Anneli ja tuomarit

Jos pitää paikkansa, että olet ns. tavallinen kansalainen, etkä Aueria edes tunne, et voi tietää. Voit uskoa, mutta et tietää.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:01"]

Lasten nimet löytyy ihan Asianajajaliiton ja Edilexin sivuilta. Kai ne nyt ihan julkisia on, kun ne kerran kaikkien saatavilla on.

http://www.asianajajaliitto.fi/files/1373/VHO_peitetoimintapaatos_29_3_2011.pdf

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Tuo, kun Santamaa kyselee tyhmiä Auerilta ei ole mitään salattua aineistoa. Olen nauhan itsekin kuunnellut. Mitkä asiat on siis julistettu salaisiksi joita täällä muka paljastellaan, voisiko nro 11 kertoa?

[/quote]Ok. luulin että lapsia edelleen suojellaan... ei kai sitten.

[/quote]

No eikö voisi ottaa selvää, ennen kuin väittää. Erityisesti ne, jotka ovat niin varmoja Auerin syyllisyydestä, voisivat vaivautua varmuutensa lisäksi tutustumaan aineistoon, että sitten tietävät, mihin varmuutensa perustavat - jos enää perustavat.

[/quote]

Varmaan suuri osa syyllisyyden kannalla olevista on aineistoon perehtynyt. Mutta hiukan ihmettelen syyttömyyteen uskovia, kun joka käsittelyssä ja kuulustelukierroksilla Auerin kertomus on muuttunut. Miksi syytön joutuisi muistamaan asiat joka kerran eri tavalla.

Mielestäni oleellisia muutoksia Auerin lausumassa ei ole eri oikeusasteissa ollut. Pidän kuitenkin luonnollisena, että kun tapahtumasta on kulunut jo aikaa, niin syytön joka pyrkii rehellisyyteen, kertoo aina vain sen minkä muistaa. Syyllinen taas joutuu keksimään alun alkaenkin tarinan ja muistamaan sen. Syyllisen on helpompi pysyä lausumassaan, sillä hän ei unohda mitä piti valehdella.

Annelilla ajojahti perustuu siihen, että hän on selvästikin älykkäämpi kuin porin poliisit. Ja vieläpä nainen, joten tämä on suunnattomasti ärsyttänyt sitä itsetuntovajavaisosastoa. Lisäksi hän muutoinkin käyttäytyy ei niin perinteikkäästi - ja toisaalta hyvinkin perinteikkäästi- . Lisäksi hänen huumorinsa on sellaista, kuten yleensä fiksuilla ihmisillä, joka pyyhkii yli suurimmalta osalta. Tämähän ärsyttää ja toisaalta se viranomaisen asemaan perustuva itsetunto lisäkolauksen. Jotakihan tuossa mammassa on vialla, kun sitä ei oikein voi mihinkään kategoriaan karsinoida. Harvat ihmiset sietävät ristiriitaisuuksia. Mammaosastolla ärsyttää ko.henkilön pituus, hoikkuus, sanavalmius, hyvä koulutus, ilmeisen lahjakkaat lapset  ja hyvätuloinen mies (vaikkakin kuollut). Aikaisemmat, varsin hot-kuvat, ovat varmaan jollekin ihan kestämätöntä. Annelin joka asian pohtiminen ja älyllistäminen ovat johtaneet siihen, että asioiden pyörittely näyttää epäillyttävältä. Asiat kun näyttäytyy suurimmalle osalle mustavalkoisina. 

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 10:24"]Minusta näitä lukiessa tuntuu, niinkuin Auer vastailisi sillä lailla miten kuvittelee pääsevänsä pälkähästä, eikä siten kuinka kaikki oikeasti meni. Syytetyllä on tietysti siihen täysi oikeus, ei tarvitse puhua totta.

 
[/quote]Tuo on selvästi poliisin ajattelua. Olet sä kyllä aikamoinen sikapossu: kun ihmisestä tulee "syytetty", häntä ei sun mielestä tarvitse enää kuulla tai kuunnella eikä hänen sanomisiaan pidä ottaa vakavasti, koska lähtökohta on, että ihminen tällöin aina valehtelee. Sä olet oksettava. :[

Minä olisin tuomarina kysynyt, missä välissä huppumies ehti käydä astumassa sen verijäljen olohuoneen puolelle.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 22:59"]Minä olisin tuomarina kysynyt, missä välissä huppumies ehti käydä astumassa sen verijäljen olohuoneen puolelle.
[/quote]Anneli olisi varmaan sanonut, ettei hänellä ole aavistustakaan. Hänhän rynnisti hengen hädässä poispäin tappajasta.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 22:59"]Minä olisin tuomarina kysynyt, missä välissä huppumies ehti käydä astumassa sen verijäljen olohuoneen puolelle. [/quote]Anneli olisi varmaan sanonut, ettei hänellä ole aavistustakaan. Hänhän rynnisti hengen hädässä poispäin tappajasta.

[/quote]

Mutta kun tyttökään ei nähnyt, eikä häkenauhallakaan kuulu tuosta jälkeäkään.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:42"]

Onko tuo Santamaa maallikkotuomari vai miksi vaikuttaa niin yksinkertaiselta? Ei kai oikikseen pääse tuollaista porukkaa?

[/quote]

Se on hyvä-sisko -tuomari. On muuten sekä Paateron että Auerin tapauksen tutkinnanjohtajan kaveri...

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:20"][quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 22:59"]Minä olisin tuomarina kysynyt, missä välissä huppumies ehti käydä astumassa sen verijäljen olohuoneen puolelle. [/quote]Anneli olisi varmaan sanonut, ettei hänellä ole aavistustakaan. Hänhän rynnisti hengen hädässä poispäin tappajasta.

[/quote]

Mutta kun tyttökään ei nähnyt, eikä häkenauhallakaan kuulu tuosta jälkeäkään.
[/quote]Häh? Häkenauhallahan kuuluu selvästi kahden ihmisen askeleet, eli kaksi ihmistä rynnistää, eli kyseessä on takaa-ajo.

Uskomattomia tomppeleita käräjätuomareina. :O

Tuomareiden ratkaisut Ulvilan surmaa koskeneissa murhaoikeudenkäynneissä:

1. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 12. marraskuuta 2010:
”Syyllinen”: Kari Lauren, Riikka Sandholm
Syytteen hylkäämisen puolesta: Mikael Illman

2. Vaasan hovioikeuden ratkaisu 1. heinäkuuta 2011:
Syytteen hylkäämisen puolesta: Mika Huovila, Kaija Suvilehto-Nieminen ja Juhani Palmu. 

3. Korkeimman oikeuden päätös 19. lokakuuta 2012: asia palautetaan takaisin käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Ratkaisun teki KKO:n kokoonpano: Gustav Bygglin, Soile Poutiainen, Pekka Koponen, Juha Häyhä ja Jorma Rudanko 

4. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 12. joulukuuta 2013:
”Syyllinen”: Martti Juntikka ja Annette Santamaa
Syytteen hylkäämisen puolesta: Väinö Ilveskoski. 

5. Hovioikeuden ratkaisu 19. helmikuuta 2015: 
Syytteen hylkäämisen puolesta: Robert Liljenfeldt ja Petteri Korhonen.
”Syyllinen”: Hagar Nordström

6. Korkeimman oikeuden ratkaisu 2015 (vai 2016?) ??????????????????????????

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 17:18"]

Annelilla ajojahti perustuu siihen, että hän on selvästikin älykkäämpi kuin porin poliisit. Ja vieläpä nainen, joten tämä on suunnattomasti ärsyttänyt sitä itsetuntovajavaisosastoa. Lisäksi hän muutoinkin käyttäytyy ei niin perinteikkäästi - ja toisaalta hyvinkin perinteikkäästi- . Lisäksi hänen huumorinsa on sellaista, kuten yleensä fiksuilla ihmisillä, joka pyyhkii yli suurimmalta osalta. Tämähän ärsyttää ja toisaalta se viranomaisen asemaan perustuva itsetunto lisäkolauksen. Jotakihan tuossa mammassa on vialla, kun sitä ei oikein voi mihinkään kategoriaan karsinoida. Harvat ihmiset sietävät ristiriitaisuuksia. Mammaosastolla ärsyttää ko.henkilön pituus, hoikkuus, sanavalmius, hyvä koulutus, ilmeisen lahjakkaat lapset  ja hyvätuloinen mies (vaikkakin kuollut). Aikaisemmat, varsin hot-kuvat, ovat varmaan jollekin ihan kestämätöntä. Annelin joka asian pohtiminen ja älyllistäminen ovat johtaneet siihen, että asioiden pyörittely näyttää epäillyttävältä. Asiat kun näyttäytyy suurimmalle osalle mustavalkoisina. 

[/quote]

Jos sinä ärsyynnyt tuollaisista ihmisistä, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin niin reagoivat. Varmasti aika monet pystyvät pohtimaan ulvilakeissiä ilman suuria Auerin persoonaan kohdistuvia tunnelatauksia. Mutta onhan se yksi taktiikka väittää niitä, jotka ovat erimieltä kuin itse, tyhmiksi.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 17:18"]Mielestäni oleellisia muutoksia Auerin lausumassa ei ole eri oikeusasteissa ollut. Pidän kuitenkin luonnollisena, että kun tapahtumasta on kulunut jo aikaa, niin syytön joka pyrkii rehellisyyteen, kertoo aina vain sen minkä muistaa. Syyllinen taas joutuu keksimään alun alkaenkin tarinan ja muistamaan sen. Syyllisen on helpompi pysyä lausumassaan, sillä hän ei unohda mitä piti valehdella.
[/quote]Aivan. Miten joku voi olettaakaan, että asiat pystyisi kertomaan aina just samalla tavalla. :/

Kiitos listasta! Julkiseen häpeäpuuhun pitäisi laittaa jäävit tai muuten vaan osaamattomat virkamiehet.

Miten sinä tuollaiset "tuttuudet" voit tietää? Onko miten "hyvä tuttu"?

Aina löytyy niitä, jotka tietävät, ja vasikoivat tietonsa. Sen jälkeen tiedon oikeellisuus on todistettavissa eri yhteyksistä. Ulvilan surma ja syyttömän perheenäidin elämän tuhoaminen on asia, jota moni suomalainen ei sulata.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:25"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:42"]

Onko tuo Santamaa maallikkotuomari vai miksi vaikuttaa niin yksinkertaiselta? Ei kai oikikseen pääse tuollaista porukkaa?

[/quote]

Se on hyvä-sisko -tuomari. On muuten sekä Paateron että Auerin tapauksen tutkinnanjohtajan kaveri...
[/quote]Ok. Siis ns. hyvä sisko ja muutenkin tomppeli. Millä lailla Paateron kaveri?

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:25"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:42"] Onko tuo Santamaa maallikkotuomari vai miksi vaikuttaa niin yksinkertaiselta? Ei kai oikikseen pääse tuollaista porukkaa? [/quote] Se on hyvä-sisko -tuomari. On muuten sekä Paateron että Auerin tapauksen tutkinnanjohtajan kaveri... [/quote]Ok. Siis ns. hyvä sisko ja muutenkin tomppeli. Millä lailla Paateron kaveri?

[/quote]

http://anneliauer.com/kantelu-osa-3-porin-pienet-piirit-kuka-tuntee-kenet/

Tuossahan noita kytköksiä on listattu

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:46"][quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:25"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:42"] Onko tuo Santamaa maallikkotuomari vai miksi vaikuttaa niin yksinkertaiselta? Ei kai oikikseen pääse tuollaista porukkaa? [/quote] Se on hyvä-sisko -tuomari. On muuten sekä Paateron että Auerin tapauksen tutkinnanjohtajan kaveri... [/quote]Ok. Siis ns. hyvä sisko ja muutenkin tomppeli. Millä lailla Paateron kaveri?

[/quote]

http://anneliauer.com/kantelu-osa-3-porin-pienet-piirit-kuka-tuntee-kenet/

Tuossahan noita kytköksiä on listattu
[/quote] Kaikki ovat kokoomuslaisia, sehän on selvä, mutta tuossa jutussa ei kyllä erityisesti väitetä että S:lla olisi kontakteja Paateroon. Erityisen mielenkiintoinen tieto on, että tämä naispuolinen fossiili on ennen ollut syyttäjä. Outoa, että syyttäjä voi noin vain soljahtaa tuomarin rooliin. Haiskahtaa.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:18"]Annelin tuominneiden tuomareiden jääviys, ammattitaito ja ammattietiikka pitäisi ottaa tutkinnan alle. [/quote]Hitsi, pitäis varmaan alkaa tekeen kansalaisen valitusta oikeuskanslerille. Mitä luulette, kannattaako? Käsitelläänkö sellaista edes?

[/quote]

Kuka tuomari on ollut jäävi ja millä perusteella?