Helppo korkeakoulututkinto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologinen "tiedekunta" ja siitä myöhemmin papiksi niin ei työkään rasita eikä kuormita. Lisänä pitkät lomat sekä korkea palkkataso ja asema eliitissä.

Ookko tosissas? Papin työ on todella kuormittavaa. Teet töitä kaikki viikonloput ja illat, lapsiasi et näe juuri ollenkaan. Olet jatkuvasti valmiudessa lähtemään seurakuntalaisen kotiin mikäli pyydetään. Hoidat vihkimiset, hautajaiset ja kastejuhlat, näihin menee aikaa kun haastatellaan ihmisiä ja mietit mitä toimituksissa sanotaan. Kirjoitat jumalanpalveluksiin tekstit ja luot uutta tekstiä koko ajan. Luulen, että oma työsi on helpompaa.

Teologiseen on selkeästi helpompi päästä sisään kuin moniin muihin yliopisto-opintoihin. Papin työ tuskin on kuitenkaan kaikkein keveintä mahdollista. Toki teologisessa voi opiskella myös ei papin työhön valmistavalla linjalla. Siinä vaihtoehdossa haaste on ehkä sitten se työn löytäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan pakko opiskella ruotsia jos korkeakouluun menee? En osaa eikä kiinnosta eikä sillä kielellä koskaan missään tee yhtään mitään.

On. Kuuluu tutkintovaatimuksiin myös ammattikorkeassa, niin suullinen kuin kirjallinen puoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Potkut tulee, jos alkaa Yamkkeja sosiaalityöntekijäksi rekryämään. Mutta edelleen, ei yksityisellä tarvitse Yamkkeja huolia. Ja ei niitä julkisellakaan kovin tosissaan oteta.

Julkisella arvostetaan sitä, jolla on eniten työkokemusta. Julkisella valitaan yhtä usein AMK, vaikka hakijana olisi myös yliopistosta valmistunut/neita. Julkisella tiedetään, että ammattitaito ratkaisee. AMK:lla on monesti enemmän käytännön kokemusta. Riippuu alasta tietenkin. Vrt. papereita lukenut ja tenttejä suorittanut vs. käytännön työtä jo opiskeluaikanaan tehnyt, niin käytäntö menee edelle. Joillain julkisilla aloilla on jopa soppari, että AMK:t valitaan: Esim. tradenomi.

Hajoile siis rauhassa kiukkuusi :D

Jännä kuinka yksityinen sektori arvostaa enemmän ammattikoulun käynyttä amattikorkeakoululaista, kuin henkilöä jolla on pohjalla "käyttännön lukio"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa suorittaa avoimessa kursseja alalta, mikä kiinnostaa. Samalla myös selviää alan mahdollinen helppous tai vaikeus. Jotkut täällä kuvittelivat psykologian olevan helppo opiskeluala, ehkä lukion psykologian kurssit oli  mielessä... Suosittelen palaamaan asiaan sen jälkeen, kun on Helsingin yliopistossa avoimessa suoritettu psykan perus- ja aineopinnot...

T: tuplamaisteri

Perusopinnot eivät ainakaan olleet erityisen hankalat. Vaikeutuuko aineopinnoissa kovastikin?

Vaikeinta on varmasti päästä sinne opiskelemaan. Ala on sisäänpääsyprosenttien mukaan toiseksi kilpailluin Aallon taidealojen jälkeen. 3-5% hakijoista pääsee sisään. Siinä vaiheessa kun on tiensä tästä läpi suorittanut, edellyttäen todistushaussa hyvät arvosanat kirjoituksista, eivät itse opinnot taatusti ole liian vaikeita. Se ei ole muutenkaan opintosisältöjen itsetarkoitus tietenkään. Mutta onhan siinä tietynlainen näyttö jo selviytyä paremmin kuin lähes kaikki muut ja vielä sietää se paine ettei sisäänpääsy ole todellakaan varmaa vaikka olisi ihan hirmu hyvä. Tuo määrä on nimittäin todella pieni ja erot "huipulla" jo aivan marginaalisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Amk on totaalinen palikkatutkinto. Pelkkä lukion jatke, kaikki tulee valmiiksi pureskeltuna. Erehdyin sinne aluksi. Nyt 2 maisterin tutkintoa, eikä voi samana päivänä puhua. Työelämässä arvostetaan yliopiston käyneitä, paitsi palikkahommissa tajuavat palkata ensisijaisesti palikoita.

Yksityinen puoli ei tohtoreita palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Siis lääkärit vain rupeavat hommiin ilman mitään käytännön osaamista ihmisen ruumiiseen. "tentin perusteella saat nyt tehdä leikkauksen".

Mutta palkka on huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Amk on totaalinen palikkatutkinto. Pelkkä lukion jatke, kaikki tulee valmiiksi pureskeltuna. Erehdyin sinne aluksi. Nyt 2 maisterin tutkintoa, eikä voi samana päivänä puhua. Työelämässä arvostetaan yliopiston käyneitä, paitsi palikkahommissa tajuavat palkata ensisijaisesti palikoita.

Julkisella palkataan AMK-tutkinnon suorittaneita asiantuntijatehtäviin. Sehän riippuu siitä mitä etsii, jos etsii sellaista, joka pystyy toteuttamaan tutkimuksen itsenäisesti ja kehittämään uutta, niin valitaan AMK. Sitten jos tarvitaan teoreetikko lainailemaan muiden tekemiä tutkimuksia tai muiden antamaa tietoa, jonka yhteenvetoa hän kutsuu tutkimukseksi, niin siihen valitaan maisteri :)

Vierailija kirjoitti:

Teologiseen on melko helppo päästä, mutta papiksi pääseminen on tosi vaikeaa. Ei vaan löydy sitä ekaa työpaikkaa.

Kasvatustieteisiin on myös helppo päästä. Varhaiskasvatuksen opettajalla on 1000 % varma työllistyminen.

Vo:n palkka on kyllä surkee, et jos hyvälle palkalle haluaa niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Amk on totaalinen palikkatutkinto. Pelkkä lukion jatke, kaikki tulee valmiiksi pureskeltuna. Erehdyin sinne aluksi. Nyt 2 maisterin tutkintoa, eikä voi samana päivänä puhua. Työelämässä arvostetaan yliopiston käyneitä, paitsi palikkahommissa tajuavat palkata ensisijaisesti palikoita.

Toisessa lopputyö on oma päätelmä ja toisessa et saa edes esittää omaa mielipidettä?

Joku kauppatieteen tutkinto. Ne vastaavat korkeintaan vanhoja opistotasoisia merkonomin tutkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Tämä on täysin väärä tieto. Nimenomaan julkisella sektorilla on hyvin tarkat lainmukaiset prosessit virkaan haussa. Se alkaa jo siitä, että hakijoiden nimet ovat julkista tietoa. Lisäksi koko hakuprosessi ja valintakriteerit pitää dokumentoida ja ne asiakirjat ovat julkista tietoa myös. Laki velvoittaa myös valitsemaan sopivimman hakijan. Tämä koskee valtion virkamiehiä, virastoja yms.

Finnair on kuitenkin julkinen osakeyhtiö, jossa valtiolla on pieni enemmistö, muut omistajat ovat yksityiseltä sektorilta. Yhtiö on myös pörssissä. Niin ollen, se toimii suurin piirtein samoin kuin muutkin (yksityisen sektorin) osakeyhtiöt. Ero on vain siinä, että siinä missä yksityisessä omistuksessa olevan osakeyhtiön enemmistöosakas on jokin yritys tai yksityisen henkilö, niin Finnairin tapauksessa enemmistöomistaja on valtio, joka käyttää näissä yhtiöissä vain osakeomistuksensa mukaista osakasvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Siis lääkärit vain rupeavat hommiin ilman mitään käytännön osaamista ihmisen ruumiiseen. "tentin perusteella saat nyt tehdä leikkauksen".

Sinun kannattaa kerrata kohta lainauksesta. Se kuuluu "riippuu toki alasta"

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli ei tohtoreita palkkaa.

Se on vähän oma moka jos hakee ylimmällä tutkinnolla joka paikkaan. Tohtorillakin löytyy maisteri/dippainssin tutkinto, jolla kannattaa hakea ns. normihommiin ja unohtaa tohtorintutkinto niistä CV-versioista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Juuri siksi, että AMK tarjoaa sellaista koulutusta jota yliopisto ei tarjoa. Myös opetuksen sisältö on erilaista (riippuu toki alasta). Olen ollut saman opettajan kurssilla sekä AMK:ssa, että yliopistossa (pääaineopiskelijana). AMK:ssa oli käytännön harjoitustöitä, mutta yliopistossa pelkkä esitelmä ja tentti.

Amk on totaalinen palikkatutkinto. Pelkkä lukion jatke, kaikki tulee valmiiksi pureskeltuna. Erehdyin sinne aluksi. Nyt 2 maisterin tutkintoa, eikä voi samana päivänä puhua. Työelämässä arvostetaan yliopiston käyneitä, paitsi palikkahommissa tajuavat palkata ensisijaisesti palikoita.

Julkisella palkataan AMK-tutkinnon suorittaneita asiantuntijatehtäviin. Sehän riippuu siitä mitä etsii, jos etsii sellaista, joka pystyy toteuttamaan tutkimuksen itsenäisesti ja kehittämään uutta, niin valitaan AMK. Sitten jos tarvitaan teoreetikko lainailemaan muiden tekemiä tutkimuksia tai muiden antamaa tietoa, jonka yhteenvetoa hän kutsuu tutkimukseksi, niin siihen valitaan maisteri :)

Höpö🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.

Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.

Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin

Pyydä itsellesi potkut.

"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."

https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…

Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?

Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?

Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä. 

Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?

Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?

Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?

Insinöörilääkäri olisi kova sana, mutta vielä parempi on hitsaaja-kampaaja- YAMK

Jotkut on ensiksi suorittaneet DI ja sitten lukeneet vielä lääkäriksi.

Vierailija kirjoitti:

Joku kauppatieteen tutkinto. Ne vastaavat korkeintaan vanhoja opistotasoisia merkonomin tutkintoja.

Merkonomi ammattikoulu. TradenomAMK . KTM yliopisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska että ilmeisesti korkeastikoulutetut eivät ymmärrä korkeakoulu ja yliopisto tutkinnon eroa. Ympäristö/luontoalat ovat korkeakouluissa ehkä vähän helpompia aikuislinjoilla.

Varmaan ymmärtävät, etenkin jos on itsellä sekä AMK-tutkinto, että kandi/maisteri hankittuna itsellä. Luonto/ympäristöala on aika laaja käsite. Voi opiskella metsäpuolta, agrologiksi, ympäristöinsinööriksi, biologiksi, metsätieteitä tai vaikkapa ympäristöoikeutta. Aika erilaisia opintoja, vaikka vähän kaikesta pitäisi tietää.

Luitko lainkaan aikaisempia kommentteja? Ja kyllä on laaja käsite joka kattaa monta alaa ja kyse oli mistä? Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa sinulle? Opiskellaanko ympäristöoikeutta muuten ammatikorkeassa?

Edelleen sekä AMK, että yliopisto ovat korkeakouluja. Oikeustradenomi voi sisällyttää ympäristöoikeuttakin tutkintoonsa. Tuossahan on selkeä jaottelu AMK-puolen (agrologi jne.) ja yliopistopuolen tutkinnoista (biologi).

Yliopisto on tieteellinen. Ei rinnastettavissa.