Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helppo korkeakoulututkinto?
Haluaisin näin keski-iässä hankkia kunnon koulutuksen kun ei duunarielämää pätkäsopimuksilla tylsässä työssä paskalla palkalla enää jaksa. Mihin Yliopistoon ja mille alalle pääsee helposti ja opiskelu ei vaadi ihan mahdottomia?
Kommentit (1199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teologinen "tiedekunta" ja siitä myöhemmin papiksi niin ei työkään rasita eikä kuormita. Lisänä pitkät lomat sekä korkea palkkataso ja asema eliitissä.
Ookko tosissas? Papin työ on todella kuormittavaa. Teet töitä kaikki viikonloput ja illat, lapsiasi et näe juuri ollenkaan. Olet jatkuvasti valmiudessa lähtemään seurakuntalaisen kotiin mikäli pyydetään. Hoidat vihkimiset, hautajaiset ja kastejuhlat, näihin menee aikaa kun haastatellaan ihmisiä ja mietit mitä toimituksissa sanotaan. Kirjoitat jumalanpalveluksiin tekstit ja luot uutta tekstiä koko ajan. Luulen, että oma työsi on helpompaa.
Tämä, 1000- kertaa tämä!
Isäni on pappi ja asuin sekä lapsuuteni, että nuoruuteni ja varhaisen aikuisuudenkin vaiheet kotona käytännössä kahdestaan äitini kanssa.
Papin työssä sun täytyy:
- Kirjoittaa aivan pers'että repivä määrä tekstiä kun suunnitellaan puheita, seuroja, jumalanpalveluksia, saarnoja, jne.
- Sielunhoitotyö ei todellakaan ole helppoa ja huoletonta. Voit tosiaan joutua käymään myös seurakuntalaisten kodeissa.
- Viikonloput ja vapaa-aika 404
- Pitää olla todella sosiaalinen ja ulospäin suuntautunut ihminen, koska sun täytyy pitää puheita ja liturgioita.
- Vaatii todella aktiivista otetta työhön, koko ajan pitää olla kalenteri kädessä ja suunnitella viikkoja, kuukausia tai jopa vuosi eteenpäin tapahtumia.
- Palkka on hyvä ja virka ainakin oli ennen sekä pitkä, että varma. Asia on muuttumassa hiljalleen kun suomalainen yhteiskunta maallistuu. Valtion kirkkoa ei välttämättä ole enää kymmenen vuoden päästä nykyisessä muodossaan ja se kannattaa tiedostaa jos aikoo tehdä papin työtä suomessa.
Tähän lisäisin vielä, että leipäpapiksi ryhtyminen on moraalitonta. Jos et oikeasti koe kristinuskoa omaksesi ja ole valmis tunnustamaan Jumalan sanaa kaikesta sydämestäsi, älä valitse papin ammattia.
Pikku kunnissakin on useampi Jumalan palvelija, avioliitot ja lapset vähentyneey, ihmiset elää pitkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla lukupäätä? Jos on, niin psykologiaa / oikikseen / hallintotieteitä / julkisoikeutta. Kampaaja-ystäväni päätti aikuisiällä mennä oikikseen ja luki yhden kevään pääsykoekirjoja, pääsi sisään helposti. Näillä aloilla tutkinnon voi suorittaa helposti ja nopeasti kirjatenteillä.
No huh huh, nyt on kyllä sellaista tietoa taas. Olen opiskellut noita kaikkia, psykologitausta ja nyt opiskelen oikiksessa. Kirjoitin aikoinaan ylppäreistä erittäin hyvin ja silti sain päntätä hulluna, että pääsin opiskelemaan psykaa. Kaikilla sisään päässeillä oli käytännössä todella hyvä yo-todistus ja menestyivät opinnoissa hyvin. Oli helpompiakin kursseja, mutta läsnäolopakko ainakin silloin lähes joka kurssilla ison osan ja paljon kirjallisuutta, iso osa englanniksi. Paljon ryhmätöitä ja luennoilla piti keskustella ja pohtia koko ajan.
Ja oikis, huh huh taas. Omaksun hyvin tietoa, mutta kyllä taas kysyi perslihaksia päästä sisään. Kursseilla ei todellakaan riitä liirumlaarum, vaan pitää osata ilmaista asiat ytimekkäästi, selkeästi mutta analyyttisesti argumentoiden. Tiivistä ilmaisua suositaan, mutta joskus on oikeasti vaikeaa kirjoittaa vähän kuin paljon, kun asia pitää tiivistää. Molemmilla aloilla pitää lukea ja kirjoittaa paljon, joten on pakko olla hyvä äidinkielessä ja kirjoittamisessakin. Oikiksessa kirjatenttejä kyllä aika paljon, se on totta, mutta eivät todellakaan mene vasemmalla kädellä. Yhtä kurssia varten luin paljon ja sain nelosen asteikolla 1-5. Kolmasosa kurssilaisista sai hylätyn ja yli kolmasosa ykkösen tai kakkosen. Arvostelu on usein hyvin tiukkaa.
Hyvä muisti auttaa paljon mutta srkään ei riitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kauppatieteen tutkinto. Ne vastaavat korkeintaan vanhoja opistotasoisia merkonomin tutkintoja.
Merkonomi ammattikoulu. TradenomAMK . KTM yliopisto
"KTM yliopisto".
HAH! Kauppatiede ei ole mitään kunnon tiedettä nähnytkään! Sen paikka ei oikeasti olisi yliopistossa. Eihän siitä voi puhua samana päivänäkään esimerkiksi sosiologian, matematiikan, filosofian, filologian kaltaisten oikeiden tieteiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jollekin toiselle helppo ei ole toiselle sitä välttämättä. Ja jaksaako lukea jos ei itse ole kiinnostunut. Itse olen nauttinut suuresti yhteiskuntatieteiden ja psykologian opinnoista. Toisaalta hyvien arvosanojen saaminen edellyttää kykyä analyyttisyyteen ja luovuuteen. Ymmärtääkseni jossain oikiksessa pärjää ne, jotka osaa päntätä, laajempaa ymmärrystä ja kriittistä ajattelua ei vaadita. Itse en ikinä jaksaisi pelkkää pänttäystä. Mut joillekin se on helppoa ja mukavaa. Ja selkeää.
Olen tästä täysin eri mieltä. Lakikirjaa saa käyttää tenteissä, johan senkin pitäisi kertoa, että ulkoluvusta ei ole kysymys.
Juridiikka vaatii hieman omanlaisensa taidon ymmärtää, mitä siinä muiden koukeroisena pitämässä pykälässä oikein loppujen lopuksi sanotaan.
Omista taipumuksista se on kiinni. Jos matikka on helppoa, niin on paljon vaihtoehtoja vaikka inssiksi. Jos olet hyvä kuviksessa, niin sulle on helppoa taidekorkeakoulu. Sun tilanteeseen lääke ei ehkä ole korkeakoulututkinto. Yritä muistella, miksi et nuorena sitä opiskellut niin tajuat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska että ilmeisesti korkeastikoulutetut eivät ymmärrä korkeakoulu ja yliopisto tutkinnon eroa. Ympäristö/luontoalat ovat korkeakouluissa ehkä vähän helpompia aikuislinjoilla.
Varmaan ymmärtävät, etenkin jos on itsellä sekä AMK-tutkinto, että kandi/maisteri hankittuna itsellä. Luonto/ympäristöala on aika laaja käsite. Voi opiskella metsäpuolta, agrologiksi, ympäristöinsinööriksi, biologiksi, metsätieteitä tai vaikkapa ympäristöoikeutta. Aika erilaisia opintoja, vaikka vähän kaikesta pitäisi tietää.
Luitko lainkaan aikaisempia kommentteja? Ja kyllä on laaja käsite joka kattaa monta alaa ja kyse oli mistä? Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa sinulle? Opiskellaanko ympäristöoikeutta muuten ammatikorkeassa?
Edelleen sekä AMK, että yliopisto ovat korkeakouluja. Oikeustradenomi voi sisällyttää ympäristöoikeuttakin tutkintoonsa. Tuossahan on selkeä jaottelu AMK-puolen (agrologi jne.) ja yliopistopuolen tutkinnoista (biologi).
Yliopisto on tieteellinen. Ei rinnastettavissa.
Ja edelleen voidaan jatkaa, että sillä oikeustradenomilla ei ole kovin paljoa tekemistä yliopistossa annettavan oikeustieteellisen koulutuksen kanssa. Tradenomin tutkinto voi valmistaa esimerkiksi kärjäsihteerin tehtävään, mutta ei varsinaiseen lain tulkitsemista vaativiin tehtäviin. Sama pätee muihin amk (myös Yamk) tutkintoihin.
Toki puhun nyt vain omasta julkisen sektorin johdon positiosta, mutta toistaiseksi ei ole tullut vastaan amk/yamk tutkinnon suorittanutta, jolla olisi valmiudet talous/hallinto/tulkinta substanssiin. Olen myös itse käynyt yliopiston lisäksi amk:n ja väittäisin, että yksinkertaisesti amk:ssa näitä asioita (tradenkoulutus) ei opeteta samalla tavalla kuin yliopistossa (kandi+maisteri).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?
Tämä rinnastettavuus ei taida kovin montaa alaa koskea. Esim. Sote-puoella tuskin sairaanhoitajat ja lääkärit hakevat toistensa paikkoja. Oletettavasti joitain kunnan ja valtion virkoja, joita voi periaatteessa tehdä millä koulutuksella vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistossa pääsykoe on pahin voimainponnistus. Sen jälkeen ihan normaalia koulua. Se on itsestä kiinni, miten kunnianhimoisesti haluaa sen suorittaa ja millä aikataululla.
Työnantajaa ei sinun tenttiarvosanat kiinnosta. Maisterin paperit saa tosi kevyesti, jos A riittää itselle arvosanaksi gradusta.
Helppousko se on se tärkein kriteeri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos osaat vähän ruotsia ja olet vlmis oppimaan sitä edes vähän lisää niin ÅA. Siellä niitä helppoja tutkintoja löytyy. Sinne on myös esim teologiseen otettu ummikkosuomenkielisiä. Tutkijoiksi.
Mutta myös esim etnologia, enkun kieli, biologia tms. Tunnen niin monta sieltä valmistunutta. Niistä kukaan ei ole penaalin terävin kynä, ja osa ei ole edes hakeutneet koulutksen jälkeen töihin ollenkaan tai ei ainakaan koulutusta vastaavaan. ÅA:ssa on myös joku valtiotieteellinen linja jota pidetään hienona, suuri osa heistä pääsee (poliittisillä) suhteilla hyviin töihin. Vaikka ne eivät aikoinaan päässet Helsingissä MIHINKÄÄN opiskelemaan. Muun muassa Li Anderssin, Kaj Bärlundin poika, Daniel Olin, A_L lauren, Janina Andersson lista loputon.
Muista en tiedä, mutta Janina Andersson 6 L ylioppilas,
Vierailija kirjoitti:
Jos osaat vähän ruotsia ja olet vlmis oppimaan sitä edes vähän lisää niin ÅA. Siellä niitä helppoja tutkintoja löytyy. Sinne on myös esim teologiseen otettu ummikkosuomenkielisiä. Tutkijoiksi.
Mutta myös esim etnologia, enkun kieli, biologia tms. Tunnen niin monta sieltä valmistunutta. Niistä kukaan ei ole penaalin terävin kynä, ja osa ei ole edes hakeutneet koulutksen jälkeen töihin ollenkaan tai ei ainakaan koulutusta vastaavaan. ÅA:ssa on myös joku valtiotieteellinen linja jota pidetään hienona, suuri osa heistä pääsee (poliittisillä) suhteilla hyviin töihin. Vaikka ne eivät aikoinaan päässet Helsingissä MIHINKÄÄN opiskelemaan. Muun muassa Li Anderssin, Kaj Bärlundin poika, Daniel Olin, A_L lauren, Janina Andersson lista loputon.
Janina Andersson, Li Andersson molemmilla 6 L
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kauppatieteen tutkinto. Ne vastaavat korkeintaan vanhoja opistotasoisia merkonomin tutkintoja.
Merkonomi ammattikoulu. TradenomAMK . KTM yliopisto
"KTM yliopisto".
HAH! Kauppatiede ei ole mitään kunnon tiedettä nähnytkään! Sen paikka ei oikeasti olisi yliopistossa. Eihän siitä voi puhua samana päivänäkään esimerkiksi sosiologian, matematiikan, filosofian, filologian kaltaisten oikeiden tieteiden kanssa.
Siis mitä.. :D Taidat olla aika yksinkertainen. Kauppatieteissä kun sovelletaan esim. matematiikkaa ja sosiologiaa. Kuten vaikka biotieteissä sovelletaan matematiikkaa ja kemiaa. Eli ihan oma tieteenalansa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi. Pääsee helposti amistaustalla ja opinnot vastaa vaikeustasoltaan lähihoitajan koulutusta. Sosionomina pääset Kelaan suojatyöpaikkaan.
Yliopistosta ei valmistu enää sosionomeja.
Yliopistosta ei ole sosionomeja valmistunutkaan, se on opistotasoinen tutkinto. Isäni opiskeli 60-luvulla jolloin sosiaalityöntekijät olivat sosiaalihoitajia nimeltään. Sosiaalityöstä yliopistosta valmistutaan sosiaalityöntekijäksi. Sosionomit työskentelevät nuorisokodeissa ja muissa ohjaavissa käytännön töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Miksi AMK-inssi saattaa jatkaa dippainssiksi, mutta dippainssi ei koskaan jatka AMK-inssiksi?
Mikä ihme siinä onkaan että insseillä on joku kumma tarve tuntea itsensä "paremmaksi"? Hakeutukaa nyt jo johonkin terapiaan titteli-hinkunne kanssa.
No voit vaihtaa tuohon vaikka tradenomin ja kauppatieteiden maisterin tai sairaanhoitajan ja lääkärin. Kuinka moni sairaanhoitaja pyrkii lääkikseen? Entä kuinka moni lääkäri pyrkii sairaanhoitajakouluun?
Kyllä sosionomeja valmistui Tampereen yliopistosta vielä 80-luvulla, oli alempi korkeakoulututkinto, sitten tilalle tuli hallintotieteiden maisterin koulutus. Sosiaalityöntekijöiden tutkinto oli nimeltään sosiaalihuoltaja, sosiaalihoitajat olivat sitä ennen, olivat sairaanhoitajia peruskoulutukseltaan.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Erotan myös oman koulutukseni toisten koulutuksesta toisin kuin eräät amkkilaiset, t. myös maisteri ja tämän lisäksi myös AMK-tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Erotan myös oman koulutukseni toisten koulutuksesta toisin kuin eräät amkkilaiset, t. myös maisteri ja tämän lisäksi myös AMK-tutkinto.
Harvoin yliopistosta valmistunut hokee koulutuksensa olevan rinnastettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska että ilmeisesti korkeastikoulutetut eivät ymmärrä korkeakoulu ja yliopisto tutkinnon eroa. Ympäristö/luontoalat ovat korkeakouluissa ehkä vähän helpompia aikuislinjoilla.
Varmaan ymmärtävät, etenkin jos on itsellä sekä AMK-tutkinto, että kandi/maisteri hankittuna itsellä. Luonto/ympäristöala on aika laaja käsite. Voi opiskella metsäpuolta, agrologiksi, ympäristöinsinööriksi, biologiksi, metsätieteitä tai vaikkapa ympäristöoikeutta. Aika erilaisia opintoja, vaikka vähän kaikesta pitäisi tietää.
Luitko lainkaan aikaisempia kommentteja? Ja kyllä on laaja käsite joka kattaa monta alaa ja kyse oli mistä? Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa sinulle? Opiskellaanko ympäristöoikeutta muuten ammatikorkeassa?
Edelleen sekä AMK, että yliopisto ovat korkeakouluja. Oikeustradenomi voi sisällyttää ympäristöoikeuttakin tutkintoonsa. Tuossahan on selkeä jaottelu AMK-puolen (agrologi jne.) ja yliopistopuolen tutkinnoista (biologi).
Yliopisto on tieteellinen. Ei rinnastettavissa.
Ja edelleen voidaan jatkaa, että sillä oikeustradenomilla ei ole kovin paljoa tekemistä yliopistossa annettavan oikeustieteellisen koulutuksen kanssa. Tradenomin tutkinto voi valmistaa esimerkiksi kärjäsihteerin tehtävään, mutta ei varsinaiseen lain tulkitsemista vaativiin tehtäviin. Sama pätee muihin amk (myös Yamk) tutkintoihin.
Toki puhun nyt vain omasta julkisen sektorin johdon positiosta, mutta toistaiseksi ei ole tullut vastaan amk/yamk tutkinnon suorittanutta, jolla olisi valmiudet talous/hallinto/tulkinta substanssiin. Olen myös itse käynyt yliopiston lisäksi amk:n ja väittäisin, että yksinkertaisesti amk:ssa näitä asioita (tradenkoulutus) ei opeteta samalla tavalla kuin yliopistossa (kandi+maisteri).
Teillä ei nyt todellakaan ole käsitystä siitä mitä kukakin osaa. On tullut kyllä huomattua. Siellä johtaja vänkää "et voi osata tätä kun olet käynyt tämän koulutusen, etkä tätä koulutusta". Kysyn sinulta, että kumpi siellä tunneilla on istunut ja tehtävät ja tentit tehnyt? Sinä vai minä? Ja kumpi meistä kahdesta tietää mitä on tarkalleen opiskellut, sinä vai minä? Voin kertoa, että te johtajat ette tiedä vittuakaan ja pidätte jästipäisesti kiinni omista virheellisistä käsityksistänne. Kannattaa aina kuunnella hakijoita yksilöllisesti hänen osaamisestaan, eikä yleistää oman surkean koulutuksesi perusteella.
Alue: Aihe vapaa
Ammattikoulu hitsari kampaaja