Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helppo korkeakoulututkinto?
Haluaisin näin keski-iässä hankkia kunnon koulutuksen kun ei duunarielämää pätkäsopimuksilla tylsässä työssä paskalla palkalla enää jaksa. Mihin Yliopistoon ja mille alalle pääsee helposti ja opiskelu ei vaadi ihan mahdottomia?
Kommentit (1199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Tietotekniikan maisterina myös minä ohjelmoin "jotain konetta" ihan joka päivä. Ei se ole niin mustavalkoista.
Eikö maisterin tutkinto ole vain lisäkoulutus korkeakoulututkintoon jonka voi suorittaa ammattikorkeassa sekä yliopistossa, varsinaisesta tutkinnosta ei ole kyse ja eikö sen voi suorittaa kahdessa vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Miksi väittelet asioista joista et tiedä mitään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Miksi AMK-inssi saattaa jatkaa dippainssiksi, mutta dippainssi ei koskaan jatka AMK-inssiksi?
Mikä ihme siinä onkaan että insseillä on joku kumma tarve tuntea itsensä "paremmaksi"? Hakeutukaa nyt jo johonkin terapiaan titteli-hinkunne kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
No ei taatusti
Valmistuuko yliopistosta paljon levyseppähitsareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla lukupäätä? Jos on, niin psykologiaa / oikikseen / hallintotieteitä / julkisoikeutta. Kampaaja-ystäväni päätti aikuisiällä mennä oikikseen ja luki yhden kevään pääsykoekirjoja, pääsi sisään helposti. Näillä aloilla tutkinnon voi suorittaa helposti ja nopeasti kirjatenteillä.
Se on itse asiassa se kampaajan duuni joka tulee säilymään automaatiosta ja AIstä huolimatta, nämä muut menevät sen sileän tien kymmenen vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosittele sosiaalityötä, vaikka töitä löytyy helposti. Kolme vuotta lastensuojelun sosiaalityöntekijänä riitti itselle. Opiskelin toisen maisteritutkinnon. Sosiaalityössä ei kerkeä aina pitämään kahvi- tai ruokataukoja. Laki määrittää aikarajat työlle. Asiakkaita aivan valtava määrä. Työaika ei riitä mihinkään. Pieni osa asiakkaista on vaarallisia. Huorittelu, haistattelu, tappouhkaukset, uhkaus tappaa lapseni oli tavanomaista.
Halusin puolustaa lapsia ja heidän oikeuksiaan, ja sitä tein. Työssä joutuu kohtaamaan insestiepäiltyjä vanhempia, lapsia ja nuoria, jotka ovat kokeneet kauheampia asioita, mitä ikinä voi kuvitella. Työ vaatii empaattista, rauhallista ja vahvaa luonnetta.
Voisin työtä tehdä yhä jos asiakasmäärät olisi sen mukaiset, mitä Talentia suosittelee.
Kaveri tekee tuota duunia ja sanoi, että työ vaatii epäempaattisen luonteen. Asiakkaita ei kannata ajatella ihmisinä vaan työtehtävänä tai palaa helposti loppuun.
Höpö höpö. Ammatillisuuteen kuuluu kyky etäännyttää itseään asiakkaiden tilanteista, mutta empaattisuus helpottaa itse kohtaamisia. Empatia ei ole sama, kuin hulahtaa itse asiakkaan tunteisiin vailla hlökohtaisia rajoja. Pitää muistaa oma rooli työntekijänä. Pitää tiedostaa ja vetää rajoja, löytää sopiva keskitie. Huolehtia työnohjauksesta ja ammatillisesta tuesta. Ammatti-identiteetti suojaa.
Jos ihminen ei ole empaattinen ja suorittaa kohtaamistyötä, tulee työstä yleensä jo siitä syystä hankalaa ja tämän vuoksi kuormittavaa. Ei saa niin helposti niitä hyvinkään kohtaamisia ja onnistumisen kokemuksia työssä, mikä on hirvittävän epäkiitollista. Ystävälläsi on defenssit päällä, mikä kertoo ammatinhallinnan kehittymättömyydestä siltä osin, kyvyttömyydestä käsitellä ammattiin olennaisena osana kuuluvia, kieltämättä monimutkaisia ilmiöitä ja tunteita. On luonnollista suojata itseään jos työ ylittää sietokyvyn. Se kuitenkin tapahtuu joustavuuden ja asian oikean kohtaamisen kustannuksella, eikä ole yleensä jaksamisen kannalta sen kestävämpi ratkaisu koska vie myös motivaation ja mielekkyyden työstä lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Miksi väittelet asioista joista et tiedä mitään :D
En minä väittele, vaan kyselen ja kysyvä ei tieltä eksy. Ihmettelen vain jos nämä koulut ovat ihan samoja, miksi toisesta voi valmistua lääkäriksi ja toisesta ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
No ei taatusti
Valmistuuko yliopistosta paljon levyseppähitsareita?
Kyllä, M.Sc in welding on yksi suosituimmista koulutuksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Tietotekniikan maisterina myös minä ohjelmoin "jotain konetta" ihan joka päivä. Ei se ole niin mustavalkoista.
Eikö maisterin tutkinto ole vain lisäkoulutus korkeakoulututkintoon jonka voi suorittaa ammattikorkeassa sekä yliopistossa, varsinaisesta tutkinnosta ei ole kyse ja eikö sen voi suorittaa kahdessa vuodessa?
Mikäs se maisteri sitten on jos ei tutkinto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Potkut tulee, jos alkaa Yamkkeja sosiaalityöntekijäksi rekryämään. Mutta edelleen, ei yksityisellä tarvitse Yamkkeja huolia. Ja ei niitä julkisellakaan kovin tosissaan oteta.
Julkisella arvostetaan sitä, jolla on eniten työkokemusta. Julkisella valitaan yhtä usein AMK, vaikka hakijana olisi myös yliopistosta valmistunut/neita. Julkisella tiedetään, että ammattitaito ratkaisee. AMK:lla on monesti enemmän käytännön kokemusta. Riippuu alasta tietenkin. Vrt. papereita lukenut ja tenttejä suorittanut vs. käytännön työtä jo opiskeluaikanaan tehnyt, niin käytäntö menee edelle. Joillain julkisilla aloilla on jopa soppari, että AMK:t valitaan: Esim. tradenomi.
Hajoile siis rauhassa kiukkuusi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Potkut tulee, jos alkaa Yamkkeja sosiaalityöntekijäksi rekryämään. Mutta edelleen, ei yksityisellä tarvitse Yamkkeja huolia. Ja ei niitä julkisellakaan kovin tosissaan oteta.
Julkisella tiedetään, että ammattitaito ratkaisee.
Reps :D huutonaurua ......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?
Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Tietotekniikan maisterina myös minä ohjelmoin "jotain konetta" ihan joka päivä. Ei se ole niin mustavalkoista.
Eikö maisterin tutkinto ole vain lisäkoulutus korkeakoulututkintoon jonka voi suorittaa ammattikorkeassa sekä yliopistossa, varsinaisesta tutkinnosta ei ole kyse ja eikö sen voi suorittaa kahdessa vuodessa?
Mikäs se maisteri sitten on jos ei tutkinto?
Siis voiko maisterin tutkinnon saada ilman pohjakoulutusta kahdessa vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teologinen "tiedekunta" ja siitä myöhemmin papiksi niin ei työkään rasita eikä kuormita. Lisänä pitkät lomat sekä korkea palkkataso ja asema eliitissä.
Aloitin opiskelemaan teologiaa, mutta minulle se oli liian työlästä. Sain suoritettua ehkä 5 opintopistettä ennen kuin jätin kesken. Niihinkin opintopisteisiin sain lukea tuhansia ja tuhansia sivuja kirjoja.
Teologinen ei ole mikään kevyt ja helppo. Tuttu oli teologisessa. On ollut työttömänä jo useamman vuoden. Eli, jos ei kiinnosta ura pappina tai opena, niin aika turha. Vähän niinkuin naistutkimuskin, mitä turhuuteen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Tietotekniikan maisterina myös minä ohjelmoin "jotain konetta" ihan joka päivä. Ei se ole niin mustavalkoista.
Eikö maisterin tutkinto ole vain lisäkoulutus korkeakoulututkintoon jonka voi suorittaa ammattikorkeassa sekä yliopistossa, varsinaisesta tutkinnosta ei ole kyse ja eikö sen voi suorittaa kahdessa vuodessa?
Mikäs se maisteri sitten on jos ei tutkinto?
Siis voiko maisterin tutkinnon saada ilman pohjakoulutusta kahdessa vuodessa?
Kaksi vaihtoehtoa. Joko sä olet äidin pieni trolli tai sitten ehkä tyhmin palstalle eksynyt mamma. Kumpi osui kohdalle=
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kyllä tuo ketjun yliopistotutkinnon suorittaneiden tarve tuntea itsensä "korkeammalla tasolla" olevaksi kuin AMK:n käyneet. Voin kertoa, että samalla tavalla kuolette ja käytte paskalla kuin ammattikorkean opiskelijat :D
Terveisin maisteri.
Kumpaakaan en ole käynyt. Mutta miksi yliopiston käyneet tekee tutkimuksia ja opettavat? Ammattikorkean käyneet tekee hikisiä hommia, ohjelmoivat jotain koneita ja tutkivat piirustuksia raksalla?
Tietotekniikan maisterina myös minä ohjelmoin "jotain konetta" ihan joka päivä. Ei se ole niin mustavalkoista.
Eikö maisterin tutkinto ole vain lisäkoulutus korkeakoulututkintoon jonka voi suorittaa ammattikorkeassa sekä yliopistossa, varsinaisesta tutkinnosta ei ole kyse ja eikö sen voi suorittaa kahdessa vuodessa?
Mikäs se maisteri sitten on jos ei tutkinto?
Siis voiko maisterin tutkinnon saada ilman pohjakoulutusta kahdessa vuodessa?
Totta kai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Kelpoisuusvaatimus julkisella tarkoittaa eri asiaa kuin sopivuus ko. virkaan.
Kelpoisuusvaatimus tarkoittaa minimiä jolla voi virkaa hakea ja sopivuus on sitten se mitä loppujen lopuksi vaaditaan siihen kyseiseen virkaan eli kuka työnhakijoista on sopivin.
En tiedä mitä haet erolla julkisen viran ja yksityisen sektorin työpaikalla. Itse kummallakin sektorilla toimineena ero on etenkin siinä että julkisissa viroissa laki säätelee paljon tiukemmin prosessia jolla ihmiset valitaan virkaan.
Julkisella sektorilla kuten valtiolla noudatetaan virkaehtosopimusta, joka tavallisista työsopimuksista. Kunnilla on omat työehtosopimuksensa myös.
Valtion virka ei ole samanlainen työsuhde kuin yksityisellä, vaan sen on oikeastaan palvelusuhde eli sinut nimitetään virkaan siis palvelemaan Suomen kansaa. Lisäksi valtion virastoilla on paljon lakisääteisiä tehtäviä, esim. kansalaisia on palveltava, puhelimeen on siis vastattava virka-aikana. On myös laki joka velvoittaa virkamiestä palvelemaan kansalaisia tietyntasoisesti, eli ei voi ns. heittää lekkeriksi. Vaikka sun tehtävänimike olisi X, niin virkamiehenä joudut osallistumaan myös tehtäviin Y, Z, Ä, Ö ja tarvittaessa Å (på svenska heh). Monissa virkatehtävissä on myös erilainen vastuunjako, eli voi olla tarkat säädökset kuka saa tehdä mitäkin päätöksiä (esim. budjettiin liittyviä).
Kun olen ollut samoissa töissä yksityisen palkkalistoilta työsuhdesopimuksella, on työtehtävät määritelty tarkkaan eli teen vain työt X, mutta en muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto on alempi- tai ylempi tutkinto yliopistosta, eli kandi tai maisteri. Ammattikorkeakoulututkinto ovat asia erikseen. Siksi sillä on oma nimensä.
Molemmat ovat samanarvoisia korkeakoulututkintoja työnhaussa. Rekryissä Amk vastaa kandia ja Yamk vastaa maisteria. Työnantajaa kiinnostaa LAINSÄÄDÄNTÖ, joka määrittelee tutkintojen arvot. Ei mikään k_sipäitten palstakeskustelu. Kun laissa säädetään, että tehtävään on oltava VÄHINTÄÄN alempi korkeakoulututkinto, niin se kattaa Amk:n ja kandin.
Teen rekryjä. Ja meillä Yamk tutkintoa ei rinnasteta maisteriin
Pyydä itsellesi potkut.
"Ylempi amk-tutkinto antaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin kuin yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto."
https://opintopolku.fi/wp/ammattikorkeakoulu/ylempi-amk-tutkinto-kehity…
Ymmärrätkö edes autettuna mikä ero on julkisella viralla ja yksityisen sektorin tarjoamalla työpaikalla?
Maksaako toisessa palkan valtio ja toisessa yksityinen yritys? Toiseen voidaan valita kuka tahansa ilman osaamista ja toiseen pitää olla huippututkinto sekä osata asiansa?
Kyllä, yksityisellä palkan maksaa yritys. Yksityinen yritys voi palkata periaatteessa kenet haluaa ellei tarjottava työ aseta siihen rajoituksia. Esim. yksityiselläkin lääkäriasemalla tulee lääkärien olla oikeita lääkäreitä, mutta vaikkapa Finnairin toimitusjohtaja voi periaatteessa olla vaikka levyseppähitsaaja jos Finnair katsoo työnhakijan täyttävän tehtävänsä.
Voiko amattikorkeasta valmistua lääkäriksi?
Miksi AMK:lla pitäisi olla sama koulutustarjonta?
Miksi meillä sitten on erikseen amattikorkea ja yliopisto. Insinöörilääkäri voisi pitää valkoista kypärää ja esittää tietävänsä jostain jotain, oikean lääkärin taitaa olla pakko osata ja tietää jotain?
Insinöörilääkäri olisi kova sana, mutta vielä parempi on hitsaaja-kampaaja- YAMK
Alue: Aihe vapaa
Selluliittiperse