Päivi tulee saamaan tuomion. Tässä syy, miksi

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Te kristityt ette vieläkään ymmärrä tiettyjä Raamatun lauseita: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

Kuka on valmis heittämään ensimmäisen kiven? Rakastakaa lähimmäisiä niin kuin itseänne. Ja antteeksi annostakin oli, suomennettuna, että aina tulee antaa anteeksi.

Te olette omahyväisiä, aina valmiina loukkaamaan muita ihmisiä, näkyy jo aloituksessa "me kristityt". Mitä te oikeataan olette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Miksi perustat näkemyksesi Raamattuun? Saadaksesi pilkata ja arvostella erilaisia ihmisiä? Sitäpaitsi sinunkin viestistäsi saattaisi saada tuomion, ainoa, mitä on ok sanoa on, että Raamatussa on tällainen näkemys. Se, että sinä otat sen omaksi vakaumukseksesi ja suuntaat kohti vähemmistöä saattaa olla rikollista. Eli Raamatun näkemyksistä pitäisi ihmisen irtisanoutua, jos ääneen haluaa puhua yleisölle. Yksityisesti voi kaverille sitten kertoa omasta ahdasmielisyydestään, jos haluaa.

Ap

Uskonnonvapaus. Minulla on täysi oikeus uskoa Raamatun sanaan niinkuin se on kirjoitettu. Ja vedä sinä vaikka hanskaan noine uhoamisinesi. Minua ei tuollaiset vaienna. En todellakaan irtisanoudu Raamatun näkemyksistä.

En kysynyt uskotko siihen, vaan kysyin miksi?

Vaikuttaa sille, ettei sinulla ole mitään kovinkaan pitkälle ajateltuja syitä eikä perusteluita itselläsi uskoa Raamattuun sokeasti. Sinä siis kannatat aviorikkojien kivitystä kuoliaaksi? Muistatko kertoa siitä yhtä tasaisesti, kuin mielipiteesi homoista?

Anteeksi nyt vaan, mitta JOS omistat järkeä, sinulla tulisi olla kyky suhtautua Raamattuun myös kriittisesti. Mutta sitä sinä et osaa. Se aiheuttaa sen, ettei sinua voi oikein ottaa tosissaan. Koska ihminen, joka ei osaa ajatella itse on aika tyhmä tapaus.

Ap

Vihasi Raamattua ja kristittyjä kohtaan on säälittävää. Et sinä minua määräile. Ihan sama vaikka kuinka kauan jankuttaisit, en tule ajattelemaan sillä tavalla kuin sinä tahdot minun ajattelevan.

En minä yritä sinua määräillä. Minä vain ihmettelen, että miksi pidät ääntä edes itsestäsi, jos et ajattele omilla aivoillasi etkä selkeästi edes kykene tai halua ajatellakaan? Älä luule, että ihmisille, jotka papukaijoina toistelevat lauseita RAAMATUSTA on paikkaa nykymaailmassa. Se ei tarkouta, etteikö uskonnolle ole tai niille kristityille, jotka ajattelevat OMILLA aivoillaan ja kykenevät olemaan kriittisiä myös omaa uskontoaan kohtaan. Se ei tarkoita huonompaa uskovaa tai huonompaa uskonelämää. Se tarkoittaa muiden huomioimista, ajan ja paikan tajua. Ne, joilla ei sitä ole saavat kylmää kyytiä, eikä syy ole uskonnon, vaan sen, että he eivät ajattele! He ovat niin tyhmiä, että tulevat siksi kartetuiksi.

Ap

Että oikein kylmää kyytiä. Millaisesta kylmästä kyydistä puhut? Tarkenna asiaa hieman. Paikkaa nykymaailmassa? Wau. Olen vouhkaamisestasi huolimatta sitä mieltä että homoilu on iljettävää.

Raamatun näkemysten arvostelua.

Ja siis sinä saat olla sitä mieltä. Jos Päivikin olisi twiitannut, että homoilu on iljettävää, hän ei olisi käräjillä nyt. Mutta koska hän on omahyväinen, hän ei twiitannut noin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Pikku sakon saa jos häviää eli mitä sitten, sakot lasketaan palkan mukaan ja nuohan nostaa palkan suureksi osaksi muussa kuin palkan muodossa, eli ei tunnu missään.

Paljonkohan tästäkin saadaan turhia oikeudenkäyntikuluja aikaiseksi ja tehdään taas ihan turhaa työtä niin hemmetistä, tärkeämpääkin tekemistä olisi.

Näin on saatu suomeenkin taas yksi tällainen maailman hömpötys mukaan johon saadaan varoja tuhlattua, no leikataan ne vaikka hoitajien lomista niin homma hoituu.

Mitä hoitajien lomat tähän kuuluvat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Loukkaantumisesta on tehty taidetta nykyään. Tämä keskustelu ei liity minuun mitenkään.

Mitään perusteita ei Suomen laissa löydy Päivi Räsäsen tuomiolle. Helmikuussa sinäkin näet sen ap.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Päivin voisi vapauttaa. Sananvapauden hautaaminen ei kuulu moderniin yhteiskuntaan. Ihmettelen, että miten koulutetut ihmiset ovat hurahtaneet tähän wokelahkoon.

Päivillä olisi ollut edelleen sananvapaus siteerata suoraan Raamattua. Mutta hän ei tehnyt niin. Siksi on tuomittavana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Loukkaantumisesta on tehty taidetta nykyään. Tämä keskustelu ei liity minuun mitenkään.

Mitään perusteita ei Suomen laissa löydy Päivi Räsäsen tuomiolle. Helmikuussa sinäkin näet sen ap.

Sinä näet, että Päivi tuomitaan. Perusteet löytyvät tästä:

”Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Vain siinä tapauksessa, että palvelukotia johtaa punavihreä seksuaalivähemmistön edustaja.

Muiden uskontojen synnit myös kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Päivi on siteerannut 1980-luvulla julkaistua kirjaa, jossa homoseksuaalisuutta käsiteltiin kehityshäiriönä, syyttäjä totesi kirjan tiedon olevan vanhentunutta, Näin varmaan on, mutta miksi kirjan siteeraaminen olisi rikos,  kun sen kirjoittaminen ja julkaisukaan eivät ole olleet rikoksia, eikä kukaan ole niistä paheksuntaansa

aiemminkaan tuonut julkisuuteen?

No niin arabit on homoja se on heidän ympärileikkaus kulttuurissa ollut siihen aikaan kun tämä Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten jo silloin siis. Sehän on heille kirjoitettu vanha testamentti pojat ympärileikattiin siihen aikaan. Textit on heille. Todella hyvä huomata tämä milloin ja kenelle ne textit oli silloin kun ne on kirjoitettu. Ja missä. Egyptissä Arabiassa juudeassa siinailla Siionin vuorella YouTube mount Sinai. Kristitty elää uutta testamenttia nämä muut elää niitä vanhoja uskontoja vanhassa testamentissa. Kehitysvammaiset on enimmäkseen heteroja. Mutta käsitys perimästä tietysti on yksi selitys mikä tulee kristittyjen ulkopuolelta kirkkoihin näistä vanhoista uskonnoista. Meillä on avioliittoja näiden kanssa jotka houkuttelee heidän tapoihin. Siksi ei voi olla KIIHOTTUNEESSA TILASSA vaan käyttää järkeä. Parasta poistaa tämä kiihotislaki nyt tai kaikki saa tuomion sillä kaikki on toisiaan vastaan kiihottuneena.

Otapa Raamattu kauniiseen käteen ja etsi siletä tieto, mikä on ympärileikkauksen alkuperäinen tarkoitus ja merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Loukkaantumisesta on tehty taidetta nykyään. Tämä keskustelu ei liity minuun mitenkään.

Mitään perusteita ei Suomen laissa löydy Päivi Räsäsen tuomiolle. Helmikuussa sinäkin näet sen ap.

Sinä näet, että Päivi tuomitaan. Perusteet löytyvät tästä:

”Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Helmikuussa nähdään tämä asia.

Vierailija kirjoitti:

"solvaavan tai panettelevan tiedon"

Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?

Tiedolla, joka "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

Tässä puhutaan kuitenkin kansanryhmästä eikä yksilöstä, joten kunnianloukkauksesta yllä siteerattu lainkohta ei tule kysymykseen.

Sen sijaan kansanryhmän kiihottaminen on toimintaa, jolla pyritään "halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan".

Mitä muutakaan Räsäsen toistuva ja johdonmukainen toiminta on?

Vierailija kirjoitti:

Muiden uskontojen synnit myös kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Päivi on siteerannut 1980-luvulla julkaistua kirjaa, jossa homoseksuaalisuutta käsiteltiin kehityshäiriönä, syyttäjä totesi kirjan tiedon olevan vanhentunutta, Näin varmaan on, mutta miksi kirjan siteeraaminen olisi rikos,  kun sen kirjoittaminen ja julkaisukaan eivät ole olleet rikoksia, eikä kukaan ole niistä paheksuntaansa

aiemminkaan tuonut julkisuuteen?

No niin arabit on homoja se on heidän ympärileikkaus kulttuurissa ollut siihen aikaan kun tämä Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten jo silloin siis. Sehän on heille kirjoitettu vanha testamentti pojat ympärileikattiin siihen aikaan. Textit on heille. Todella hyvä huomata tämä milloin ja kenelle ne textit oli silloin kun ne on kirjoitettu. Ja missä. Egyptissä Arabiassa juudeassa siinailla Siionin vuorella YouTube mount Sinai. Kristitty elää uutta testamenttia nämä muut elää niitä vanhoja uskontoja vanhassa testamentissa. Kehitysvammaiset on enimmäkseen heteroja. Mutta käsitys perimästä tietysti on yksi selitys mikä tulee kristittyjen ulkopuolelta kirkkoihin näistä vanhoista uskonnoista. Meillä on avioliittoja näiden kanssa jotka houkuttelee heidän tapoihin. Siksi ei voi olla KIIHOTTUNEESSA TILASSA vaan käyttää järkeä. Parasta poistaa tämä kiihotislaki nyt tai kaikki saa tuomion sillä kaikki on toisiaan vastaan kiihottuneena.

Otapa Raamattu kauniiseen käteen ja etsi siletä tieto, mikä on ympärileikkauksen alkuperäinen tarkoitus ja merkitys.

Ympärileikkaus ei liity niinkään uskontoon, vaan enemmän alueen kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Eli tuomio tulee, jos sanoo tietyissä kulttuureissa tapahtuvan tyttöjen ympärileikkauksen olevan synti ja häpeä ?

Ne eivät perustu mihinkään uskonnolliseen kirjaan, eikä niillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että kansanedustaja Päivi Räsänen lukee kuin "piru Raamattua".

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kiellätkö sinä nyt ihmisten ajattelunkin? Minusta sinä olet pahempi sananvapauden rajoittaja kuin Päivi konsanaan.

Mitä ajattelua se vaatii, jos lukee Raamatusta, mikä avioliitto on? Miten se sitoo ketään tänä päivänä? Ei se, että niin lukee Raamatussa ole mikään rajoite. Jos sinä haluat avioitua sen mukaan, avioidu täysin vapaasti! Siihen sinun oikeutesi sitten asiassa rajoittuvatkin.

Jos ajattelusta puhut, siihen nimenomaan liittyy Raamatun ymmärtäminen tietyn aikakauden ajattelun osoituksena. On vaarallista pitää sitä kaikilta osiltaan ohjeena läpi aikojen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Loukkaantumisesta on tehty taidetta nykyään. Tämä keskustelu ei liity minuun mitenkään.

Mitään perusteita ei Suomen laissa löydy Päivi Räsäsen tuomiolle. Helmikuussa sinäkin näet sen ap.

Sinä näet, että Päivi tuomitaan. Perusteet löytyvät tästä:

”Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Oletpa viisas. Nyt haaskataan turhaan veronmaksajien rahoja pitämällä oikeudenkäynti, kun asia olisi selvinnyt kysymällä sinulta. Juttua sitä paitsi käsitellään vielä tämänkin jälkeen Hovissa ja todennäköisesti myös KKO:ssa.

Räsänen saa tuomion, koska hänen puheensa eivät periaatteellisella tasolla oikeastaan eroa Halla-Ahon muinaisesta skriptasta. Ainoastaan kielenkäyttö on vähemmän karkeaa. Tarkoitusperät ovat samat ja yli 60 v. naiselta odottaisi hieman enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Miksi perustat näkemyksesi Raamattuun? Saadaksesi pilkata ja arvostella erilaisia ihmisiä? Sitäpaitsi sinunkin viestistäsi saattaisi saada tuomion, ainoa, mitä on ok sanoa on, että Raamatussa on tällainen näkemys. Se, että sinä otat sen omaksi vakaumukseksesi ja suuntaat kohti vähemmistöä saattaa olla rikollista. Eli Raamatun näkemyksistä pitäisi ihmisen irtisanoutua, jos ääneen haluaa puhua yleisölle. Yksityisesti voi kaverille sitten kertoa omasta ahdasmielisyydestään, jos haluaa.

Ap

Kristitty ei todellakaan voi sanoutua irti Raamatun sanomasta. Raamattu on Jumalan viesti meille ja Hänen sanojensa huomiotta jättäminen on selkeästi synti. Ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Päivi ei saa tuomiota. Kyse on Päivin näkemys homoudesta raamatun tulkinnan kautta. Ei ole mielestäni kansanryhmän kiihottamista, jos sanoo, että raamatussa sanotaan, että seksi on tarkoitettu tapahtuvaksi miehen ja naisen välillä avioliitossa. Syntisiä me ollaan sen näkemyksen mukaan melkein kaikki.

Ketä Päivi kiihottaa ja mitä vastaan näillä lausunnoilla? Päivillä on oma uskonnollinen vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus omaan vakamukseen.

Minusta homot ovat yliherkkiä omasta asemastaan.

Ja huom! Minusta jokainen saa olla niinkuin on. En puolusta Päiviä. Mutta mitään suomen lain vastaista ei ole kristillisessä vakaumuksessa.

Mutta päivi ei sanonut, että ”Raamatussa sanotaan..” Päivi sanoi, että ” häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi” viitaten Prideen, ei Raamattuun siinä tekstissään. Jos hän mielestään viittasi Raamattuun tai mielessään viittasi Raamattuun se ei riitä. Hänen olisi siinä tekstissään pitänyt viitata Raamattuun, ettei kukaan ajattele, että hän jakaa sen Raamatun ajatuksen.

En tiedä, jos sekin on rangaistavaa, että ilmoittaa jakavansa Raamatun ajatuksen, jos se on solvaava. Se ainakin on ok, että jakaa Raamatunjakeita, jos ei allekirjoita niitä eli ilmoita olevansa samaa mieltä.

Ja miksi täystyisi ilmoittakaan, jos jakaa Raamatun jakeen? Eikö se riitä? Kun siis selkeästi lainaa tekstinsä Raamatusta. Päivi ei lainannut tekstiä Raamatusta.

Ap

Ap

Eikö ilmaisut häpeä ja synti ole raamatullisia? 90 % kansasta mieltää asian näin. Suomen laissa ei tunneta termiä synti tai häpeä. Eli tämänkin osalta Päivi on vahvoilla.

Kaikissa uskonnoissa on sana synti vääryys turmelus häpäiseminen kuten raiskaaja häpäisee oman ruumiinsa ja toisen sekä prostituoitu häpäisee ruumiinsa tai häpy sukupuoli elimen nimitys. Lapset saa traumoja jos näkee vanhempiensa sukuelimet tai herää yöllä kun ne nai. Siksi oltava asunnoissa lapsille oma huone ja vessa aikuisille toinen. Ihminen on muutakin kuin ruumis on hengellinen puoli. Häpeä on vanha sanonta kun tekee pahaa käsketään häpeämään ei itseään vaan sitä pahaa tekoa. Siis kadutaan mitä tuli tehtyä. Siitä tulee sanat mökkiä krapula Kankkunen kysehän ei ole viinan poistumisesta vaan mitä tuli tehtyä morkkis.Mokata jotain pilata.Ihminen voi aina hyvittää hiukan pahoja tekojaan ja aloittaa alusta uudestaan. Sana synti selitetään paitsi olemuksena riippuu kiinni ei pääse siitä tai laittomuus se on usein laiton teko toisia vastaan itseä tai muuta. Se taas vaivaa meitä kaikkia että mokia tulee ja lain mukaan yritetään elää toiset vaan ei edes yritä ja toiset laatii järjettömiä lakeja kuten kiihotus laki. Eniten täällä työpaikoilla kuitenkin lähiöissä on kiihotus kristittyjä vastaan ja erikseen ryöstölaumat. Myös ihan syrjintää Suomen kansalaisia vastaan muu maalaisten kautta on nähty. Että hekin on KIIHOTTAJIA Suomea vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on mennyttä Suomessa. Kyseessä on wokettajien ja pride väen raivokas hyökkäys ei pelkästään kristinuskoa vastaan vaan aivan kaikkia vastaan, jotka rohkenevat olla erimieltä heidän kanssaan. Blm, sukupuolia on mukamas tuhansia, miehet naisten suihkutiloihin yms kaikenlainen hulluus on vallannut maamme pienen ryhmän toimesta.

TÄMÄ !!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Eli tuomio tulee, jos sanoo tietyissä kulttuureissa tapahtuvan tyttöjen ympärileikkauksen olevan synti ja häpeä ?

Ne eivät perustu mihinkään uskonnolliseen kirjaan, eikä niillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että kansanedustaja Päivi Räsänen lukee kuin "piru Raamattua".

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kiellätkö sinä nyt ihmisten ajattelunkin? Minusta sinä olet pahempi sananvapauden rajoittaja kuin Päivi konsanaan.

Mitä ajattelua se vaatii, jos lukee Raamatusta, mikä avioliitto on? Miten se sitoo ketään tänä päivänä? Ei se, että niin lukee Raamatussa ole mikään rajoite. Jos sinä haluat avioitua sen mukaan, avioidu täysin vapaasti! Siihen sinun oikeutesi sitten asiassa rajoittuvatkin.

Jos ajattelusta puhut, siihen nimenomaan liittyy Raamatun ymmärtäminen tietyn aikakauden ajattelun osoituksena. On vaarallista pitää sitä kaikilta osiltaan ohjeena läpi aikojen.

Ap

On paljon vaarallisempaa olla pitämättä sitä ohjeena. Koska silloin on heikoilla kun joutuu oikeudenkäyntiin taivaallisen tuomioistuimien eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"solvaavan tai panettelevan tiedon"

Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?

Tiedolla, joka "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

Tässä puhutaan kuitenkin kansanryhmästä eikä yksilöstä, joten kunnianloukkauksesta yllä siteerattu lainkohta ei tule kysymykseen.

Sen sijaan kansanryhmän kiihottaminen on toimintaa, jolla pyritään "halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan".

Mitä muutakaan Räsäsen toistuva ja johdonmukainen toiminta on?

Homot - sen paremmin kuin heterotkaan - ei ole kansanryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"solvaavan tai panettelevan tiedon"

Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?

Tiedolla, joka "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

Tässä puhutaan kuitenkin kansanryhmästä eikä yksilöstä, joten kunnianloukkauksesta yllä siteerattu lainkohta ei tule kysymykseen.

Sen sijaan kansanryhmän kiihottaminen on toimintaa, jolla pyritään "halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan".

Mitä muutakaan Räsäsen toistuva ja johdonmukainen toiminta on?

Homot - sen paremmin kuin heterotkaan - ei ole kansanryhmä.

Kristityt on kansa ja heitä vastaan on muut uskonnot kiihottanut . Joku kiihottaa niitä.