Päivi tulee saamaan tuomion. Tässä syy, miksi

Eihän homojen kuulu erota kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana homoseksuaaliset teot olivat ihan eri asia. Roomassa miehisen ja voimakkaan miehen odotettiin haluavan penetroivan sekä naisia että miehiä. Sen sijaan "saavana osapuolena" oli häpeällistä olla.

Naimissa olevan miehen oli kuitenkin hyväksyttyä penetroitua vain vaimon ja orjien kanssa (ml. nuoret miesorjat).

Kun kristinusko oli aluksi nimenomaan orjien uskonto, niin onko mikään ihme ettei homoseksuaalisista akteista pidetty?

Raamtun ohjeet tulee asettaa historialliseen kontekstiin. Fundamentalistikristityille tämä on tietysti mahdotonta, mutta silloin helposti mennään harhaan kristinuskon perusperiaatteista kuten lähimmäisenrakkaudesta. Kristinusko on kuitenkin pohjimmiltaan suvaitsevainen sorrettujen uskonto. Naiset, lapset, samarialaiset, prostituoidut noin esimerkkeinä aikansa sorretuista ihmisryhmistä, joita Jeesus kohteli tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muiden uskontojen synnit myös kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Päivi on siteerannut 1980-luvulla julkaistua kirjaa, jossa homoseksuaalisuutta käsiteltiin kehityshäiriönä, syyttäjä totesi kirjan tiedon olevan vanhentunutta, Näin varmaan on, mutta miksi kirjan siteeraaminen olisi rikos,  kun sen kirjoittaminen ja julkaisukaan eivät ole olleet rikoksia, eikä kukaan ole niistä paheksuntaansa

aiemminkaan tuonut julkisuuteen?

No niin arabit on homoja se on heidän ympärileikkaus kulttuurissa ollut siihen aikaan kun tämä Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten jo silloin siis. Sehän on heille kirjoitettu vanha testamentti pojat ympärileikattiin siihen aikaan. Textit on heille. Todella hyvä huomata tämä milloin ja kenelle ne textit oli silloin kun ne on kirjoitettu. Ja missä. Egyptissä Arabiassa juudeassa siinailla Siionin vuorella YouTube mount Sinai. Kristitty elää uutta testamenttia nämä muut elää niitä vanhoja uskontoja vanhassa testamentissa. Kehitysvammaiset on enimmäkseen heteroja. Mutta käsitys perimästä tietysti on yksi selitys mikä tulee kristittyjen ulkopuolelta kirkkoihin näistä vanhoista uskonnoista. Meillä on avioliittoja näiden kanssa jotka houkuttelee heidän tapoihin. Siksi ei voi olla KIIHOTTUNEESSA TILASSA vaan käyttää järkeä. Parasta poistaa tämä kiihotislaki nyt tai kaikki saa tuomion sillä kaikki on toisiaan vastaan kiihottuneena.

Otapa Raamattu kauniiseen käteen ja etsi siletä tieto, mikä on ympärileikkauksen alkuperäinen tarkoitus ja merkitys.

Ympärileikkaus ei liity niinkään uskontoon, vaan enemmän alueen kulttuuriin.

Se on uskonto hebrealaiset aloitti ympärileikkauksen Mooseksen käskystä sekin on vanhassa testamentissa voit itse lukea alkaa Genesis Mooseksen kirjalla niitä on 5.

Jos Päivin katsotaan syyllistyneen eikokseen, tulee ihan jokainen koronasta, rokotteista, lampaista, tyhmistä itsensä myrkyttäjistä ja yhteenkään #sitäsuntätä kampanjasta somessa jauhanut tuomita syylliseksi myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"solvaavan tai panettelevan tiedon"

Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?

Kirjoittamalla vaikka naapurisi oveen permanenttitussilla " täällä asuu juoppo joka hakkaa naistaan."

Solvaus eli nykyään kunnianloukkaus sisältää yleensä paikkaansapitämättömiä väitteitä, eli ei TIETOa.

Tussi-case olisi kai juoppouden osalta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Hakkaaminen on rikos eikä nauti yksityisyyden suojaa. Eli mikä rikosnimike sen outtaamiseen sopisi?

Alkuperäisessä viestissä oli kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eli vaikka yksityishenkilöön voisikin kohdistaa rikoksen  SOLVAAVALLA TIEDOLLA, niin voiko myös kansanryhmää solvata tiedolla?

Pride on saatanallinen agenda ja friikkejä täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana homoseksuaaliset teot olivat ihan eri asia. Roomassa miehisen ja voimakkaan miehen odotettiin haluavan penetroivan sekä naisia että miehiä. Sen sijaan "saavana osapuolena" oli häpeällistä olla.

Naimissa olevan miehen oli kuitenkin hyväksyttyä penetroitua vain vaimon ja orjien kanssa (ml. nuoret miesorjat).

Kun kristinusko oli aluksi nimenomaan orjien uskonto, niin onko mikään ihme ettei homoseksuaalisista akteista pidetty?

Jeesus oli kyllä hebrealainen ja kristityt ei ollut orjia vaan itseasiassa Jeesus vapautti heidät mutta ihan kuninkaita ja hallitusmiehiä sekä muita lukeneita.

Tämän perusteella syyllistyisi kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, jos toteaisi pedofilian tai eläimiin sekaantumisen olevan häpeä ja synti. Seksuaalisia suuntautumisia nekin.

Raumalaisen sanomalehti Länsi-Suomen päätoimittaja tänään pääkirjoituksessa kutsuu rokottamattomia syyllisiksi, että kaikki kiva kielletään. Rokotetut ovat rokottamattomien panttivankeja. Kun pieni joukko panee hanttiin, niin kaikki kiva kielletään kaikilta.

Aiemmin samassa lehdessä haastateltiin raumalaista ravintoloitsijaa , joka lehdessä kutsui rokottamattomia ääliöiksi.

Eikö tämä ole vihapuhetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana homoseksuaaliset teot olivat ihan eri asia. Roomassa miehisen ja voimakkaan miehen odotettiin haluavan penetroivan sekä naisia että miehiä. Sen sijaan "saavana osapuolena" oli häpeällistä olla.

Naimissa olevan miehen oli kuitenkin hyväksyttyä penetroitua vain vaimon ja orjien kanssa (ml. nuoret miesorjat).

Kun kristinusko oli aluksi nimenomaan orjien uskonto, niin onko mikään ihme ettei homoseksuaalisista akteista pidetty?

Raamtun ohjeet tulee asettaa historialliseen kontekstiin. Fundamentalistikristityille tämä on tietysti mahdotonta, mutta silloin helposti mennään harhaan kristinuskon perusperiaatteista kuten lähimmäisenrakkaudesta. Kristinusko on kuitenkin pohjimmiltaan suvaitsevainen sorrettujen uskonto. Naiset, lapset, samarialaiset, prostituoidut noin esimerkkeinä aikansa sorretuista ihmisryhmistä, joita Jeesus kohteli tasa-arvoisesti.

Ei noin. Jeesus antoi anteeksi syntisille kyllä. Mutta Hän sanoi "mene äläkä Enää tee syntiä"

Ei Jumala ole anteeksianto automaatti. Jeesus sanoi "laista ei katoa yhtään kirjainta ennenkuin maa ja taivas katoavat" ja "pitäkää minun Isäni käskyt"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Sepä se, kun ei ole mitään tekoa 🤷‍♀️

Teko = julkaisutoiminta ja esiintyminen julkisessa mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Loukkaantumisesta on tehty taidetta nykyään. Tämä keskustelu ei liity minuun mitenkään.

Mitään perusteita ei Suomen laissa löydy Päivi Räsäsen tuomiolle. Helmikuussa sinäkin näet sen ap.

Sinä näet, että Päivi tuomitaan. Perusteet löytyvät tästä:

”Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Oletpa viisas. Nyt haaskataan turhaan veronmaksajien rahoja pitämällä oikeudenkäynti, kun asia olisi selvinnyt kysymällä sinulta. Juttua sitä paitsi käsitellään vielä tämänkin jälkeen Hovissa ja todennäköisesti myös KKO:ssa.

Ylläoleva on lainaus Suomen laista, ei väite sen tänne siteeraajan viisaudesta tai sen puuttumisesta.

Maallikolle on päivän selvää, että tätä lainkohtaa on nyt rikottu.

Se, että lakia säätävän Eduskunnan jäsen ja entinen lakia toimeenpanevan hallituksen ministeri eli nyt syytteessä oleva henkilö ei jo lainvastaisesti toimiessaan tiennyt tai välittänyt rikkovansa lakia, on syy siihen, miksi nyt veronmaksajien rahoja käytetään oikeusprosessiin.

Miten Päivi tätä lakia rikkoi?

Julkaisutoiminnalla ja esiintymällä julkisessa mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivin katsotaan syyllistyneen eikokseen, tulee ihan jokainen koronasta, rokotteista, lampaista, tyhmistä itsensä myrkyttäjistä ja yhteenkään #sitäsuntätä kampanjasta somessa jauhanut tuomita syylliseksi myös.

Lain mukaan ei tule.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan yhteiskunnallisten mielipiteiden (kuten rokotemyönteisyys tai -kielteisyys) perusteella muodostuva ryhmä ei ole riittävän selvärajainen ja pysyvä ollakseen laissa tarkoitettu kansanryhmä.

Sodoman ja Gomorran tuho.

Pari enkeliä meni Jumalan käskystä kaupunkiin. Miehet yrittivät ne miehen hahmon ottaneet enkelit maata väkisin. Seurauksena kaupunkien tuhoaminen.

Pompeijin tuho.

Kaupunki oli Roomalaisten prostituution ja homoseksuaalisuuden pesä.

Seurauksena kaupunkin tuho.

Jumala ei koskaan katsele loputtomiin sikailua.

Näitä kaataja saarnaajia kun niissä on hindubudhahallelujaa henkiä villitsevät riivaajia henget kultajumalat Jahve jehovat. Tutkikaa kaikki henget ovatko ne Jumalasta ei kaikki jotka sanoo Herra Herra pääse taivaaseen. Nyt kun Jumalan tahto on usko poikaan Jeesukseen niin sen käskyn noudattamatta jättäminen kadottaa. Sinun nimessäsi ajoimme ulos riivaajia ( jotka nekin uskoo) mutta Jeesus sanoo heille keitä te olette en tunne teitä. Koska he eivät tunne Poikaa Jeesusta ihmiseksi tulleena. Siinä on ero vanhaan ja uuteen.

Miksi ihmeessä sitten pride kulkueita jos homojen ja lesbojen jo pitäisi olla arkipäivää ja mitä ihmettä sitten edelleen vaaditaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivin katsotaan syyllistyneen eikokseen, tulee ihan jokainen koronasta, rokotteista, lampaista, tyhmistä itsensä myrkyttäjistä ja yhteenkään #sitäsuntätä kampanjasta somessa jauhanut tuomita syylliseksi myös.

Ei somea turhaan pidetä vihapuheen aarreaittana. Yksi syy, miksi olen itse irtisanonut kaikki tilini. Liian monelle ns. suvaitsevaisuus loppuu siihen, kun joku on asiasta toista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Sodoman ja Gomorran tuho.

Pari enkeliä meni Jumalan käskystä kaupunkiin. Miehet yrittivät ne miehen hahmon ottaneet enkelit maata väkisin. Seurauksena kaupunkien tuhoaminen.

Pompeijin tuho.

Kaupunki oli Roomalaisten prostituution ja homoseksuaalisuuden pesä.

Seurauksena kaupunkin tuho.

Jumala ei koskaan katsele loputtomiin sikailua.

Ihan vaan tiedoksi mutta Sodoman alue on punaisella ja kuolleella merellä ihan suolameri siellä eilatin alueella muuttui tuuleksi sitten hiekaksi Jordan samaa aluetta sahara siinai. Siihen aikaan kyse oli Egyptin arabian alueen synneistä väkivallasta raiskaajista ja sitten vasta homoista kyllä. Suolapatsaat on siellä edelleen kuolleella merellä. Älä aina valehtele ja syytä toisia. Tekisitte parannuksen. Toki Kreikan Egyptin Italian hebrealaiset sikaili itsekin siellä yhdessä muiden Egyptin heimojen kanssa. Kultajumalissa vasikoissa. Salomon vaimot oli kleopatroja Egyptistä....

Wokettajat ja transktivistit ovat pahimmat vihapuhujat. Jos et ole kaikesta samaa mieltä heidän kanssaan, ne alkavat vainoamaan ja maalittomaan ihmisiä. Suvaitsevia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"solvaavan tai panettelevan tiedon"

Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?

Tiedolla, joka "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

Tässä puhutaan kuitenkin kansanryhmästä eikä yksilöstä, joten kunnianloukkauksesta yllä siteerattu lainkohta ei tule kysymykseen.

Sen sijaan kansanryhmän kiihottaminen on toimintaa, jolla pyritään "halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan".

Mitä muutakaan Räsäsen toistuva ja johdonmukainen toiminta on?

Homot - sen paremmin kuin heterotkaan - ei ole kansanryhmä.

Tästä voit yksityishenkilönä olla mitä mieltä tahansa.

Mutta lain mukaan ovat.

Kansanryhmällä tässä laissa kuvatussa yhteydessä tarkoitetaan "rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää".

Huomasitko mitkä sanat löytyvät lakitekstistä?

Päivi on itse ollut laatimassa tämän lain ja sanan kiihotus siihen mukaan. Voiko sen perua.