Lue keskustelun säännöt.
Päivi tulee saamaan tuomion. Tässä syy, miksi
25.01.2022 |
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Että pulinat pois.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?
Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
ApSepä se, kun ei ole mitään tekoa 🤷♀️
Teko = julkaisutoiminta ja esiintyminen julkisessa mediassa.
Eli kaikki julkaisutoiminta on rikos? Sano nyt mikä se teko oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärää tietoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavalin aikana homoseksuaaliset teot olivat ihan eri asia. Roomassa miehisen ja voimakkaan miehen odotettiin haluavan penetroivan sekä naisia että miehiä. Sen sijaan "saavana osapuolena" oli häpeällistä olla.
Naimissa olevan miehen oli kuitenkin hyväksyttyä penetroitua vain vaimon ja orjien kanssa (ml. nuoret miesorjat).
Kun kristinusko oli aluksi nimenomaan orjien uskonto, niin onko mikään ihme ettei homoseksuaalisista akteista pidetty?
Jeesus oli kyllä hebrealainen ja kristityt ei ollut orjia vaan itseasiassa Jeesus vapautti heidät mutta ihan kuninkaita ja hallitusmiehiä sekä muita lukeneita.
Kyllä alkuajan kristityistä iso prosentti oli nimen omaan orjia. Eikä Jeesus vapauttanut heitä käytännössä. Henkisesti kyllä. Mutta Raamatussa kehotetaan orjia palvelemaan isäntiään antaumuksella. Itse asiassa ihanteena oli, että jokainen kristitty palvelisi kuin orja toisia ihmisiä.
Miehille kuukautiset, kaikki voi synnyttää, sukupuolia on lukuisia, miehet ja naiset samoihin vessoihin ja pukuhuoneisiin.
Lopetetaan tämä pelleily nyt.
Antaa noita kannattavien vihaisten nuorten naisten olla kuplassaan, mutta älkäämme antako heille mikrofonia.
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
"solvaavan tai panettelevan tiedon"
Ymmärrän, että valheella voi solvata, mutta miten solvataan tiedolla?
Sorretuksi mielletystä vähemmistöstä ei lain mukaan saa julkituoda heille epäedullista tietoa.
Jos jossain etnisessä ryhmässä esiintyy jotain rikollisuuden lajia huomattavan paljon, tällaisen tiedon julkituominen on rikos, kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen alusta lähtien pitänyt syytettä älyttömänä.
”Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.”
Rikoslain tulkinnassa ei saa olla ”on omiaan”-älyttömyyksiä, siinä joko tunnusmerkistö täyttyy tai sitten ei tapauksessa, jossa sellaiset arvot kuin sanan- ja uskonnonvapaus ovat kyseessä.
Syyttäjä on ammattitaidoton. Ensin tämä sanoo, että oikeudessa ei käsitellä Raamatun tulkintoja ja seuraavaksi tenttaa Räsästä niistä ja puheenjohtaja joutuu puuttumaan tähän. Kyse kun ei ole Raamatun tulkinnasta.
Räsänen on vastannut syytekohtiin huomattavasti älykkäämmin kuin mihin syyttäjä on kyennyt syytettä puolustaessaan, mitä en kyllä ihmettele. Valtakunnansyyttäjän puolella ei taideta aivan täysin käsittää edes, mistä on kysymys.
Syyttäjän ammattitaidottomuus korostuu vaatimuksessa poistaa kohta Stillerin ohjelmasta. Ei tuomioistuin voi tuollaiseen vaatimukseen ottaa muuta kantaa kuin hylätä sen, koska YLEä ei ole asiassa edes kuultu.
Syyte on huonosti harkittu ja surkeasti ajettu. Hyvin todennäköisesti se tullaan hylkäämään
On kuin lukisi intersektionaalista marxilaista feminismi -oppikirjaa. No, sitähän laki on. Suomen laki noudattaa marxilaisia oppeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.
Onneksi pelkkiä sanoja, olette reilusti häviöllä. Sokeasti vakaumuksiin uskominen on merkittävän häpeällistä.
t. 2022
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?
Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
ApSepä se, kun ei ole mitään tekoa 🤷♀️
Teko = julkaisutoiminta ja esiintyminen julkisessa mediassa.
Eli kaikki julkaisutoiminta on rikos? Sano nyt mikä se teko oli?
Melkein kaikki tajuavat kyllä, mistä on kysymys.
Kerran vielä: julkaisutoiminta, jossa on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Kansanryhmällä tässä lainkohdassa tarkoitetaan mm. seksuaalisen suuntautumisen määrittämää kansanryhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kuin lukisi intersektionaalista marxilaista feminismi -oppikirjaa. No, sitähän laki on. Suomen laki noudattaa marxilaisia oppeja.
Lait säätää eduskunta. Laista päätettäessä on ollut paikalla kourallinen marxilaisia oppeja kannattavaa kansanedustajia. Selkeä enemmistö on ollut ihan tolkun demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne.
Vierailija kirjoitti:
Jos jossain etnisessä ryhmässä esiintyy jotain rikollisuuden lajia huomattavan paljon, tällaisen tiedon julkituominen on rikos, kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Kyllä, koska oikeusvaltiossa kansanryhmää ei voi kollektiivisesti syyttää rikoksesta. Vain yksilöityä yhtä tai useampaa henkilöä voi.
Nice try :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raumalaisen sanomalehti Länsi-Suomen päätoimittaja tänään pääkirjoituksessa kutsuu rokottamattomia syyllisiksi, että kaikki kiva kielletään. Rokotetut ovat rokottamattomien panttivankeja. Kun pieni joukko panee hanttiin, niin kaikki kiva kielletään kaikilta.
Aiemmin samassa lehdessä haastateltiin raumalaista ravintoloitsijaa , joka lehdessä kutsui rokottamattomia ääliöiksi.
Eikö tämä ole vihapuhetta?
Ei.
Ei ole kunnianloukkaus, koska ei kohdistu yksilöityyn ihmiseen. Ryhmillä tai vaikkapa firmoilla ei ole kunniaa, jota voisi loukata.
Ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan, koska rokottamattomat ei ole laissa määritelty kansanryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Jos jossain etnisessä ryhmässä esiintyy jotain rikollisuuden lajia huomattavan paljon, tällaisen tiedon julkituominen on rikos, kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Onko eettistä, että joku viranomainen kerää tällaista kansanryhmiä luokittelevaa tietoa? Vai onko se peräti rikollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkittävä ennakkotapaus. Jos Räsänen tuomitaan, tullaan tuomitsemaan myös vihaa levittävät imaamit ja muslimipoliitikot. Jos ei tuomita annamme vihan ja pelon levitä.
t. 2022 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.
Onneksi pelkkiä sanoja, olette reilusti häviöllä. Sokeasti vakaumuksiin uskominen on merkittävän häpeällistä.
t. 2022
Pitääkö hinttаreita nostaa yhä enemmän jalustalle, mitä pidemmälle ajassa mennään vai?
Ja tyhmät kantahämäläiset äänestäjät tuovat tekopyhälle keinottelijalle uusintapaikan
Vierailija kirjoitti:
t. 2022 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.
Onneksi pelkkiä sanoja, olette reilusti häviöllä. Sokeasti vakaumuksiin uskominen on merkittävän häpeällistä.
t. 2022
Pitääkö hinttаreita nostaa yhä enemmän jalustalle, mitä pidemmälle ajassa mennään vai?
Postaan tulevaisuudesta, täällä ei voi hakea ehdolle vaaleissakaan enää, ellei ole hinttаri tai matonnuolija. Normaalit ihmiset joutuvat myös maksamaan enemmän veroja.
T. 2055
Tämä oikeudenkäynti näyttää kansa kiihoitukselta mielestäni.
Kiihottaa eroamaan kristinuskosta ja raamatusta.
Näin minä sen näen.
Toivon etten joudu oikeuteen , mielipiteeni vuoksi.
Tämä oikeudenkäynti näyttää kansa kiihoitukselta mielestäni.
Kiihottaa eroamaan kristinuskosta ja raamatusta.
Näin minä sen näen.
Toivon etten joudu oikeuteen , mielipiteeni vuoksi.
Jeesus kohteli heitä hyvin, muttei antanut lupaa synnin harjoittamiseen. Jeesushan oli siinä hyvin ankara. Luehan vaikka vuorisaarna alkajaisiksi. Kyllä siinä tiukille vedetään ja helvetillä pelotellaan.