Päivi tulee saamaan tuomion. Tässä syy, miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Päivi ei saa tuomiota. Kyse on Päivin näkemys homoudesta raamatun tulkinnan kautta. Ei ole mielestäni kansanryhmän kiihottamista, jos sanoo, että raamatussa sanotaan, että seksi on tarkoitettu tapahtuvaksi miehen ja naisen välillä avioliitossa. Syntisiä me ollaan sen näkemyksen mukaan melkein kaikki.

Ketä Päivi kiihottaa ja mitä vastaan näillä lausunnoilla? Päivillä on oma uskonnollinen vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus omaan vakamukseen.

Minusta homot ovat yliherkkiä omasta asemastaan.

Ja huom! Minusta jokainen saa olla niinkuin on. En puolusta Päiviä. Mutta mitään suomen lain vastaista ei ole kristillisessä vakaumuksessa.

Mutta päivi ei sanonut, että ”Raamatussa sanotaan..” Päivi sanoi, että ” häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi” viitaten Prideen, ei Raamattuun siinä tekstissään. Jos hän mielestään viittasi Raamattuun tai mielessään viittasi Raamattuun se ei riitä. Hänen olisi siinä tekstissään pitänyt viitata Raamattuun, ettei kukaan ajattele, että hän jakaa sen Raamatun ajatuksen.

En tiedä, jos sekin on rangaistavaa, että ilmoittaa jakavansa Raamatun ajatuksen, jos se on solvaava. Se ainakin on ok, että jakaa Raamatunjakeita, jos ei allekirjoita niitä eli ilmoita olevansa samaa mieltä.

Ja miksi täystyisi ilmoittakaan, jos jakaa Raamatun jakeen? Eikö se riitä? Kun siis selkeästi lainaa tekstinsä Raamatusta. Päivi ei lainannut tekstiä Raamatusta.

Ap

Ap

Eikö ilmaisut häpeä ja synti ole raamatullisia? 90 % kansasta mieltää asian näin. Suomen laissa ei tunneta termiä synti tai häpeä. Eli tämänkin osalta Päivi on vahvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Miksi perustat näkemyksesi Raamattuun? Saadaksesi pilkata ja arvostella erilaisia ihmisiä? Sitäpaitsi sinunkin viestistäsi saattaisi saada tuomion, ainoa, mitä on ok sanoa on, että Raamatussa on tällainen näkemys. Se, että sinä otat sen omaksi vakaumukseksesi ja suuntaat kohti vähemmistöä saattaa olla rikollista. Eli Raamatun näkemyksistä pitäisi ihmisen irtisanoutua, jos ääneen haluaa puhua yleisölle. Yksityisesti voi kaverille sitten kertoa omasta ahdasmielisyydestään, jos haluaa.

Ap

Uskonnonvapaus. Minulla on täysi oikeus uskoa Raamatun sanaan niinkuin se on kirjoitettu. Ja vedä sinä vaikka hanskaan noine uhoamisinesi. Minua ei tuollaiset vaienna. En todellakaan irtisanoudu Raamatun näkemyksistä.

En kysynyt uskotko siihen, vaan kysyin miksi?

Vaikuttaa sille, ettei sinulla ole mitään kovinkaan pitkälle ajateltuja syitä eikä perusteluita itselläsi uskoa Raamattuun sokeasti. Sinä siis kannatat aviorikkojien kivitystä kuoliaaksi? Muistatko kertoa siitä yhtä tasaisesti, kuin mielipiteesi homoista?

Anteeksi nyt vaan, mitta JOS omistat järkeä, sinulla tulisi olla kyky suhtautua Raamattuun myös kriittisesti. Mutta sitä sinä et osaa. Se aiheuttaa sen, ettei sinua voi oikein ottaa tosissaan. Koska ihminen, joka ei osaa ajatella itse on aika tyhmä tapaus.

Ap

Vihasi Raamattua ja kristittyjä kohtaan on säälittävää. Et sinä minua määräile. Ihan sama vaikka kuinka kauan jankuttaisit, en tule ajattelemaan sillä tavalla kuin sinä tahdot minun ajattelevan.

En minä yritä sinua määräillä. Minä vain ihmettelen, että miksi pidät ääntä edes itsestäsi, jos et ajattele omilla aivoillasi etkä selkeästi edes kykene tai halua ajatellakaan? Älä luule, että ihmisille, jotka papukaijoina toistelevat lauseita RAAMATUSTA on paikkaa nykymaailmassa. Se ei tarkouta, etteikö uskonnolle ole tai niille kristityille, jotka ajattelevat OMILLA aivoillaan ja kykenevät olemaan kriittisiä myös omaa uskontoaan kohtaan. Se ei tarkoita huonompaa uskovaa tai huonompaa uskonelämää. Se tarkoittaa muiden huomioimista, ajan ja paikan tajua. Ne, joilla ei sitä ole saavat kylmää kyytiä, eikä syy ole uskonnon, vaan sen, että he eivät ajattele! He ovat niin tyhmiä, että tulevat siksi kartetuiksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Päivi ei saa tuomiota. Kyse on Päivin näkemys homoudesta raamatun tulkinnan kautta. Ei ole mielestäni kansanryhmän kiihottamista, jos sanoo, että raamatussa sanotaan, että seksi on tarkoitettu tapahtuvaksi miehen ja naisen välillä avioliitossa. Syntisiä me ollaan sen näkemyksen mukaan melkein kaikki.

Ketä Päivi kiihottaa ja mitä vastaan näillä lausunnoilla? Päivillä on oma uskonnollinen vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus omaan vakamukseen.

Minusta homot ovat yliherkkiä omasta asemastaan.

Ja huom! Minusta jokainen saa olla niinkuin on. En puolusta Päiviä. Mutta mitään suomen lain vastaista ei ole kristillisessä vakaumuksessa.

Mutta päivi ei sanonut, että ”Raamatussa sanotaan..” Päivi sanoi, että ” häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi” viitaten Prideen, ei Raamattuun siinä tekstissään. Jos hän mielestään viittasi Raamattuun tai mielessään viittasi Raamattuun se ei riitä. Hänen olisi siinä tekstissään pitänyt viitata Raamattuun, ettei kukaan ajattele, että hän jakaa sen Raamatun ajatuksen.

En tiedä, jos sekin on rangaistavaa, että ilmoittaa jakavansa Raamatun ajatuksen, jos se on solvaava. Se ainakin on ok, että jakaa Raamatunjakeita, jos ei allekirjoita niitä eli ilmoita olevansa samaa mieltä.

Ja miksi täystyisi ilmoittakaan, jos jakaa Raamatun jakeen? Eikö se riitä? Kun siis selkeästi lainaa tekstinsä Raamatusta. Päivi ei lainannut tekstiä Raamatusta.

Ap

Ap

Eikö ilmaisut häpeä ja synti ole raamatullisia? 90 % kansasta mieltää asian näin. Suomen laissa ei tunneta termiä synti tai häpeä. Eli tämänkin osalta Päivi on vahvoilla.

Eivät ole. Häpeä on kasvatuksellinen käsite ja 100% kansasta käsittää sen niin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen liikavarpaalle PR polkaisi kun ihan oikeusjuttu piti kehitellä. Säälittävää touhua ja ajanhukkaa. Vaikuttaa ajojahdilta. Nyt vain täytyy saada tässä maailman ev.lut. maassa aikaan kristittyjen vaino. Herätkää.

Päivin mahdollinen tuomio kumotaan viimeistään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

Ei kumota vaan se kovenee siellä.

Ap

Minusta Päivi saa aivan liikaa huomiota, ilmaista mainosta, vaikkakin negatiivisessa asiassa. Nämä jutut pitäisi hoitaa suljettujen ovien takana, ilman mediaa.

. Kohderyhmästä pitää puhua kunnioittaen, inhimillisesti ja lämpimästi. Kohdetyhmää ei saa pitää otsikoissa yhden ihmisen loukkaavan käytöksen vuoksi. Näitä ikävyyksiä riittää, eli ei anneta niille julkisuus valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Eli tuomio tulee, jos sanoo tietyissä kulttuureissa tapahtuvan tyttöjen ympärileikkauksen olevan synti ja häpeä ?

Ne eivät perustu mihinkään uskonnolliseen kirjaan, eikä niillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että kansanedustaja Päivi Räsänen lukee kuin "piru Raamattua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

Raamatussa siinä hebrealaisten vanhassa osassa on myös että kun paskannat peitä se hiekalla.....pitääkö nyt luopua vesivessoista ja alkaa paskantaa taas maakuoppaan ja peittää se hiekalla sillä sehän on Raamatun vastaista käyttää vettä paskan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Päivi ei saa tuomiota. Kyse on Päivin näkemys homoudesta raamatun tulkinnan kautta. Ei ole mielestäni kansanryhmän kiihottamista, jos sanoo, että raamatussa sanotaan, että seksi on tarkoitettu tapahtuvaksi miehen ja naisen välillä avioliitossa. Syntisiä me ollaan sen näkemyksen mukaan melkein kaikki.

Ketä Päivi kiihottaa ja mitä vastaan näillä lausunnoilla? Päivillä on oma uskonnollinen vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus omaan vakamukseen.

Minusta homot ovat yliherkkiä omasta asemastaan.

Ja huom! Minusta jokainen saa olla niinkuin on. En puolusta Päiviä. Mutta mitään suomen lain vastaista ei ole kristillisessä vakaumuksessa.

Mutta päivi ei sanonut, että ”Raamatussa sanotaan..” Päivi sanoi, että ” häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi” viitaten Prideen, ei Raamattuun siinä tekstissään. Jos hän mielestään viittasi Raamattuun tai mielessään viittasi Raamattuun se ei riitä. Hänen olisi siinä tekstissään pitänyt viitata Raamattuun, ettei kukaan ajattele, että hän jakaa sen Raamatun ajatuksen.

En tiedä, jos sekin on rangaistavaa, että ilmoittaa jakavansa Raamatun ajatuksen, jos se on solvaava. Se ainakin on ok, että jakaa Raamatunjakeita, jos ei allekirjoita niitä eli ilmoita olevansa samaa mieltä.

Ja miksi täystyisi ilmoittakaan, jos jakaa Raamatun jakeen? Eikö se riitä? Kun siis selkeästi lainaa tekstinsä Raamatusta. Päivi ei lainannut tekstiä Raamatusta.

Ap

Ap

Eikö ilmaisut häpeä ja synti ole raamatullisia? 90 % kansasta mieltää asian näin. Suomen laissa ei tunneta termiä synti tai häpeä. Eli tämänkin osalta Päivi on vahvoilla.

Jos kuka saa hävetä niin kansanedustaja Päivi Räsänen. On suvaitsematon ja omahyväinen, ei ajattele omilla aivoillaan, vihaa erilaisuutta. Mutta eihän fundamentalistikristitty sellaista osaa eikä ymmärrä.

Tämä yksi kirjoittaja näki sen kristallinkirkkaasti; Päiviä vaivaa omahyväisyys. Siksikin on nyt ihanaa ja tosi oikein, että kyseinen akka on oikeuslaitoksen edessä häpäistävänä! Jospa se omahyväisyys tuomion myötä vähän murenisi? Hän toki ESITTÄÄ ulospäin, että tämä on mahtava mahdollisuus saada jauhaa p*skaa, mutta kyllä uskoisin, että sisimmässään Päkä tuntee itsensä tosi loukatuksi, koska valtaapitävät eivät näe sitä samaa omahyväisyyttä hänessä, mitä hän itse itsessään näkee ja paheeksuttavasti vetivät hänet parrasvaloihin syytettynä rikoksesta!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi saa tuomion siitä, että on sanonut homoilun olevan häpeä ja synti niin saako jatkossa aina tuomion jos sanoo jonkun käytöksen olevan häpeä ja synti ? Tai esimerkiksi jos sanoo tietyn vanhusten palvelukodin tason olevan häpeä ja synti ?

Ei, vaan teon täytyy tapahtua ”rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”

Ap

Eli tuomio tulee, jos sanoo tietyissä kulttuureissa tapahtuvan tyttöjen ympärileikkauksen olevan synti ja häpeä ?

Ne eivät perustu mihinkään uskonnolliseen kirjaan, eikä niillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että kansanedustaja Päivi Räsänen lukee kuin "piru Raamattua".

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kiellätkö sinä nyt ihmisten ajattelunkin? Minusta sinä olet pahempi sananvapauden rajoittaja kuin Päivi konsanaan.

Monilla homoilla ei ole mitään Päiviä vastaan. Päinvastoin he ihmettelevät. Päivi ei ole kieltänyt ihmisarvoa joka on jakamaton. Mitä synti perimmiltään on? Se on eroa Jumalan yhteydestä. -Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Mutta jokaiselle on valmistettu pelastus ja syntien anteeksiantamus. -Kukaan ei tule Isän tykö muuta kuin Jeesuksen Kristuksen kautta. Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Tunnen homoja jotka ihan vilpittömästi uskovat elämänsä Jumalan käsiin ja voittavat kiusauksia siinä missä heterotkin. Ja jos lankeaa, aina on mahdollista nousta. Sillä -missä synti on suureksi tullut, on armo tullut ylenpalttiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Miksi perustat näkemyksesi Raamattuun? Saadaksesi pilkata ja arvostella erilaisia ihmisiä? Sitäpaitsi sinunkin viestistäsi saattaisi saada tuomion, ainoa, mitä on ok sanoa on, että Raamatussa on tällainen näkemys. Se, että sinä otat sen omaksi vakaumukseksesi ja suuntaat kohti vähemmistöä saattaa olla rikollista. Eli Raamatun näkemyksistä pitäisi ihmisen irtisanoutua, jos ääneen haluaa puhua yleisölle. Yksityisesti voi kaverille sitten kertoa omasta ahdasmielisyydestään, jos haluaa.

Ap

Uskonnonvapaus. Minulla on täysi oikeus uskoa Raamatun sanaan niinkuin se on kirjoitettu. Ja vedä sinä vaikka hanskaan noine uhoamisinesi. Minua ei tuollaiset vaienna. En todellakaan irtisanoudu Raamatun näkemyksistä.

Tämä kirjoittaja vaikuttaa synkältä, samaan tapaan kuin Päivi. Täynnä vihaa. Varmaan ollut ankara, uskovainen koti.

Niinhän tuo vaikuttaa, ja noudattaa kaikkia niitä Raamatun kohtia, jotka sallivat vihamielisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

Ei homotkaan saa kiihottua kaikesta eikä kiihottaa muita heteroja vastaan ihmiset voi kiihottua heteroista. Päivi on laatimassa tätä kiihotuslakia ollut huomaa nyt jo sen olevan väärä sana väärin ymmärretty ja sitä ei voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kristityt edelleen aiomme sanoa että vakaumuksemme mukaan perustuen Raamattuun homoilu on häpeällistä ja syntiä.

Miksi perustat näkemyksesi Raamattuun? Saadaksesi pilkata ja arvostella erilaisia ihmisiä? Sitäpaitsi sinunkin viestistäsi saattaisi saada tuomion, ainoa, mitä on ok sanoa on, että Raamatussa on tällainen näkemys. Se, että sinä otat sen omaksi vakaumukseksesi ja suuntaat kohti vähemmistöä saattaa olla rikollista. Eli Raamatun näkemyksistä pitäisi ihmisen irtisanoutua, jos ääneen haluaa puhua yleisölle. Yksityisesti voi kaverille sitten kertoa omasta ahdasmielisyydestään, jos haluaa.

Ap

Uskonnonvapaus. Minulla on täysi oikeus uskoa Raamatun sanaan niinkuin se on kirjoitettu. Ja vedä sinä vaikka hanskaan noine uhoamisinesi. Minua ei tuollaiset vaienna. En todellakaan irtisanoudu Raamatun näkemyksistä.

En kysynyt uskotko siihen, vaan kysyin miksi?

Vaikuttaa sille, ettei sinulla ole mitään kovinkaan pitkälle ajateltuja syitä eikä perusteluita itselläsi uskoa Raamattuun sokeasti. Sinä siis kannatat aviorikkojien kivitystä kuoliaaksi? Muistatko kertoa siitä yhtä tasaisesti, kuin mielipiteesi homoista?

Anteeksi nyt vaan, mitta JOS omistat järkeä, sinulla tulisi olla kyky suhtautua Raamattuun myös kriittisesti. Mutta sitä sinä et osaa. Se aiheuttaa sen, ettei sinua voi oikein ottaa tosissaan. Koska ihminen, joka ei osaa ajatella itse on aika tyhmä tapaus.

Ap

Vihasi Raamattua ja kristittyjä kohtaan on säälittävää. Et sinä minua määräile. Ihan sama vaikka kuinka kauan jankuttaisit, en tule ajattelemaan sillä tavalla kuin sinä tahdot minun ajattelevan.

En minä yritä sinua määräillä. Minä vain ihmettelen, että miksi pidät ääntä edes itsestäsi, jos et ajattele omilla aivoillasi etkä selkeästi edes kykene tai halua ajatellakaan? Älä luule, että ihmisille, jotka papukaijoina toistelevat lauseita RAAMATUSTA on paikkaa nykymaailmassa. Se ei tarkouta, etteikö uskonnolle ole tai niille kristityille, jotka ajattelevat OMILLA aivoillaan ja kykenevät olemaan kriittisiä myös omaa uskontoaan kohtaan. Se ei tarkoita huonompaa uskovaa tai huonompaa uskonelämää. Se tarkoittaa muiden huomioimista, ajan ja paikan tajua. Ne, joilla ei sitä ole saavat kylmää kyytiä, eikä syy ole uskonnon, vaan sen, että he eivät ajattele! He ovat niin tyhmiä, että tulevat siksi kartetuiksi.

Ap

Että oikein kylmää kyytiä. Millaisesta kylmästä kyydistä puhut? Tarkenna asiaa hieman. Paikkaa nykymaailmassa? Wau. Olen vouhkaamisestasi huolimatta sitä mieltä että homoilu on iljettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Syytteet ovat seurausta Räsäsen homopuheista ja -kirjoituksista. Hän arvosteli kirkon yhteistyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustavan Priden kanssa ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että häpeä ja synti on nostettu ylpeyden aiheeksi.”

HS 25.1.22

Rohkenen olettaa, että kansanedustaja Päivi Räsänen ei käsitä olevansa syntinen siinä missä muutkin. Hänen hyveellisyytensä ja uskonnollisuutensa on puhdasta omahyväisyyttä.

Suomessa on mielipiteen vapaus. Vaikka sinä varmaan homona olet sitä mieltä, että kaikki homouteen kohdistuva kritiikki on vihaa ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokaisella on oikeus hyväksyä homous tai olla hyväksymättä. Päivillä on uskonnollinen vakaumus taustalla. Suomessa on uskonnonvapaus.

Minäkin olen marginaalissa monella tavalla, mutta en ota siihen kohdistuvia kommentteja itseeni. En koe sitä vihaksi, vaikka jotkut kommentit masentaa.

This is NOT ABOUT YOU. Ei se, jos sinä siedät esim. paskaa silmilläsi ole kriteeri sille, että toisten täytyy sitä sietää. Miksi ajattelet niin?

Miksi ajattelet, että sinä olisit jokin mittari ihmisten hyvinvoinnille? Jos ihmisten hyvinvointi lisääntyy sillä, että loukkaamisesta tehdään tietyin rajauksin rikos, niin jos loukkaaminen ei haittaa sinua, niin miten se sinua haittaa, että nämä huutelijat saavat rangaistuksen?

Vai oletko kade, kun joku osaa pyytää apua, kun itse et osaa ja nielet paskan?

Päivi on omahyväinen ja sen takia nyt syytettynä. Kalahtihan se kalikka vihdoinkin omahyväisen omaan nilkaan ja se on hänelle ihan oikein.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi kirjoittaja näki sen kristallinkirkkaasti; Päiviä vaivaa omahyväisyys. Siksikin on nyt ihanaa ja tosi oikein, että kyseinen akka on oikeuslaitoksen edessä häpäistävänä! Jospa se omahyväisyys tuomion myötä vähän murenisi? Hän toki ESITTÄÄ ulospäin, että tämä on mahtava mahdollisuus saada jauhaa p*skaa, mutta kyllä uskoisin, että sisimmässään Päkä tuntee itsensä tosi loukatuksi, koska valtaapitävät eivät näe sitä samaa omahyväisyyttä hänessä, mitä hän itse itsessään näkee ja paheeksuttavasti vetivät hänet parrasvaloihin syytettynä rikoksesta!

Ap

Kukaan meistä ei ole täydellinen.

Päivihän sanoi, että olemme jokainen rikkinäisiä ja haavoittuneita omalla tavallamme.

Minulla on muutama homoystävä ja ovat mielestäni yliherkkiä ja melkein vainoharhaisia kaikkiin homouteen vähänkään negatiivisesti suhtautuviin kommentteihin.

Minusta Päivin voisi vapauttaa. Sananvapauden hautaaminen ei kuulu moderniin yhteiskuntaan. Ihmettelen, että miten koulutetut ihmiset ovat hurahtaneet tähän wokelahkoon.

Vierailija kirjoitti:

Monilla homoilla ei ole mitään Päiviä vastaan. Päinvastoin he ihmettelevät. Päivi ei ole kieltänyt ihmisarvoa joka on jakamaton. Mitä synti perimmiltään on? Se on eroa Jumalan yhteydestä. -Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Mutta jokaiselle on valmistettu pelastus ja syntien anteeksiantamus. -Kukaan ei tule Isän tykö muuta kuin Jeesuksen Kristuksen kautta. Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Tunnen homoja jotka ihan vilpittömästi uskovat elämänsä Jumalan käsiin ja voittavat kiusauksia siinä missä heterotkin. Ja jos lankeaa, aina on mahdollista nousta. Sillä -missä synti on suureksi tullut, on armo tullut ylenpalttiseksi.

Saatana on kiusaaja mutta ihmisiä kiusaa omat himot mitkä jokaisen ruumiissa vaivaa ja mielessä usein työn teko tai liikunta hillitsee niitä toisilla lisää. Tietysti Jeesuksen omat pelastuu kieltävät ei tosin heistäkin voi silti joku olla Jeesuksen oma. Älkää nyt enää käyttäkö tota kiihottaa sanaa.