Lue keskustelun säännöt.
Irtain omaisuus kiinteistön kaupassa
27.05.2015 |
Kauppakirjaan on kirjoitettu: "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta."
Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että kaikki irtain omaisuus kuuluu kauppaan, vai mikään irtain omaisuus ei kuulu kauppaan?
Entinen omistaja nimittäin nyt yllättäen ilmoitti, että tulisi hakemaan sitä ja tätä ja tuota tontilta, vaikka olemme asuneet siellä jo monta kuukautta. Ja nämä tavarat ovat vieläpä sellaisia, että ihan erikseen on suullisesti sanottu meidän saavan pitää ne. Mukavaa, kun mieli näin yllättäen muuttuu. Pitääkö tässä pelätä, että tulevaisuudessa tulee hakemaan vielä lisää tavaroita? Kuinka pitkän ajan jälkeen entinen omistaja saa vielä tulla viemään tavaroita?
Kommentit (59)
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:08"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:07"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 11:56"] Tuo pykälä kirjataan "aina" kauppakirjaan. Se on siinä verottajaakin varten. Irtaimen omaisuuden myynti verotetaan eri tavalla kuin asunnon/kiinteistön kauppa. Pykälä siis tarkoittaa, että mikään irtain ei kuulu kauppaan, vaan jää myyjän omaisuudeksi. Suulliset sopimukset tavaran omistuksesta ja noutoajankohdista yms. ovat yhtä hankalia, kuin suulliset sopimukset muutenkin. [/quote] Kiva. Eli siis myyjä saa koska vaan, jopa vuosien päästä, tulla hakemaan mitä vaan tavaroita? Miten se voi niin mennä?? [/quote] On sopimusrike olla hakematta niitä ajoissa. [/quote] Mikä sitten on ajoissa? Lain mukaan? [/quote] Riippuu sopimuksesta, meillä aina ollut niin, että avaimia luovuttaessa asunnon on oltava tyhjä tai se on sakotettavaa.
[/quote]
Sopimuksessa on kirjattu, että myyjä saa jättää purkujätettä ym. tontille. Eli ei ole tarvinnut olla tyhjä.
Tulee nyt vähän sellainen tunne, että sopimus on tehty myyjän etua ajatellen... Ihmetyttää kyllä, kun vielä erikseen sanoi aiemmin meidän saavan pitää tavarat, mutta nyt yhtäkkiä mieli onkin muuttunut täysin. Mitä, jos piilotan tavarat, joudunko maksamaan niistä entiselle omistajalle? :D Arvo on useita satasia.
[/quote]
jäte sanan käyttö tarkoittaa että se on roskiskelpoista tavaraa. ja jota myyjä ei halua koska ei pidä sitä arvossa.
jäte tarkoittaa sitä että sinulla on oikeus hankkiutua siitä eroon haluamallasi tavalla. erityisesti kun myyjä on vapautettu purkujätteen poiskuljettamisesta.
mikset tehnyt sopimusta sinun etua ajatellen?
ei se voi vaatia tavaroita enää takaisin. eri asia on jos haluat antaa ne jätteet takaisin ettei sun tarvii roudata niitä roskiin. jätteet voit toki viedä minne halua ja sanoa ettei niitä enää ole.
jäte on jätettä eikä kukaan voi kohtuullisesti vaatia että sinun vastuulla on niitä säilyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
Mistä tavaroista on kyse? Jos kyseessä on vaikka puutarhakalusteet, joita ei ole saatu kaivettua lumen alta irti talvella, ymmärrän myyjää.
[/quote]
jos asiasta ei sovittu aikanaan niin nyt kannattaa yrittää sopia mikä on kohtuullista.
Kauppakirjassa on yleensä sovittu päivämäärä, jolloin kiinteistö luovutetaan ostajalle. Sitä päivämäärää pitäisin takarajana sille, että myyjä on romunsa vienyt mennessään. Sen jälkeen katsoisin omistavani loput, jos ei muusta ole selkeästi sovittu. Eli en päästäisi myyjää enää tontilleni kaivelemaan yhtään mitään.
Meillä oli ongelmana, että täällä oli kauheesti kaikkea rakennustavaraa ym. Pyydettiin hakemaan pois. Veivät lopulta postilaatikonkin
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:15"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:05"]
Eiköhän se ole niin, että jos ei avainten luovutukseen mennessä ole edellinen omistaja tavaroitaan vietyä, on uudella omistajalla oikeus tehdä niille mitä lystää. Ei ole olemassa mitään oikeutta pitää vanhaa asuntoaan varastonaan ellei toisin sovita ja uusi omistaja esim. vuokraa varastoa. Voit vaikka sanoa hävittäneesi tai myyneesi ne, uusi omistaja ei voi siihen puuttua.
[/quote]
Ei toisten omaisuutta voi omavaltaisesti myydä tai hävittää. Mitä tykkäisit kun menisti häkkivarastolle ja vuokraisäntä olisi myynyt sen tyhjäksi?
[/quote] Häkkivarasto kuuluisi sopimukseeni ja maksaisin siitäkin vuokraa. Jos taas irtisanoisin vuokrasopparin ja jätän häkkivaraston tyhjentämättä ja sanon vuokranantajalle: "ihan sama, pidä vaikka, en jaksa tyhjentää", en vaan voi mitenkään järkyttyä siitä, että varasto on puolen vuoden päästä tyhjennetty tavaroistani kun tarvitsenkin yllättäen jotain kukkaruukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:08"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:07"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 11:56"] Tuo pykälä kirjataan "aina" kauppakirjaan. Se on siinä verottajaakin varten. Irtaimen omaisuuden myynti verotetaan eri tavalla kuin asunnon/kiinteistön kauppa. Pykälä siis tarkoittaa, että mikään irtain ei kuulu kauppaan, vaan jää myyjän omaisuudeksi. Suulliset sopimukset tavaran omistuksesta ja noutoajankohdista yms. ovat yhtä hankalia, kuin suulliset sopimukset muutenkin. [/quote] Kiva. Eli siis myyjä saa koska vaan, jopa vuosien päästä, tulla hakemaan mitä vaan tavaroita? Miten se voi niin mennä?? [/quote] On sopimusrike olla hakematta niitä ajoissa. [/quote] Mikä sitten on ajoissa? Lain mukaan? [/quote] Riippuu sopimuksesta, meillä aina ollut niin, että avaimia luovuttaessa asunnon on oltava tyhjä tai se on sakotettavaa.
[/quote]
Sopimuksessa on kirjattu, että myyjä saa jättää purkujätettä ym. tontille. Eli ei ole tarvinnut olla tyhjä.
Tulee nyt vähän sellainen tunne, että sopimus on tehty myyjän etua ajatellen... Ihmetyttää kyllä, kun vielä erikseen sanoi aiemmin meidän saavan pitää tavarat, mutta nyt yhtäkkiä mieli onkin muuttunut täysin. Mitä, jos piilotan tavarat, joudunko maksamaan niistä entiselle omistajalle? :D Arvo on useita satasia.
[/quote]
jäte sanan käyttö tarkoittaa että se on roskiskelpoista tavaraa. ja jota myyjä ei halua koska ei pidä sitä arvossa.
jäte tarkoittaa sitä että sinulla on oikeus hankkiutua siitä eroon haluamallasi tavalla. erityisesti kun myyjä on vapautettu purkujätteen poiskuljettamisesta.
mikset tehnyt sopimusta sinun etua ajatellen?
ei se voi vaatia tavaroita enää takaisin. eri asia on jos haluat antaa ne jätteet takaisin ettei sun tarvii roudata niitä roskiin. jätteet voit toki viedä minne halua ja sanoa ettei niitä enää ole.
jäte on jätettä eikä kukaan voi kohtuullisesti vaatia että sinun vastuulla on niitä säilyttää
[/quote]
Tein sopimuksen luottaen välittäjään...
Jäte on eri asia kuin nämä tavarat, joiden arvo on tosiaan useampi satanen. Jopa tuhansia euroja, riippuen nyt että mitä kaikkea aikoo viedä...
Mitä tästä opin niin ei näköjään voi ihmisiin luottaa yhtään. Siis että vaikka joku jotain suoraan sanoisi niin pitää näköjään pyytää kirjallisena kaikki tuollaiset tai pitää nauhuria taskussa ja nauhoittaa puhe. Mitä, jos olisimme oikeasti vaikka myyneet tavarat, koska olemme pitäneet niitä meidän omaisuutena suulliseen sopimukseen perustuen? Nimittäin myyjät ovat olleet todella mukavia, tähän asti, niin ei ole tullut mieleenkään, että yhtäkkiä alkavat hankalaksi.
Jos nyt ilmoitan, että huomiseen klo 16 mennessä pitää noutaa tavarat eikä entinen omistaja pääse niitä silloin noutamaan (koska tarvitaan kuorma-auto), niin saanko silloin pitää tavarat? Mikä on kohtuullinen aika, jolloin voi vaatia noutamaan tavarat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:08"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:07"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 11:56"] Tuo pykälä kirjataan "aina" kauppakirjaan. Se on siinä verottajaakin varten. Irtaimen omaisuuden myynti verotetaan eri tavalla kuin asunnon/kiinteistön kauppa. Pykälä siis tarkoittaa, että mikään irtain ei kuulu kauppaan, vaan jää myyjän omaisuudeksi. Suulliset sopimukset tavaran omistuksesta ja noutoajankohdista yms. ovat yhtä hankalia, kuin suulliset sopimukset muutenkin. [/quote] Kiva. Eli siis myyjä saa koska vaan, jopa vuosien päästä, tulla hakemaan mitä vaan tavaroita? Miten se voi niin mennä?? [/quote] On sopimusrike olla hakematta niitä ajoissa. [/quote] Mikä sitten on ajoissa? Lain mukaan? [/quote] Riippuu sopimuksesta, meillä aina ollut niin, että avaimia luovuttaessa asunnon on oltava tyhjä tai se on sakotettavaa.
[/quote]
Sopimuksessa on kirjattu, että myyjä saa jättää purkujätettä ym. tontille. Eli ei ole tarvinnut olla tyhjä.
Tulee nyt vähän sellainen tunne, että sopimus on tehty myyjän etua ajatellen... Ihmetyttää kyllä, kun vielä erikseen sanoi aiemmin meidän saavan pitää tavarat, mutta nyt yhtäkkiä mieli onkin muuttunut täysin. Mitä, jos piilotan tavarat, joudunko maksamaan niistä entiselle omistajalle? :D Arvo on useita satasia.
[/quote]
jäte sanan käyttö tarkoittaa että se on roskiskelpoista tavaraa. ja jota myyjä ei halua koska ei pidä sitä arvossa.
jäte tarkoittaa sitä että sinulla on oikeus hankkiutua siitä eroon haluamallasi tavalla. erityisesti kun myyjä on vapautettu purkujätteen poiskuljettamisesta.
mikset tehnyt sopimusta sinun etua ajatellen?
ei se voi vaatia tavaroita enää takaisin. eri asia on jos haluat antaa ne jätteet takaisin ettei sun tarvii roudata niitä roskiin. jätteet voit toki viedä minne halua ja sanoa ettei niitä enää ole.
jäte on jätettä eikä kukaan voi kohtuullisesti vaatia että sinun vastuulla on niitä säilyttää
[/quote]
Tein sopimuksen luottaen välittäjään...
Jäte on eri asia kuin nämä tavarat, joiden arvo on tosiaan useampi satanen. Jopa tuhansia euroja, riippuen nyt että mitä kaikkea aikoo viedä...
Mitä tästä opin niin ei näköjään voi ihmisiin luottaa yhtään. Siis että vaikka joku jotain suoraan sanoisi niin pitää näköjään pyytää kirjallisena kaikki tuollaiset tai pitää nauhuria taskussa ja nauhoittaa puhe. Mitä, jos olisimme oikeasti vaikka myyneet tavarat, koska olemme pitäneet niitä meidän omaisuutena suulliseen sopimukseen perustuen? Nimittäin myyjät ovat olleet todella mukavia, tähän asti, niin ei ole tullut mieleenkään, että yhtäkkiä alkavat hankalaksi.
[/quote]
Mutta myyjä on luvannut jättää vain roskaa, eli voidaan nyt tulkita niin, että myyntihetkellä hän piti irtaimistoa roskana. Teillä ei ole erillistä sopimusta irtaimiston jättämisestä muttei myöskään sopimusta irtaimiston varastoinnista. Pystyykö myyjä muka todistamaan tavaroiden omistajuuden?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:25"]
Mitä tästä opin niin ei näköjään voi ihmisiin luottaa yhtään. Siis että vaikka joku jotain suoraan sanoisi niin pitää näköjään pyytää kirjallisena kaikki tuollaiset tai pitää nauhuria taskussa ja nauhoittaa puhe. Mitä, jos olisimme oikeasti vaikka myyneet tavarat, koska olemme pitäneet niitä meidän omaisuutena suulliseen sopimukseen perustuen? Nimittäin myyjät ovat olleet todella mukavia, tähän asti, niin ei ole tullut mieleenkään, että yhtäkkiä alkavat hankalaksi.
[/quote]
Tekstarit, sähköpostit, puhelut saa mukavasti jäämään talteen. Ei tarvitse sitten jälkikäteen arpoa ja äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:31"]
Jos nyt ilmoitan, että huomiseen klo 16 mennessä pitää noutaa tavarat eikä entinen omistaja pääse niitä silloin noutamaan (koska tarvitaan kuorma-auto), niin saanko silloin pitää tavarat? Mikä on kohtuullinen aika, jolloin voi vaatia noutamaan tavarat?
[/quote]
Itse pitäisin viikkoa tms. kohtuullisena.
No kerro nyt mistä tavaroista on kyse. Täytyy olla jotain arvokkaampaa, koska et haluaisi itse niistä luopua ja koska käytit termiä "hakemaan tontila", täytyy kyseessä olla pihakalustoa. Pihakalusteet? Kaasugrilli? Lämpökompostori? Talvella jäihin jäänyt vene rantatontilla? Päältä ajettava ruohonleikkuri?
Asian ymmärtämistä helpottaisi kummasti kun tietäisi mistä on kysymys, nyt kerrot asian vaan omalta kantiltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"]
Ei ole syytä kutsua poliisia, vaan ostaja olisi voinut sopia jo aikaisemminkin, että myyjä tulee hakemaan irtaimen omaisuuden pois. Irtaimen omistus ei siirry ostajalle, vaikka hän hyvää hyvyyttään säilyttäisi tavaroita ennen kuin ne haetaan. Myyjällä on siis ihan oikeis tulla noutamaan tavaransa kauppakirjan mukaan.
[/quote]
Eiköhän se ole myyjän tehtävä sopia jos haluaa jättää jotain myöhemmin haettavaksi. Ei ole ostajan tehtävä säilytellä pyytämättä myyjän irtainta omaisuutta. Silloin kun kiinteistön hallinta on luovutettu ostajalle, niin lähtökohta on se että myyjä on siihen mennessä roudannut tavaransa pois. Jos ei, niin sitten sopimaan miten menetellään.
Kirjallisessa sopimuksessa ei siis tosiaan ole irtanta omaisuutta myyty, eikä sovittu siitä mitään muutakaan. Lähtökohtaisesti toki myyjä yleensä vie tavaransa kiinteistöltä pois nopeasti, eikä halua niitä uuden omistajan käsiin jättää. Mutta toki voi toisinkin käydä, ja entisen omistajan tavaroista voi muodostua varsinainen riesa.
Nyt tilanne on vähän sellainen, että entinen omistaja säilyttää tavaroitaan tontillanne jostain syystä tarpeensa ja halunsa mukaan. Siihen ei tietenkään tarvitse suostua. Omistusoikeutta teillä ei noihin tavaroihin ole, koska niistä ei kirjallista sopimusta ole, eikä suullisen sopimuksen sisältöä pysty oikein mitenkään toteen näyttämään. Suosittelen, että ilmoitatte kirjallisesti entiselle omistajalle, että tavarat on noudettava pois tiettyyn päivämäärään mennessä, minkä jälkeen te otatte ne haltuunne/hävitätte/tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistaakseni myyjällä oli tosi pitkä aika laillisesti hakea tontilla omaisuutensa (leikkimökki). Raivostuttavan pitkäaika. En tiedä luettiinko leikkimökki pientavaraan vai rakennukseksi.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 11:56"]
Tuo pykälä kirjataan "aina" kauppakirjaan. Se on siinä verottajaakin varten. Irtaimen omaisuuden myynti verotetaan eri tavalla kuin asunnon/kiinteistön kauppa.
Pykälä siis tarkoittaa, että mikään irtain ei kuulu kauppaan, vaan jää myyjän omaisuudeksi.
Suulliset sopimukset tavaran omistuksesta ja noutoajankohdista yms. ovat yhtä hankalia, kuin suulliset sopimukset muutenkin.
[/quote]
Kiva. Eli siis myyjä saa koska vaan, jopa vuosien päästä, tulla hakemaan mitä vaan tavaroita? Miten se voi niin mennä??
[/quote]
No eihän sen noin menekkään. Kyllä sinulla on lupa olettaa että myyjä on hylännyt arvottoman irtaimistonsa kun ei ole vienyt sitä pois ennen kiinteistön luovutusta. Se on sitten eri juttu jos autotalliin on unohtunut vaikka auto tai jos pukeilla on rannassa vene, jota ei ole voinut talvella hakea pois, vaan sen haku on jätetty kevääseen tms.
Jos myyjä suullisesti vielä lupaillut että saa pitää tavaroita ja tulee niitä sitten jälkikäteen hakemaan, niin tuollainen ei vaikuta enää ihan tervepäisen touhulta, kannattaa pistää stoppi, tiedä mitä se seuraavaksi keksii.
Kallis vanha harrasteauto tallista, jonne reittiä ei oltu aurattu talvella?
Mitä vastasit, kun myyjä ilmoitti tulevansa hakemaan tavaroita?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 11:56"] Tuo pykälä kirjataan "aina" kauppakirjaan. Se on siinä verottajaakin varten. Irtaimen omaisuuden myynti verotetaan eri tavalla kuin asunnon/kiinteistön kauppa. Pykälä siis tarkoittaa, että mikään irtain ei kuulu kauppaan, vaan jää myyjän omaisuudeksi. Suulliset sopimukset tavaran omistuksesta ja noutoajankohdista yms. ovat yhtä hankalia, kuin suulliset sopimukset muutenkin. [/quote] Kiva. Eli siis myyjä saa koska vaan, jopa vuosien päästä, tulla hakemaan mitä vaan tavaroita? Miten se voi niin mennä?? [/quote] On sopimusrike olla hakematta niitä ajoissa.
[/quote]
Mikä sitten on ajoissa? Lain mukaan?
[/quote]
Ennen kiinteistön luovutusta tietysti. Jos siellä on jotain selvästi unohdettua tavaraa, niin niistä pitäisi ilmoittaa myyjälle ja käskeä heti noutamaan pois.
Tiedän että jotku retkut tekee vuokra-asuntojen kanssa niin että eivät vie tavaroitaan pois kun muuttavat pois. Tulevat sitten parin viikon päästä hakemaan muka unohtamiaan arvotavaroita, jotka vuokraisäntä tai seuraava vuokralainen on tietysti vienyt roskiin. Sitten vaaditaan korvauksia nohtuneen omaisuuden hävittämisestä ja helposti käy niin että siitä myös joutuu maksamaan. Ei toisten tavaroita saa hävittää, vaikka ne olisikin väärässä paikassa.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
Etkö lukenut kauppakirjaa? "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta." on mielestäni melko yksiselitteinen.
[/quote]
Se että mitää ei ole myyty, ei tarkoita etteikö irtaita omaisuutta olisi voitu antaa ja jättää ilmaiseksi.
Kai siellä sopimuksessa on mainittu milloin kiinteistö luovutetaan osajan hallintaan ja suotavaa olisi samassa yhteydessä mainita myös se että myyjä on siihen mennessä vienyt pois sen irtaimen mitä haluaa viedä pois.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:04"]
Ei ole syytä kutsua poliisia, vaan ostaja olisi voinut sopia jo aikaisemminkin, että myyjä tulee hakemaan irtaimen omaisuuden pois. Irtaimen omistus ei siirry ostajalle, vaikka hän hyvää hyvyyttään säilyttäisi tavaroita ennen kuin ne haetaan. Myyjällä on siis ihan oikeis tulla noutamaan tavaransa kauppakirjan mukaan.
[/quote]
Miten olisin voinut tietää siitä sopia, kun erikseen on sanottu meidän saavan pitää kaikki? Eniten ihmetyttää välittäjä, että eikö tällaisista asioista olisi pitänyt neuvoa ensiasunnon ostajaa? Välittäjäkin sanoi kaiken irtaimiston kuuluvan kauppaan.
[/quote]
Etkö lukenut kauppakirjaa? "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta." on mielestäni melko yksiselitteinen.
[/quote]
Mielestäni ei ole yhtään yksiselitteinen sellaiselle, joka ei lakitekstiä ymmärrä. Tuon voisi maalaisjärjellä nimittäin ajatella juuri päinvastoin että kun ei ole erikseen mitään myyty niin kaikki kuuluu silloin kauppaan.