Lue keskustelun säännöt.
Irtain omaisuus kiinteistön kaupassa
27.05.2015 |
Kauppakirjaan on kirjoitettu: "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta."
Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että kaikki irtain omaisuus kuuluu kauppaan, vai mikään irtain omaisuus ei kuulu kauppaan?
Entinen omistaja nimittäin nyt yllättäen ilmoitti, että tulisi hakemaan sitä ja tätä ja tuota tontilta, vaikka olemme asuneet siellä jo monta kuukautta. Ja nämä tavarat ovat vieläpä sellaisia, että ihan erikseen on suullisesti sanottu meidän saavan pitää ne. Mukavaa, kun mieli näin yllättäen muuttuu. Pitääkö tässä pelätä, että tulevaisuudessa tulee hakemaan vielä lisää tavaroita? Kuinka pitkän ajan jälkeen entinen omistaja saa vielä tulla viemään tavaroita?
Kommentit (59)
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
Etkö lukenut kauppakirjaa? "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta." on mielestäni melko yksiselitteinen.
[/quote]
Se että mitää ei ole myyty, ei tarkoita etteikö irtaita omaisuutta olisi voitu antaa ja jättää ilmaiseksi.
Kai siellä sopimuksessa on mainittu milloin kiinteistö luovutetaan osajan hallintaan ja suotavaa olisi samassa yhteydessä mainita myös se että myyjä on siihen mennessä vienyt pois sen irtaimen mitä haluaa viedä pois.
[/quote]
Ei ole tällaista mainintaa. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:39"]
No kerro nyt mistä tavaroista on kyse. Täytyy olla jotain arvokkaampaa, koska et haluaisi itse niistä luopua ja koska käytit termiä "hakemaan tontila", täytyy kyseessä olla pihakalustoa. Pihakalusteet? Kaasugrilli? Lämpökompostori? Talvella jäihin jäänyt vene rantatontilla? Päältä ajettava ruohonleikkuri?
Asian ymmärtämistä helpottaisi kummasti kun tietäisi mistä on kysymys, nyt kerrot asian vaan omalta kantiltasi.
[/quote]
Onhan täällä luettu juttuja siitä kun omistaja tulee keväällä hakemaan monivuotiset kukkansa pois talvella myydystä omakotitalosta. Joillakin ihmisillä suhteellisuudentaju ja kohtuullisuus ei vaan toimi.
Vaikka nyt ajattelisi että myyjällä olisi oikeus hakea myöhemmin pois ostajan riesaksi jättämiään tavaroita, niin pitäähän toisen taloon tai pihalle menosta aina kuitenkin sopia etukäteen. Eihän se ainkaan niin toimi että voi tulla millon lystää hakemaan jonku irtaimen minkä sattuu tarvitsemaan.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
Etkö lukenut kauppakirjaa? "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta." on mielestäni melko yksiselitteinen.
[/quote]
Se että mitää ei ole myyty, ei tarkoita etteikö irtaita omaisuutta olisi voitu antaa ja jättää ilmaiseksi.
Kai siellä sopimuksessa on mainittu milloin kiinteistö luovutetaan osajan hallintaan ja suotavaa olisi samassa yhteydessä mainita myös se että myyjä on siihen mennessä vienyt pois sen irtaimen mitä haluaa viedä pois.
[/quote]
Ei ole tällaista mainintaa. :(
[/quote]
Seuraavalla kerrralla sitten vähän tarkempana :)
Nyt voisi varmaan sopia sen myyjän kanssa että kun tulee hakemaan tavaroitaan niin vie kaiken mitä halusi pitää ja loput voidaan pitää hylättyinä ja teet niille mitä pahaaksi näet.
Kannattaisko kysyä asiaa välittäjältä, täällä kun näyttää olevan monenlaista "tietoa" asiasta. Meillä oli ed.omistajan polttopuut varastossa kun muutettiin. Ja vaikka kauppakirjassa oli tuo sama teksti, ettei irtain sisälly jne., puut saimme pitää.
Sellaista kysyisin vähän tähän asiaan liittyen, että jos laittaa tuollaisen sähköpostin, että noudettava siihen ja siihen päivään mennessä niin jos myyjiä on useampi, riittääkö jos laittaa vain yhdelle myyjälle, vai pitääkö laittaa viesti kaikille myyjille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:16"]
Etkö lukenut kauppakirjaa? "Tämän kaupan yhteydessä ei ole erikseen myyty irtainta omaisuutta, eikä sellaisen myynnistä ole tehty eri sopimusta." on mielestäni melko yksiselitteinen.
[/quote]
Se että mitää ei ole myyty, ei tarkoita etteikö irtaita omaisuutta olisi voitu antaa ja jättää ilmaiseksi.
Kai siellä sopimuksessa on mainittu milloin kiinteistö luovutetaan osajan hallintaan ja suotavaa olisi samassa yhteydessä mainita myös se että myyjä on siihen mennessä vienyt pois sen irtaimen mitä haluaa viedä pois.
[/quote]
Ei ole tällaista mainintaa. :(
[/quote]Ei ole mainintaa, mutta kiinteistö on kuitenkin luovutettu hallintaasi, eikä siinä yhteydessä ole sovittu että jotain voisi vielä jälkikäteen hakea. Minusta asia on aivan selvä.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 13:01"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:39"]
No kerro nyt mistä tavaroista on kyse. Täytyy olla jotain arvokkaampaa, koska et haluaisi itse niistä luopua ja koska käytit termiä "hakemaan tontila", täytyy kyseessä olla pihakalustoa. Pihakalusteet? Kaasugrilli? Lämpökompostori? Talvella jäihin jäänyt vene rantatontilla? Päältä ajettava ruohonleikkuri?
Asian ymmärtämistä helpottaisi kummasti kun tietäisi mistä on kysymys, nyt kerrot asian vaan omalta kantiltasi.
[/quote]
Onhan täällä luettu juttuja siitä kun omistaja tulee keväällä hakemaan monivuotiset kukkansa pois talvella myydystä omakotitalosta. Joillakin ihmisillä suhteellisuudentaju ja kohtuullisuus ei vaan toimi.
Vaikka nyt ajattelisi että myyjällä olisi oikeus hakea myöhemmin pois ostajan riesaksi jättämiään tavaroita, niin pitäähän toisen taloon tai pihalle menosta aina kuitenkin sopia etukäteen. Eihän se ainkaan niin toimi että voi tulla millon lystää hakemaan jonku irtaimen minkä sattuu tarvitsemaan.
[/quote]
Ap:han aloitusviestissään nimenomaan kirjoittaa, että myyjät ovat ottaneet häneen yhteyttä ja kertoneet tulevansa hakemaan tavaransa pois. Eli eivät tule yllättäen ja etukäteen sopimatta. Samaten ap kertoo tavaroiden olevan satojen jollei tuhansien eurojen arvoisia. Nuo perennoiden kaivelijat ovat idiootteja, niitä ei kannata verrata tähän tapaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^no on se aika lailla yllättäen, kun kiinteistö on kuitenkin jo aikaa sitten luovutettu ja silloin on sovittu että loput tavarat saa pitää.
Mikset ap tarkenna tilannetta? Onko kauppa tapahtunut talvella ja kyseessä tavarat, jotka ovat olleet pihassa maahan jäätyneinä ja lumen alla? Jos rehdisti kertoisit mistä on kyse, olisi helpompi arvioida tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:40"]
Muistaakseni myyjällä oli tosi pitkä aika laillisesti hakea tontilla omaisuutensa (leikkimökki). Raivostuttavan pitkäaika. En tiedä luettiinko leikkimökki pientavaraan vai rakennukseksi.
[/quote]
Eihän tuollaiseen laissa mitään yksiselitteisiä aikoja ole määritelty. "Kohtuullinen aika" on epämääräinen käsite, ja jää oikeuden erikseen määriteltäväksi, mikäli asiasta käräjiä joudutaan käymään.
Lähtökohtaisesti tavara pysyy omistajansa omaisuutena paikasta riippumatta, eli siis vaikka se leikkimökki toisen tontilla ikuisesti, ellei siitä mitään sovita. Eri asia sitten jos ei kehotuksista omaansa nouda pois, niin sitten tavaraan voidaan suhtautua hylättynä.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 13:10"]
Sellaista kysyisin vähän tähän asiaan liittyen, että jos laittaa tuollaisen sähköpostin, että noudettava siihen ja siihen päivään mennessä niin jos myyjiä on useampi, riittääkö jos laittaa vain yhdelle myyjälle, vai pitääkö laittaa viesti kaikille myyjille?
[/quote]
No jos kiinteistöllä on ollut useita omistajia, niin silloin sinne jätetty irtaimistokin kuuluu ilmeisesti useammalle omistajalle. Kyllä silloin pitää tavaroiden kaikille omistajille ilmoittaa.
Sähköpostihan on helppo lähettää vaikka tuhannelle ihmiselle, olettaen että osoitteet on tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppakirja on itsessään ihan selkeä, irtain omaisuus ei kauppaan kuulu. Jos ei ymmärrä kauppakirjan sisältöä, kun kauppaa ollaan tekemässä (tai se vaikuttaaepäselvältä), niin silloin pitää kysyä "mitä tämä kohta tarkoittaa". Ei voi olla niin vaikeaa. Suomessa kun lukutaito on 100% luokkaa ja oletuksena on tietenkin se, että ne sopimukset luetaan!
Jos myyjä jättää tavaroitaan hallinnan luovutuksen jälkeen tontille, niin se ei tietenkään tarkoita, että ne siiirtyisivät ostajan haltuun. Silloin myyjältä voi vaatia kohtuullista maksua tavaroiden säilömisestä ja antaa päivämäärän, jolloin viimeistään tavarat pitää hakea pois (tai lentävät roskiin)
Jep, eiköjhän kohtuullinen aika ole sidoksissa tavaran laatuun: sellainen, joka vaatii kuorma-auton/erikoiskuljetuksen, kohtuullinen aika on varmasti pidempi, kuin sellainen, jonka voi viskata autoon. Mutta ei siltikään varmasti puhuta mistään kuukausista/vuosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaa sitä, että mikään irtain omaisuus ei kuulu kauppaan. Eli jos omistaja on jättänyt sinne jotain irtotavaraa, niin hänellä on oikeus viedä se pois.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:31"]
Jos nyt ilmoitan, että huomiseen klo 16 mennessä pitää noutaa tavarat eikä entinen omistaja pääse niitä silloin noutamaan (koska tarvitaan kuorma-auto), niin saanko silloin pitää tavarat? Mikä on kohtuullinen aika, jolloin voi vaatia noutamaan tavarat?
[/quote]
Kohtuullinen aika on sellainen aika, jossa noudon voi ajatella pystyvän hoitamaan ilman erityisjärjestelyjä tai vaikeuksia. Mieti itse mikä itsellesi olisi kohtuullinen aika vastaavassa tilanteessa.
Ap jättää tarkoituksella jotain olennaista kertomatta. Tavara on taatusti sellainen, että on täysin selvää että myyjä saa hakea omansa pois, mutta ap yrittää kääntää asian itselleen edulliseksi koska kyseessä on kallis tavara.
Mites semmoinen, että ostettiin mökki sukulaiselta ja kauppakirjaan tuli maininta, että hallinta siirtyy heti ja ostettiin irtain eri sopimuksella, mutta myyjän exä ilmoitti että ovat suullisesti sopineet irtaimen lapsilleen, eikä myyjä puhunut siitä mitään?
Mökki kauppa kirjoitti:
Mites semmoinen, että ostettiin mökki sukulaiselta ja kauppakirjaan tuli maininta, että hallinta siirtyy heti ja ostettiin irtain eri sopimuksella, mutta myyjän exä ilmoitti että ovat suullisesti sopineet irtaimen lapsilleen, eikä myyjä puhunut siitä mitään?
Myyjä ja exänsä saavat keskenään riidellä tavaroista. Myyjä on ne teillä myynyt; antakoon lapselle rahaosuus tai hankkikoon uudet tilalle. Kai irtain kirjattiin kohta kohdalta sopimukseen?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 12:15"]
Sopimuksessa on kirjattu, että myyjä saa jättää purkujätettä ym. tontille. Eli ei ole tarvinnut olla tyhjä. Tulee nyt vähän sellainen tunne, että sopimus on tehty myyjän etua ajatellen... Ihmetyttää kyllä, kun vielä erikseen sanoi aiemmin meidän saavan pitää tavarat, mutta nyt yhtäkkiä mieli onkin muuttunut täysin. Mitä, jos piilotan tavarat, joudunko maksamaan niistä entiselle omistajalle? :D Arvo on useita satasia.
[/quote]
Välittäjä tekee töitä myyjälle, totta hitossa hän sopii asiat myyjän eduksi, jos vain suinkin pystyy.