Puhuttiin miesporukalla saunassa siitä millainen nainen meille kelpaa

No joo, eipä naisen koulutuksen taso ole itsellekään mikään kriteeri. Ulkonäkö ja luonne merkitsevät eniten.

Ei kai tuo nyt mikään uutinen ole, että ulkonäöllä ja fyysisellä viehättävyydellä on merkitystä. On sillä merkitystä naisillekin, en tunne ketään naista, jolle kelpaisi ruma ja vieläpä "kylmä" mies. Toinen asia sitten on, miksi ap kuvittelee, että "menestyvät" tai korkeasti koulutetut naiset olisivat jotenkin rumempia, maskuliinisempia ja tunnekylmempiä kuin muut naiset keskimäärin.

En usko, että parinvalinnassa voi olla liian nirso. Ehkä siinä mielessä voi olla nirso, että ei edes pyri tutustumaan ja antamaan mahdollisuutta muuta kuin tietylle kapeasti määritellylle mies- tai naistyypille. Kuitenkaan lopullisessa parinvalinnassa ei voi mielestäni olla liian nirso, koska suhde epäsopivan kumppanin kanssa loppuu ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa.

Joo, aivan sama. Jos jollekin en kelpaa, niin sitten en kelpaa. Paskan väliä.

http://www.apu.fi/artikkeli/raha-valta-ja-seksi

Miehen ominaisuuksiksi riittää raha ja valta. Siinä tavoitteet joka pojalle niin saa 40v vaihtaa vaimon kaksikymppiseen kiinteälihaiseen

Ap mainitsi kavereidensa vastanneen, että "no jos muita vaihtoehtoja ei ole, niin ottaisi sen barbien". Ap:n logiikka ei tainnut aivan riittää ja kavereiden vastaus vesitti ap:n väitteen.

Tuolla saunaporukalla tuskin on ainakaan ollut varaa valita naisia. Nim erittäin kaunis johtavassa asemassa oleva juristinainen

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"] Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin. [/quote] Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta? AP [/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää.

[/quote]

Tässä vastauksessa oli nyt liian syvällistä analyysiä. Pää räjähtää kohta.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:07"] [quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"] Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin. [/quote] Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta? AP [/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää. [/quote] Miksi ap olisi epämiehekäs? Outo vinouma. Hänhän nimenomaan peräänkuulutti naista, joka on haluttava ja feminiini. Ei niinkään äärimmäisen järkevä ja moderni, siis maskuliinisempi. [/quote]Tyhmyys on epämiehekästä, ja pojut saa olla vielä tyhmiä. Tyhmä mies on totaalinen turn off, kaikin tavoin.

[/quote]

Mitä pahaa on epämiehekkyydessä? Epämiehekkäitähän ovat yleensä kaiketi useimmat homot ja naiset? Joku vitun herkulesko pitäisi olla akkojen mieliksi, ettei haukuttaisi?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:59"]

Miten korkea koulutus ja maskuliinisuus liittyy toisiinsa?

[/quote]

Kunnianhimoiset uranaiset ovat keskimääräistä maskuliinisempia.

AP
[/quote]

Ehkä vain sinun silmissäsi on noin.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:02"]

Tuolla saunaporukalla tuskin on ainakaan ollut varaa valita naisia. Nim erittäin kaunis johtavassa asemassa oleva juristinainen

[/quote]

No ei uskoisi että olet tuossa asemassa, jos parista lauseesta vedät tuollaiset johtopäätökset. No, kyllähän tyhmyyttään moni osaa töissä piilotella.

Veikkaan, että ne kaverisi miettivät yhden yön seuraksi ja sinä käsitit nyt tämän, että puhuttiin parisuhteesta?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:35"]

Maskuliinisuus ja vahvuus eivät millään tavalla liity korkeakoulutukseen ja tulotasoon. Haloo?? Ap:n kaltaisille järjenjättiläisille ne siwan kassalla työskentelevät blondibimbot kuuluukin jäädä. Saat vertaistasi seuraa ;)

[/quote]

Kylmät ja kovat naiset usein myös pyrkivät korkealle. Pehmeämmällä luonteella varustetut hakeutuvat enemmän sairaanhoitajiksi, lastentarhanopettajiksi jne.

AP

[/quote]

Jos näkemyksesi sairaanhoitajan luonteesta perustuu Nightingalen aikoihin niin sitten näin. Itse sairaanhoitajana tänä päivänä voisin väittää, että vaikka jonkinlainen hoivavietti ammattiin hakeutuvalla pitääkin olla niin myös luonnetta pitää tänä päivänä löytyä. Herkkä ja hoivaviettinen vedetään nykyisessä työnkuvassa ja -maailmassa loppuun alta aika yksikön. On myös AMK-tasoinen tutkinto, joten ihan kirjekurssipohjalta ei tänä päivänä ko. ammattiin myöskään pääse.... Kyseisen ammatin edustajana näkemykseni on tämä. Siitä huolimatta olen perustanut perheen valitsemani miehen kanssa, joka myös on kouluttautunut ja kestää päivänvalon. Olen myös ylpeä sekä ammatistani että monipuolisesta osaamisestani.
PS. Emme pukeudu enää hílkkaan tai lyhyeen hoitajattaren mekkoon.

[/quote]

Etkö sitten näe tuota työelämän koventumista haittana naisille? Ja ei kai "luonteen" olisi pakko tarkoittaa sitä, että itse muuttuu kovaksi, kun työ on kovaa? Jos työ on ihmistä varten, eikä ihminen työtä varten.

Olet oikeassa, että noin naisilla helposti kuitenkin käy. Työ ja ura ovat monella naisella pois vanhemman feminiinin sukupuoliroolin mukaisesta käytöksestä ja identiteetistä. Kuitenkin niille olisi vielä nykyäänkin suhteellisen paljon kysyntää miesten parissa.

[/quote]

Jos nyt alan oikein miettiä vaikka 100 vuotta sitten eläneen tavallisen maatalon emännän käytöstä ja identiteettiä, niin enpä osaa tätä "vanhempaa feminiiniä sukupuoliroolia" kyllä sen naisellisempana pitää kuin tämän päivän koulutetun uraohjusnaisen olemusta, päinvastoin. Kyllä suurin osa niistä korkeakoulutetuista uraohjuksista on paljon naisellisempia kuin sellainen Pekka Puupään Justiina -tyyppinen vanhan ajan emäntä.

[/quote]

Eikä edellisen sodan aikana lottina toimineet tai sodan jälkeisissä oloissa kasvaneet naisetkaan mitään herkkiä ja heikkoja tai tyhjäpäisiä "barbeja" ole voineet olla vaan heidänkin on ollut pakko olla vahvoja ilman lainausmerkkejä. Helppoa ja löysää nykyinen työelämä on entisaikoiihn verrattuna. Nykyään on paljon enemmän tilaa kaikenlaisille tyhjäpäille ja tyhjäntoimittajille, sukupuolesta riippumatta.

Up

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:40"]

On varmasti olemassa miehiä, jotka juuri tahtovat, että nainen on neuvokas, itsenäinen ja muuta. Tarkoitin lähinnä, että tästä, yhdistettynä vanhan naiseuden dissaukseen, on tullut jonkinlainen yleinen ja hallitseva malli tai muotti olla nainen, vaikka työelämä Suomessa on kansainvälisesti ottaen suhteellisen iisiä ja vapaa-aikaa on suhteellisen paljon. Siksi kyse ei ole niinkään todellisuuden pakosta kuten asian näet, vaan hallitsevasta ideologiasta.

Ja ellei mies tähän ideologiaan sopeudu, miestä helposti arvostellaan ja vastaavaa. Eli yhtäältä miesten on pitänyt sopeutua "kovaan modeniin naiseen" ja toisaalta se on yleistynyt. Kääntöpuolena vanhasta feminiinistä sukupuoliroolista pitävät miehet ja naiset sekä maskuliinisuudesta pitävät miehet ovat paljon enemmän epäsuosiossa, toisin kuin "vanhassa järjestyksessä". Moderni sukupuolisuus itsessään on alistettu aika voimakkaasti tälle uudelle arkkityypille. Se on aika vallankumouksellista ja toisaalta likinäköistä, ja siksi se herättää myös vastarintaa.

[/quote]

Kuka täällä on vanhaa naiseutta "dissannut"? Mitä edes tarkoittaa vanha naiseus?? Vanhojen naisten naiseutta?

On se mukavaa kun mikään ei kelpaa. Jos nainen jää perinteiseen(?) tapaan kotiäidiksi ja mies käy töissä ja tuo rahat talouteen, nämä "miehet" valittavat siitä, että naiset loisivat heidän lompakoillaan. Jos taas nainen hankkii koulutukseen ja käy töissä, valitetaankin, että ollaan liian epänaisellisia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:14"]

Kuulostaa siltä että yrititte vaan todistella toisillenne että ette ole ainakaan homoja.

[/quote]

Viimeks kuullu yläasteella tällasen jutun.

AP

[/quote]Teini siis olet.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:05"]

Eikö teitä ollenkaan askarruttanut se asia, että te kaikki olisitte valmiita elämään elämänne loppuun tyhmän ja avuttoman nukkeihmisen kanssa?

Oikein harmittaa ja itkettää, kun tämän tutkinnon ja yrittäjänä pärjäämisen vuoksi menee sivu suun kokonainen saunaporukka tuollaisia uroksia. :)

[/quote]

No kun ei parempia vaihtoehtoja ole, niin jokuhan se on pakko ottaa jos sukua haluaa jatkaa. Juu kyllä sä oikein älyn jättiläiseltä ja menestyjältä vaikutat, kun parin lauseen perusteella teet meistä pitkälle vietyjä päätelmiä :)

AP

[/quote]

Voi sinua. Parista lauseesta voi tehdä teistä ihan riittävät päätelmät: pystyisitte paremman puutteessa muitta mutkitta elämään elämänne tyhmän ja avuttoman nukkekumppanin kanssa. Ja tämä siis siksi, että pääsisitte tekemään tyhmiä ja avuttomia lapsia hänen kanssaan.

Jos oikeasti haluat keskustella asiasta, voit aloittaa kertomalla, mitä tarkoittaa "huumorimielessä, mutta kuitenkin 100 % vakavissaan". Sitten voit täsmentää, mitä maskuliinisuus juuri sinulle ja saunaporukallesi tarkoittaa, ja lopuksi kertoa avoimesti, mitä latasit pinnan alle panemalla sanan "vahva" lainausmerkkeihin. Jollet viitsi vaivautua, on oletettavissa, että halusit vain saada aikaan sekavaa erimielisyyttä aikasi ratoksi.

[/quote]

Et pysty noita päätelmiä tekemään ja tajuat sen varmaan itsekin kun vähän mietit. Jos jompikumpi noista on vaimoksi otettava paremman puutteessa, niin olkoon se joka herättää edes jotain seksuaalisia haluja. Älykäs nainen mieluummin sitten platonisessa ystävyyssuhteessa. No doubt. Miten pitkään pystyisin elämään saman katon alla barbien kanssa, tuskin montaa vuotta mutta vaikea sanoa. Joka tapauksessa parempi lyhyt mutta edes jotenkin seksuaalinen suhde kuin lähtökohtaisesti kuollut suhde.

AP

[/quote]

Ai että asia oli niin kuten sinä ensin sanoit, mutta oikeasti ei ollut sinne päinkään, paitsi että näillä poikkeuksilla oli ja ei ollut?

Vastaa nyt noihin sinulle yllä esitettyihin kysymyksiin, niin katsotaan jatkoa sitten.

[/quote]

Olenko mä joku numeropalvelu?

AP

Ymmärrän kyllä täysin Ap:n toiveen, että ei haluaisi olla kylmän ja ylimielisen urapyrkyrin aviomiehenä. Hitto, en minäkään haluaisi olla sellaisen miehen vaimona! En vain usko, että tuollaiset naiset loppujen lopuksi ovat aivan hirveän yleisiä paitsi ehkä aivan kovimmassa promillessa. Toisin sanoen heidän välttelemisensä on lienee aika helppoa. Suurin osa koulutetuistakin naisista suhtautuu työhönsä siten, että se ei ole se maailman tärkein asia, joten pärjääviä, fiksuja mutta mukavia naisia luulisi AP:llekin riittävän aivan hyvin. Oikeasti tyhmään naiseen ei kannata tarrautua, huonolla tuurilla lapsenne perii älykkyytensä äidiltään ja sitten olet helisemässä; tyhmä ja jo rupsahtanut vaimo ja lapsien pärjäämisestäkin saa kantaa murhetta.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Hei valoja sinnekin. Kukaan ei ole väittänyt, että asia olisi näin.

[/quote]Ironista, että naiset julistavat olevansa miehiä viisaampia, mutta keskustelu naisten kanssa ajautuu usein epäloogisuuksiin ja tunneperäisyyteen, esimerkiksi naista alkaa helposti ärsyttää, nainen kuohuu, alkaa miettiä ihmistä eikä asiaa, jne. 

Samoin on kiinnostavaa, ja hullunkurista, että naiset yrittävät puolustaa "modernia" naista ilman kritiikkiä ja vastaavasti dissaavat vanhempaa naiskuvaa ja -identiteettiä. Hämmentävää ja juuretonta, mutta samalla hyvin yleiseltä vaikuttavaa ideologiaa.

[/quote]

Sovinisti langoilla.

[/quote]

Niin tietenkin. Tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa on iso joukko erittäin viisaita naisia keskustelemassa.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:33"]

Jotenkin tuntuu, mahtaako aloittajan porukan "miehistä" yksikään kelvata kenellekään naiselle...

[/quote]

Totta kai he ovat! Ap on myös paitsi seksikäs karju, myös korkeastikoulutettu moniosaaja. Hän nyt vain päätti tehdä tällaisen vain vähän avaavan aloituksen palstalle, ja sitten hän nasevasti vastailee että ei mene noin, eikä mene noinkaan, oletteko tyhmiä - olette! 

Jos totta puhutaan, niin minusta ihmisillä saa omat omat mieltymyksensä vastakkaisesta (tai samasta) sukupuolesta. Jokaisella meillä on kriteerit kumppanille, joko tiedostetut tai tiedostamattomat. Eilen joku mies valitti täällä siitä, että joillekin naisille ei kelpaa lyhyet miehet. Se on ihan tavallista, että ei kelpaa. Aivan kuten on tavallista että jotkut miehet tykkäävät panna Barbie-nukkeja :) Kenenkään ei ole pakko suostua toisen vaatimuksiin. 

Silti yllättävän moni tavallinen ihminen, jolla on "vikoja" sekä luonteessa että ulkonäössä, pariutuu ja perustaa perheen ja on onnellinen. Se onkin se pääasia minusta. 

[/quote]

Jos tän ketjun vastauksia katselee, niin ei kyllä tulisi porukalle kauhean korkeita pisteitä äidinkieli/logiikkatestissä. Puhun siis siitä minkä ainakin itse tein lukiossa, jossa oli väitteitä tyyliin "Kaikki karhut syövät marjoja. Karhut ovat eläimiä. Kaikki eläimet syövät marjoja." Tämän ketjun perusteella puolet varmaan pitäisi tuota oikeana väittämänä. Ihan hyvää hupiahan tämä on ja hauskaa katsella porukan raivoa parista viattomasta lauseesta.

AP

[/quote]

Ja miten korkealle nostamme henkilön, joka tahallaan herättelee raivoa muissa, ylentääkseen itsensä, parantaakseen päiväänsä? Hmm. Toooooooosi korkealle. 

[/quote]

Joo, kyllä mä ihan mielellään ylennän itseäni näiden tyyppien kustannuksella, jotka tulee haukkumaan mua idiootiksi vaikka itse on määritelmällisesti lähes lukutaidottomia.

AP

[/quote]

Sä kuulostat mukavalta ihmiseltä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Heitin siinä huumorimielessä, mutta kuitenkin 100 % vakavissaan, että ottaisin ennemmin sellaisen tyhmän ja avuttoman, mutta naisellisen "barbien" naiseksi, kuin maskuliinisen "vahvan" naisen. Muut siinä nauroivat siinä, että no jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin kyllä sen barbien mieluummin ottaisi. 

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

Ottaisi? Missä mielessä? Vaimoksi? Yhdeksi yöksi?

Minä en jaksaisi kestää tyhmän ja avuttoman naisen seuraa edes minuuttia saati sitten useita vuosia.

En muista koskaan olleeni kiinnostunut naisesta (tai tytöstä), joka ei olisi ollut älykäs. Toki ulkonäölläkin on vaikutusta, mutta se ei ole koskaan ratkaiseva kriteeri, sillä nimenomaan äly ja sivistys ovat ne asiat, jotka ovat kiinnittäneet minun huomioni. Ihmisen olemus ja katse kertovat aika paljon siitä, liikkuuko päässä ylipäätään mitään vai ei. Ulkonäöksi on riittänyt se, että ei ole ns. ruma tai epäsöpö. Harva on oikeasti ruma, eikä epäsöpöjäkään kovin usein tapaa.