Miksi "sananvapaus-sotureiden" on hankala hahmottaa että vauva.fi on Sanomien omistama alusta?

Vierailija kirjoitti:

No itse asiassa jos on julkinen foorumi niin sen pitää olla tasapuolinen. Tästähän on keskustelua USAssa atm. ja lainsäädäntö laahaa perässä.

Tämä ei ole julkinen vaan kaupallinen palvelu. Mene Ylelle, jos haluat julkisia käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onse vähän outoa poistaa "vääriä" mielipiteitä. Se yhdistettynä cancel kulttuuriin ja muihin hiljentämisyrityksiin luo velvollisuuden puolustaa sananvapautta.

Koskeeko tämä poistojen paheksuminen myös postettuja persuja kritisoivia aloituksia? 

Olen eri, mutta turhaan sinä meuhkaat jostain persusta, kun ilmíantajien riemukkaaseen joukkoon kuuluu ihan varmasti muitakin kuin persuja?

T: En äänestänyt, enkä varmasti olisi äänestänyt valeoppositio persuja

Niin kuuluu ja se ei yllätä ketään, mutta persut ovat se ryhmä jotka jankuttaa asiasta ja 1. joko heittäytyvät tyhmiksi tai 2. ovat tyhmiä.

MInuakin jatkuvasti haukut persuksi vaikka asun ulkomailla enkä Suomessa äänestä. Lopeta se suunsoitto.

Haluasitko että kutsuisin sinua mieluummin laitaoikeistolaiseksi-öyhöksi?

Mikä pakkomielle sinulla on ylipäätään nimitellä täällä keskustelijoita?

T: Persut ovat vihoviimeisiä, joita äänestän

Miten niin nimitellä, nimittelyllä ja määrittelyllä on iso ero. Jos haluaisin nimitellä, niin olisin kutsunut paskahousu-fasistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Niissä poistopyynnöissä pitää viitata lakiin tai palstan sääntöihin. Lukutaitoiset tuntevat pääpiirteissään kummatkin.

Ja Lisäksi alustan omistaja tietenkin päättää, mitä julkaistaan ja mitä ei, kun omistaa sen ja maksaa levytilasta ja on kirjoittajien ohella rikosvastuussa siitä, mitä julkaistaan, ja on tietyssä vastuussa mainostajillekin siitä, missä yhteyksissä mainostellaan.

Varmasti poistuu hyviäkin ketjuja yhden tai muutaman trollin takia, sillä tätä tietomassaa on vaikea pinseteillä ruopata.

Sanoma Oy:tä moderoi sen omistama STT, jolla pyörii koneissa käsittääkseni erään eduskuntapersun omistaman yrityksen tekoälysofta huolehtimassa automaattimoderoinnista.

Lisäksi moderointia tekevät ihmiset.

Joten ap, ihan helpointa maailmassa olisi sinun lukea nuo säännöt ja opetella ne. Lisäksi, jos intoa riittää, lue läpi rikoslaki finlexistä.

Totanoin... mikä oli nyt pointtisi? 

t: AP (=alkuperäinen postaaja=ketjun aloittaja)

Hajoaako Persut eilisen kannatusromahduksen ja veret seisauttavan vaalitappion jälkeen kahtia. Yksityisiä terveyspalveluita käyttävän puolue-eliitin rahoittamiseen keskittyvään ja tavallisten ihmisten asioista huolehtivaan siipeen?

Persuilla olisi ollut tuhannen taalan paikka osoittaa kunnioitustaan isänmaallisesti ikäihmisille sote-vaaleissa, mutta ei kyenneet mitään järkevää tekemään sen eteen; omassa kampanjassa haukuttiin vain muita puolueita osoittamatta itse tahtoa auttaa Suomen hyvinvointivaltiota rakentamassa olleita ikäihmisiä.

Persujen uhriutuva, katkera ja näköalaton näkökulma hajoittaa heidät itsensä.

Ikävästi sylkivät persut eläkeläisten ja ikä-ihmisien kasvoille vähättelemällä heille elintärkeiden SOTE-asioiden merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävästi sylkivät persut eläkeläisten ja ikä-ihmisien kasvoille vähättelemällä heille elintärkeiden SOTE-asioiden merkitystä.

Ei tarvitse Purran ja puolue-eliitin välittää maakuntien terveyspalveluista ja niiden järjestämisestä. Heillähän on ne verovaroilla kustannetut työterveys- ja muut palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävästi sylkivät persut eläkeläisten ja ikä-ihmisien kasvoille vähättelemällä heille elintärkeiden SOTE-asioiden merkitystä.

Ei tarvitse Purran ja puolue-eliitin välittää maakuntien terveyspalveluista ja niiden järjestämisestä. Heillähän on ne verovaroilla kustannetut työterveys- ja muut palvelut.

Se on harvojen etuoikeus, se on persulieliitin salaisuus.

Se on kultapossupersuleiden karsinasalaisuus.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onse vähän outoa poistaa "vääriä" mielipiteitä. Se yhdistettynä cancel kulttuuriin ja muihin hiljentämisyrityksiin luo velvollisuuden puolustaa sananvapautta.

Koskeeko tämä poistojen paheksuminen myös postettuja persuja kritisoivia aloituksia? 

Olen eri, mutta turhaan sinä meuhkaat jostain persusta, kun ilmíantajien riemukkaaseen joukkoon kuuluu ihan varmasti muitakin kuin persuja?

T: En äänestänyt, enkä varmasti olisi äänestänyt valeoppositio persuja

Niin kuuluu ja se ei yllätä ketään, mutta persut ovat se ryhmä jotka jankuttaa asiasta ja 1. joko heittäytyvät tyhmiksi tai 2. ovat tyhmiä.

MInuakin jatkuvasti haukut persuksi vaikka asun ulkomailla enkä Suomessa äänestä. Lopeta se suunsoitto.

Haluasitko että kutsuisin sinua mieluummin laitaoikeistolaiseksi-öyhöksi?

Mikä pakkomielle sinulla on ylipäätään nimitellä täällä keskustelijoita?

T: Persut ovat vihoviimeisiä, joita äänestän

Miten niin nimitellä, nimittelyllä ja määrittelyllä on iso ero. Jos haluaisin nimitellä, niin olisin kutsunut paskahousu-fasistiksi.

Sinä taidat määritellä jokaisen erimielisen enemmän tai vähemmän persuksi, joten teet överimäärän vääriä määrityksiä. Sitten vielä kehtaat virhemäärittelyjesi perusteella leimata muita keskustelijoita ja tosi ikävään sävyyn. Häpeäisit.

T: Anti-persu

Kuinka pihalla ihminen voikaan olla? Kenties VKK:N jäsen?

Ne luulevat sinua tyhmäksi, työmies!

Ne syöttävät sinulle valheita, työmies!

Kun persulieliitti höynäyttää sen työmies maksaa palkastaan,

ja kun voitto on valunut persulin taskuun ja suhdanne äkkiä kääntyy laskuun,

hinnat nousevat taivaaseen kuin pikku persulin rukoukset.

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Tuo  turvansoitto persuista täällä pitäiai lopettaa. Jos saan mahdollisuuden teen poliisi ilmoituksen kun näen sen mahdollisuuden, siis sisällön takia.

Me ulkomailla asuvat olemme monttu auki seuranneet näitä herjoja joita täällä lentää.Uskomattoman sivistymätöntä kielen käyttöä.

Terveisiä toveri Pjuuttinille sinne Moskovaan

Vierailija kirjoitti:

Tuo on yksi iso ongelma palstalla: suunnaton intohimo persutella kaikki, jotka esittävät konseksuksesta eriävän mielipiteen. Pelkopohjaista toimintaa- omaa maailmankuvaa on suojeltava!

Niinkö? Aloituksessa kuvataan tiettyä toimintatapaa, joka tuntuu olevan hyvin yleistä persuille, tai persumielisille (mitä ikinä sitten äänestävätkään). 

Tässä on taas keskustelua pyritty viemään sivuraiteille aika vahvasti tekemällä keskustelusta persujankutusta puolin ja toisin.

Eli alkuperäinen kysymys on että miksi tietyissä piireissä itketään sananvapaudesta ymmärtämättä mitä se oikeasti tarkoittaa, mutta se sananvapaus sitten mielellään koskisi vain heitä itseään???

Ja heti ensimmäinen vastaus on nähdäkseni melko nappiin osunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat ettei kaupallisten toimijoiden tarvitse välittää sanavapaudesta? Google ja Facebook saavat siis tehdä mitä haluavat? Kun kaikki some on kaupallisten toimiijoiden hallinnassa, niin sanavapauskin on näin ollen kaupallisten toimijoiden hallinnassa. kannattaa miettiä tätä.

Lain puitteissa Google ja FB (Meta) saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät. 

Eli Google ja FB saavat polkea sananvapautta jos laki vaan sallii sen? Tämä selvä..

Jälleen kerran: yksityiset yritykset saavat päättää ihan vapaasti, mitä julkaisevat tai jättävät julkaisematta, esimerkkinä persujen "suomen uutiset". Sananvastuu tietty säilyy (esimerkkinä "magneettimedian" typerehtimiset.)

Tuossa olisi:

"”Sananvapaus” on käsite josta kuulee aika ajoittain Wikipediassa (etenkin muokkausoikeuksien rajoittamisen yhteydessä). Wikimedia Foundation on yhdysvaltalainen säätiö ja Wikipedian palvelimet sijaitsevat Yhdysvalloissa, joten asiassa sovelletaan Yhdysvaltojen lakia.

(...)

Ei sananvapaus velvoita yksityisiä, yleishyödyllisiä yhdistyksiä ja säätiöitä kuten Wikimedia Foundationia mitenkään. Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys on tarkoitettu ainoastaan valtion harjoittamaa sensuuria vastaan (”Congress shall make no law...”)."

Mitä olet tehnyt, että Sanoman lehdistötuki poistettaisiin?

No tämä kyllä selittäisi aika hyvin miksi NATO-propagandaa ei saa kyseenalaistaa. Eiköhän tämäkin viesti poisteta kohta, jos ei koko ketjua ehditä poistaa tätä kirjoittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat ettei kaupallisten toimijoiden tarvitse välittää sanavapaudesta? Google ja Facebook saavat siis tehdä mitä haluavat? Kun kaikki some on kaupallisten toimiijoiden hallinnassa, niin sanavapauskin on näin ollen kaupallisten toimijoiden hallinnassa. kannattaa miettiä tätä.

Lain puitteissa Google ja FB (Meta) saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät. 

Eli Google ja FB saavat polkea sananvapautta jos laki vaan sallii sen? Tämä selvä..

Jälleen kerran: yksityiset yritykset saavat päättää ihan vapaasti, mitä julkaisevat tai jättävät julkaisematta, esimerkkinä persujen "suomen uutiset". Sananvastuu tietty säilyy (esimerkkinä "magneettimedian" typerehtimiset.)

Tuossa olisi:

"”Sananvapaus” on käsite josta kuulee aika ajoittain Wikipediassa (etenkin muokkausoikeuksien rajoittamisen yhteydessä). Wikimedia Foundation on yhdysvaltalainen säätiö ja Wikipedian palvelimet sijaitsevat Yhdysvalloissa, joten asiassa sovelletaan Yhdysvaltojen lakia.

(...)

Ei sananvapaus velvoita yksityisiä, yleishyödyllisiä yhdistyksiä ja säätiöitä kuten Wikimedia Foundationia mitenkään. Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys on tarkoitettu ainoastaan valtion harjoittamaa sensuuria vastaan (”Congress shall make no law...”)."

Google tai Facebook voi siis ruveta poistamaan naisten kirjoittamia viestejä sukupuolen perusteella, koska voivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

palstalla on säännöt aivan kuten yhteiskunnassamme eli laki. jokainen voi muutaman hiiren napautuksellla lukea mitä sanavapaus on ja mitä vastuuta ne pitää sisällään.

ennen kotona opetettiin mitä saa sanoa ja mitä ei eli puhuttiin korrektiudesta. vapaa kasvatus on tuonut sukupolvia jotka on selkeästi myös lintsannut historian tunnit kun käsiteltiin toista maailmansotaa.

 

Vapaata kasvatusta oli 70-80-luvuilla. Vapaan kasvatuksen saaneet ovat tällä hetkellä.40-55-vuotiaita.

Aloitusten ilmiantajat taas ovat lainatun tekstin kirjoittaja kaltaisia eläkeläisiä, jotka kokevat että 80-luku oli juuri äsken. Nämä vanhukset tunnistaakin juuri ’vapaa kasvatus’-termin jatkuvasta käytöstä.

Luulen että suurin osa poistelijoista on woke-penikoita. Erikseen on tietysti glitteriransuponi-aktivistit ja muut terro-häröilijät jotka poistelevat normikansalaisten oikeita mielipiteitä tietyistä "ryhmistä"

Luulosi ei ole tiedon väärtti...

Tein toissa viikolla nopeahko testin, jossa tein aloituksia niin Marinista kuin Purrastakin. Purraa kritisoivat viestit ovat kadonneet 100 %:sesti ja katoamis nopeus oli nopeampi.. Marinia kritisoivista aloituksista löytyy vielä n. 15 %.

eli ainakin valtakunnan politiikkaa koskevissa aiheissa Perussuomalaiset tuntuvat olevan herkkähipiäisempiä.

Minua ainakin häiritsee se, että palstalla on selkeät säännöt, mutta myös sääntöjen mukaiset viestit poistetaan. Säännöissä pitäisi mainita, että aloitusten poisto on mielivaltaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat ettei kaupallisten toimijoiden tarvitse välittää sanavapaudesta? Google ja Facebook saavat siis tehdä mitä haluavat? Kun kaikki some on kaupallisten toimiijoiden hallinnassa, niin sanavapauskin on näin ollen kaupallisten toimijoiden hallinnassa. kannattaa miettiä tätä.

Lain puitteissa Google ja FB (Meta) saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät. 

Eli Google ja FB saavat polkea sananvapautta jos laki vaan sallii sen? Tämä selvä..

Jälleen kerran: yksityiset yritykset saavat päättää ihan vapaasti, mitä julkaisevat tai jättävät julkaisematta, esimerkkinä persujen "suomen uutiset". Sananvastuu tietty säilyy (esimerkkinä "magneettimedian" typerehtimiset.)

Tuossa olisi:

"”Sananvapaus” on käsite josta kuulee aika ajoittain Wikipediassa (etenkin muokkausoikeuksien rajoittamisen yhteydessä). Wikimedia Foundation on yhdysvaltalainen säätiö ja Wikipedian palvelimet sijaitsevat Yhdysvalloissa, joten asiassa sovelletaan Yhdysvaltojen lakia.

(...)

Ei sananvapaus velvoita yksityisiä, yleishyödyllisiä yhdistyksiä ja säätiöitä kuten Wikimedia Foundationia mitenkään. Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys on tarkoitettu ainoastaan valtion harjoittamaa sensuuria vastaan (”Congress shall make no law...”)."

Google tai Facebook voi siis ruveta poistamaan naisten kirjoittamia viestejä sukupuolen perusteella, koska voivat?

Mitäköhän laki sanoo aiheesta?