Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut. Täälläkin jos kirjoittaa, että "persut on perseestä" niin alapeukkuja sataa kirjaimellisesti enemmän kuin laki sallii. Miksi? Eikö enää saa omaa mielipidettään tuoda julki? Koska persut on perseestä. S on mielipiteeni ja sitä on muiden kunniotettava. Minulla on oikeus mielipiteeseeni ja sananvapaus takaa sen, että saan sen myös ilmaista!

Sinä taidatkin olla se persu-hullu. Sotket kaikki keskustelut työntämällä persuja joka väliin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.

Niin ja Suomessa oli homous ennen mielisairaus, ja heitä syrjitään vieläkin. Et varmasti ollut silloin ja nyt huutelemassa kuinka aina on asiat olleet näin.

Niin napsahtaisikin kunnianloukkaussyyte koska se ei ole Suomessa siviilioikeusjuttu. Suomessahan tuomittu maksaa valtiolle kun jonkun kunniaa loukataan. Aivan älytön meno. :D

Sen paremmin homot kuin heterotkaan EI ole kansanryhmä lain tarkoittamassa merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Tuomita? Miksi käytät tuota sanaa aivan kasuaalisti? Siellä ollaan nimenomaan Päivi Räsästä mahdollisesti kohta ihan oikeasti tuomitsemassa. Ei tainnut mennä ihan nappiin tuo kommenttisi.

Ai, että kun Päivi saattaa saada tästä tuomion, ei hän itse ole voinut mielipiteillään ja puheillaan koskaan tuomita muita (niin kuin on tehnyt)? Eihän tossa sun kommentissa ole mitään järkeä.

Eri

Miksi homot tuovat sitä homouttansa aina esille, kuin pakottamalla. Ei ole tullut mieleen että suurinta osaa ei kiinnosta kenenkään seksuaalisuus. Ei osata ottaa huomioon kanssaeläjiä jotka haluavat olla vain rauhassa. Ei, pakko toitottaa omasta erinomaisuudestaan vaikka väkisin. 

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Niinpä. Hän kuuluu tähän neuvojatyyppiin jonka pitää olla holhoamassa muita jos eivät ole samaa mieltä. Monilla uskovaisilla on tapana leikkiä jumalaa ja määritellä mitä muut saavat tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot tuovat sitä homouttansa aina esille, kuin pakottamalla. Ei ole tullut mieleen että suurinta osaa ei kiinnosta kenenkään seksuaalisuus. Ei osata ottaa huomioon kanssaeläjiä jotka haluavat olla vain rauhassa. Ei, pakko toitottaa omasta erinomaisuudestaan vaikka väkisin. 

Miksi heterot tuovat sitä heterouttaan aina esille, kuin pakottamalla? Ei ole tullut mieleen, että suurinta osaa ei kiinnosta kenenkään seksuaalisuus. Ei osata ottaa huomioon kanssaeläjiä, jotka haluavat olla vain rauhassa. Ei, pakko toitottaa omasta erinomaisuudestaan vaikka väkisin.

T. Hetero

Vierailija kirjoitti:

Oletko huomannut, ettei kaikilla muilla ole koko ajan suu auki?

Ajattele ihan mitä haluat, mutta rikollisista teoista napsahtaa syyte.

Ei napsahda, Vehkoo solvasi Junesta ja vapautettiin syytteistä sillä perusteella että Junes teki niin ensin.

Miksi homot eivät ole hiljaa? En mä halua tietää tuollaisesta touhusta mitään ja minulla on oikeus elää ilman tuollaista pakkosyöttöä mite ne harrastaa. Eikö seksuaalisuus ole jokaisen yksityisasia? Olisvat hekin sitten ihan hiljaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.

Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.

Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.

Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.

Asiaa. Jonkin aika sitten täällä oli ketju, jossa hyvin moni kirjoitti, että he eivät ymmärrä eivätkä hyväksy Päivi Räsäseen kohdistuvaa kummallista ajojahtia.

Ajatuspoliiseilla on usein ongelma oman äidinkielensä taidoissa. He eivät ymmärrä sanojen merkitystä. Kun vielä tulkitaan rivien välistä ja kaivetaan esiin jotain mitä ei ole edes sanottu, saadaan kehitettyä kokoon farssi, jota esitetään oikeudessa.

Kirkon tulisi noudattaa omaa ohjelmaansa, eikä muuttaa sitä kulloisenkin muodin mukaan. Ne jotka eivät sitä agendaa hyväksy, pysykööt omassaan yrittämättä muuttaa toisten instituutiota omakseen. Toki ymmärtän, että tarkoitus on vain yrittää nakertaa yhteisöä rikki sisäpuolelta.

Kirkko on kautta aikain muuttunut sen mukaan, mikä on yhteiskunnassa ilmapiiri. Vai kuvitteletko, että kristinusko on tänäpäivänä tasan samanlainen kuin 2000v sitten? Kirkkokaan ei voi muuttaa sitä, että usko on loppupeleissä aina henkilökohtainen asia, ainoa mitä he voivat tehdä, on eristää "väärinuskovat" pois yhteisöstä. Mikä puolestaan ei ole kovin kristillistä.

jos päivi tuomitaa menee loppukin usko luottamus suomen oikeus laitokseen

Jos Päivi saa tuosta jonkun tuomion niin varmaa on, että kahtiajako ja ristiriidat Suomessa syvenevät entisestään. Ei tulee rauhaa eikä rakkautta tuolla tyylillä.

Me ollaan kuitenkin oltu kristillinen maa niin pitkään, että sanoja myöten elämäntapamme on kristillinen. Vaikkapa esimerkiksi sana ristiriita. Mihin se muuhun viittaa kuin kristinuskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma Päivissä ja monissa muissa uskovaisissa on se, että hän yrittää muokata Suomen lakeja ja käytäntöjä oman uskontonsa mukaisiksi, vaikka varmaan suurempi osa suomalaisista kuitenkin on ateisteja ja suuri osa myös kirkkoon kuulumattomia. Päivi ei ymmärrä, että hänen jumalansa käskyt eivät meitä uskonnottomia koske ja sen takia lakeja ei pitäisi hänen mukaansa säätää. Päivi saa noudattaa raamatun oppeja ja minusta olla myös hyväksymättä homot, abortit ja vastaavat "synnit ja häpeät" mutta hänellä ei ole mitään oikeutta kieltää niitä toisilta.

Halusi tai ei, on hyvä muistaa että koko Suomen laki pohjautuu kristilliseen ihmiskäsitykseen, vaikka sitä ei moni nykypäivänä osaa niin ajatellakaan, ei edes ateistit. Raamatun 10 käskyä on esim pohjana sille mikä katsotaan rikolliseksi. Sieltä on toki monia juttuja muokattu nykypäivään vastaavaksi, mutta totuus on että raamattu on lain pohjana isolla osalla maailman valtioista.

Länsimainen oikeusajattelu pohjautuu kyllä roomalaiseen oikeuteen. Roomalainen oikeus lienee pohjana myös raamatun käsitykseen rikollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot eivät ole hiljaa? En mä halua tietää tuollaisesta touhusta mitään ja minulla on oikeus elää ilman tuollaista pakkosyöttöä mite ne harrastaa. Eikö seksuaalisuus ole jokaisen yksityisasia? Olisvat hekin sitten ihan hiljaa vaan.

Samoin heterot, pitäkää päät kiinni. Ketään ei kiinnosta tuollaiset touhut. Minulla on oikeus elää ilman tuollaista pakkosyöttöä, mitä ne harrastaa. Eikö seksuaalisuus ole jokaisen yksityisasia? Olisivat hekin sitten ihan hiljaa vaan.

T. Hetero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Kaiken lisäksi kun Päivi on muuten mukava ihminen ja persoona, tuo hänen ehdottomuutensa korostuu entisestään.

Hän osaisi ilmaista mielipiteensä sivistyneesti, mutta ei tässä asiassa halua niin tehdä.

Olen miettinyt hänen motiiviaan tuohon:

1. hän tekee noin joko täysin tietoisesti ja kylmän laskelmoivasti kerätäkseen ääriuskovaisten ääniä 

2. hän tekee noin jonkin psyykkisen häiriön takia

Onko muita vaihtoehtoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma Päivissä ja monissa muissa uskovaisissa on se, että hän yrittää muokata Suomen lakeja ja käytäntöjä oman uskontonsa mukaisiksi, vaikka varmaan suurempi osa suomalaisista kuitenkin on ateisteja ja suuri osa myös kirkkoon kuulumattomia. Päivi ei ymmärrä, että hänen jumalansa käskyt eivät meitä uskonnottomia koske ja sen takia lakeja ei pitäisi hänen mukaansa säätää. Päivi saa noudattaa raamatun oppeja ja minusta olla myös hyväksymättä homot, abortit ja vastaavat "synnit ja häpeät" mutta hänellä ei ole mitään oikeutta kieltää niitä toisilta.

Halusi tai ei, on hyvä muistaa että koko Suomen laki pohjautuu kristilliseen ihmiskäsitykseen, vaikka sitä ei moni nykypäivänä osaa niin ajatellakaan, ei edes ateistit. Raamatun 10 käskyä on esim pohjana sille mikä katsotaan rikolliseksi. Sieltä on toki monia juttuja muokattu nykypäivään vastaavaksi, mutta totuus on että raamattu on lain pohjana isolla osalla maailman valtioista.

Länsimainen oikeusajattelu pohjautuu kyllä roomalaiseen oikeuteen. Roomalainen oikeus lienee pohjana myös raamatun käsitykseen rikollisuudesta.

Osittain kyllä, niiltä osin kuin sen kirjoja on Rooman valtakunnan aikana kirjoitettu. Tosin roomalaisille ei seksuaalisuus ollut minkäänlainen ongelma ja homoseksuaalista aktia pidettiin ylevänä ja terveellisenä, urheiluun ja kylpemiseen verrannollisena toimintana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Kaiken lisäksi kun Päivi on muuten mukava ihminen ja persoona, tuo hänen ehdottomuutensa korostuu entisestään.

Hän osaisi ilmaista mielipiteensä sivistyneesti, mutta ei tässä asiassa halua niin tehdä.

Olen miettinyt hänen motiiviaan tuohon:

1. hän tekee noin joko täysin tietoisesti ja kylmän laskelmoivasti kerätäkseen ääriuskovaisten ääniä 

2. hän tekee noin jonkin psyykkisen häiriön takia

Onko muita vaihtoehtoja?

Psyykkinen häiriö on todennäköisempi. Jo pelkkä kiihkouskovaisuus ja henkiolentoihin uskominen kielii siitä.

Miten voi olla mahdollista, että synniksi sanominen on vihapuhetta. Mutta homojen tappaminen (islam) ei ole vihapuhetta.? Tämä ei ole puolueetonta toimintaa tuomiolaitokselta. Syyttäjä myös vääristelee eli levittää valheellista tietoa Räsäsen sanomisista, syyllistyy itse kunnianloukkaukseen? Tämä on siis niin järkyttävä FARSSI. Luottamus puolueettomaan syyttäjäinstituutioon on mennyttä.

Toi Raija syyttelijä on ihan pimeä. Se näkee "vihapuhetta" jokapuolella. Mihinkään oikeaan asiaan ei osaa keskittyä.

Vierailija kirjoitti:

Joo on sananvapaus, mutta on myös ihmisoikeudet, jotka koskee, kyllä, jopa homoseksuaaleja. Sananvapaus ei oikeuta yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Millä tavalla Räsäsen puheet loukkaavat kenenkään ihmisoikeuksia? Yksittäiset henkilöt voivat niistä loukkaantua, mutta Räsäsen kirjoitukset ja twiitit ja muut löpinät eivät vaikuta homojen ihmisoikeuksiin tippaakaan.