Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Aika mielenkiintoista, oikeudenkäynnissä tuli tänään esille, että nuo Päivin kirjoitukset ovat olleet tiedossa jo vaikka kuinka kauan ja niitä on käsitelty aikanaan julkisuudessa ja iltapäivälehdissäkin, eikä kukaan nähnyt niissä mitään rikollista. Ne olivat alunperin pienelle ryhmälle kirjoitetussa pamfletissa, ja se pamflettikin jäi pois käytöstä ja unohtui jo vuosia sitten. Vasta 2019 joku aktivisti teki rikosilmoituksen ikivanhoista jutuista, ja nyt Päivi on oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä Päivi ei saa siteerata raamattua mutta tällä palstalla voi mm. rokottamattomia haukkua kaikin mahdollisin haukkumasanoin sekä jopa toivoa heille kivuliasta kuolemaa oikein joukolla. Sellaista sananvapautta.

Tarkoitit varmastikin että rokotettuja haukutaan. Harhaiset foliohatut toivoo kuolemaa rokotetuille vähän väliä ja haukutaan lampaiksi ja vähä-älyisiksi.

Pitäisikö sinut haastaa oikeuteen tuosta "harhaisesta foliohatusta" haukkumisesta. Onko se kiihoittamista kansanryhmää vastaan? Laitetaanko poliisitutkintaan?

Murehtiikohan jumpe oikeasti sitä, mihin reikään kukin pilinsä työntää?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sananvapautta se on, jos vain tietty uskonryhmä saa harrastaa muiden arvostelua, ja muiden pitäisi olla hiljaa?

Se muuttuu vihapuheeksi siinä vaiheessa kun haukkuu kokonaista ryhmää.

Mistä lähtien yksi uskonryhmä on arvostellut muita? Räsänen on yksilö ja edustaa itseään eikä kaikkia kristittyjä. Sikäli kun olen seurannut, Räsästä itseään arvostellaan valtavasti. Onko se siis vihapuhetta?

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että täältä on poistunut kysymykseni, jossa pyysin konkretisoimaan, mitä pahaa ja langettavan  tuomion arvoista Räsänen on tehnyt tai aiheuttanut käytännön tasolla. 

Ei yhtään mitään. Kyse on noitavainosta. Valtakunnansyyttäjä saisi hävetä.

Kunnallis- ja aluevaaleissa on nähty, että mitä mieltä kansa on näistä sananvapauden kaventamisen lakiin ajaneista kahdesta puolueesta. Räsäsen tapaus tulee käymään läpi oikeusasteet ja nykyinen valtakunnansyyttäjä ehtii siirtyä eläkkeelle ennen lopullista korkeimman oikeuden päätöstä.

Olen huomannut. Täälläkin jos kirjoittaa, että "persut on perseestä" niin alapeukkuja sataa kirjaimellisesti enemmän kuin laki sallii. Miksi? Eikö enää saa omaa mielipidettään tuoda julki? Koska persut on perseestä. S on mielipiteeni ja sitä on muiden kunniotettava. Minulla on oikeus mielipiteeseeni ja sananvapaus takaa sen, että saan sen myös ilmaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma Päivissä ja monissa muissa uskovaisissa on se, että hän yrittää muokata Suomen lakeja ja käytäntöjä oman uskontonsa mukaisiksi, vaikka varmaan suurempi osa suomalaisista kuitenkin on ateisteja ja suuri osa myös kirkkoon kuulumattomia. Päivi ei ymmärrä, että hänen jumalansa käskyt eivät meitä uskonnottomia koske ja sen takia lakeja ei pitäisi hänen mukaansa säätää. Päivi saa noudattaa raamatun oppeja ja minusta olla myös hyväksymättä homot, abortit ja vastaavat "synnit ja häpeät" mutta hänellä ei ole mitään oikeutta kieltää niitä toisilta.

Halusi tai ei, on hyvä muistaa että koko Suomen laki pohjautuu kristilliseen ihmiskäsitykseen, vaikka sitä ei moni nykypäivänä osaa niin ajatellakaan, ei edes ateistit. Raamatun 10 käskyä on esim pohjana sille mikä katsotaan rikolliseksi. Sieltä on toki monia juttuja muokattu nykypäivään vastaavaksi, mutta totuus on että raamattu on lain pohjana isolla osalla maailman valtioista.

Näin voi helposti ajatella, jos ei tunne kristinuskon leviämistä edeltäneitä kulttuureja ja yhteisöjä. Käytännössä jokaisella yhteisöllä on vastaavanlaiset lait, koska ilman niitä yhteisö ei ole toimiva. Ei ne ole raamatun keksintöä vaan edellytys ihmisten sopuisalle yhteiselolle.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

No et ole tosissasi?! Sananvapaus tarkoittaa nimenomaan just sitä, että voi tiettyyn pisteeseen asti ilmaista mielipiteensä ilman, että tarvitsee pelätä seuraamuksia. Sun logiikalla esim. Venäjällä tai Pohjois-Koreassa on sananvapaus, jotka sikäläiset eivät vain harjoita, koska ovat niin fiksuja, että ymmärtävät seuraamukset.

Voi hyvänen aika sentään, mitä tuulitunneleita täällä taas kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut. Täälläkin jos kirjoittaa, että "persut on perseestä" niin alapeukkuja sataa kirjaimellisesti enemmän kuin laki sallii. Miksi? Eikö enää saa omaa mielipidettään tuoda julki? Koska persut on perseestä. S on mielipiteeni ja sitä on muiden kunniotettava. Minulla on oikeus mielipiteeseeni ja sananvapaus takaa sen, että saan sen myös ilmaista!

Voi luoja. Totta kai saat kirjoittaa että persut on perseestä. Se kuuluu sananvapauteen ja mielipiteenvapauteen. Sananvapauteen ja mielipiteenvapauteen kuuluu myös, että mielipidettäsi saa alapeukuttaa. Mutta olisiko mielestäsi oikeudenmukaista, jos joutuisit oikeuden eteen, koska olet sanonut julkisesti, että persut ovat perseestä? 

M46 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta löytää ohjeen tai käskyn lähes jokaiseen asiaan, kuten tämä "sapattina työtä tekevä on surmattava" (2. Moos. 35: 2).

Synti on syntiä, ohjeet on ohjeita, käskyt käskyjä, ja vanhassa testamentissa (juutalaisuus) niitä löytyy.

Jos siirtyisit sitten uuden testamentin (kristinuskon) sivuille lukemaan mikä on tuomio kun näitä rikkoo. Vaikkapa huorinteosta kivitystuomio on juutalaisuutta, vai annetaanko Suomessakin oikeudessa tuomioita vanhojen lakien mukaan? Jeesus on kristinuskon mukan opettanut "älkää tuomoitko ettei teitä tuomittaisi". Jeesus neuvoi että syntiä ei pitäisi tehdä, mutta poisti ihmisiltä oikeuden tuomita toisia näistä synneistä.

Esimerkiksi homoseksuaalisesta aktista on:

- juutalaisuudessa (maallinen) tuomio, jota sivistysvaltiossa ei laiteta voimaan

- islamissa (maallinen) tuomio, jota sovelletaan vaihtelevasti

- kristinuskossa ei ole (maallista) tuomiota. Syntejä voi pyytää anteeksi ja taivaassa sitten perseet tervataan.

Tuo on aika yleinen ajatus vissiin nykyään, että uusi testamentti jotenkin kumoaa vanhan. Ilman nyt muodollista uskonkoulutusta sanoisin, ettei se ole ihan noin, pikemminkin uudessa testamentissa ja Jeesuksen sanomisissa ja teoissa on kysymys uudelleentulkinnasta. Tai sekin on vähän väärä sanavalinta. Esimerkiksi siinä syntisen naisen kivittämisessä on olennaista se, että siinä oli joukko ihmisiä, jotka ovat itsekin tehneet vaikka mitä syntejä ja jopa samoja syntejä, välttyneet tuomiolta, joukolla meinaamassa kivittää yhtä naista. He tulkitsivat siis lakia vääristyneesti ja omia syntejään läpi sormien katsoen. Viesti tässä ei ollut, että vanhat säännöt ovat vääriä ja mikään noista teoista ei ole syntiä. Tuolle naisellekin Jeesus sanoi, että älä enää tee syntiä (niin et enää joudu tähän helvettiin, eikä se pettäminen tai naimisissa olevien kanssa vehtaaminen ole oikein muutenkaan).

Uuden testamentin viesti ei siis ole, että tästälähin kaikki saavat tehdä mitä lystäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat mielipiteet tulisi saada sanoa ääneen, muutoin emme tiedä, mitä ihmiset oikeasti ajattelevat.

Jos et esimerkiksi pidä tummista, se tulisi saada avoimesti sanoa, tämä ei tee myöskään kenestäkään rasistia, kunhat et sorry mihinkään haitallisiin toimenpiteisiin.

Lopultahan kyse on vain makuasiasta, eihän sekään tee kenestäkään rasistia, jos ei rupea vaikkapa seurustelemaan tumman tai vaalean kanssa, sehän on oma valinta ja kunhan et puutu naapurisi valintoihin, niin tästähän ei ole mitään haittaa.

Voi luoja! Jos et pidä ihmisistä heidän ihonvärinsä takia, olet juuri se rasisti. 

Et ole mikään tuomitsemaan ketään rasistiksi.

Itse en millään sovi tähän monikulttuuriseen yhteiskuntaan. Melkeen halu mennä ulos on häipynyt. Pelkään että pieksetään.

Tai ryöstetään.

Oma suku monikulttuurinen. He ymmärtävät pelkomme. 

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Jeesuksellakin oli ikävä tapa tuoda esille totuutta siitä, että Hän on tie, totuus ja elämä. Kansa veti herneet nenäänsä ja Jeesus teloitettiin. Jeesus on antanut saman tehtävän joillekin uskoville huutaa vähän kovemmin.

jos räsäne tuomitaan silloin joutuu myös kirkon ja valtion kompo oikeuteen. meitä päivin tukijoita on monia jotka emme homostelua hyväksy.

DXTR kirjoitti:

Murehtiikohan jumpe oikeasti sitä, mihin reikään kukin pilinsä työntää?

Kapea kommentti aiheeseen, johon liittyy paljon yhteiskunnallisia ulottuvuuksia muutenkin. Ei ole kyse vain siitä kuka työntää mitäkin ja mihin reikään.

Joo on sananvapaus, mutta on myös ihmisoikeudet, jotka koskee, kyllä, jopa homoseksuaaleja. Sananvapaus ei oikeuta yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa mennään aina vähemmistöjen ehdoilla. Muilla ei mitään väliä.

Näinhän se on, olen hämmentynyt tästä ihmisjahdista jonkun homoihin liittyneen heiton takia. Jos se ei ole homot niin turvavärilliset. Suomalaisia on kyllä saanut haukkua ja pilkata molempien erityisryhmien taholta luoja tietää miten pitkään. Eikö tavalliset kansalaiset näe mikä on menossa? Ettekö te tajua että tässä osoitetaan myös tavallisen(sen taviksen)suomalaisen asemaa. Olemme aina näiden "suojattujen" alapuolella, kuin palvelijat. 

Ihan vaan heittona, onko naisiin kohdistuneesta väkivallasta ja alistamisesta, heitoista ikinä tehty tällaista mediasirkusta. Ei..miettikää miksi. 

forssan tytöt haluaa lisää väärä uskoisia  jopa tahtovat  1783 rakennetun kirkon purkua ja tilalle synagookaa TIETENKIN KAUPUNKIN RAHOILLA.

tuemme päiviä kirjoitti:

jos räsäne tuomitaan silloin joutuu myös kirkon ja valtion kompo oikeuteen. meitä päivin tukijoita on monia jotka emme homostelua hyväksy.

Mitä se teille kuuluu, jos muut haluaa homostella? Se on jokaisen ihmisen oma asia kenen tasavertaisen kumppanin kanssa harrastaa seksiä ja ketä rakastaa. Ei ole sulta mintenkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Tuomita? Miksi käytät tuota sanaa aivan kasuaalisti? Siellä ollaan nimenomaan Päivi Räsästä mahdollisesti kohta ihan oikeasti tuomitsemassa. Ei tainnut mennä ihan nappiin tuo kommenttisi.