Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen soveltaa valitsemiaan itselleen mieluisa raamatun tulkintoja elämäänsä. Ei hän, eikä kukaan muukaan, pysty elämään raamatun oppien mukaan kokonaan.
Kyllä on mahdollista pyrkiä elämään Uuden Testamentin ohjeiden mukaan. Ei siellä ole mitään sellaisia kohtia kuin "ota orjia" tms.. kuten palstaväittelijät kovasti uskottelevat.
Paskapuhetta taas. Lueppa UT tarkemmin, puolueettomin ja mieti samalla mitä siellä lukee. J. mielestäni puhuu miekkojen ostamisesta, tulen heittämisestä ja eripuran rakentamisesta. Naiset orjiksi jne. Vaimojen antauduttava miehilleen kuten he olisivat jumalia jne. Näitä löytyy. Toivottavasti et ainakaan näiden ohjeiden mukaan pyri elämään. On toki totta että painopiste on nykyisessä tulkinnassa rakkauden sanomassa, mutta se nyt on vain tätä aikaa. Huomenna kaikki voi olla toisin ja tulkitaan eri tavalla.
Täh :D ? Nyt keksit omasta päästä, tai ainakin vääristelit tuntemattomaksi. Jaetta jakoon kiitos. Ai ei löydy, niinpä.
ps. miehenkään ruumis ei ole hänen vaan vaimon vallassa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Kyllä se on seksiin painostamista, jos syyllistää halutonta ihmistä rasismista, transfobiasta, läskivihasta, ableismista, ikäsyrjinnästä tms. Onko suostumuksen käsite tuttu sinulle? Ihmisellä on oikeus kieltäytyä seksistä ihan kenen kanssa tahansa ihan mistä syystä tahansa. Eikä ole velvollisuutta antaa selitystä.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään itsevalittava identiteetti, vaan jotain mitä ihminen on ja tekee. Homoseksuaalien vaino, kiusaaminen ja syrjintä eivät kohdistu mihinkään identiteettiin. Homoseksuaali ei voi identifioitua sorrostaan pois ilmoittamalla olevansa hetero, joka harrastaa seksiä samansukupuolisten kanssa.
Voitko nyt vääntää vielä rautalangasta. Jos minä tässä nyt kerron, että en halua harrastaa seksiä transihmisen kanssa ja joku tulee nimittämään minua transfoobikoksi. Missä kohtaa minua painostetaan seksiin? Kenen kanssa minun pitäisi tässä ja nyt harrastaa seksiä? Kenelle minä sanon "ei kiitos, en halua sinua"?
Erityisesti syrjittyyn seksuaalivähemmistöön kuuluvan henkilön nimittely transfoobikoksi, genitaalifetisistiksi ja vulvafanaatikoksi on loukkaavaa, kuten myös seksuaalisuuden väittäminen valinnaksi tai kulttuurisesti muokattavaksi. Se on manipulointia ja seksuaalisten rajojen rikkomista. Minä pystyn samaistumaan nuoreen epävarmaan ihmiseen, joka kokee transfobiasyytteen niin painavana ja leimaavana, että lähtee suuntautumisensa vastaiseen seksiin. Koetko p'htarihuora-nimityksen painostuksena seksiin, vai onko se vain läppää? Mitä mielestäsi implikoi, jos homovaikuttaja moittii homoja vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta nuorille homopojille suunnatussa oppaassa? Eikö sinulle tule aavistuksenomaistakaan vaikutelmaa, että Nurmisto manipuloi homopoikia vaginaseksin suuntaan? Voit harrastaa heteroseksiä ja silti olla homo. Just joo.
tottakai se on loukkaavaa, mutta minkä ihmeen takia solvaamisesta ja nimittelystä käytetään nimitystä seksiin pakottaminen ja ahdistelu? Kyllä seksiin pakottamisessa pitää olla oikeasti se pakottaja ja uhri jotenkin tekemisissä keskenään. Joku hypoteettinen transhenkilö ei voi tehdä rikosta minua kohtaan.
Siis sitä nimenomaan tapahtuu että transnaiset yrittävät pakottaa lesboja seksiin
Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.
Syyttääkö se heteroaviomies transfobiasta ja uhkaa väkivallalla, jos et anna?
https://argumentreference.tumblr.com/post/634188754504024064/terf-doesn…
Aika jännä miten Päivi on noin pakkomielteisen kiinnostunut niistä homostelujutuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Kyllä se on seksiin painostamista, jos syyllistää halutonta ihmistä rasismista, transfobiasta, läskivihasta, ableismista, ikäsyrjinnästä tms. Onko suostumuksen käsite tuttu sinulle? Ihmisellä on oikeus kieltäytyä seksistä ihan kenen kanssa tahansa ihan mistä syystä tahansa. Eikä ole velvollisuutta antaa selitystä.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään itsevalittava identiteetti, vaan jotain mitä ihminen on ja tekee. Homoseksuaalien vaino, kiusaaminen ja syrjintä eivät kohdistu mihinkään identiteettiin. Homoseksuaali ei voi identifioitua sorrostaan pois ilmoittamalla olevansa hetero, joka harrastaa seksiä samansukupuolisten kanssa.
Voitko nyt vääntää vielä rautalangasta. Jos minä tässä nyt kerron, että en halua harrastaa seksiä transihmisen kanssa ja joku tulee nimittämään minua transfoobikoksi. Missä kohtaa minua painostetaan seksiin? Kenen kanssa minun pitäisi tässä ja nyt harrastaa seksiä? Kenelle minä sanon "ei kiitos, en halua sinua"?
Erityisesti syrjittyyn seksuaalivähemmistöön kuuluvan henkilön nimittely transfoobikoksi, genitaalifetisistiksi ja vulvafanaatikoksi on loukkaavaa, kuten myös seksuaalisuuden väittäminen valinnaksi tai kulttuurisesti muokattavaksi. Se on manipulointia ja seksuaalisten rajojen rikkomista. Minä pystyn samaistumaan nuoreen epävarmaan ihmiseen, joka kokee transfobiasyytteen niin painavana ja leimaavana, että lähtee suuntautumisensa vastaiseen seksiin. Koetko p'htarihuora-nimityksen painostuksena seksiin, vai onko se vain läppää? Mitä mielestäsi implikoi, jos homovaikuttaja moittii homoja vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta nuorille homopojille suunnatussa oppaassa? Eikö sinulle tule aavistuksenomaistakaan vaikutelmaa, että Nurmisto manipuloi homopoikia vaginaseksin suuntaan? Voit harrastaa heteroseksiä ja silti olla homo. Just joo.
tottakai se on loukkaavaa, mutta minkä ihmeen takia solvaamisesta ja nimittelystä käytetään nimitystä seksiin pakottaminen ja ahdistelu? Kyllä seksiin pakottamisessa pitää olla oikeasti se pakottaja ja uhri jotenkin tekemisissä keskenään. Joku hypoteettinen transhenkilö ei voi tehdä rikosta minua kohtaan.
Siis sitä nimenomaan tapahtuu että transnaiset yrittävät pakottaa lesboja seksiin
Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.
Syyttääkö se heteroaviomies transfobiasta ja uhkaa väkivallalla, jos et anna?
https://argumentreference.tumblr.com/post/634188754504024064/terf-doesn… .
Öö, miksi ei voisi uhata... Ja juu, ei hauku transfobiasta, mutta kyllähän niitä muitakin haukkumasanoja riittää.
”Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.”
Noissa arvokonsevatiivipiireissä on paljon kannatusta avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne.
Päivi ei oo tehny mitään väärää. Mutta ku halutaan vymmärtää väärin ja loukkaantua, niin ei voi ku ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.
Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.
Tutkija Tuomas Aivelon mukaan seksuaalinen suuntautuminen on kulttuurisesti muokattavissa.
Aivelosta presidentti 2024!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Missä on sanellut, ei sillä edes sellaista valtaa ole.
Tasapuolisuuden nimessä pitäisi nyt jokainen meistäkin haastaa oikeuteen, kun kehtaamme tänne kirjoitella arvojamme ja mielipiteitämme, kyllä jokaisesta kommentista on joku vetänyt herneen nenään.Monta homoa varmaan hävettää tämä puolestaloukkaantuminen. Minusta homoja puolustavat kiihkoliberaalit pitävät homoja jotenkin lapsentasoisina aikuisina, ihan kuin olisivat joku vähäjärkisten massa, jota pitää suojella pahalta tädiltä. 😂
Naurettavaa. Ja paljonko tohonkin täysin turhaan oikeudenkäyntiin palaa rahaa, tyltunteja, energiaa, jonka voisi käyttää oikeuden rikollisten tuomitsemiseen.Tässä on tosi hyvin tiivistetty se, miksi oikeudenkäynti on pelkkä farssi. Ja jos jokin on loukkaavaa, niin se, että syyttäjä ja jotkut muutkin pitävät muita ihmisiä niin vaikutteille alttiina, että alkaisivat jonkin yksittäisen poliitikon puheiden ja kirjoitusten takia vainoamaan homoja. Haloo!
Haloo kuules vain itsellesi. Tässä ei ole kyse yksittäisestä poliitikosta ja parista kirjoituksesta, vaan nämä edustavat kokonaista ilmiötä, jota meidän ei tarvitse hyväksyä. Miksi meillä olisi mitään lakeja, jos yksittäistapaukset eivät merkitse mitään. Kyllähän minä voin nyt tässä vähän kännissä ajella, minähän olen vain yksi ihminen ja ajan ihan hyvin. Oikeastiko sinun mielestäsi poliisin pitäisi siihen tokaista, että juu muuten totta, ei kai siinä sitten mitään.
Niinpä. Meillä kävi töissä juristi kouluttamassa siihen, miten esimiehen/naisen pitää reagoida saadessaan ilmoituksen työpaikkakiusaamisesta. Asiaa ei saa painaa villaisella, tyyliin... kiusaaja nyt on ihan tunnetusti tietynlainen tyyppi... ei pidä ymmärtää kiusaajan persoonallista ulosantia... tyyliin ei se nyt mitään sillä tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.”
Noissa arvokonsevatiivipiireissä on paljon kannatusta avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnille.
Eikös Jussi Halla-ahon nuorimman lapsen äiti kirjoittanut juuri tuosta aiheesta painokkaasti argumentoituja kirjoituksia ollessaan kokoomusnuorissa?
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Mutta jos pystyt todistamaan väitteesi todeksi niin se kunnianloukkausyyte ei mene läpi oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei oo tehny mitään väärää. Mutta ku halutaan vymmärtää väärin ja loukkaantua, niin ei voi ku ihmetellä.
sinä tässä olet ymmärtänyt väärin.
Vierailija kirjoitti:
”Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.”
Noissa arvokonsevatiivipiireissä on paljon kannatusta avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnille.
Se on pelottavaa ja sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Eli sinulle homoseksuaalina on ok, että vaikutusvaltaiset ihmiset puhuvat julkisuudessa kuinka homoseksuaalisuus on syntiä, häpeällistä ja s a a s t a i s t a ja jakavat tätä näkemystään tavallisille ihmisille, jotka alkavat ajatella samalla tavalla? Minusta tuo ei kuulosta kovin hyvältä.
T. Bi
Minä olen aina ajatellut että homoseksuaslisuus on syntiä. Kuten on kaikenlainen muukin seksi mitä harrastetaan muuten kuin lisääntymistarkoituksista. Ei päivin tarvitse sitä kertoa mulle, kuuntelin riparilla ja uskonnontunnilla. Se on osa ihan yleissivistystä. Ja mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Mutta jos pystyt todistamaan väitteesi todeksi niin se kunnianloukkausyyte ei mene läpi oikeudessa.
Siinä tapauksessa syyte on nimeltään yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ymmärräthän että ihan kaikenlainen seksiinpakottaminen on rikos. Oli pakottaja kuka tahansa, vaikkapa se heteroaviomies.”
Noissa arvokonsevatiivipiireissä on paljon kannatusta avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnille.
Eikös Jussi Halla-ahon nuorimman lapsen äiti kirjoittanut juuri tuosta aiheesta painokkaasti argumentoituja kirjoituksia ollessaan kokoomusnuorissa?
Löytyykö vielä googlaamalla?
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne.
Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.
Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.
Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.
Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.
Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616
Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.
Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.
Oletko itse valinnut hetereoseksin trendikkäänä valintana? Vai oletko jollain tavoin sairas?
En vaan heteroseksi on tervettä ja normaalia.
Aivan kuten homo- ja lesboseksikin. :)
Pelkkää pervoilua ja elostelua.
ai, onko sulla paljonki kokemusta?
Ei yhtään. En harrasta enkä yritä olla trendikäs.
joskus on hyvä kokeilla uusia asioita ja avartaa omia käsityksiään. :)
🤣