Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne.
Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.
Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.
Hae jo apua. Jankutat samaa pitkin palstaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Missä on sanellut, ei sillä edes sellaista valtaa ole.
Tasapuolisuuden nimessä pitäisi nyt jokainen meistäkin haastaa oikeuteen, kun kehtaamme tänne kirjoitella arvojamme ja mielipiteitämme, kyllä jokaisesta kommentista on joku vetänyt herneen nenään.Monta homoa varmaan hävettää tämä puolestaloukkaantuminen. Minusta homoja puolustavat kiihkoliberaalit pitävät homoja jotenkin lapsentasoisina aikuisina, ihan kuin olisivat joku vähäjärkisten massa, jota pitää suojella pahalta tädiltä. 😂
Naurettavaa. Ja paljonko tohonkin täysin turhaan oikeudenkäyntiin palaa rahaa, tyltunteja, energiaa, jonka voisi käyttää oikeuden rikollisten tuomitsemiseen.Tässä on tosi hyvin tiivistetty se, miksi oikeudenkäynti on pelkkä farssi. Ja jos jokin on loukkaavaa, niin se, että syyttäjä ja jotkut muutkin pitävät muita ihmisiä niin vaikutteille alttiina, että alkaisivat jonkin yksittäisen poliitikon puheiden ja kirjoitusten takia vainoamaan homoja. Haloo!
Haloo kuules vain itsellesi. Tässä ei ole kyse yksittäisestä poliitikosta ja parista kirjoituksesta, vaan nämä edustavat kokonaista ilmiötä, jota meidän ei tarvitse hyväksyä. Miksi meillä olisi mitään lakeja, jos yksittäistapaukset eivät merkitse mitään. Kyllähän minä voin nyt tässä vähän kännissä ajella, minähän olen vain yksi ihminen ja ajan ihan hyvin. Oikeastiko sinun mielestäsi poliisin pitäisi siihen tokaista, että juu muuten totta, ei kai siinä sitten mitään.
😂 Vertaat oikeasti jotain twitterkommenttia kännissä ajeluun.
Sinun kaltaisten vuoksi lakeja tarvitaan, puuttuu järki ja mittasuhteet.
Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa
natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.
Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan.
Odota rauhassa. Tekijät ovat jo kuolleet ja mahdollinen rikos on vanhentunut. Mutta anna ihmeessä vinkki Toiviaiselle jos se vaikka innostuisi.
Odotan anteeksipyyntöä, en rikostuomiota.
Kristillinen ylimielisyys ei minua sen sijaan yllätä.
Kukin on vastuussa omista teoistaan. Tuollainen uhriutuminen ilman mitään syytä on typeryyden ja itsekkyyden huipentuma.
Mutta toki, ainahan odottaa saa. Ei se laitonta tai kiellettyä ole. Istu ja odota ihan hipihiljaa, niin ehkä voit kuulla sen kuiskauksena pääsi sisällä.
Mukarakkaudellisen kirkon olisi syytä tunnustaa verinen historiansa. Syntien tunnustamisessa ei muuten ole mitään epäkristillistä.
Valehtelu, vähättely ja julmuus toki kuuluvat myös kristinuskon historiaan, vaikkeivät sen oppisisältöön.
Sieltä on poimittu ne räsäsläisten arvostamat ja innolla harjoittamat ”valehtelu, vähättely ja julmuus”. Muut opinkappaleet ovatkin heille vähemmän tärkeitä,
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa
natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.
Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.
Historia osoittaa että tämäntyyppiset mielipiteet eivät valitettavasti aina jää mielipiteen tasolle vaan etenevät toimenpiteiksi (joihin saattaa kuulua myös väkivaltaa) jos ne saavat riittävästi kannatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne.
Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.
Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.
Hae jo apua. Jankutat samaa pitkin palstaa.
Enkä jankuta, olen ihan eri ihminen kuin se kenen kanssa tästä olet jankuttanut, toin vain oman näkemykseni asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Missä on sanellut, ei sillä edes sellaista valtaa ole.
Tasapuolisuuden nimessä pitäisi nyt jokainen meistäkin haastaa oikeuteen, kun kehtaamme tänne kirjoitella arvojamme ja mielipiteitämme, kyllä jokaisesta kommentista on joku vetänyt herneen nenään.Monta homoa varmaan hävettää tämä puolestaloukkaantuminen. Minusta homoja puolustavat kiihkoliberaalit pitävät homoja jotenkin lapsentasoisina aikuisina, ihan kuin olisivat joku vähäjärkisten massa, jota pitää suojella pahalta tädiltä. 😂
Naurettavaa. Ja paljonko tohonkin täysin turhaan oikeudenkäyntiin palaa rahaa, tyltunteja, energiaa, jonka voisi käyttää oikeuden rikollisten tuomitsemiseen.Tässä on tosi hyvin tiivistetty se, miksi oikeudenkäynti on pelkkä farssi. Ja jos jokin on loukkaavaa, niin se, että syyttäjä ja jotkut muutkin pitävät muita ihmisiä niin vaikutteille alttiina, että alkaisivat jonkin yksittäisen poliitikon puheiden ja kirjoitusten takia vainoamaan homoja. Haloo!
Haloo kuules vain itsellesi. Tässä ei ole kyse yksittäisestä poliitikosta ja parista kirjoituksesta, vaan nämä edustavat kokonaista ilmiötä, jota meidän ei tarvitse hyväksyä. Miksi meillä olisi mitään lakeja, jos yksittäistapaukset eivät merkitse mitään. Kyllähän minä voin nyt tässä vähän kännissä ajella, minähän olen vain yksi ihminen ja ajan ihan hyvin. Oikeastiko sinun mielestäsi poliisin pitäisi siihen tokaista, että juu muuten totta, ei kai siinä sitten mitään.
😂 Vertaat oikeasti jotain twitterkommenttia kännissä ajeluun.
Sinun kaltaisten vuoksi lakeja tarvitaan, puuttuu järki ja mittasuhteet.
Kyllä vertaan. Täsmälleen samojen perusteiden pitäisi päteä myös siinä. Kummassakaan ei välttämättä tapahdu juuri sillä kerralla mitään ja sinä olet vain yksi henkilö. Tottahan sinun kohdallasi voidaan tehdä poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan.
Odota rauhassa. Tekijät ovat jo kuolleet ja mahdollinen rikos on vanhentunut. Mutta anna ihmeessä vinkki Toiviaiselle jos se vaikka innostuisi.
Odotan anteeksipyyntöä, en rikostuomiota.
Kristillinen ylimielisyys ei minua sen sijaan yllätä.
Saat odotella aika pitkään. Tekijät on jo kuolleet. Kysy kuitenkin Peteliusta josko se nuolis sinun hanuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Sinä voisit lakata sanelemasta, mistä Päivi saa puhua.
Minäkin siis voisin alkaa tästä toitottaa jokaisen uskovaisen paykiatrin luokse, koska aikuisella ihmisellä ei pitäisi olla lapsen omaista taipumusta uskoa yliluonnolisuuteen, kuten joulupukkiin tai vaikka siihen yliluonnolliseen jumalaan - tämänkö haluat sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen soveltaa valitsemiaan itselleen mieluisa raamatun tulkintoja elämäänsä. Ei hän, eikä kukaan muukaan, pysty elämään raamatun oppien mukaan kokonaan.
Kyllä on mahdollista pyrkiä elämään Uuden Testamentin ohjeiden mukaan. Ei siellä ole mitään sellaisia kohtia kuin "ota orjia" tms.. kuten palstaväittelijät kovasti uskottelevat.
Paskapuhetta taas. Lueppa UT tarkemmin, puolueettomin ja mieti samalla mitä siellä lukee. J. mielestäni puhuu miekkojen ostamisesta, tulen heittämisestä ja eripuran rakentamisesta. Naiset orjiksi jne. Vaimojen antauduttava miehilleen kuten he olisivat jumalia jne. Näitä löytyy. Toivottavasti et ainakaan näiden ohjeiden mukaan pyri elämään. On toki totta että painopiste on nykyisessä tulkinnassa rakkauden sanomassa, mutta se nyt on vain tätä aikaa. Huomenna kaikki voi olla toisin ja tulkitaan eri tavalla.
Täh :D ? Nyt keksit omasta päästä, tai ainakin vääristelit tuntemattomaksi. Jaetta jakoon kiitos. Ai ei löydy, niinpä.
ps. miehenkään ruumis ei ole hänen vaan vaimon vallassa ;)
Ota iso kirja käteen ja lue, jos noin huonosti tunnet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Sinä voisit lakata sanelemasta, mistä Päivi saa puhua.
Minäkin siis voisin alkaa tästä toitottaa jokaisen uskovaisen paykiatrin luokse, koska aikuisella ihmisellä ei pitäisi olla lapsen omaista taipumusta uskoa yliluonnolisuuteen, kuten joulupukkiin tai vaikka siihen yliluonnolliseen jumalaan - tämänkö haluat sanoa?
Juu, anna mennä vaan jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan.
Odota rauhassa. Tekijät ovat jo kuolleet ja mahdollinen rikos on vanhentunut. Mutta anna ihmeessä vinkki Toiviaiselle jos se vaikka innostuisi.
Odotan anteeksipyyntöä, en rikostuomiota.
Kristillinen ylimielisyys ei minua sen sijaan yllätä.
Kukin on vastuussa omista teoistaan. Tuollainen uhriutuminen ilman mitään syytä on typeryyden ja itsekkyyden huipentuma.
Mutta toki, ainahan odottaa saa. Ei se laitonta tai kiellettyä ole. Istu ja odota ihan hipihiljaa, niin ehkä voit kuulla sen kuiskauksena pääsi sisällä.
Mukarakkaudellisen kirkon olisi syytä tunnustaa verinen historiansa. Syntien tunnustamisessa ei muuten ole mitään epäkristillistä.
Valehtelu, vähättely ja julmuus toki kuuluvat myös kristinuskon historiaan, vaikkeivät sen oppisisältöön.
Eiköhän tuo historia ole jo tunnustettu ihan kirkonkin piirissä ja sisällä. Sitä paitsi kirkko ei ole ihminen. Ihminen voi tunnustaa syntinsä ja Raamatun mukaan tuleekin tunnustaa. Mutta yritä nyt käsittää, mikä on kirkon ja ihmisen ero näissä. Raamatun mukaan usko on kunkin ihmisen henkilökohtainen valinta ja asia, ei mikään ihmisen ulkopuolella oleva instituutio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.
Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.
Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.
Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616
Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.
Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa
natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.
Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.
Oletko ihan terve? Isoratas jo jätättää? Et näe metsää puilta?
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa kylläkin tuomion.
Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?
Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.
Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa
natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.
Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.Historia osoittaa että tämäntyyppiset mielipiteet eivät valitettavasti aina jää mielipiteen tasolle vaan etenevät toimenpiteiksi (joihin saattaa kuulua myös väkivaltaa) jos ne saavat riittävästi kannatusta.
Nyt eletään tätä typerää nettiaikakautta, ja ainoastaan nämä nostetut kohut saavat ääri-ihmisiä hakemaan talikoita ja lyhtyjä kaapista. Netti on täynnä aivopieruja ja sontaa laidasta laitaan, vain tämmöiset kohut saavat kikkareet kellumaan ja yleisön puron varteen.
Nykyihminen on niin laiska että on aivan turha toivoa että alkaisimme sisällissotaan jonkun helvetin nettikommentin takia. Jotain rajaa jo näihin paisutteluihin.
Räsäsellä on oikeus tulkita raamattua kuten haluaa, meillä on uskonnonvapaus täällä, ne Suomeen tulleet imaamit suoltavat oikeasti väkivaltaista ja karmivaa sontaa suistaan, miksi niiden juttuja ei viedä oikeuteen.
Uskonnonvapaus, uskonnonvapaus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa kylläkin tuomion.
Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.
Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!
Juu, paitsi että heidän oikeuksiaan pitäisi rajoittaa ja heitä voi nälviä aina silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne.
Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.
Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.
Hae jo apua. Jankutat samaa pitkin palstaa.
Missä ne viestit ja ketjut ovat? Millä otsikolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Sinä voisit lakata sanelemasta, mistä Päivi saa puhua.
Minäkin siis voisin alkaa tästä toitottaa jokaisen uskovaisen paykiatrin luokse, koska aikuisella ihmisellä ei pitäisi olla lapsen omaista taipumusta uskoa yliluonnolisuuteen, kuten joulupukkiin tai vaikka siihen yliluonnolliseen jumalaan - tämänkö haluat sanoa?
Juu, anna mennä vaan jos siltä tuntuu.
Miten tätä jatketaan eteenpäin? Vammaisten ihmisten oikeudet? Eri väriset, eri maasta tulleet? Milloin tulee seinä eteen?
Tuossa mainittu ”naiset orjiksi” on yksi i n c e l e i d e n keskeisistä opinkappaleista.