Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Jos Päivi saa tuomion, niin sitten minä teen tutkintapyynnön poliisille siitä isl am inedustajasta, joka telkussa sanoi pahasti omoista. Ja se ei sitten johdakaan mihinkään - ai miksi ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Niin? Jakamasi linkit edustavat julkista keskustelua. Ketään ei viety käräjille mielipiteestään.
Tässä maassa on tasan yksi loputtoman herkkähipiäinen porukka ja väki alkaa olla jo aika hemmetin kyllästynyt tähän vouhkaamiseen! Joku imitaattori haluaisi määräillä ketä televisio-ohjelmiin saisi kutsua esiintymään kun vieraan mielipide ei ollut neidille mieleinen. Voi jeesus. Pitäisikö seksuaalivähemmistökiintiötä kasvattaa kotimaisissa mediatuotannoissa nykyisestä 20% vaikka 50:een niin helpottaisi neiti sandströmiä (tai siis ainakin takaisi hänelle rajattoman määrän töitä, tästähän on oikeasti kyse; oman vähemmistöstatuksen eksploitaatiosta mm taloudellisen edun saavuttamiseksi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Onko homopareille?
Ja BTW, hän ei sallisi adoptio-oikeutta avoliitossa eläville.
Onko avopareilla ylipäätään kummoisetkaan mahdollisuudet saada adoptiolasta? Vai tarkoittaako tämä sitä, että avopuoliso adoptoi toisen puolison lapsen?
Juuri sitä. Ja on. Myös yksinäinen nainen voi adoptoida, mies ei, ellei elä homoliitossa. Siinä sulle tasa-vertaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Niin? Jakamasi linkit edustavat julkista keskustelua. Ketään ei viety käräjille mielipiteestään.
Tässä maassa on tasan yksi loputtoman herkkähipiäinen porukka ja väki alkaa olla jo aika hemmetin kyllästynyt tähän vouhkaamiseen! Joku imitaattori haluaisi määräillä ketä televisio-ohjelmiin saisi kutsua esiintymään kun vieraan mielipide ei ollut neidille mieleinen. Voi jeesus. Pitäisikö seksuaalivähemmistökiintiötä kasvattaa kotimaisissa mediatuotannoissa nykyisestä 20% vaikka 50:een niin helpottaisi neiti sandströmiä (tai siis ainakin takaisi hänelle rajattoman määrän töitä, tästähän on oikeasti kyse; oman vähemmistöstatuksen eksploitaatiosta mm taloudellisen edun saavuttamiseksi)
Tuossa kysyttiin, onko kukaan muu pahoittanut mieltään kuin homot. Kyllä on ja siihen annoin pari linkkiä todisteeksi. Ymmärrätkö, että mielen pahoittaminen on eri asia kuin käräjät. Ja se mielen pahoittaminenkin on ihan ok, vaikka se kuuluu sen julkisen keskustelun alle. Eihän sitä julkista keskustelua käytäisi, jos kaikki olisivat asiasta samaa mieltä, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt Päiviä harjoittamasta omaa uskoaan. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, että voi tahallisesti pahoittaa toisten mieltä. Uskonnon vapaus ei tarkoita sitä, että joku porukka tuomitaan syntiseksi. Raamattu on kirja, jossa kaikki ihmiset todetaan syntiseksi paitsi Jeesus, joka oli synnitön. Raamattu tarjoaa kaikille ihmisille armoa ja anteeksiantamusta. Tämä sanoma on kaikille.
Ja tätä sanomaahan Päivi on juurikin kysyttäessä julistanut. Eikö? Jos häneltä on kysytty miksi hän ei halua kirkon osallistuvan Pride tapahtumaan, on hän vastannut, että koska tapahtumassa nostetaan juhlan aiheeksi synti ja häpeä.
Mitäpä luulet, että hän olisi tuumannut jos kirkko olisi lähtenyt sponsoroimaan vaikkapa seksimessuja?
Kuka sitten olisi saanut pahoittaa mielensä ja hakeutua syyttäjän pakeille? Mr Lothar?
No voisikohan ongelma olla ihan siinä, että hän on katsonut ylipäätään tarpeelliseksi alunperin määräilemään kirkon tekemisistä. Jos kirkko tekee päätöksen tukea Lotharia, niin kyllä siellä joku raamattua tunteva on sen päätöksen tehnyt. Siitä on turha lähteä sitä Lotharia syyllistämään ja solvaamaan, vaan sopisi ehkä katsoa peiliin, jos on itse ymmärtänyt Raamatun sanoman niin totaalisen eri tavalla kuin tämän instituutin johtajat.
Hyvä, sinä olet ymmärtänyt demokratian juuri kuten viiteryhmääsi kuuluvana kuuluukin tänä herran vuonna 2022 :'D
Me muut vielä ollaan kuviteltu, että kun kuulumme ikään kuin jäsenmaksua maksavana jäsenenä johonkin yhteisöön, on meidän oikeus, ja tavallaan velvollisuuskin, arvioida tämän yhteisön johtajien päätöksiä kriittisesti. Sinä ajattelet niin, että kun hallitus on valittu niin äänestäjät pulinat pois.
Kunnes ensi eduskuntavaaleissa tulee valituksi sinullekin vähemmän mieleinen hallitus. Ehkä sitten muistat taas demokraattisesti toimivan yhteisön periaatteen, jossa päätöksenteko on aina alistettu kriittiselle tarkastelulle.
No kyllä todellakin ajattelen. Se on nimenomaan sitä demokratiaa. No tietysti joillekin persuille tai kristillisille ehkä ne omat kansanedustajat saattavat tuottaa pettymyksen, mutta itse en ole kyllä koskaan sen kummemmin kokenut tarpeelliseksi russuttaa omieni toiminnasta.
En nyt ihan ymmärrä, miksi vertaat tässä hallitukseen tai eduskuntaan, kun siellä kuitenkin on porukkaa laidasta laitaan ja kaikilla vähän eri intressit ja näkökulmat, mutta eikös kirkossa kaikilla pitäisi olla se yksi ja sama yhteinen asia ja ideologia ja nimenomaan sen takia siihen kuulutaan. Eduskunta on siinä mielessä vähän eri asia, kun en ole missään vaiheessa valinnut olevani saman ideologian takana kuin esim persut.
Ei tietenkään pidä olla yksi ja sama näkökulma. Jos olisi, niin kirkko eläisi vielä samojen prinsiippien mukaan kuin pimeällä keskiajalla. Sisäinen debatti ja ympäröivän maailman muuttuessa myös kirkon sopeutuminen uuteen tilanteeseen on vain terve ilmiö. Mutta eihän mitään muutosta tapahdu ilman keskustelua -ei muualla kuin jossain Pohjois-Koreassa. Kyllä minä sen tiedostan, että sinunlaisesi toivoisivat Pohjois-Korean "keskustelukulttuuria" Suomeenkin, kunhan vain valtaapitävät löytyisivät sieltä teidän kannattajista, mutta me aidot demokratian kannattajat pidämme kuitenkin tällaistakin keskustelua terveenä ilmiönä. Päivi Räsänen on kirkon jäsen ja näin ollen oikeutettu osallistumaan sisäiseen keskusteluun. Oletko sinä muuten?
No mitäs tuo kertoo sitten sen Raamatun todistusvoimasta, jos edes samassa yhteisössä ette pääse asioista yhteisymmärrykseen. Setvikää ensin asiat keskenänne ja tulkaa sitten vasta meille muille uhoamaan niistä synneistänne.
Tässähän nimenomaan on kyse siitä, että Räsänen ei pidä sopeutumista terveenä ilmiönä. Tätä keskusteluahan ei edes käytäisi, jos Räsänen ymmärtäisi maailmasta jotain.
Eli et ole kirkon jäsen? Sitten suosittelen, ettet osallistu keskusteluun, jossa arvioidaan yhteisön sisäistä mielipiteenvaihtoa, kun se ei sinulle oikeastaan kuulu, vaikka siitä toimittajat mielellään tekevätkin uutisia myös kirkon ulkopuolisiin medioihin.
Minä olen jäsen. En usko Jumalaan, eikä kiinnosta paskan vertaa kenenkään synnit tai sieluntila, mutta katson kristillisen arvopohjan ja -keskustelun olevan niin keskeinen länsimaisen yhteiskunnan rakentumisen kannalta, että haluan sille osoittaa tukeni.
Kirkon osallistumisesta prideen ei minulla ole minkäänlaista mielipidettä. Sallin kuitenkin muiden jäsenten ilmaista ja mielellään perustella omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous saattaa olla sairaus joka tarttuu peräaukon bakteeresta synnytyksessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Niin? Jakamasi linkit edustavat julkista keskustelua. Ketään ei viety käräjille mielipiteestään.
Tässä maassa on tasan yksi loputtoman herkkähipiäinen porukka ja väki alkaa olla jo aika hemmetin kyllästynyt tähän vouhkaamiseen! Joku imitaattori haluaisi määräillä ketä televisio-ohjelmiin saisi kutsua esiintymään kun vieraan mielipide ei ollut neidille mieleinen. Voi jeesus. Pitäisikö seksuaalivähemmistökiintiötä kasvattaa kotimaisissa mediatuotannoissa nykyisestä 20% vaikka 50:een niin helpottaisi neiti sandströmiä (tai siis ainakin takaisi hänelle rajattoman määrän töitä, tästähän on oikeasti kyse; oman vähemmistöstatuksen eksploitaatiosta mm taloudellisen edun saavuttamiseksi)
Tuossa kysyttiin, onko kukaan muu pahoittanut mieltään kuin homot. Kyllä on ja siihen annoin pari linkkiä todisteeksi. Ymmärrätkö, että mielen pahoittaminen on eri asia kuin käräjät. Ja se mielen pahoittaminenkin on ihan ok, vaikka se kuuluu sen julkisen keskustelun alle. Eihän sitä julkista keskustelua käytäisi, jos kaikki olisivat asiasta samaa mieltä, eikö niin?
Itse asiassa en tulkinnut tuota mielen pahoittamiseksi vaan eriävän mielipiteen ilmaisuksi. Ymmärrän kyllä, että sinulla ja muilla aatteen sokaisemilla on mennyt loogisesti esitetyt mielipiteet ja tunteen ilmaisut iloisesti sekaisin, ja sen keskustelusta sekä sen aiheena olevasta spektaakkelistakin kyllä huomaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa tuomion, niin sitten minä teen tutkintapyynnön poliisille siitä isl am inedustajasta, joka telkussa sanoi pahasti omoista. Ja se ei sitten johdakaan mihinkään - ai miksi ei?
Etkö sinä siis osaa ajatella omilla aivoillasi lainkaan vai miksi odotat tuomiota toisessa tapauksessa, että uskallat tehdä tutkintapyynnön toisesta tapauksesta. Sinä saat kaikessa rauhassa tehdä tutkintapyyntöjä ihan mistä haluat. Miksi möliset tuota asiaa tässä, kun se ei liity mihinkään? Jos katsot, että joku on toiminut laittomasti, mitä ihmettä vielä odottelet.
Räsänen tullaan tuomitsemaan, ennemmin tai myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Niin? Jakamasi linkit edustavat julkista keskustelua. Ketään ei viety käräjille mielipiteestään.
Tässä maassa on tasan yksi loputtoman herkkähipiäinen porukka ja väki alkaa olla jo aika hemmetin kyllästynyt tähän vouhkaamiseen! Joku imitaattori haluaisi määräillä ketä televisio-ohjelmiin saisi kutsua esiintymään kun vieraan mielipide ei ollut neidille mieleinen. Voi jeesus. Pitäisikö seksuaalivähemmistökiintiötä kasvattaa kotimaisissa mediatuotannoissa nykyisestä 20% vaikka 50:een niin helpottaisi neiti sandströmiä (tai siis ainakin takaisi hänelle rajattoman määrän töitä, tästähän on oikeasti kyse; oman vähemmistöstatuksen eksploitaatiosta mm taloudellisen edun saavuttamiseksi)
Tuossa kysyttiin, onko kukaan muu pahoittanut mieltään kuin homot. Kyllä on ja siihen annoin pari linkkiä todisteeksi. Ymmärrätkö, että mielen pahoittaminen on eri asia kuin käräjät. Ja se mielen pahoittaminenkin on ihan ok, vaikka se kuuluu sen julkisen keskustelun alle. Eihän sitä julkista keskustelua käytäisi, jos kaikki olisivat asiasta samaa mieltä, eikö niin?
Itse asiassa en tulkinnut tuota mielen pahoittamiseksi vaan eriävän mielipiteen ilmaisuksi. Ymmärrän kyllä, että sinulla ja muilla aatteen sokaisemilla on mennyt loogisesti esitetyt mielipiteet ja tunteen ilmaisut iloisesti sekaisin, ja sen keskustelusta sekä sen aiheena olevasta spektaakkelistakin kyllä huomaa..
niin, eli kun homot ilmoittavat että mielipide x ei ole ok, se on mielensäpahoittamista, mutta jos joku muu sen sanoo, se on eriävä mielipide ja julkista keskustelua? Minähän en voi mitään sille, että itse päätit kutsua tätä Räsäselle annettua kritiikkiä mielensäpahoittamiseksi. Minä käytin vain sinun kanssasi samaa termiä, mutta nyt käännätkin asian niin, että minä olisin muka tässä tuon sanan keksinyt.
Ihmettelen, miten kirkolle on eri säännöt kuin muille. Jos kyse olisi jostain muusta kuin kirkosta, ei olisi mahdollista kohdella ihmisiä syrjivästi seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Kirkko saa kuitenkin jättää ihmisiä vihkimättä ja avioliiton siunaamatta, jos kyseessä on homopari. Jos ravintola tai kauppa valikoisi, ketä palvelee seksuaalisen suuntautumisen perusteella, tulisi tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt Päiviä harjoittamasta omaa uskoaan. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, että voi tahallisesti pahoittaa toisten mieltä. Uskonnon vapaus ei tarkoita sitä, että joku porukka tuomitaan syntiseksi. Raamattu on kirja, jossa kaikki ihmiset todetaan syntiseksi paitsi Jeesus, joka oli synnitön. Raamattu tarjoaa kaikille ihmisille armoa ja anteeksiantamusta. Tämä sanoma on kaikille.
Ja tätä sanomaahan Päivi on juurikin kysyttäessä julistanut. Eikö? Jos häneltä on kysytty miksi hän ei halua kirkon osallistuvan Pride tapahtumaan, on hän vastannut, että koska tapahtumassa nostetaan juhlan aiheeksi synti ja häpeä.
Mitäpä luulet, että hän olisi tuumannut jos kirkko olisi lähtenyt sponsoroimaan vaikkapa seksimessuja?
Kuka sitten olisi saanut pahoittaa mielensä ja hakeutua syyttäjän pakeille? Mr Lothar?
No voisikohan ongelma olla ihan siinä, että hän on katsonut ylipäätään tarpeelliseksi alunperin määräilemään kirkon tekemisistä. Jos kirkko tekee päätöksen tukea Lotharia, niin kyllä siellä joku raamattua tunteva on sen päätöksen tehnyt. Siitä on turha lähteä sitä Lotharia syyllistämään ja solvaamaan, vaan sopisi ehkä katsoa peiliin, jos on itse ymmärtänyt Raamatun sanoman niin totaalisen eri tavalla kuin tämän instituutin johtajat.
Hyvä, sinä olet ymmärtänyt demokratian juuri kuten viiteryhmääsi kuuluvana kuuluukin tänä herran vuonna 2022 :'D
Me muut vielä ollaan kuviteltu, että kun kuulumme ikään kuin jäsenmaksua maksavana jäsenenä johonkin yhteisöön, on meidän oikeus, ja tavallaan velvollisuuskin, arvioida tämän yhteisön johtajien päätöksiä kriittisesti. Sinä ajattelet niin, että kun hallitus on valittu niin äänestäjät pulinat pois.
Kunnes ensi eduskuntavaaleissa tulee valituksi sinullekin vähemmän mieleinen hallitus. Ehkä sitten muistat taas demokraattisesti toimivan yhteisön periaatteen, jossa päätöksenteko on aina alistettu kriittiselle tarkastelulle.
No kyllä todellakin ajattelen. Se on nimenomaan sitä demokratiaa. No tietysti joillekin persuille tai kristillisille ehkä ne omat kansanedustajat saattavat tuottaa pettymyksen, mutta itse en ole kyllä koskaan sen kummemmin kokenut tarpeelliseksi russuttaa omieni toiminnasta.
En nyt ihan ymmärrä, miksi vertaat tässä hallitukseen tai eduskuntaan, kun siellä kuitenkin on porukkaa laidasta laitaan ja kaikilla vähän eri intressit ja näkökulmat, mutta eikös kirkossa kaikilla pitäisi olla se yksi ja sama yhteinen asia ja ideologia ja nimenomaan sen takia siihen kuulutaan. Eduskunta on siinä mielessä vähän eri asia, kun en ole missään vaiheessa valinnut olevani saman ideologian takana kuin esim persut.
Ei tietenkään pidä olla yksi ja sama näkökulma. Jos olisi, niin kirkko eläisi vielä samojen prinsiippien mukaan kuin pimeällä keskiajalla. Sisäinen debatti ja ympäröivän maailman muuttuessa myös kirkon sopeutuminen uuteen tilanteeseen on vain terve ilmiö. Mutta eihän mitään muutosta tapahdu ilman keskustelua -ei muualla kuin jossain Pohjois-Koreassa. Kyllä minä sen tiedostan, että sinunlaisesi toivoisivat Pohjois-Korean "keskustelukulttuuria" Suomeenkin, kunhan vain valtaapitävät löytyisivät sieltä teidän kannattajista, mutta me aidot demokratian kannattajat pidämme kuitenkin tällaistakin keskustelua terveenä ilmiönä. Päivi Räsänen on kirkon jäsen ja näin ollen oikeutettu osallistumaan sisäiseen keskusteluun. Oletko sinä muuten?
No mitäs tuo kertoo sitten sen Raamatun todistusvoimasta, jos edes samassa yhteisössä ette pääse asioista yhteisymmärrykseen. Setvikää ensin asiat keskenänne ja tulkaa sitten vasta meille muille uhoamaan niistä synneistänne.
Tässähän nimenomaan on kyse siitä, että Räsänen ei pidä sopeutumista terveenä ilmiönä. Tätä keskusteluahan ei edes käytäisi, jos Räsänen ymmärtäisi maailmasta jotain.
Eli et ole kirkon jäsen? Sitten suosittelen, ettet osallistu keskusteluun, jossa arvioidaan yhteisön sisäistä mielipiteenvaihtoa, kun se ei sinulle oikeastaan kuulu, vaikka siitä toimittajat mielellään tekevätkin uutisia myös kirkon ulkopuolisiin medioihin.
Minä olen jäsen. En usko Jumalaan, eikä kiinnosta paskan vertaa kenenkään synnit tai sieluntila, mutta katson kristillisen arvopohjan ja -keskustelun olevan niin keskeinen länsimaisen yhteiskunnan rakentumisen kannalta, että haluan sille osoittaa tukeni.
Kirkon osallistumisesta prideen ei minulla ole minkäänlaista mielipidettä. Sallin kuitenkin muiden jäsenten ilmaista ja mielellään perustella omansa.
Miten twitter on yhteisön sisäistä mielipiteenvaihtoa? Kyllä se on mielestäni melko julkinen kannanotto, jossa nimenomaan halutaan tiedottaa sitä omaa paheksumista myös niille, jotka eivät kirkkoon kuulu. Jos kyse on vain kirkon sisäisestä asiasta, älkää sotkeko siihen eduskuntaa, lehdistöä, twitteriä ja pridea. Kokoontukaa siellä kellarissanne ja käykää ne arvokeskustelunne siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Niin? Jakamasi linkit edustavat julkista keskustelua. Ketään ei viety käräjille mielipiteestään.
Tässä maassa on tasan yksi loputtoman herkkähipiäinen porukka ja väki alkaa olla jo aika hemmetin kyllästynyt tähän vouhkaamiseen! Joku imitaattori haluaisi määräillä ketä televisio-ohjelmiin saisi kutsua esiintymään kun vieraan mielipide ei ollut neidille mieleinen. Voi jeesus. Pitäisikö seksuaalivähemmistökiintiötä kasvattaa kotimaisissa mediatuotannoissa nykyisestä 20% vaikka 50:een niin helpottaisi neiti sandströmiä (tai siis ainakin takaisi hänelle rajattoman määrän töitä, tästähän on oikeasti kyse; oman vähemmistöstatuksen eksploitaatiosta mm taloudellisen edun saavuttamiseksi)
Tuossa kysyttiin, onko kukaan muu pahoittanut mieltään kuin homot. Kyllä on ja siihen annoin pari linkkiä todisteeksi. Ymmärrätkö, että mielen pahoittaminen on eri asia kuin käräjät. Ja se mielen pahoittaminenkin on ihan ok, vaikka se kuuluu sen julkisen keskustelun alle. Eihän sitä julkista keskustelua käytäisi, jos kaikki olisivat asiasta samaa mieltä, eikö niin?
Itse asiassa en tulkinnut tuota mielen pahoittamiseksi vaan eriävän mielipiteen ilmaisuksi. Ymmärrän kyllä, että sinulla ja muilla aatteen sokaisemilla on mennyt loogisesti esitetyt mielipiteet ja tunteen ilmaisut iloisesti sekaisin, ja sen keskustelusta sekä sen aiheena olevasta spektaakkelistakin kyllä huomaa..
niin, eli kun homot ilmoittavat että mielipide x ei ole ok, se on mielensäpahoittamista, mutta jos joku muu sen sanoo, se on eriävä mielipide ja julkista keskustelua? Minähän en voi mitään sille, että itse päätit kutsua tätä Räsäselle annettua kritiikkiä mielensäpahoittamiseksi. Minä käytin vain sinun kanssasi samaa termiä, mutta nyt käännätkin asian niin, että minä olisin muka tässä tuon sanan keksinyt.
Ummm. itseasiassa jakamissasi linkeissä kukaan ei ilmaissut, ettei Räsäsen mielipide olisi "ok".
Hänen mielipiteensä olemista tai olemattomuutta "ok" mitataan nyt oikeudessa, koskien hänen siteeraamaansa raamatun opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Ei napsahtaisi. Korkeintaan sinut vietäisiin hourulaan. Tälläaista tapahtui vielä 10-luvun alussa ympärimaata, ja huudeltiin muista kuin naapureistakin. Yleensä ei ollut lääkitys kohdillaan, tai sanotaanko että avohoito ei ollu oikea ratkaisu.
Muuten olen sitä mieltä että tämä Räsäsen oikeudenkäynti on täysi farssi. Kuka tahansa muu saisi sanoa pridestä paljon pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus lain edessä on Suomessakin voimissaan. Koraanin opit, mm. kristityn eli vääräuskoisen naisen arvo on koiraa (heille epäpyhä eläin) alempi ja suoraan sanottu että saa surmata. En muista suuraa eli koraanin lukua, jaetta, mutta olen lukenut.
Jos Suomessa asuva muslimi siteeraa koraanin suuria, ei varmasti saa sellaista kohtelua kuin kristitty, joka siteeraa Raamattua.Ihmeellistä whataboutismia. Sinä voit kaikessa rauhassa nostaa syytteitä muslimeja vastaan. nyt puhutaan Räsäsestä ja sinun koraanihöpötyksesi ei liity asiaan mitenkään.
Syyttäjä nostaa syytteen, ei kuka tahansa.
Tässä Räsäsen tapauksessa on otettu esille myös imaamin puheet homoudesta, joten sinänsä kuuluu asiaan, koska tämä tapaus tulee olemaan ennakkopäätös, mitä uskonnonvapauden nimissä on sallittua, mikä ei.
Koskee siten kaikkia uskontoja, myös islamia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten kirkolle on eri säännöt kuin muille. Jos kyse olisi jostain muusta kuin kirkosta, ei olisi mahdollista kohdella ihmisiä syrjivästi seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Kirkko saa kuitenkin jättää ihmisiä vihkimättä ja avioliiton siunaamatta, jos kyseessä on homopari. Jos ravintola tai kauppa valikoisi, ketä palvelee seksuaalisen suuntautumisen perusteella, tulisi tuomio.
Niinpä. Olisi absurdia käydä tällaista keskustelua esim s-ryhmän kohdalla.
- Minua syrjittiin rekrytoinnissa koska olen homo
- Juu, mutta kato kun meillä on täällä S-ryhmässä sellainen periaate
- Mutta se on laitonta
- Ei ole laitonta kertoa omaa mielipidettä ja meidän S-ryhmäläisten mielipide on se, että homot ei kelpaa meille töihin
- Mutta syrjintä on silti laitonta, vaikka mielipiteesi olisi mikä
- Mutta ei me s-ryhmäläiset syrjitä ketään eikä siis rikota lakia
- Kyllähän rikotte, jos ette ota homoja töihin
- Kyllä meillä on oikeus omaan mielipiteeseen. On se nyt kumma, jos ei yritys enää saa itse päättää, ketä palkkaa. Kyllä me saadaan palkata ihan millä perusteella haluamme, kun se on meidän MIELIPIDE. Ja mielipide ei voi olla laiton.
Paavalin aikana homoseksuaaliset teot olivat ihan eri asia. Roomassa miehisen ja voimakkaan miehen odotettiin haluavan penetroivan sekä naisia että miehiä. Sen sijaan "saavana osapuolena" oli häpeällistä olla.
Naimissa olevan miehen oli kuitenkin hyväksyttyä penetroitua vain vaimon ja orjien kanssa (ml. nuoret miesorjat).
Kun kristinusko oli aluksi nimenomaan orjien uskonto, niin onko mikään ihme ettei homoseksuaalisista akteista pidetty?
Muuten olisi ollut vähän kuin ammattiyhdistysliike olisi sanonut, ettei niillä työajoilla ole niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt Päiviä harjoittamasta omaa uskoaan. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, että voi tahallisesti pahoittaa toisten mieltä. Uskonnon vapaus ei tarkoita sitä, että joku porukka tuomitaan syntiseksi. Raamattu on kirja, jossa kaikki ihmiset todetaan syntiseksi paitsi Jeesus, joka oli synnitön. Raamattu tarjoaa kaikille ihmisille armoa ja anteeksiantamusta. Tämä sanoma on kaikille.
Ja tätä sanomaahan Päivi on juurikin kysyttäessä julistanut. Eikö? Jos häneltä on kysytty miksi hän ei halua kirkon osallistuvan Pride tapahtumaan, on hän vastannut, että koska tapahtumassa nostetaan juhlan aiheeksi synti ja häpeä.
Mitäpä luulet, että hän olisi tuumannut jos kirkko olisi lähtenyt sponsoroimaan vaikkapa seksimessuja?
Kuka sitten olisi saanut pahoittaa mielensä ja hakeutua syyttäjän pakeille? Mr Lothar?
No voisikohan ongelma olla ihan siinä, että hän on katsonut ylipäätään tarpeelliseksi alunperin määräilemään kirkon tekemisistä. Jos kirkko tekee päätöksen tukea Lotharia, niin kyllä siellä joku raamattua tunteva on sen päätöksen tehnyt. Siitä on turha lähteä sitä Lotharia syyllistämään ja solvaamaan, vaan sopisi ehkä katsoa peiliin, jos on itse ymmärtänyt Raamatun sanoman niin totaalisen eri tavalla kuin tämän instituutin johtajat.
Hyvä, sinä olet ymmärtänyt demokratian juuri kuten viiteryhmääsi kuuluvana kuuluukin tänä herran vuonna 2022 :'D
Me muut vielä ollaan kuviteltu, että kun kuulumme ikään kuin jäsenmaksua maksavana jäsenenä johonkin yhteisöön, on meidän oikeus, ja tavallaan velvollisuuskin, arvioida tämän yhteisön johtajien päätöksiä kriittisesti. Sinä ajattelet niin, että kun hallitus on valittu niin äänestäjät pulinat pois.
Kunnes ensi eduskuntavaaleissa tulee valituksi sinullekin vähemmän mieleinen hallitus. Ehkä sitten muistat taas demokraattisesti toimivan yhteisön periaatteen, jossa päätöksenteko on aina alistettu kriittiselle tarkastelulle.
No kyllä todellakin ajattelen. Se on nimenomaan sitä demokratiaa. No tietysti joillekin persuille tai kristillisille ehkä ne omat kansanedustajat saattavat tuottaa pettymyksen, mutta itse en ole kyllä koskaan sen kummemmin kokenut tarpeelliseksi russuttaa omieni toiminnasta.
En nyt ihan ymmärrä, miksi vertaat tässä hallitukseen tai eduskuntaan, kun siellä kuitenkin on porukkaa laidasta laitaan ja kaikilla vähän eri intressit ja näkökulmat, mutta eikös kirkossa kaikilla pitäisi olla se yksi ja sama yhteinen asia ja ideologia ja nimenomaan sen takia siihen kuulutaan. Eduskunta on siinä mielessä vähän eri asia, kun en ole missään vaiheessa valinnut olevani saman ideologian takana kuin esim persut.
Ei tietenkään pidä olla yksi ja sama näkökulma. Jos olisi, niin kirkko eläisi vielä samojen prinsiippien mukaan kuin pimeällä keskiajalla. Sisäinen debatti ja ympäröivän maailman muuttuessa myös kirkon sopeutuminen uuteen tilanteeseen on vain terve ilmiö. Mutta eihän mitään muutosta tapahdu ilman keskustelua -ei muualla kuin jossain Pohjois-Koreassa. Kyllä minä sen tiedostan, että sinunlaisesi toivoisivat Pohjois-Korean "keskustelukulttuuria" Suomeenkin, kunhan vain valtaapitävät löytyisivät sieltä teidän kannattajista, mutta me aidot demokratian kannattajat pidämme kuitenkin tällaistakin keskustelua terveenä ilmiönä. Päivi Räsänen on kirkon jäsen ja näin ollen oikeutettu osallistumaan sisäiseen keskusteluun. Oletko sinä muuten?
No mitäs tuo kertoo sitten sen Raamatun todistusvoimasta, jos edes samassa yhteisössä ette pääse asioista yhteisymmärrykseen. Setvikää ensin asiat keskenänne ja tulkaa sitten vasta meille muille uhoamaan niistä synneistänne.
Tässähän nimenomaan on kyse siitä, että Räsänen ei pidä sopeutumista terveenä ilmiönä. Tätä keskusteluahan ei edes käytäisi, jos Räsänen ymmärtäisi maailmasta jotain.
Eli et ole kirkon jäsen? Sitten suosittelen, ettet osallistu keskusteluun, jossa arvioidaan yhteisön sisäistä mielipiteenvaihtoa, kun se ei sinulle oikeastaan kuulu, vaikka siitä toimittajat mielellään tekevätkin uutisia myös kirkon ulkopuolisiin medioihin.
Minä olen jäsen. En usko Jumalaan, eikä kiinnosta paskan vertaa kenenkään synnit tai sieluntila, mutta katson kristillisen arvopohjan ja -keskustelun olevan niin keskeinen länsimaisen yhteiskunnan rakentumisen kannalta, että haluan sille osoittaa tukeni.
Kirkon osallistumisesta prideen ei minulla ole minkäänlaista mielipidettä. Sallin kuitenkin muiden jäsenten ilmaista ja mielellään perustella omansa.
Miten twitter on yhteisön sisäistä mielipiteenvaihtoa? Kyllä se on mielestäni melko julkinen kannanotto, jossa nimenomaan halutaan tiedottaa sitä omaa paheksumista myös niille, jotka eivät kirkkoon kuulu. Jos kyse on vain kirkon sisäisestä asiasta, älkää sotkeko siihen eduskuntaa, lehdistöä, twitteriä ja pridea. Kokoontukaa siellä kellarissanne ja käykää ne arvokeskustelunne siellä.
Twitter on varmasti aivan hyvä media tavoittaa kirkon jäsenistöä. Myös meitä, jotka emme kokoonnu kellareissa tai seuraa kirkon sisäisiä viestimiä.
Eihän poliittista keskusteluakaan käydä yksin puoluekokouksissa. Tai vaikkapa koiraharrastajayhteisön vain lajijärjestöjen kokouksissa.
Miksi sinä olet niin pöyristynyt siitä, ettei Räsäsen mielestä instituution, johon et edes kuulu, kuuluisi osallistua Pride tapahtumaan? Oletko heitä, jotka vaativat boikotoimaan yrityksiä, jotka eivät sponsoroi prideä? Tiesitkö, ettei Suomen Palveluskoiraliittokaan sponssannut pridea? Oletko seurannut liiton jäsenten keskustelua aiheesta? Ai et? Miksi et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Ei napsahtaisi. Korkeintaan sinut vietäisiin hourulaan. Tälläaista tapahtui vielä 10-luvun alussa ympärimaata, ja huudeltiin muista kuin naapureistakin. Yleensä ei ollut lääkitys kohdillaan, tai sanotaanko että avohoito ei ollu oikea ratkaisu.
Muuten olen sitä mieltä että tämä Räsäsen oikeudenkäynti on täysi farssi. Kuka tahansa muu saisi sanoa pridestä paljon pahempaa.
Räsänen on tunnettu poliitikko ja iso mielipidevaikuttaja tietyissä piireissä. Hänen sanomisensa vaikuttavat ihan eri tavalla kuin jos vaikka sinä kirjoittaisit nettiin.
Tässähän yksi puoli jota tuomioistuin harkitsee on se miten paljon mahdollista vahinkoa nämä väitetyt teot ovat aiheuttaneet ja on selvää että tunnetun henkilön sanomiset voivat aiheuttaa paljon isompaa vahinkoa kuin taviksen sanomiset.
Onko avopareilla ylipäätään kummoisetkaan mahdollisuudet saada adoptiolasta? Vai tarkoittaako tämä sitä, että avopuoliso adoptoi toisen puolison lapsen?