Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilainen pappi teki kolme rikosilmoitusta Päivi Räsäsestä – näillä perusteilla poliisi lopetti tutkinnan
Oikeuteen Päivi Räsänen päätyi sen jälkeen, kun valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin viemään rikostutkinnat loppuun.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luterilainen-pappi-teki-kolme-…
Ja tätäkin pappia tämä "kristitty" väki maalittaa minkä ehtii. Jännää on, että se sananvapaus on vain näillä vihapuhujilla ja muut eivät saisi edes poliisin puoleen kääntyä epäillessään rikoksen tapahtuneen.
Nämä ovat alkeellisia ihmisiä ja sisältä onttoja. Ne eivät edes ajattele, vaan kopioivat sanoja kirjasta ja toisiltaan.
Kyseisen papin toiminta on ollut todella noloa. Ihmiset ovat kuulemma kirjoittaneet papille ja valittaneet Päivin mielipiteistä. Sen sijaan että pappi olisi keskustellut asiasta Päivin kanssa yksityisesti tai julkisesti, tai jotenkin muuten ottanut kantaa, pappi on mennyt tekemään rikosilmoituksia. Todella kyseenalaista toimintaa papilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ne homostelujutut näyttävät pyörivän Päivin mielessä. Miksiköhän?
Olen ihmetellyt ihan samaa. Kuinka sitä saa mitään tehtyä ja asioita hoidettua kun homseksuaalisiin tekoihin liittyvä kuvasto ja ajatukset valtaavat mielen.
Aamusta iltaan ja päivästä toiseen homoseksiin liittyvät ajatukset pyörivät päässä, viime aikoina entistä tiheämmin ja voimakkaampina.
Tutkimusten mukaan nuo ovat usein homovihamielisyyden taustalla. Omat kielletty halut halutaan projisoida itsen ulkopuolelle.
No eikö nämä Räsäsen sanomiset ole esillä siksi, kun syyttäjä on niitä pitänyt esillä? Minusta tämä on tätä samaa woke-ajattelua.
Omituinen logiikka. Syyttäjä ei ole pitänyt mitään muuta esillä kuin sitä, että tällainen puhe ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
No tuota.. onko sinulla mitään käsitystä, miten päätöksenteko ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen toimii. Miksi sinä luulet, että poliitikot ja päättäjät antavat lausuntojaan, jos ketään ei kiinnosta ja ne eivät vaikuta mihinkään?
Ja jälleen muistutan tuosta rattijuoppoesimerkistä. Teko voi olla väärin ja laiton, vaikka siitä ei ole välittömiä ja näkyviä seurauksia. Silläkin lailla on ihan selkeä syy, ymmärrät varmaan itsekin.
Meillä on laissa myös se, että usein jo pelkkä rikoksen yritys on tuomittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot tuovat sitä homouttansa aina esille, kuin pakottamalla. Ei ole tullut mieleen että suurinta osaa ei kiinnosta kenenkään seksuaalisuus. Ei osata ottaa huomioon kanssaeläjiä jotka haluavat olla vain rauhassa. Ei, pakko toitottaa omasta erinomaisuudestaan vaikka väkisin.
Tämä on totta. Homoutta oikein hierotaan toisten silmille, mutta samalla vaaditaan uskovaisia olemaan hiljaa ja kaikkia uskonnollisia tunnuksia vaaditaan pois silmistä.
Juurikin näin! Paksulla ja suonikkaalla sitä hierotaan poskia ja silmiä ja sitten pakotetaan ottamaan suuhun vaikka itkettää. Seurakunnan vanhin vetoaa saastaisuuteen ja riettauteen ja jatkaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
Jos tämä oikeasti on vielä jollekulle epäselvä, niin väännetäänpäs vielä rautalangasta. Kuvitelkaa joku todella konservatiivinen valtio, esimerkiksi nykyinen Afganistan. Mitä te kuvittelette, että ne talebanit ovat tehneet tämän ajan? Kuvitteletteko oikeasti, että ihan sattumalta jenkkijoukkojen vetäytyessä pieni porukka sai yhtä aikaa päähänsä idean, että nyt aletaan elämään joidenkin vuohipaimenien lakikirjojen mukaan? Että tässä ei ollut takana lainkaan sellaista, että asiaa on julistettu ja suunniteltu pitkän aikaa? Ketään ei ole värvätty eikä kenellekään ole opetettu näitä oppeja? Idea vain syntyi tyhjästä ilman minkäänlaista kommunikaatiota? Miettikääs uudelleen.
Juu, nyt tullaan sanomaan, että Suomi on pikkuisen eri asia kuin Afganistan, mutta siinä onkin juuri se juju. Se ero syntyy nimenomaan siitä, että meillä on tällainen laki että tällaisilla sekopäälietsojilla ei ole mahdollisuutta julistaa tätä sanomaa.
Niin, Suomi ON pikkuisen eri asia kuin Afganistan. Ja ero on siinä, että me olemme länsimainen parlamentaarinen demokratia, ja länsimaiseen demokratiaan kuuluu oleellisena osana sananvapaus ja uskonnonvapaus. Se vapaus kuuluu myös Päivi Räsäselle. Jos yhdenkään ihmisen sanan- ja uskonnonvapautta ja mielipiteenvapautta aletaan rajoittamaan, me olemme pian lähempänä Afganistania kuin länsimaista demokratiaa. Mieti SINÄ uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun otsikkoon viitaten: edes tällä palstalla tai tässä aloituksessa ei sallita eriäviä, perusteltuja mielipiteitä. On selvää, kenen joukoissa san oma oy seisoo.
Tuleekohan tämäkään kommentti enää läpi. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan jatkossa Suomessa vain säästä ja siitäkin vain mahdollisimman neutraalein sanankääntein, ettei vain kukaan pahastuisi tai järkyttyisi.
No jos ei muuten osata keskustella loukkaamatta toisten IHMISOIKEUKSIA.
Montako kertaa ties missä yhteyksissä on uskovaiset hihhulit toivotettu helvettiin.
Tervo viskoo Raamattua lattioille tv.ssä ja imaami kertoilee leppoisasti Koraanin sanomaa kuolemaan tuomituista homoista.Ihmisoikeuksillakin on näemmä kahdet rattaat.
Mikä sattuu kulloinkin sopimaan omiin tarkoitusperiin.Jos lukisit enemmän, tajuaisit enemmän. Sanoa voi paljonkin, mutta kyse on siitä, missä sanoo, mikä on sen sanomisen motiivi ja mitä se voi aiheuttaa. Kansanedustaja saa pahimmillaan aikaan lain, jolla poljetaan jokin ihmisryhmä olemattomiin.
Sinun kannattaisi ottaa selvää siitä, miten lain säätäminen Suomessa toimii. Yhden kansanedustajan puheilla ei säädetä mitään lakia. Ei edes Räsäsen Päivin puheilla.
No entä sitten? Lainsäätäjä ei silti voi käyttää puheenvuoroissaan ja kannanotoissaan kyseenalaisia motiiveja. Tuo on nyt todella naurettava peruste, että eihän Päivin sanat mihinkään vaikuta. Jos näitä räsäsiä olisi eduskunnassa useampia niin mitä ihmettä siitä tulisi. Nähdäänhän se nyt jo persujenkin kanssa, että keskustelu on täysin mahdotonta, kun sali on puolillaan näitä öyhöttäjiä. Ei Räsästä voida kohdella eri tavalla kuin muita vain sen perusteella, että näissä asioissa hän on melko yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ne homostelujutut näyttävät pyörivän Päivin mielessä. Miksiköhän?
Taitaa vähän kiinnostaa, vaikka ei suoraan myönnäkään.
En ole viitsinyt edes avata lehtijuttuja aiheesta mutta pelkästään lööppejä selaamalla huomaa miten liikuttavan onnellinen Päivi on. Nauttii ihan täysillä kun on syytteessä kyykytettyään ja loukattuaan politikon asemasta vähemmistöä. En usko että olen koskaan vielä nähnyt Päiviä näin mielissään.
https://img.ilcdn.fi/qaFFZO1Z-XgCipy_efPMdCqAzUw=/0x27:2038x1026/full-f…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun otsikkoon viitaten: edes tällä palstalla tai tässä aloituksessa ei sallita eriäviä, perusteltuja mielipiteitä. On selvää, kenen joukoissa san oma oy seisoo.
Tuleekohan tämäkään kommentti enää läpi. 🤔
Miksei tulisi. Olethan suoltanut tuota pakko-oireista sontaa tänne jo 23 sivua.
Vierailija kirjoitti:
Oletko tosissasi sitä mieltä, että myös is*lamistien pitäisi saada sanoa ihan mitä tahansa pyhien kirjojen tulkintojensa perusteella? He ovat aidosti sitä mieltä, että meistä suurin osa ansaitisisi kivityksen.
Kyllä. Ongelma on juuri siinä, että he saavat sanoa sen, mutta me emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilainen pappi teki kolme rikosilmoitusta Päivi Räsäsestä – näillä perusteilla poliisi lopetti tutkinnan
Oikeuteen Päivi Räsänen päätyi sen jälkeen, kun valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin viemään rikostutkinnat loppuun.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luterilainen-pappi-teki-kolme-…
Ja tätäkin pappia tämä "kristitty" väki maalittaa minkä ehtii. Jännää on, että se sananvapaus on vain näillä vihapuhujilla ja muut eivät saisi edes poliisin puoleen kääntyä epäillessään rikoksen tapahtuneen.
Nämä ovat alkeellisia ihmisiä ja sisältä onttoja. Ne eivät edes ajattele, vaan kopioivat sanoja kirjasta ja toisiltaan.
Kyseisen papin toiminta on ollut todella noloa. Ihmiset ovat kuulemma kirjoittaneet papille ja valittaneet Päivin mielipiteistä. Sen sijaan että pappi olisi keskustellut asiasta Päivin kanssa yksityisesti tai julkisesti, tai jotenkin muuten ottanut kantaa, pappi on mennyt tekemään rikosilmoituksia. Todella kyseenalaista toimintaa papilta.
Nyt en ymmärrä. Siis on ihan okei että Päivi toimii vakaumuksensa mukaan, muttei ko. papilla ei ole taas oikeutta toimia vakaumuksensa mukaan?
Mitä ihmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
Jos tämä oikeasti on vielä jollekulle epäselvä, niin väännetäänpäs vielä rautalangasta. Kuvitelkaa joku todella konservatiivinen valtio, esimerkiksi nykyinen Afganistan. Mitä te kuvittelette, että ne talebanit ovat tehneet tämän ajan? Kuvitteletteko oikeasti, että ihan sattumalta jenkkijoukkojen vetäytyessä pieni porukka sai yhtä aikaa päähänsä idean, että nyt aletaan elämään joidenkin vuohipaimenien lakikirjojen mukaan? Että tässä ei ollut takana lainkaan sellaista, että asiaa on julistettu ja suunniteltu pitkän aikaa? Ketään ei ole värvätty eikä kenellekään ole opetettu näitä oppeja? Idea vain syntyi tyhjästä ilman minkäänlaista kommunikaatiota? Miettikääs uudelleen.
Juu, nyt tullaan sanomaan, että Suomi on pikkuisen eri asia kuin Afganistan, mutta siinä onkin juuri se juju. Se ero syntyy nimenomaan siitä, että meillä on tällainen laki että tällaisilla sekopäälietsojilla ei ole mahdollisuutta julistaa tätä sanomaa.
Niin, Suomi ON pikkuisen eri asia kuin Afganistan. Ja ero on siinä, että me olemme länsimainen parlamentaarinen demokratia, ja länsimaiseen demokratiaan kuuluu oleellisena osana sananvapaus ja uskonnonvapaus. Se vapaus kuuluu myös Päivi Räsäselle. Jos yhdenkään ihmisen sanan- ja uskonnonvapautta ja mielipiteenvapautta aletaan rajoittamaan, me olemme pian lähempänä Afganistania kuin länsimaista demokratiaa. Mieti SINÄ uudelleen.
Puhut asian vierestä. Minä selitin tuossa sitä, mikä vaikutus puheella on ja mihin tarvitaan sen puheen rajoittamista. Jos meillä ei olisi tällaista lakia, kuvitteletko, että Suomi olisi tällainen kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole viitsinyt edes avata lehtijuttuja aiheesta mutta pelkästään lööppejä selaamalla huomaa miten liikuttavan onnellinen Päivi on. Nauttii ihan täysillä kun on syytteessä kyykytettyään ja loukattuaan politikon asemasta vähemmistöä. En usko että olen koskaan vielä nähnyt Päiviä näin mielissään.
https://img.ilcdn.fi/qaFFZO1Z-XgCipy_efPMdCqAzUw=/0x27:2038x1026/full-f…
Jännästi ne posket punottavat ja katse on jotenkin etäinen, oh, oh, oh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
No justhan täällä oli Hitler ihan konkreettisena esimerkkinä tästä, mitä toisten ihmisten ihmisoikeuksia loukkaavien mielipiteiden laukominen voi saada aikaan, mutta se ei nyt jostain syystä kelpaa tai sitä ei ymmäretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
Jos tämä oikeasti on vielä jollekulle epäselvä, niin väännetäänpäs vielä rautalangasta. Kuvitelkaa joku todella konservatiivinen valtio, esimerkiksi nykyinen Afganistan. Mitä te kuvittelette, että ne talebanit ovat tehneet tämän ajan? Kuvitteletteko oikeasti, että ihan sattumalta jenkkijoukkojen vetäytyessä pieni porukka sai yhtä aikaa päähänsä idean, että nyt aletaan elämään joidenkin vuohipaimenien lakikirjojen mukaan? Että tässä ei ollut takana lainkaan sellaista, että asiaa on julistettu ja suunniteltu pitkän aikaa? Ketään ei ole värvätty eikä kenellekään ole opetettu näitä oppeja? Idea vain syntyi tyhjästä ilman minkäänlaista kommunikaatiota? Miettikääs uudelleen.
Juu, nyt tullaan sanomaan, että Suomi on pikkuisen eri asia kuin Afganistan, mutta siinä onkin juuri se juju. Se ero syntyy nimenomaan siitä, että meillä on tällainen laki että tällaisilla sekopäälietsojilla ei ole mahdollisuutta julistaa tätä sanomaa.
Niin, Suomi ON pikkuisen eri asia kuin Afganistan. Ja ero on siinä, että me olemme länsimainen parlamentaarinen demokratia, ja länsimaiseen demokratiaan kuuluu oleellisena osana sananvapaus ja uskonnonvapaus. Se vapaus kuuluu myös Päivi Räsäselle. Jos yhdenkään ihmisen sanan- ja uskonnonvapautta ja mielipiteenvapautta aletaan rajoittamaan, me olemme pian lähempänä Afganistania kuin länsimaista demokratiaa. Mieti SINÄ uudelleen.
Ja meillä on myös ihmisoikeudet. Mieti SINÄ ITSE uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että Päivi ei ole päässyt sinuiksi itsensä kanssa.
MInusta Päivi on hyvinkin sinut itsensä kanssa. Mistä päättelet, että hän ei olisi?
Tuleeko mieleesi ketään henkisesti hyvinvoivaa ihmistä, joka samalla vimmalla pohtisi ja vastustaisi muiden aikuisten seksiakteja? Palstalla pyrii naisten seksuaalisuutta vihaavia miehiä. Vaikuttavatko mielestäsi terveiltä ja tasapainoisilta?
Pakkomielteisyydestä on hyvä esimerkki se poikalapsi*ullukin, joka ajoittain aktivoituu ja estetään.
Tervettä ja tasapainoista ei KIINNOSTA muiden petipuuhat. Ei etenkään Raamattua lukiessa.
Ja onpa aiheesta tutkimustakin olemassa, jonka mukaan homofoobikot kiihottuvat nimenomaan homoseksistä. Homofobisuus selvitettiin sokkona henkilöiden asenteita mittaavalla testillä, kiihottuminen suoraan kyseisestä ruumiinosasta. Koehenkilöinä oli ymmärrettävästä syystä miehiä, mutta koska seksuaalisuus ilmenee aivoissa, en lainkaa epäile, etteikö naisten homofobiakin perustuisi samaan: omien halujen kieltämiseen synnillisinä tai luonnottomina, koska on opittu niin.
Vierailija kirjoitti:
Ketjun otsikkoon viitaten: edes tällä palstalla tai tässä aloituksessa ei sallita eriäviä, perusteltuja mielipiteitä. On selvää, kenen joukoissa san oma oy seisoo.
Tuleekohan tämäkään kommentti enää läpi. 🤔
Hölmö kommentti. Väitätkö todella ettei tämä ketju olisi ollut täynnä Räsästä puolustavia viestejä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun otsikkoon viitaten: edes tällä palstalla tai tässä aloituksessa ei sallita eriäviä, perusteltuja mielipiteitä. On selvää, kenen joukoissa san oma oy seisoo.
Tuleekohan tämäkään kommentti enää läpi. 🤔Hölmö kommentti. Väitätkö todella ettei tämä ketju olisi ollut täynnä Räsästä puolustavia viestejä???
Älä pilaa hyvää öyhötystä faktoilla. :D
Lopettakaa tämä iljettävä henkilöön menevä sättiminen. Ja tehkää kotiläksynne paremmin.