Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Miten kauan ihmiset jaksaa vielä kuunnella näitä uskomuksia, mitä kelläkin on esittää? Eletään sentään vuotta 2022 eikä vuotta 1022. Minä väitän joulupukkia oikeaksi ja ainoa oikea jumala on kuusiopin eksistentiaalinen resilienssen epäjumala, jonka mukaan homous juontaa juurensa ensimmäisistä bakteereista ja heterous on vääristynyt mutaatio tapahtunut jossain vaiheessa evoluutiota, jossain samaa ja yhtä ainoaa sukupuolta oleva ei enää kyennyt jakautuman tai lisääntymään itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko tosissasi sitä mieltä, että myös is*lamistien pitäisi saada sanoa ihan mitä tahansa pyhien kirjojen tulkintojensa perusteella? He ovat aidosti sitä mieltä, että meistä suurin osa ansaitisisi kivityksen.
Kyllä. Ongelma on juuri siinä, että he saavat sanoa sen, mutta me emme.
Missä ovat julkisesti Suomessa sanoneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
No justhan täällä oli Hitler ihan konkreettisena esimerkkinä tästä, mitä toisten ihmisten ihmisoikeuksia loukkaavien mielipiteiden laukominen voi saada aikaan, mutta se ei nyt jostain syystä kelpaa tai sitä ei ymmäretä.
H. syyllistyi kansan m u r h a a n. Vieläkö pitää jankata, mitä eroa oli diktaattorin toimeenpanemalla holokaustilla ja poliitikon syntikäsityksillä?
Kamalaa, ettei Suomessa saa edes siteerata Raamattua.
Täällä ei saa sanoa tiettyjä asioita. (Esim kyseenalaistaa mm)
Kuka meitä ohjailee ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Tällä oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Tässä yritetään vain saada aikaan ennakkotapaus, jonka perusteella voidaan kriminalisoida "vääriä" mielipiteitä ja rajoittaa sananvapautta.
Niin, ei olekaan mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Ja kyllä, yritetään saada aikaan ennakkotapaus. Ja kyllä, on olemassa "vääriä" mielipiteitä, jotka eivät sisälly sananvapauteen. Jokaisen pitäisi tietää tämä kyllä ennen mitään ennakkotapauksiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä inhoan teitä irstaita heteroita: pettäjiä, eroajia, jättäjiä.
Ei ole Maria Magdalenasta nyt yhtään mitään apua, kun TUOMITSEN teidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että Päivi ei ole päässyt sinuiksi itsensä kanssa.
MInusta Päivi on hyvinkin sinut itsensä kanssa. Mistä päättelet, että hän ei olisi?
Tuleeko mieleesi ketään henkisesti hyvinvoivaa ihmistä, joka samalla vimmalla pohtisi ja vastustaisi muiden aikuisten seksiakteja? Palstalla pyrii naisten seksuaalisuutta vihaavia miehiä. Vaikuttavatko mielestäsi terveiltä ja tasapainoisilta?
Pakkomielteisyydestä on hyvä esimerkki se poikalapsi*ullukin, joka ajoittain aktivoituu ja estetään.
Tervettä ja tasapainoista ei KIINNOSTA muiden petipuuhat. Ei etenkään Raamattua lukiessa.
Ja onpa aiheesta tutkimustakin olemassa, jonka mukaan homofoobikot kiihottuvat nimenomaan homoseksistä. Homofobisuus selvitettiin sokkona henkilöiden asenteita mittaavalla testillä, kiihottuminen suoraan kyseisestä ruumiinosasta. Koehenkilöinä oli ymmärrettävästä syystä miehiä, mutta koska seksuaalisuus ilmenee aivoissa, en lainkaa epäile, etteikö naisten homofobiakin perustuisi samaan: omien halujen kieltämiseen synnillisinä tai luonnottomina, koska on opittu niin.
Mistä sinä tiedät, kuinka paljon Päivi pohtii muiden ihmisten seksiakteja? Se pamfletti on vuodelta 2004, se oli kirjoitettu pienelle ryhmälle, eikä sitä olisi kukaan edes muistanut ilman tätä naurettavaa oikeudenkäyntiä. Miksi sinä kiihdyt noin paljon jonkun Päivin ikivanhoista kirjoituksista? Mitä hiton väliä niillä on sinun tai kenenkään muun jokapäiväisessä elämässä? Sinulla itselläsi taitaa olla pienoinen pakkomielle Päivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä inhoan teitä irstaita heteroita: pettäjiä, eroajia, jättäjiä.
Ei ole Maria Magdalenasta nyt yhtään mitään apua, kun TUOMITSEN teidät.
Hinaajat tekee noita kaikkia enemmän.
En itse edes usko jumalaan, mutta homoseksuaalisuus on vastenmielistä ja Pride hatuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
No justhan täällä oli Hitler ihan konkreettisena esimerkkinä tästä, mitä toisten ihmisten ihmisoikeuksia loukkaavien mielipiteiden laukominen voi saada aikaan, mutta se ei nyt jostain syystä kelpaa tai sitä ei ymmäretä.
H. syyllistyi kansan m u r h a a n. Vieläkö pitää jankata, mitä eroa oli diktaattorin toimeenpanemalla holokaustilla ja poliitikon syntikäsityksillä?
Eihän syyllistynyt! Siitähän tässä nimenomaan on kyse, että teidän logiikallanne hän ei syyllistynyt yhtään mihinkään. Mitä väliä nyt jollain poliitikon höpöttelyllä on, kun eihän puhe mihinkään vaikuta vaan teot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Tässä yritetään vain saada aikaan ennakkotapaus, jonka perusteella voidaan kriminalisoida "vääriä" mielipiteitä ja rajoittaa sananvapautta.
Niin, ei olekaan mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Ja kyllä, yritetään saada aikaan ennakkotapaus. Ja kyllä, on olemassa "vääriä" mielipiteitä, jotka eivät sisälly sananvapauteen. Jokaisen pitäisi tietää tämä kyllä ennen mitään ennakkotapauksiakaan.
Sinä olet fanaattisempi kuin kymmenen Päiviä. Olet suorastaan pelottava vihassasi toisinajattelijoita kohtaan. Viihtyisit varmasti hyvin Pohjois-Koreassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että Päivi ei ole päässyt sinuiksi itsensä kanssa.
MInusta Päivi on hyvinkin sinut itsensä kanssa. Mistä päättelet, että hän ei olisi?
Tuleeko mieleesi ketään henkisesti hyvinvoivaa ihmistä, joka samalla vimmalla pohtisi ja vastustaisi muiden aikuisten seksiakteja? Palstalla pyrii naisten seksuaalisuutta vihaavia miehiä. Vaikuttavatko mielestäsi terveiltä ja tasapainoisilta?
Pakkomielteisyydestä on hyvä esimerkki se poikalapsi*ullukin, joka ajoittain aktivoituu ja estetään.
Tervettä ja tasapainoista ei KIINNOSTA muiden petipuuhat. Ei etenkään Raamattua lukiessa.
Ja onpa aiheesta tutkimustakin olemassa, jonka mukaan homofoobikot kiihottuvat nimenomaan homoseksistä. Homofobisuus selvitettiin sokkona henkilöiden asenteita mittaavalla testillä, kiihottuminen suoraan kyseisestä ruumiinosasta. Koehenkilöinä oli ymmärrettävästä syystä miehiä, mutta koska seksuaalisuus ilmenee aivoissa, en lainkaa epäile, etteikö naisten homofobiakin perustuisi samaan: omien halujen kieltämiseen synnillisinä tai luonnottomina, koska on opittu niin.
Mistä sinä tiedät, kuinka paljon Päivi pohtii muiden ihmisten seksiakteja? Se pamfletti on vuodelta 2004, se oli kirjoitettu pienelle ryhmälle, eikä sitä olisi kukaan edes muistanut ilman tätä naurettavaa oikeudenkäyntiä. Miksi sinä kiihdyt noin paljon jonkun Päivin ikivanhoista kirjoituksista? Mitä hiton väliä niillä on sinun tai kenenkään muun jokapäiväisessä elämässä? Sinulla itselläsi taitaa olla pienoinen pakkomielle Päivistä.
Siis väitätkö tosissasi, että Päivi ei ole 2004 vuoden jälkeen esittänyt ainoaakaan puheenvuoroa homoudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi tätä edes käsitellään oikeudessa. Uskonnollista vakaumustaan saa tietenkin puolustaa, ja kirkkovaltuuston jäsenenä ottaa kantaa siihen, onko jäsenen mielestä kirkon pride-tukeminen Raamatun linjan mukaista vai ei.
Kumma juttu, kun kaikesta pitää loukkaantua nykyään.
Toinen ongelma on kristinuskon vastaisuus. Täällä on pian islam valtauskonto, jos tämä jatkuu. Joku proffahan ehdotti jo vuosia sitten, että sharia-lakia pitäisi jo alkaa soveltaa länsimaissa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html
Eihän kukaan hyökännyt Päivin uskoa vastaan.
Päivihän koko vihanlietsomisen itse aloitti ja teki sen julkisesti eikä edes kirkon piirissä. Oletko ajatellut mikä hän motiivinsa siinä oli? Hän tavallaan lietsoi vihaa myös kirkkoa kohtaan, kai?
No juuri tämä! Ketään ei kiinnosta, haluaako hän itse elää hetero- vai homosuhteessa ja harrastaako seksiä ennen avioliittoa tai miten monta kertaa päivässä rukoilee.
Jos ajatellaan, että minä menen soittamaan naapurin ovikelloa ja kun hän avaa, haukun häntä k*sipääksi. Luikin takaisin omaan asuntooni ja naapuri tulee vuorostaan soittamaan minun ovikelloani, että tuollainen ei ole kovin hyvää käytöstä. Alanko pillittämään, että ny yh kun kotirauhaani häirittiin ja minulla ei ole oikeutta mielipiteeseen.
Onko Päivi käynyt soittamassa jonkun ovikelloa ja puuttunut heidän seksipuuhiinsa?
Et kai nyt oikeasti väitä, että Päivin puheet ovat vaikuttaneet yhtään kenenkään seksielämään? Jos Päivi päättää sinun sekstailustasi, ongelma on sinun, ei Päivin.
Niin kysymyshän tässä on myös luterilaisen kirkon sisällä käytävästä kiistasta. Osa papeista ja piispoista hyväksyisivät homoparien vihkimisen osa ei. Minusta tässä maallinen valta sekaantuu nyt kirkon sisäisiin kiistoihin syyttämällä Päivi Räsästä. Minusta Räsäsellä on oikeus kansanedustajana äänestää sellaisia lakeja vastaan, mitä hän ei hyväksy. Sama oikeus on kaikilla kansanedustajilla. Enkä ole kyllä missään nähnyt, että hän solvaisi tai puhuisi väheksyen mistään vähemmistöstä. Hän esitti esim kysymyksen voiko kirkko virallisesti osallistua Pride-tapahtumaan, vaikka kirkolla ei ole selkeää yhtenäistä kannanottoa homoseksuaalisuuteen? Kirkon oppien pohjana lienee kuitenkin Raamattu ja siihenhän Räsänen on vedonnut.
Jäsenkato kirkosta on pelkona ja siksihän piispat ja papit tässä asiassa ovat "suomettuneet".
En tiedä, mitä olisi tapahtunut sellaiselle imaamille, joka olisi kävellyt Pride-kulkueessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Tässä yritetään vain saada aikaan ennakkotapaus, jonka perusteella voidaan kriminalisoida "vääriä" mielipiteitä ja rajoittaa sananvapautta.
Niin, ei olekaan mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Ja kyllä, yritetään saada aikaan ennakkotapaus. Ja kyllä, on olemassa "vääriä" mielipiteitä, jotka eivät sisälly sananvapauteen. Jokaisen pitäisi tietää tämä kyllä ennen mitään ennakkotapauksiakaan.
Woke-indoktrinaatio on vahvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miellän nuo Räsäsen kommentit raamattuun pohjaten samaan jos joku tuomitsisi ihmisiä julkisesti vedoten Hitlerin oppeihin, historiasta nekin löytyvät ja kirjojen kansista, mutta nykyään se on vihapuhetta. Piste. Ei uskonto ole mikään asia jolla voi puolustella typeriä ja vastenmielisiä mielipiteitään.
Vertaatko tosiaan Raamatun oppeja Hitlerin oppeihin?
Ihan ovat vertailukelpoisia ja jotkut pitävät molempia yhtenä totuutena ja yhtä syrjiviä tuntuvat olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa mennään aina vähemmistöjen ehdoilla. Muilla ei mitään väliä.
Ellei jossain tuolla universumissa ole planeetallista suomalaisia niin suomalaiset ovat vähemmistö.
Eivät kuitenkaan Suomessa. Vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Tässä yritetään vain saada aikaan ennakkotapaus, jonka perusteella voidaan kriminalisoida "vääriä" mielipiteitä ja rajoittaa sananvapautta.
Niin, ei olekaan mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Ja kyllä, yritetään saada aikaan ennakkotapaus. Ja kyllä, on olemassa "vääriä" mielipiteitä, jotka eivät sisälly sananvapauteen. Jokaisen pitäisi tietää tämä kyllä ennen mitään ennakkotapauksiakaan.
Sinä olet fanaattisempi kuin kymmenen Päiviä. Olet suorastaan pelottava vihassasi toisinajattelijoita kohtaan. Viihtyisit varmasti hyvin Pohjois-Koreassa.
Sinähän sinne kuuluisit, kun sen maan diktaattorillahan ei ole yhtäkään väärää mielipidettä, eikö niin. Kaikki menee siellä ihan niin kuin kuuluukin ja hyvä, että hän on päässyt tuomaan mielipiteensä ilmi ja toteuttamaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö muuten että Suomi on saanut EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta huomattavasti enemmän langettavia tuomioita sananvapauden loukkaamisesta kuin naapurimaat?
Yhdysvalloissa on perustuslakiin kirjattu oikeus että siellä saa saarnata Raamattua kadulla jopa mikrofoniin kaiuttimien kanssa. Kuinka kauan taistolais-suomessa saisi saarnata kadulla ennen kuin joutuisi putkaan?
Miten nämä Päivi Räsäselle tuomiota vaativat kuulostavat niin paljon vihaisemmilta ja fanaattisemmilta kuin Päivi itse? Päivi vaikuttaa näihin verrattuna oikein leppoisalta ja suvaitsevaiselta tapaukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.
Mielestäni on eri asia puolustaa omia oikeuksiaan ja yleistä yhdenvertaisuutta kuten aktivistit tekevä, kuin toimia kuten Päivi joka haluaa estää itsestään muulla tavalla ajattelevien ja elävien oikeuksia toteutumasta.
Jos Päivin oikeuksia olisi rikottu ja hän puolustaisi itseään, sitten kaikki olisivat hänen puolellaan. Mutta nyt hän puolustaa käsitystä että hänellä on oikeus oman vakaumuksensa nojalla rikkoa muiden oikeuksia, niin siinähän on paha ajatusvirhe.
Kerropa ihan konkreettisesti, miten Päivi haluaa estää kenenkään oikeuksia toteutumasta?
No esimerkiksi vetämällä sen raamattukortin aina, kun joku haluaa edistää yhdenvertaisuutta. Ihan sattumaltako ne raamattulainaukset aina näihin kohtiin tulevat? Jotain tourette-oireita, kun sanoja vain pulpahtelee suusta, vaikka niitä ei oikeasti tarkoittanut sanoa.
No miten ne raamatunlauseet KÄYTÄNNÖSSÄ estävät kenenkään oikeuksia toteutumasta? Päivi voi horista raamatunlauseitaan ympäri vuorokauden, mutta miten se vaikuttaa kenenkään oikeuksiin?
Eli mitä oikeuksia Päivi on estänyt toteutumasta? Anna konkreettinen esimerkki.
No justhan täällä oli Hitler ihan konkreettisena esimerkkinä tästä, mitä toisten ihmisten ihmisoikeuksia loukkaavien mielipiteiden laukominen voi saada aikaan, mutta se ei nyt jostain syystä kelpaa tai sitä ei ymmäretä.
H. syyllistyi kansan m u r h a a n. Vieläkö pitää jankata, mitä eroa oli diktaattorin toimeenpanemalla holokaustilla ja poliitikon syntikäsityksillä?
Eli et siis ymmärrä konkreettista esimerkkiä, minkälaiseen lopputulokseen tuollainen vihapuhe voi johtaa?
Tällä oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Tässä yritetään vain saada aikaan ennakkotapaus, jonka perusteella voidaan kriminalisoida "vääriä" mielipiteitä ja rajoittaa sananvapautta.