Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?

Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?

Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.

Juhlit siellä heterotranseja, heterokinkyjä, heteroturreja, heteroqueerejä, heteropolyamorisia ja heteroaseksuaaleja, jotka halveksuvat transfobian vuoksi heteroseksistä kieltäytyviä homoseksuaaleja.

Juhlin siellä ihmisyyden monimuotoisuutta. Ei minulla ole tarvetta lokeroida ihmisiä tuolla tavalla, joka itsellesi tuntuu olevan kovinkin tärkeä. 

Transien vaatimuksia ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Jos biologista sukupuolta ei ole, niin ei voi olla seksuaalista suuntautumistakaan eikä sukupuoleen kohdistuvaa sortoa. Lokeroinnille on tarvetta niin kauan kuin wokettajat ja transaktivistit syöttävät valtamediaan, hoitokäytäntöihin ja opetussuunnitelmiin uskomusta kehosta irrallisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään kroppaan. Sukupuolisielu-uskomus murentaa myös naisten ja lasten oikeuksia ja turvallisuutta.

Nyt on taas pyöritelty nojatuolissa asioita, ja tehty ongelmia asioista jotka eivät ole ongelmia. Homoseksuaalien, naisten, lasten ja transsukupuolisten oikeuksia ajetaan koko ajan samanaikaisesti. Se että transsukupuolisuus on olemassa oleva asia, ei tarkoita, etteikö biologista sukupuolta olisi. Sehän transsukupuolisuudessa se ongelma onkin, kun biologinen sukupuoli ei vastaa sukupuoli-identiteettiä. 

Tottakai biologinen sukupuoli on olemassa. Transsukupuolisuus sen sijaan on keksitty ilmiö. Samoin sukupuoli-identiteetti on täysin keksitty juttu. Sukupuolidysforiaa kokeva ihminen kokee, että hänellä on jokin mystinen "sukupuoli-identiteetti", joka on erillinen hänen sukupuolestaan, mutta kyse on vain dysforiasta. Kun dysforia poistuu joko itsestään tai asianmukaisella terapialla, poistuu myös sukupuoli-identiteetin kokemus ja ihminen elää tyytyväisenä omassa biologisessa sukupuolessaan. Se, että sukupuolidysforiasta kärsiviä ihmisiä on alettu diagnosoida "transsukupuolisiksi", ei tarkoita yhtään mitään. Ei ole mitään "transsukupuolisia", on vain sukupuolidysforiasta kärsiviä ihmisiä, joilla on mielenterveyden ongelma jota voidaan hoitaa mm. terapialla ja lääkityksellä.

Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös, kuinka pahasti lääketeollisuus ja translobbarit ovat teitä kaikkia huijanneet.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa sitä, että identifioituu johonkin sukupuoleen. Sanominen, ettei sukupuoli-identiteettiä ole olemassa, on sama asia, kuin sanoisi, että kukaan ei osaa sanoa mitä sukupuolta on.  Jos osaat kertoa olevasi nainen, sinulla on naisen sukupuoli-identiteetti. Käsite on käytössä myös mm. kehityspsykologiassa, jossa käsitellään sukupuoli-identiteetin kehittymistä taapero-iässä. Väittäminen, ettei sellaista asiaa ole olemassa, on melkoisen typerää.

Ja tuo väite, että sukupuoli-identiteetti saadaan jollain aivopesulla muutettua ei pidä paikkaansa. EI trans-sukupuolisilla, mutta ei myöskään muilla. Tästä on kamala ennakkotapaus pojasta, jonka sukuelimet vahingoittuivat vakavasti ja lääkäri ajatteli, että on helpompi kasvattaa hänet tyttönä. Ei ollut, koska kuten suurimmalla osasta biologisia poikia, hänellekin kehittyi pojan identiteetti. Ja sukupuoli-identiteetti, kuten seksuaalinen suuntautuminenkaan, ei ole muutettavissa oleva asia. Sen yrittäminen vain aiheuttaa kärsimystä, niin trans- kuin cis-sukupuolisille.

Laajasalon linja on sekava. Syrjii itse rokottamattomia, jotka hänen sanojensa mukaan ovat syyllisiä lähimmäisten kuolemaan. Voi voi, kun linja on sekava. Piispan virka on menettänyt täysin uskottavuutensa. Tv pellenä aloitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.

Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.

Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?

Eikä vaan voida, vaan myös marssimme. Kenen puolesta sinä olet viimeksi käynyt marssilla?

Missä nämä marssit vanhusten tai köyhien puolesta marssitaan. Osallistun kyllä heti.

Sivusta: minä marssin kerran viikossa (korona-ajan ulkopuolella) läheiseen hoitokotiin ja marssin sieltä parin vanhuksen kanssa ulkoilemaan vapaaehtoistyönä. Suosittelen ottamaan kontaktin haluamaasi hoitokotiin. Vaikutuksen näkee heti!

Onko tällä marssillasi saatu median huomio viikkokausiksi hyvän asian puolesta?

Minäkin marssin äitini luo päivittäin hänestä huolehtien, yhteiskunnallista vaikutusta sillä ei ikävä kyllä ole nähtävissä.

Pakoputkipoikien leikit on trendikkäämpiä kuin kuolevat mummot. Valitettavasti.

Hyvä, että sinä olet sitten vähentänyt mummosi ahdistelua ja siirtynyt todellisen suuntautuneisuutesi mukaisiin seksuaalisiin tekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme sairasta aikaa ihmiskunnan historiassa.

Samaa mieltä. On aivan uskomatonta, että meillä on kansanedustaja joka vainoaa homoja.

Tuhat ja yksi kertaa kysytty, miten Räsänen heitä vainoaa?

Hyvä Laajasalo! Onneksi meillä on piispoja, jotka uskaltavat sanoa ääneen kuten asiat ovat!

Lahkolaiset groomaa vihapuheellaan sitä heikointa ainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme sairasta aikaa ihmiskunnan historiassa.

Samaa mieltä. On aivan uskomatonta, että meillä on kansanedustaja joka vainoaa homoja.

Uskomatonta  myös että ymmärretään väärin ja kuviteltujen sanomisien vuoksi on syytettynä .

aikaa ja rahaa ja voimavaroja vieden.

katso puopolo yotube  25.1 .2022

Heh, Puopolo, tuo objektiivinen haastattelija 😂😂😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.

Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.

Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?

Eikä vaan voida, vaan myös marssimme. Kenen puolesta sinä olet viimeksi käynyt marssilla?

Missä nämä marssit vanhusten tai köyhien puolesta marssitaan. Osallistun kyllä heti.

Sivusta: minä marssin kerran viikossa (korona-ajan ulkopuolella) läheiseen hoitokotiin ja marssin sieltä parin vanhuksen kanssa ulkoilemaan vapaaehtoistyönä. Suosittelen ottamaan kontaktin haluamaasi hoitokotiin. Vaikutuksen näkee heti!

Onko tällä marssillasi saatu median huomio viikkokausiksi hyvän asian puolesta?

Minäkin marssin äitini luo päivittäin hänestä huolehtien, yhteiskunnallista vaikutusta sillä ei ikävä kyllä ole nähtävissä.

Pakoputkipoikien leikit on trendikkäämpiä kuin kuolevat mummot. Valitettavasti.

Niin, tai sitten mediahuomioita ei tule yhtä paljon kuolevien mummojen asioille, koska kukaan ei ole eri mieltä.

Paradoksaalisesti ne, jotka eniten Pridesta häiriintyvät, sitä eniten myös ruokkivat. Kuolevista mummoistakin puhuttaisiin paljon enemmän, jos vanhusten hoitoa vastustettaisiin aktiivisesti ja aggressiivisesti.

Kuvitellaanpa, että kun joku puhuisi julkisesti vanhustenhoidosta, sinne tulisi vastamielenosoittajat kertomaan, kuinka vanhukset ovat syntisiä ja häpeällisiä ja ansaitsevatkin olla kakkavaipoissa. Kun somessa puhuttaisiin vanhustenoikeuksista, aina joku tulisi sanomaan, kuinka hänestä vanhukset ovat oksettavia. Joku lisäisi, että mitä vanhukset vinkuvat, kun Afrikassakin vanhuksilla ei ole edes vaippoja, mihin kakata, jne.

Ymmärrät varmaan, miksi tämän jälkeen vanhusten asia saisi enemmän mediatilaa.

Vierailija kirjoitti:

Lahkolaiset ihan kiimassa kun vihanlietsoja Räsänen uhriutuu!

Fundamentalistiuskovaiset todella osaavat tuon uhriutumisen. Lasketaan suusta ulos mitä mieleen juolahtaa ja sitten silmät renkaina ihmetellään, kun jotkut tästä loukkaantuvat. Tässä tapauksessa tuo uhriutuminen on vedetty huippuunsa, koko maailman sekopäiset fundamentalistit on valjastettu samaan tukirintamaan. Tässäkin ketjussa Räsäsestä ollaan leipomassa jo seuravaa presidenttiä. Toivottavasti ei toteudu. Vatuttaa seurata tuota ulkokultaista hurskastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?

Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.

Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.

Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.

Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.

Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.

Niin, kun asia ei koske itseä tai esim. omaa lasta henkilökohtaisesti, niin on varmasti helppo kunnioittaa toisen äärivanhoillista näkemystä ja tulla toimeen. Itse en jaksa enää kuunnella tai keskustella ihmisten kanssa, joiden mielestä homous on häpeällistä ja saastaista. Se on niin vastoin omia näkemyksiäni ja käsitystäni ihmisarvosta. Ei kiinnosta. Pidän mielipdettä vain ja ainoastaan todella typeränä.

No mua koskettaa henkilökohtaisesti, kuulun seksuaalivähemmistöön, eikä silti ole vaikeutta ymmärtää enkä ota loukkauksena sitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. Nimenomaan kuuluu sanan- ja uskonnonvapauteen saada sanoa tällainen asia, vaikka se olisi yleisen mielipiteen vastainen, kunhan ei yllytä väkivaltaan tmv. mitä tässä ei oo tehty. Mitä sananvapautta se on jos saa sanoa vain yleisen mielipiteen mukaisia asioita tai mitä uskonnonvapautta jos saa uskoa muttei uskostaan puhua? Sellaset sanan- ja uskonnonvapaus on kyllä Pohjois-Koreassakin.

Sinusta ei ole eroa sillä, sanooko ihminen että

a) raamatussa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan kielteisesti

b) homoseksi on saastaista ja häpeällistä, homoseksuaalisuus on tutkimusten mukaan kehityspsykologinen häiriö (vanhentunut näkemys) ja  homoilla ei tule olla oikeutta perheeseen eli avioliittoon tai lasten adoptointiin samalla tavalla kuin heteroilla?

Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa. Toisessa on ihan hitokseen. Räsäsen tapauksessa on lähinnä kyse b:stä.

Synti ja häpeä-kommentti koski sitä, että kirkko osallistui pride-tapahtumaan. Siinä ei ole kyse pelkästä homoseksuaalisuudesta. Tapahtumassa marssii ylpeillen esimerkiksi ihmisiä, joilla on nahkasta ja kumista tehtyjä pukuja, jotka jättää paljon paljasta pintaa. Toinen henkilö kävelyttää toista koiranhihnassa jne. Se oli kritiikkiä kirkkoa kohtaan ei homoseksuaaleja.

Kehityspsykologinen häiriö-termi johtui siitä, että Päiville oli näin lääketieteellisessä tiedekunnassa opetettu. Tieteelliset käsitykset on ilmeisesti muuttunut noista ajoista, mutta jos lääkäri ei voi siteerata lääketieteellisessä oppimaansa asiaa ja asia kaivetaan esiin vuosikymmenten jälkeen, niin on siinäkin aika outo toimintamalli.

Pride ei ole enää homoseksuaalien juttu, vaan siellä pörräävät normien ja cisteemin murskaamiseen tähtäävät sinitukkaiset heteroqueerit, heterotransit, heteropolyamoriset, heterokinkyt, heteroturrit ja heteroaseksuaalit. QueerPride-sakki halveksii tavallista elämää muiden joukossa haluavia homoseksuaaleja, pilkkaa homonormatiivisuudesta ja rajoittuneista mieltymyksistä, kun vastakkaisen sukupuolen edustajat eivät kiinnosta. QueerPride-sakki sallii vain polyamorisen panseksuaalin, jolla ei ole seksuaalisia rajoja tai muitakaan estoja. Mitä kinkympi, sen parempi.

No enpä kyllä ole koskaan pilkannut tai halveksinut ketään vaikka ihan normiheterona olenkin Pridessä lukuisia kertoja käynyt. Eikä ole kyllä minuakaan kukaan pilkannut tai halveksinut. Mistäköhän sinä mahdat näitä juttujasi oikein keksiä?

Kannattaisi perehtyä transtoimijoiden, transaktivistien ja genderideologian hapattamien entisten lgb-järjestöjen ulostuloihin. Kannattaa perehtyä sukupuolen moninaisuus -uskontoon ja pohtia, mitä se tarkoittaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden kannalta. Miten homoseksuaaleja auttaa genitaalifetisisteiksi leimaaminen, homoseksuaalisuuden määrittely valinnaksi, miesten kanssa sekstailevien naisten sisällyttäminen lesbouden määritelmään, tai ahdisteltujen lesbojen kokemusten mitätöinti? Nuo jutut on lähteistetty useaan otteeseen tässä ketjussa, turha kaasuvalottaa. Kuten on aiemminkin todettu, niin transien tavoitteita ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen kehoon, ei sukupuolisieluun.

Toki on turvallisempaa takertua uskovaisen isoäidin twiittiin ja kahdenkymmenen vuoden takaiseen pamflettiin.

Minä luulen, että sinulle tekisi hyvää ”perehtyä” välillä johonkin muuhun kuin tähän aihepiiriin. Ajatuksesi viheltävät täysin jossain todellisuuden ulkopuolisissa sfääreissä.

Ad hominemit käyttöön, kun ei ole vasta-argumentteja. Turha tulla uikuttamaan, kun vieraat miehet käyvät samassa suihkussa tyttäresi kanssa.

Mikään sinun vaahtoamiseSi ei liity millään tavalla ketjun aiheeseen, joten niihin ei tarvitse olla mitään argumentteja. Onko sinulla itse asiasta jotain sanomista? Transfobiasi ja suihkussa käynnit eivät kuulu tähän Räsäsen tapaukseen vaikka epätoivoisesti tätä samaa jargonia spämmäät kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin ketjuihin.

Onko transfobiaa, jos nainen ei halua käyttää samoja pukeutumis- ja peseytymistiloja vieraiden peniksellisten henkilöiden kanssa? Onko transfobiaa, jos toteaa, että miestyypillisen puberteetin läpikäynyt henkilö ei kuulu naisten kilpaurheilusarjoihin?

Sukupuolen moninaisuus -humpuukin esiintuominen antaa mittakaavaa käräjöinnille. Samaan aikaan on menossa paljon merkittävämpi yhteiskunnallinen muutos ilman avointa julkista keskustelua, kun takerrutaan jonkun mummelin yksittäiseen tviittiin ja vuosikymmenten takaiseen pamflettiin.

Jos kiistät tai vähättelet jonkun lähteistettyä näkemystä, niin sinulla on velvollisuus argumentoida asiallisesti ilman ad hominem -hyökkäyksiä ja kaasuvalotusta.

Missä ketjussa käydään kriittistä keskustelua sukupuolen moninaisuus -uskonnosta? Transaktivistithan poistattavat aloitukset saman tien.

Minulla ei ole sinun asiaankuulumattoman vaahtoamisesi suhteesi mitään velvollisuuksia. Etsi itsellesi oikea ketju tai perusta sellainen.

Joko vasta-argumentteja on tai ei ole. Pilkkaaminen ja lällättely eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa.

Ei tarvitse olla mitään vasta-argumentteja, kun kukaan ei halua keskustella kanssasi tuosta aiheesta tässä ketjussa. Kuinka vaikeaa se on tajuta??

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.

Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.

Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?

Eikä vaan voida, vaan myös marssimme. Kenen puolesta sinä olet viimeksi käynyt marssilla?

Missä nämä marssit vanhusten tai köyhien puolesta marssitaan. Osallistun kyllä heti.

Sivusta: minä marssin kerran viikossa (korona-ajan ulkopuolella) läheiseen hoitokotiin ja marssin sieltä parin vanhuksen kanssa ulkoilemaan vapaaehtoistyönä. Suosittelen ottamaan kontaktin haluamaasi hoitokotiin. Vaikutuksen näkee heti!

Onko tällä marssillasi saatu median huomio viikkokausiksi hyvän asian puolesta?

Minäkin marssin äitini luo päivittäin hänestä huolehtien, yhteiskunnallista vaikutusta sillä ei ikävä kyllä ole nähtävissä.

Niin minkä puolesta sinä haluat viikkokausiksi näkyvyyden ja millaisen vaikutuksen? Siitä vain järjestämään marssi sen puolesta! Minä en ole mielenosoitustyyppiä, mutta teen mielelläni ruohonjuuritason vaparityötä, äänestän ja osallistun Pride-karnevaaliin. Näen kyllä sinunkin äitisi auttamisella ja omalla vapasehtoistyölläni yhteiskunnallista vaikutusta, toivon että sinäkin näet sen jonain päivänä. Mutta onneksi on paljon erilaisia tapoja vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kirkko on antanut virallisen kannanottonsa tähän asiaan?

Onhan se, kolme Räsästä koskevaa tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta on jättänyt pastori.

Ei ole kirkon virallinen kanta. Yksittäiset pastorit voivat puhua omasta puolestaan, mitä haluavat.

”Meronen kertoo ihmettelevänsä myös joidenkin kirkkonsa piispojen puheita asiassa.

”Teemu Laajasalokin sanoo, että kyllä, Päivillä on oikeus puhua tämmöisiä juttuja.”

-SK

"Kristilliset" ovat porvaripuolue ja kirjoittaa siis tällä palstalla. Oikeus ei käsittele raamatun tulkintaa vaan sen tekee kirkkovaltuusto. Oikeus pui sitä onko tapahtunut rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?

Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.

Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.

Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.

Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.

Tuota oikeudenkäyntiähän nyt ympäri maailmaa seurataan ja ihmetellään. Uskonnonvapaudesta on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kirkko on antanut virallisen kannanottonsa tähän asiaan?

Onhan se, kolme Räsästä koskevaa tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta on jättänyt pastori.

Ei ole kirkon virallinen kanta. Yksittäiset pastorit voivat puhua omasta puolestaan, mitä haluavat.

”Meronen kertoo ihmettelevänsä myös joidenkin kirkkonsa piispojen puheita asiassa.

”Teemu Laajasalokin sanoo, että kyllä, Päivillä on oikeus puhua tämmöisiä juttuja.”

-SK

Vastaa varmasti lähes täydellisesti evankelisluterilaisen kirkon liberaalisiiven arvomaailmaa. Kuinka raamatunmukainen tuo punavihreän liberaalisiiven arvomaailma onkin sitten toinen asia.

Marx ei ollut sosialisti vaan vastusti sitä joten sivistetään vähän lahkolaisia. Lenin vastusti kansan valtaa joten siinäkin meni vikaan mutta joutui taipumaan demokratiaan kun äänestettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan toisaalla:

https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto

Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.

Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?

No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?

Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.

Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.

Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?

Koska Räsänen oli sisäministeri.

Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?

Ajattelen. Suomessa on varmaan enemmän muslimeja kuin ortodokseja.

Ehkä näin. Muslimeja onn. 70 000, ortodokseja n. 60 000 (Suomen kirkossa), venäläisistä ja muista ortodokseista en tiedä määrää.

Mutta noita ryhmiä ei voi verrata keskenään, koska muslimeissa on useaa eri ryhmää (sunnat, shiat, tataarit, uudemmat tulijat, yms.), heillä ei ole yhteistä hallintoa eikä johtajaa. Ja historiallisesti Suomessa olleet vain vähän n. 150 vuotta (tataarit).

Ortodokseja on ollut Suomen alueella yli tuhat vuotta. Suomen ortodoksinen kirkko on myös yhtenäinen laissamme tunnustettu kansankirkko, jolla on oma johtajansa, arkkipiispa Leo. Kansainvälisesti Suomen kirkko kuuluu muuten Konstantinopolin patriarkan alaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?

Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?

Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.

Juhlit siellä heterotranseja, heterokinkyjä, heteroturreja, heteroqueerejä, heteropolyamorisia ja heteroaseksuaaleja, jotka halveksuvat transfobian vuoksi heteroseksistä kieltäytyviä homoseksuaaleja.

Juhlin siellä ihmisyyden monimuotoisuutta. Ei minulla ole tarvetta lokeroida ihmisiä tuolla tavalla, joka itsellesi tuntuu olevan kovinkin tärkeä. 

Transien vaatimuksia ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Jos biologista sukupuolta ei ole, niin ei voi olla seksuaalista suuntautumistakaan eikä sukupuoleen kohdistuvaa sortoa. Lokeroinnille on tarvetta niin kauan kuin wokettajat ja transaktivistit syöttävät valtamediaan, hoitokäytäntöihin ja opetussuunnitelmiin uskomusta kehosta irrallisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään kroppaan. Sukupuolisielu-uskomus murentaa myös naisten ja lasten oikeuksia ja turvallisuutta.

Nyt on taas pyöritelty nojatuolissa asioita, ja tehty ongelmia asioista jotka eivät ole ongelmia. Homoseksuaalien, naisten, lasten ja transsukupuolisten oikeuksia ajetaan koko ajan samanaikaisesti. Se että transsukupuolisuus on olemassa oleva asia, ei tarkoita, etteikö biologista sukupuolta olisi. Sehän transsukupuolisuudessa se ongelma onkin, kun biologinen sukupuoli ei vastaa sukupuoli-identiteettiä. 

Tottakai biologinen sukupuoli on olemassa. Transsukupuolisuus sen sijaan on keksitty ilmiö. Samoin sukupuoli-identiteetti on täysin keksitty juttu. Sukupuolidysforiaa kokeva ihminen kokee, että hänellä on jokin mystinen "sukupuoli-identiteetti", joka on erillinen hänen sukupuolestaan, mutta kyse on vain dysforiasta. Kun dysforia poistuu joko itsestään tai asianmukaisella terapialla, poistuu myös sukupuoli-identiteetin kokemus ja ihminen elää tyytyväisenä omassa biologisessa sukupuolessaan. Se, että sukupuolidysforiasta kärsiviä ihmisiä on alettu diagnosoida "transsukupuolisiksi", ei tarkoita yhtään mitään. Ei ole mitään "transsukupuolisia", on vain sukupuolidysforiasta kärsiviä ihmisiä, joilla on mielenterveyden ongelma jota voidaan hoitaa mm. terapialla ja lääkityksellä.

Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös, kuinka pahasti lääketeollisuus ja translobbarit ovat teitä kaikkia huijanneet.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa sitä, että identifioituu johonkin sukupuoleen. Sanominen, ettei sukupuoli-identiteettiä ole olemassa, on sama asia, kuin sanoisi, että kukaan ei osaa sanoa mitä sukupuolta on.  Jos osaat kertoa olevasi nainen, sinulla on naisen sukupuoli-identiteetti. Käsite on käytössä myös mm. kehityspsykologiassa, jossa käsitellään sukupuoli-identiteetin kehittymistä taapero-iässä. Väittäminen, ettei sellaista asiaa ole olemassa, on melkoisen typerää.

Ja tuo väite, että sukupuoli-identiteetti saadaan jollain aivopesulla muutettua ei pidä paikkaansa. EI trans-sukupuolisilla, mutta ei myöskään muilla. Tästä on kamala ennakkotapaus pojasta, jonka sukuelimet vahingoittuivat vakavasti ja lääkäri ajatteli, että on helpompi kasvattaa hänet tyttönä. Ei ollut, koska kuten suurimmalla osasta biologisia poikia, hänellekin kehittyi pojan identiteetti. Ja sukupuoli-identiteetti, kuten seksuaalinen suuntautuminenkaan, ei ole muutettavissa oleva asia. Sen yrittäminen vain aiheuttaa kärsimystä, niin trans- kuin cis-sukupuolisille.

Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mitään sukupuoli-identiteettiä, vaan he hyväksyvät biologiset realiteetit. Miten sukupuoli-identiteetti todennetaan? Käsittääkseni ei ole mitään fyysisen todellisuuden kuvantamislaitetta tai laboratoriotestiä, jolla voitaisiin todentaa kehosta irrallisen sukupuolientiteetin olemassaolo. Transtutkimuksissakin taidetaan mennä potilaan kertomuksen perässä.

Peilataanko sukupuoli-identiteettiä keholliseen todellisuuteen, vaiko kulttuurisiin stereotyyppeihin? Mitä tarkoittaa pojan sukupuoli-identiteetti, sitäkö että hyväksyy tai haluaa peniksellisen kehons, vai että tykkää tehdä pojille tyypillisiä asioita?

Olisiko sinulla lähteitä teorioillesi?