Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.

Kyllä, mutta toisinaan se toinen puoli saa puhua sitä mitä toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse bi, enkä loukkaannu yhtään jos joku Räsänen sanoo sen olevan synti ja häpeä. :D Miksi loukkaantuisin? Hän saa olla sitä mieltä jos haluaa. Mäkin oon sitä mieltä, että himouskovaisuus on tyhmää.

Ei pidä ajatella kaikkea vain itsensä kautta. Minä ainakin ajattelen jotakuta epävarmaa nuorta osallistumassa prideen ja saa sitten lukea kansanedustajan suusta, että hän on synti ja häpeä. Todella törkeää ja tuollaisen puhuja ansaitsee rangaistuksen.

Ajatteletko nuoria lesboja, joille opetetaan Setan materiaaleissa, että lesbot harrastavat seksiä miesten kanssa? Nuoria lesboja, joiden tulisi tarkastella arvojaan ja joita syytetään transfobiasta, jos eivät halua peniksellistä kumppania?

Tämän palstan "100%" heterot ovat aina kummallisen hyvin perillä siitä mitä Setan materiaali pitää sisällään ja mitkä ovat kuumimpia puheenaiheita trans-piireissä.

Joko he jostain ihmeen syystä lukevat jatkuvasti sitä materiaalia tai sitten he vain luulevat tietävänsä mistä on kyse kun ovat kuulleet jonkun muun sanoneen netissä niin. 

Niin, kuvittelitko että siihen vaaditaan joku homokortti, että pääsee lukemaan setan sekopäämateriaalia netin kautta, ihan SETAn virallisilta sivuilta. 🤔

En tietenkään kuvittele. Ihmettelin vain että mikä kumman kiinnostus varsinkin kaikilla näillä "olen 100% hetero" tyypeillä on notkua siellä Setan nettisivuilla ja seurailla jonkun trans-aktivistien kiistelyä. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa koska ei kosketa omaa elämääni mitenkään. Ja luulisi että ei teitäkään.

Luuletko, että vain heterot käyvät tätä keskustelua? Sinä voit etuoikeutettuna kulkea laput silmilläsi, koska toistaiseksi heterot ovat saaneet olla rauhassa suuntautumisen vastaiseen seksiin painostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko siis haastaa oikeuteen kaikki, jotka katsovat, että juuri heidän uskonsa on oikea ja minun maailmankuvani ja tapani elää ovat vääriä?

Kaikki vaan oikeuteen, jotka ovat onnistuneet pahoittamaan jonkun toisen mielen. Suomalainen nykykasvatus tuottaa kasvavassa määrin narsisteja, joiden mieli järkkyy, kun he huomaavat, ettei kaikilla olekaan täsmälleen sama mielipide asioista.

Joo, onneksi onnnellista "koti, uskonto ja isänmaa" yhtenäiskulttuuria ihannoivat sukupolvet eivät koskaan ole järkyttyneet jos joku ei olekaan halunnut elää heidän ajatustensa mukaan.

Jotenkin ihmeellisesti ihmiset ovat unohtaneet miten harmaan tasapäistävä Suomi oli vielä muutama vuosikymmen sitten ja että se johtui juuri siitä että kaikki erilaisuus painettiin topakasti heti piiloon jos sellaista sattui jossain vähän vilahtamaan.

Helsingin ensimmäinen seksuaalivähemmistöille suunnattu yökerho perustettiin harmaan tasapäistävänä vuonna 1984. Sinä et kai ollut silloin vielä syntynytkään?

No ei kai sen perustamista voinut enää silloin kieltää koska homoseksuaalisuuden sairausluokitus oli (konservatiivien kiivaasta vastustuksesta huolimatta) saatu kumottua jonkin aikaa aikaisemmin.

Mutta ajattelitko että ihmiset silloin puhuivat avoimesti ja yleisesti käyvänsä tuossa ravintolassa tai että konservatiivit olisivat tervehtineet ilolla ravintolakentän laajentumista tähän suuntaan? Tai että siellä käyvistä ei olisi kerrottu halventavia vitsejä ihan avoimesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen suoritus Räsäseltä, onnistui pilaamaan jopa Jeesuksen.

Sanoiko Jeesus aviorikoksesta tavatulle naiselle "ole ylpeä, mene ja tee lisää aviorikoksia koska ne eivät ole enää synti" ?

Tietysti sen mies oli pettänyt sitä. Myös syntisen naisen miesystävät oli harjoittanut avioliiton ulkopuolista seksiä miten muuten aviomiestään voisi pettää kuin avioliiton ulkopuolisella seksillä avioliiton ulkopuolella ties vaikka oli naimisissa oleva mies vielä pettämässä akkaansa. Ukot hyppää bordellissa vaimot on kotona. Jeesus nyt vaan pelasti nää naiset ikuiseen elämään siinä ette vaan huomaa näitä asioita penis pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa koko asiassa vain se että Räsäsen kannattaisi hankkia pari lisäkiloa. Nyt näyttää vanhalta ja kurttuiselta kasvoiltaan vaikka voi muutoin olla hyvässä kunnossa. 

Ennen rajua laihdutuskuuriaan oli reilusti ylipainoinen. Näyttää nykyisin mielestäni paremmalta. Näytät sinäkin kurttuiselta 6-kymppisenä.

Synti on edelleen syntiä Raamatun mukaan. Miksi sitten synnintekijöitä ei enää kivitetä niin kuin Vanhan testamentin aikoina? Koska Jeesus on kuollut kaikkien meidän syntien puolesta. Jeesus ikään kuin otti Raamatussa mainituista synneistä langetetun kivityskuoleman päälleen Golgatan ristillä. Ja joka uskoo häneen omana Vapahtajanaan, saa anteeksi ja ikuisen elämän. Mutta joka ei usko, joutuu itse kantamaan syntiensä rangaistuksen viimeisellä tuomiolla eli ikuisen kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.

Me suomalaiset tultiin Ruotsiin töihin emmekä imemään yhteiskuntaa. Nykyajan hampparit jotka tulevat tränne eivät ole työihmisiä ja heitä jumaloidaan lain tuella. Muuten olet rasisti. 

Me suomalaiset olimme toisen luokan kansalaisia ja meillä tettettiin kovimmat työt ja silti haukuttiin ja haluttiin työnhaun yhteydessä korostaa että pitää olla homogeenisia ryhmiä töypaikoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Homoilua harrastavat eivät pääse taivaaseen vaan joutuvat kadotukseen. Raamattu on tästä asiasta täysin selkeä.

Onko Raamatussa joku kohta, jossa homoseksuaalisuuden moite ei liittyisi kristinuskon hylkäämiseen ensi sijaisesti muilla tavoilla? Tuntuu että se on aina mainittu jonkin listan kymmenentenä kohtana, mutta jostain syystä muut kohdat eivät herätä samaa toimintaa konservatiivisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse bi, enkä loukkaannu yhtään jos joku Räsänen sanoo sen olevan synti ja häpeä. :D Miksi loukkaantuisin? Hän saa olla sitä mieltä jos haluaa. Mäkin oon sitä mieltä, että himouskovaisuus on tyhmää.

Ei pidä ajatella kaikkea vain itsensä kautta. Minä ainakin ajattelen jotakuta epävarmaa nuorta osallistumassa prideen ja saa sitten lukea kansanedustajan suusta, että hän on synti ja häpeä. Todella törkeää ja tuollaisen puhuja ansaitsee rangaistuksen.

Ajatteletko nuoria lesboja, joille opetetaan Setan materiaaleissa, että lesbot harrastavat seksiä miesten kanssa? Nuoria lesboja, joiden tulisi tarkastella arvojaan ja joita syytetään transfobiasta, jos eivät halua peniksellistä kumppania?

Tämän palstan "100%" heterot ovat aina kummallisen hyvin perillä siitä mitä Setan materiaali pitää sisällään ja mitkä ovat kuumimpia puheenaiheita trans-piireissä.

Joko he jostain ihmeen syystä lukevat jatkuvasti sitä materiaalia tai sitten he vain luulevat tietävänsä mistä on kyse kun ovat kuulleet jonkun muun sanoneen netissä niin. 

Niin, kuvittelitko että siihen vaaditaan joku homokortti, että pääsee lukemaan setan sekopäämateriaalia netin kautta, ihan SETAn virallisilta sivuilta. 🤔

En tietenkään kuvittele. Ihmettelin vain että mikä kumman kiinnostus varsinkin kaikilla näillä "olen 100% hetero" tyypeillä on notkua siellä Setan nettisivuilla ja seurailla jonkun trans-aktivistien kiistelyä. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa koska ei kosketa omaa elämääni mitenkään. Ja luulisi että ei teitäkään.

Luuletko, että vain heterot käyvät tätä keskustelua? Sinä voit etuoikeutettuna kulkea laput silmilläsi, koska toistaiseksi heterot ovat saaneet olla rauhassa suuntautumisen vastaiseen seksiin painostamista.

Tuosta en nyt puhunut vaan edelleen ihmettelin että tietävätkö nämä normiheterot ihan oikeasti kovinkaan hyvin mitä keskustelua vähemmistöt keskenään käyvät ja mitä se todella sisältää? Vai onko tässä jälleen kerran vain joku käsitys joka on omaksuttu näistä Vauva-palstan ja vastaavien keskusteluissa ja sen jälkeen sitä levitetään totena vain hieman vielä enemmän värittäen? Ei nimittäin olisi ensimmäinen kerta.

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.

Me suomalaiset tultiin Ruotsiin töihin emmekä imemään yhteiskuntaa. Nykyajan hampparit jotka tulevat tränne eivät ole työihmisiä ja heitä jumaloidaan lain tuella. Muuten olet rasisti. 

Me suomalaiset olimme toisen luokan kansalaisia ja meillä tettettiin kovimmat työt ja silti haukuttiin ja haluttiin työnhaun yhteydessä korostaa että pitää olla homogeenisia ryhmiä töypaikoilla. 

Sitä ne minunkin sukulaiset meni sinne tekemään... mutta kertoivat kyllä muunkinlaisista suomalaisista.

Ryyppäsivät ja aiheuttivat kaikenlaista. Erikseen vielä Helsingistä tulleet taparikolliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Jälleen yksi umpihetero joka tietää täysin varmasti mitä Seta milloinkin on mieltä asioista ja mitä se ajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko siis haastaa oikeuteen kaikki, jotka katsovat, että juuri heidän uskonsa on oikea ja minun maailmankuvani ja tapani elää ovat vääriä?

Kaikki vaan oikeuteen, jotka ovat onnistuneet pahoittamaan jonkun toisen mielen. Suomalainen nykykasvatus tuottaa kasvavassa määrin narsisteja, joiden mieli järkkyy, kun he huomaavat, ettei kaikilla olekaan täsmälleen sama mielipide asioista.

Joo, onneksi onnnellista "koti, uskonto ja isänmaa" yhtenäiskulttuuria ihannoivat sukupolvet eivät koskaan ole järkyttyneet jos joku ei olekaan halunnut elää heidän ajatustensa mukaan.

Jotenkin ihmeellisesti ihmiset ovat unohtaneet miten harmaan tasapäistävä Suomi oli vielä muutama vuosikymmen sitten ja että se johtui juuri siitä että kaikki erilaisuus painettiin topakasti heti piiloon jos sellaista sattui jossain vähän vilahtamaan.

Helsingin ensimmäinen seksuaalivähemmistöille suunnattu yökerho perustettiin harmaan tasapäistävänä vuonna 1984. Sinä et kai ollut silloin vielä syntynytkään?

No ei kai sen perustamista voinut enää silloin kieltää koska homoseksuaalisuuden sairausluokitus oli (konservatiivien kiivaasta vastustuksesta huolimatta) saatu kumottua jonkin aikaa aikaisemmin.

Mutta ajattelitko että ihmiset silloin puhuivat avoimesti ja yleisesti käyvänsä tuossa ravintolassa tai että konservatiivit olisivat tervehtineet ilolla ravintolakentän laajentumista tähän suuntaan? Tai että siellä käyvistä ei olisi kerrottu halventavia vitsejä ihan avoimesti?

Nämä erilaiset uskontohullut on laittanut ihmisiä mielisairaaloihin huoraamiseen homoilun takia nimenomaan kristittyjä ei tietysti omiaan muissa kun on vikaa ei itsessä. Kyllä huorissa juokseva mies huutelee huorajuttua niille missä käy eikä huomaa itse tekevänsä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pitäisi saada ilmaista mielipiteensä. Hän esitti mielipiteensä asiallisesti. Olemme menossa tukahdutettua yhteiskuntaa kohti, jos perustellun ja asiallisen mielipiteen esittäminen kielletään. Vihapuhe on aivan eri asia, kuin Räsäsen esittämät vanhoilliset mielipiteet. Myös konservatiiviset ja uskonnolliset mielipiteet on sallittava.

En ole persu, en kd, enkä edes uskovainenkaan. En ole myöskään Räsäsen kommenteista samaa mieltä. Mutta sananvapaus on sallittava, kun se tehdään asiallisesti!

Räsänen on usein esittänyt mielipiteensä asiallisesti. Hän on esittänyt mielipiteensä MYÖS (monen mielestä) epäasiallisesti. Siitä on nyt kyse.

Yritin katsoa Uuden testamentin homoseksuaalisuuskohdat, mutta joka kohdassa puhuttiin oikeastaan jostain muusta kuin nykyaikaisesta tasa-arvoisesta homoseksuaalisesta suhteesta.

PS. Pride on paljon muutakin.

Niin, esimerkiksi sadomasokismia, jossa ei ole kyse tasa-arvoisesta suhteesta vaan nimenomaan alistussuhteesta.

Vapaaehtoisesta sellaisesta. Ja jossa on sovitut rajat.

No siitäkin voidaan olla montaa mieltä, onko kyseessä (ainakaan aina) vapaaehtoinen alistussuhde. Alaikäisenkään kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka tämä olisi antanut siihen luvan.

jos päivi tuomitaan SE ON SANAN VAPAUDEN RAISKAUS. SITEERAA RAAMATTUA   MENEE LOPPUKIN USKO OIKEUS LAITOKSEEN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoilua harrastavat eivät pääse taivaaseen vaan joutuvat kadotukseen. Raamattu on tästä asiasta täysin selkeä.

Onko Raamatussa joku kohta, jossa homoseksuaalisuuden moite ei liittyisi kristinuskon hylkäämiseen ensi sijaisesti muilla tavoilla? Tuntuu että se on aina mainittu jonkin listan kymmenentenä kohtana, mutta jostain syystä muut kohdat eivät herätä samaa toimintaa konservatiivisissa.

Eihän kukaan hylkää Kristusta vaan lahkolaiset laittaa niitä saatanalle mutta lohtu on se että saatanakin se kiusaaja on siellä ja tuntee Jeesuksen. Jeesuskin on siellä pelastajana eikä saatanalle heitetty kristitty kuitenkaan koskaan huku ei kuole. Koska Jeesus kyllä saatana Jeesusta kun kiusasi vaikka itse on tuomittu tulijärveen. Lahkolaiset on usein vielä ääri vihamielisiä kun ovat jostain huumeista kääntyneet hakemaan apua niin tulleet fanaattisiksi. Uhkaillaan toisia sitten hampaat irvessä.

Kyllä minäkin toivon että Raamattua alettaisiin noudattaa kirjaimellisesti. Etenkin vanhasta testamentista löytyy todella hyvää materiaalia. 

Miksei Räsänen puhu miten varkaalta pitäisi hakata kädet syntisenä pois tai muuta vastaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei homoudesta ole kenenkään pakko pitää eikä suitsuttaa sodoman ilosanomaa.

En oo mikään uskis, mutta tässä kohussa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Ei niin mitään.

Wokettamisen leviämisen aiheuttama yliherkistyminen jotenkin näkyy tässäkin jutussa.

Tässä on Räsäsen oikeuksista kysymys. Oikeutta uskon, mielipiteen ja sananvapauteen ollaan kaventamassa. Jos syyte menee läpi niin yliherkistymiselle annetaan oikeudellinen pohja kaventaa ilmaisunvapautta.

Kukaanhan ei ole ollut perinteisesti niin herkästi pahastuva kuin konservatiivi. Jos jossain vain vilahtaakin asia josta hän ei pidä niin heti alkaa kauhea kauhistuminen siitä miten moista voidaan julkisesti näyttää.

Koko jupakkahan alkoi siitä että Räsänen närkästyi kun kirkko ihan häneltä kysymättä lähti suojelijaksi Pride-tapahtumaan. Päivi olisi voinut olla ihan hiljaa kun hän ei oikeastaan edes edusta kirkkoa mitenkään joten mitä se hänelle edes kuuluu kenen kanssa kirkko tekee yhteistyötä ja kenen kanssa ei.

Mutta hän ei ollut hiljaa. Häntä ei ollut vaiennettu. Hän käytti mielipiteen ilmaisunvapautta ja perusteli mielipiteensä uskollaan ja raamatun tekstillä.

Konservatiivin vaientamisesta on kyse, ei konservatiivin perinteisestä pahastumisesta.

Niin, hän käytti mielipiteenvapauttaan koska pahastui asiasta joka ei hänelle edes kuulu. Kuten konservatiivit ovat tehneet satojen vuosien ajan. Työntäneet nenänsä muiden ihmisten elämään ja siihen mitä he tekevät (varsinkin makuuhuoneissa).

Ja mikä pahinta, tämän vuosisartaisen pahastumisen perinteen jälkeen he ovat nykypäivänä keksineet lisäksi pahastua siitä että jotkut muutkin pahastuvat asioista ja alkaneet nimittää näitä muita "woke-kulttuuriksi". Heitä selvästi ärsyttää että he eivät enää saakaan olla ainoita jotka pahastuvat.

Kaikilla on oikeus pahastua. Se, että siitä seuraa toisen vaientamisen ja sensuroinnin yrittäminen vie pahastumisen uudelle tasolle. Toisen vaientaminen tai sensurointi ei enään olekaan mikään henkilökohtainen oikeus. Saahan sitä tietysti yrittää, mutta samalla altistaa itsensä arvostelulle. Näin on käynyt "woke-kulttuurille", joka ei ole aivan sisäistänyt tasavertaisia vapauksia ja erivapauksia, mitä se itse tavoittelee pyrkimällä sensuroimaan muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pitäisi saada ilmaista mielipiteensä. Hän esitti mielipiteensä asiallisesti. Olemme menossa tukahdutettua yhteiskuntaa kohti, jos perustellun ja asiallisen mielipiteen esittäminen kielletään. Vihapuhe on aivan eri asia, kuin Räsäsen esittämät vanhoilliset mielipiteet. Myös konservatiiviset ja uskonnolliset mielipiteet on sallittava.

En ole persu, en kd, enkä edes uskovainenkaan. En ole myöskään Räsäsen kommenteista samaa mieltä. Mutta sananvapaus on sallittava, kun se tehdään asiallisesti!

Räsänen on usein esittänyt mielipiteensä asiallisesti. Hän on esittänyt mielipiteensä MYÖS (monen mielestä) epäasiallisesti. Siitä on nyt kyse.

Yritin katsoa Uuden testamentin homoseksuaalisuuskohdat, mutta joka kohdassa puhuttiin oikeastaan jostain muusta kuin nykyaikaisesta tasa-arvoisesta homoseksuaalisesta suhteesta.

PS. Pride on paljon muutakin.

Niin, esimerkiksi sadomasokismia, jossa ei ole kyse tasa-arvoisesta suhteesta vaan nimenomaan alistussuhteesta.

Vapaaehtoisesta sellaisesta. Ja jossa on sovitut rajat.

No siitäkin voidaan olla montaa mieltä, onko kyseessä (ainakaan aina) vapaaehtoinen alistussuhde. Alaikäisenkään kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka tämä olisi antanut siihen luvan.

No jos se ei ole vapaaehtoinen niin se on rikos, jos taas on niin se ei ole. Ei se sen vaikeampaa ole.

Aikuisia ihmisiä ei ole tapana holhota ihan vain varmuuden vuosi että ei vain kukaan tulisi heitä kohdelleeksi huonosti.

Hassua että samat ihmiset jotka ovat ensin kovin huolissaan sananvapaudesta eivät sitten antaisi aikuisille ihmisille lainkaan vapautta ja omaa vastuuta siitä mihin he suostuvat.