Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä käydään sotaa sekä sanan -että mielipiteenvapautta vastaan, kuin myös uskontoa vastaan.

Keskushallinnon alamaiset ei tarvitse mitään noista.

Agenda.

Kyllä, mutta vähän eri tavalla kuin sinä ajattelet. Historiallisesti isoin ongelmahan on nimenomaan ollut se että kun se iso enemmöstö on saanut aika vapaasti solvata vähemmistöjä, he ovat käytännössä vieneet sen vähemmistön sanavapauden koska vähemmistön on ollut pakko olla hiljaa jotta he eivät olisi joutuneet pilkan kohteeksi.

Kovin rajoittamaton sananvapaus on siis aina vahvimpien ja äänekkäimpien valtaa ja heidän sananvapauttaan heikompien ja hiljaisempien kustannuksella. Yhteiskunnassa jossa ihmisiä ei saa pilkata, mahdollisimman moni uskaltaa käyttää sananvapauttaan ja sanoa ajatuksensa ääneen.

Sekoitat asioita. Sananvapaus on sananvapaus.

Pilkkaaminen on käytöstä, haluammeko rajoittaa käytöstä loukkaantumisen pelossa rajoittamalla sananvapautta?

Sortoon liittyy toki sananvapauden kapeneminen, mutta syyt sortoon ovat aivan muualla kuin itse sananvapaudesta.

Toisaalta ihan rajoittamaton sanavapaus on yksi sorron työväline. Joskus jopa se paras ja tehokkain eikä sortoa olisi edes mahdollista toteuttaa ilman vapautta sovalta vapaasti ja rajoituksetta muita.

Sananvapaus on tietenkin vapaus mutta ei ainoa vapaus. Vapautta on myös se että saa elää ilman pelkoa pilkasta ja solvaamisesta. Kyse on siis eri vapauksien tasapainosta. Emme voi puhua sananvapaudesta yksinään ilman että ymmärrämme sen sivuavan myös muita vapauksia ja joissain tapauksissa kaventavan näitä muita.

"Vapautta on myös se, että saa elää ilman pelkoa pilkasta ja solvaamisesta."

Miten määritellään "pilkka" ja "solvaaminen"? Sen mukaan, tuleeko jollekin paha mieli? Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei hemmetissä saa sanoa tyhmiä mielipiteitään ääneen, jos se loukkaa toisen ihmisoikeuksia. Miksi pitäisi olla oikeus solvata tiettyä kansanryhmää? Et sinäkään haluaisi, että jollakin on oikeus häpäistä sinua julkisesti - vai haluisitko?

Eri, mutta kyllähän ihmisillä onkin. Milloin joku on saanut tuomion esimerkiksi pedofiilien haukkumisesta sairaiksi tai iljettäväksi?

Pedofiili on rikollinen, joka tekee pahaa lapsille. Homoseksuaalinen ei sen sijaan tee mitään rikollista vaan toteuttaa omaa seksuaali-identiteettiään sellaisen ihmisen kanssa, joka on suhteessa vapaasta tahdostaan

Homoseksuaalit katoliset papit tekivät pahaa poikalapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Jälleen yksi umpihetero joka tietää täysin varmasti mitä Seta milloinkin on mieltä asioista ja mitä se ajaa.

Kyllä Setan kulloinkin ajamat asiat ja kannanotot löytyvät ihan Setan omilta sivuilta, joista ne voi kuka tahansa käydä lukemassa. Jopa umpiheterot!

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei homoudesta ole kenenkään pakko pitää eikä suitsuttaa sodoman ilosanomaa.

En oo mikään uskis, mutta tässä kohussa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Ei niin mitään.

Wokettamisen leviämisen aiheuttama yliherkistyminen jotenkin näkyy tässäkin jutussa.

Tässä on Räsäsen oikeuksista kysymys. Oikeutta uskon, mielipiteen ja sananvapauteen ollaan kaventamassa. Jos syyte menee läpi niin yliherkistymiselle annetaan oikeudellinen pohja kaventaa ilmaisunvapautta.

Kukaanhan ei ole ollut perinteisesti niin herkästi pahastuva kuin konservatiivi. Jos jossain vain vilahtaakin asia josta hän ei pidä niin heti alkaa kauhea kauhistuminen siitä miten moista voidaan julkisesti näyttää.

Koko jupakkahan alkoi siitä että Räsänen närkästyi kun kirkko ihan häneltä kysymättä lähti suojelijaksi Pride-tapahtumaan. Päivi olisi voinut olla ihan hiljaa kun hän ei oikeastaan edes edusta kirkkoa mitenkään joten mitä se hänelle edes kuuluu kenen kanssa kirkko tekee yhteistyötä ja kenen kanssa ei.

Mutta hän ei ollut hiljaa. Häntä ei ollut vaiennettu. Hän käytti mielipiteen ilmaisunvapautta ja perusteli mielipiteensä uskollaan ja raamatun tekstillä.

Konservatiivin vaientamisesta on kyse, ei konservatiivin perinteisestä pahastumisesta.

Niin, hän käytti mielipiteenvapauttaan koska pahastui asiasta joka ei hänelle edes kuulu. Kuten konservatiivit ovat tehneet satojen vuosien ajan. Työntäneet nenänsä muiden ihmisten elämään ja siihen mitä he tekevät (varsinkin makuuhuoneissa).

Ja mikä pahinta, tämän vuosisartaisen pahastumisen perinteen jälkeen he ovat nykypäivänä keksineet lisäksi pahastua siitä että jotkut muutkin pahastuvat asioista ja alkaneet nimittää näitä muita "woke-kulttuuriksi". Heitä selvästi ärsyttää että he eivät enää saakaan olla ainoita jotka pahastuvat.

Kaikilla on oikeus pahastua. Se, että siitä seuraa toisen vaientamisen ja sensuroinnin yrittäminen vie pahastumisen uudelle tasolle. Toisen vaientaminen tai sensurointi ei enään olekaan mikään henkilökohtainen oikeus. Saahan sitä tietysti yrittää, mutta samalla altistaa itsensä arvostelulle. Näin on käynyt "woke-kulttuurille", joka ei ole aivan sisäistänyt tasavertaisia vapauksia ja erivapauksia, mitä se itse tavoittelee pyrkimällä sensuroimaan muita.

Nimenomaan. Eihän kukaan pahastu Räsäsen puheista tai Rässäsen pahastumisesta sinänsä vaan siksi että näkevät niissä sen saman homoseksuaalien sorron ja alas painamisen jatkumon joka on historiasta tuttu. Eli siis pysrkimyksen painaa homot taas piiloon kutsumalla heidän elämäänsä "synniksi ja häpeäksi".

Näillä tämän tyyppisillä puheilla on nimenomaan aina pyritty hiljentämään vähemmistöjä. 

Siksikin on niin nurinkurista että nyt Räsäsen puheet halutaan nähdä nimenomaan sanavapauden kautta vaikka ne edustavat juuri sitä aikaa jolloin kaikilla ihmisillä ei ollut samanlaista mahdollisuutta puhua ja tulla kuulluksi.

Olette kaikki missanneet koko asian ytimen. Päiviä ei saa tuomita  siksi  että mielipiteita saa ja täytyy sanoa. Te jotka pahoitatte mielenne, älkää menkö uskovaisten kokouksiin siellä ei tykätä hompeleista.

Jos mielipiteen sanominen on rikos, niin saanko tuomion kun lätkämatsissa huutelen vastapuolen kannattajille? Kansan ryhmää vasten  haukuttu ja nimitelty. Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Jälleen yksi umpihetero joka tietää täysin varmasti mitä Seta milloinkin on mieltä asioista ja mitä se ajaa.

Kyllä Setan kulloinkin ajamat asiat ja kannanotot löytyvät ihan Setan omilta sivuilta, joista ne voi kuka tahansa käydä lukemassa. Jopa umpiheterot!

- eri

Tietenkin jos jostain kumman syystä on suurta kiinnostusta käydä niitä siellä vähän väliä katsomassa tai lukemassa joidenkin hyvin marginaalisten ihmisryhmien kiistelyä. Suurella osalla heteroista ei vain ole mitään tarvetta niitä siellä vahdata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ihmiset nyt tajua! Vaara siinä, että jotain ihmisryhmää (jolla jokin yhteinen ominaisuus tai tekijä) saisi halveksia ja tuomita eli pitää itseä tai edustamaansa ryhmää alempana on se, että joku/ jotkut hörhöt eivät jättäisi halveksuntaa ja tuomitsemista pelkästään puheen tai tekstin tasolle, vaan olisivat valmiita myös ryhtymään sanoista tekoihin. Historiassa ja tänäkin päivänä on siitä vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Sivistys on loppujen lopuksi aika ohutta ja siksi on tärkeää ihan valtion taholta selventää sitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. 

Etkö sinä itse tajua, että jos puhetta aletaan kriminalisoida, mikä tahansa puhe voidaan kriminalisoida? Jos et puolusta Räsäsen sananvapautta tässä asiassa, jonakin päivänä sinä itse saatat olla oikeuden edessä omista puheistasi.

No eihän se noin mene. Kyllä lainsäädäntö asettaa rajat sille mikä puhe on rangaistavaa ja mikä ei.

Lisäksi puhumista on kriminalisoitu lähes aina. Kunnianloukkaus on ollut muodossa tai toisessa rikoslaissa isossa osassa maita aina ja myös monissa kulttuureissa toisen kunnian loukkaamista pidetään erittäin pahana asiana.

Kunnianloukkauksella on kuitenkin tarkka määritelmä: se on valheellisen tiedon esittämistä yksityishenkilöstä, ja tiedon on aiheutettava loukatulle vahinkoa tai kärsimystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Jälleen yksi umpihetero joka tietää täysin varmasti mitä Seta milloinkin on mieltä asioista ja mitä se ajaa.

Kyllä Setan kulloinkin ajamat asiat ja kannanotot löytyvät ihan Setan omilta sivuilta, joista ne voi kuka tahansa käydä lukemassa. Jopa umpiheterot!

- eri

Tietenkin jos jostain kumman syystä on suurta kiinnostusta käydä niitä siellä vähän väliä katsomassa tai lukemassa joidenkin hyvin marginaalisten ihmisryhmien kiistelyä. Suurella osalla heteroista ei vain ole mitään tarvetta niitä siellä vahdata.

Ei mua Setan toiminta kiinnostaisi millään tavalla, jos Seta ei kävisi lasteni koulussa tuputtamassa sukupuolen moninaisuutta ja transideologiaa. Aikuiset tehkööt mitä huvittaa, mutta Seta voisi jättää lapset rauhaan.

"Synti on edelleen syntiä Raamatun mukaan."

Amen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt ei tule tuomiota, niin sitten kuka tahansa voisi Raamattuun vedoten sanoa, että prostituoidut tulisi kivittää kuoliaaksi, näinhän lukee Raamatussa.

Joidenkin mukaan tuo "homokohta" itseasiassa tarkoittaa juuri prostituutiota, ei homoilua  ylipäänsä.

Niin, uskovaiset. Olisiko teistä siis ok sanoa julkisesti, että suomalaiset seksityöntekijät tulisi kivittää kuoliaiksi?

Nimenomaan kenenkään kivittämisestä ei ole kyse. Eikä kenenkään elämäntavan kieltämisestä.

On kyse siitä saako tässä maassa jokainen olla omaa mieltään asioista, joutumatta sitä piilottelemaan.

Mileipiteen ei tarvitse miellyttää kaikkia, mutta siihen on oikeus jokaisella.

Muuten eletään valtiossa, jossa yksilöillä ei ole vapautta.

Ei minuakaan aina kaikki miellytä mitä lehdistä luen, joskus jopa kauhistun, mutta annan ihmisten pitää mielipiteensä. Siihen pitää olla oikeus ja vapaus.

Voi Luoja... luulin, että Dakota on järkevä! https://www.youtube.com/watch?v=HfV_GyC3oM4

Kaikenlaisii häiriöitä.

Vihervasemmistolainen ei saanut syytettä kun haukku lokkaa rasisti natziksi

Me kaikki tiedämme sen, että se Kaikkein Korkein Oikeus, on joka tapauksessa Päivin puolella. Hänellä ei ole mitään hätää Viimeisellä Tuomiolla. Mutta hänen soimaajillaan ja syyttäjillään siellä on helvetillisen kuumat paikat odotettavisa...

Vierailija kirjoitti:

Eikös ole vihjailtu että Jeesuskin oli homo oli hyvää pataa 12 opetuslapsensa kanssa joista ei ollut yksikään nainen.🤣

Ei ollut Tuntemattomassa sotilaassakaan yhtään naista - siitä voinee päätellä, että koko kk-komppania oli koottu homoista? Maria Magdalenaa on muuten joskus pidetty Jeesuksen yhtenä opetuslapsena.

Vierailija kirjoitti:

Olette kaikki missanneet koko asian ytimen. Päiviä ei saa tuomita  siksi  että mielipiteita saa ja täytyy sanoa. Te jotka pahoitatte mielenne, älkää menkö uskovaisten kokouksiin siellä ei tykätä hompeleista.

Jos mielipiteen sanominen on rikos, niin saanko tuomion kun lätkämatsissa huutelen vastapuolen kannattajille? Kansan ryhmää vasten  haukuttu ja nimitelty. Mielenkiintoista.

Räsänen ei ole kuka tahansa kokouksessa puhuva uskovainen tai lätkämatsissa huutelija vaan tunnettu valtakunnantason poliitikko ja kansanedustaja. Hänen puheillaan ja kirjoituksillaan on ihan erilainen näkyvyys ja painoarvo kuin jonkun taviksen puheilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei hemmetissä saa sanoa tyhmiä mielipiteitään ääneen, jos se loukkaa toisen ihmisoikeuksia. Miksi pitäisi olla oikeus solvata tiettyä kansanryhmää? Et sinäkään haluaisi, että jollakin on oikeus häpäistä sinua julkisesti - vai haluisitko?

Surutta on rokottamattomia haukuttu jo kohta vuoden ajan usealla suulla ja kovaan ääneen.

Luuletko, että he saavat koskaan anteeksipyyntöä ja oikeutta?

Ja miten vaikka perussuomalaisia nimitelläänkään ja maalitetaan?

Ammattimarttyyri Räsänenhän on ollut myös sitä mieltä, että jos hänen on valittava noudattaako hän Raamattua vai Suomen Lakia, hän saa noudattaa Raamattua kun hänellä on tuo kovin tarkka omatunto. Hänen omatuntonsa on niiiiiiiin tarkka, että hänellä on oikeus vaatia että muut elävät sen mukaan ettei se vaan häiriinny. 

Hihhulointi on minun omaatuntoani vastaan, enkä ymmärrä miksi minun pitää silti hihhuleita tässä maailmassa sietää.

"Vihervasemmistolainen ei saanut syytettä kun haukku lokkaa rasisti natziksi"

Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset...!

Yhtä lailla on väärin hyökätä niitä kohtaan, jotka haluavat elää Raamatun normien mukaan.

Ei heidänkään päälle saa heittää lokaa ja haukkua kiihkomielisiksi ja vanhanaikaisiksi ja mitä haukkumasanoja niitä onkaan käytetty.

Niistäkin kirjoituksista voitaisiin vetää oikeuteen.