Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten kokoomuksen kannatus voi olla noin suuri?
23.01.2022 |
Ketkä heitä oikein äänestää? Eivät ole tavallisen palkansaajan asialla.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen aina näitä sairaanhoitajia tai muita palkansaajia, jotka ovat kokkareiden ehdokkaana tai äänestävät kokkareita. Tavoitteenahan sillä puolueella on rikkaiden rikastuminen ja yhteiskunnan jakautuminen hyvätuloisiin ja köyhiin kitkuttajiin. Ei siellä palkansaajien tai köyhien asioita ajeta.
yllättävän moni pienipalkkainen, sairaanhoitaja tai esim sihteeri äänestää kokoomusta. Kai se on hienompaa. Sotesta puheen ollen kannatan itsekin valinnanvapautta terveydenhoidon asioissa vaikka muuten en kokkareita äänestä. Julkinen puoli ei pysty yksin järjrstämään perusterveydenhoitoa niin kuin pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ollut kyse monopoleista vaan koko yksityisen sektorin rakenteessa oleva ongelma, joka on vieläpä korostunut viime vuosikymmeninä: voittojen maksimointi, jotta osakkeenomistajat pysyvät tyytyväisinä ja voidaan maksaa osinkoja. Puhumattakaan siitä, että veroja maksetaan Suomeen, josta rahat siis saadaan, niin vähän kuin ikinä vain mahdollista. Kts. esim. tapaus Mehiläinen. Silloin kun voittoja maksimoidaan, niin kaikki (paitsi asiakasmaksut, jotka ovat maksimitasoa) vedetään sillä minimitasolla, palkat, työolot, työsuhde-edut, kaikki. Ja siinä vaiheessa kun ei ole enää julkisilla varoilla tuotettua vaihtoehtoa, tuo em. voittojen maksimointi räjähtänee lopullisesti käsiin. Esim. yksityisten hoivakodien maksut ovat jo tällä hetkellä useimmille ihan liikaa, mitähän se on sitten kun julkisia hoivakoteja -ja laitoksia ei enää ole "viemässä" yksityisten asiakkaita ja viimeinenkin tarve inhimillisyyteen poistuu yhtälöstä?
Haluaisin vielä kysyä kokoomuslaisilta yksityistämisvimmaisilta, että missä ikinä on jonkun palvelun yksityistäminen johtanut parempaan ja halvempaan palveluun? Britit yksityistivät rautatiet ja se oli katastrofi, ja nyt sitä ollaan palauttamassa.
https://yle.fi/uutiset/3-8348360
Suomessa yksityistettiin sähköverkot, ja siirtomaksut nousivat pilviin. Eli jälleen katastrofi.
Minä äänestän keskituloisena kokoomusta. En näe mitään muuta mahdollisena, kuin että valtaosa kansalaisista elättää itse itsensä ja osallistuu pienellä panoksella pienen vähemmistön tukemiseen. Jos osat kääntää toisinpäin, on jäljellä epälooginen fantasia, johon ei kenenkään pitäisi uskoa. Tällaiset fantasiat ovat mielestäni vaarallisia. Uskon, että kokoomus tavoittaa parhaiten tämän näkemykseni.
Siksi, että keskivertoa rikkaampien äänestysprosentti on yleensä korkeampi kuin köyhien. Siksi kokoomus saa ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Pelkään tulevaisuuttani kokoomuslaisessa Suomessa. Olen varaton ja pitkäaikaistyötön. Olen vuosikymmenten varrella tehnyt aika paljon töitä ja maksellut kiltisti veroja. Jos oikeistolaistumiskehitys jatkuu, takuueläkkeni ei riitä normaaliin elämiseen. Kokoomus haluaisi alentaa asumistukea ja toimeentulotukea, joita epäilemättä tarvitsen eläessäni heikkenevän kotipalvelun turvin yksinäisenä vanhuksena täällä Helsingissä. Mulle tärkeintä politiikassa on hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisen turvaaminen ja kunnollisten palvelujen tuottaminen IHAN KOKO MAASSA.
Siksi olisin nyt äänestänyt vasemmistoa ja tulen aina äänestämäänkin.
No kohtahan meillä on vain työttömiä ja eläkeläisiä. Ymmärrän silti pointtisi täysin, mutta tällä hetkellä asumistuet valuvat juuri niille kokoomuslaisille. Eli itse asiassa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin äänestin heitä ja olen kaikilla mittareilla köyhä. Olen koko ikäni tehnyt pätkätöitä mutta kuitenkin tehnyt töitä oman elantonsa eteen enkä vaadi muilta minun elättämistä niin kuin jotkut puolueet. Kannan vastuun omasta elämästä enkä siirrä sitä vastuuta muille.
Pätkätyöläinen täälläkin, eikä tulisi mieleenkään äänestää kokoomusta. Olen aina pystynyt hoitamaan hommani, ainoastaan ammatin luonteesta johtuen hommat on pätkissä. Osaan säästää ja pitää huolta itsestäni ja asioistani. Monella mittapuulla oikein valioyksilö, niinkuin näemmä sinäkin. Mutta minulla riittää silti ymmärrystä siihen, että kaikilla ei käy tuuri, ei vaikka kuinka yrittäisivät.
Kaikki eivät voita geenilotossa vaan sairastuvat, saa ekstroverttiä luonnetta tai muuten vain viileästi kaikkeen suhtautuvia aivokemioita, kaikki ei saa perintöä, työharjoittelupaikkaa tutun kautta, jne. Kaikki eivät synny tasapainoiseen kotiin, josta saisi perusturvallisuuden tunteen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En äänestänyt koska olemme kuin kuilussa joka vain syvenee, ja kukaan ei voi suomea taloudellisesti enää pelastaa. Sdp = Marin= ei enää, kiitos ei vahingossakaan. Perus ässät= ei kiitos. Muut puolueet, paitsi ehkä Essayah (joka yksilönä on ihan jees) ei mitään väliä, kaikki samaa itseään nostavaa jne. Keskusta hakee ääniä, mutta puoltaa sitä kuka nyt sattuu olemaan pääpaikalla. Eli ei ole ketään, jota oikeesti haluan ääänestää.
Kurjuutta on tiedossa oli johdossa kuka vaan. Korona-aika ja Marin yhdistelmä on ajanut suomen syvälle suohon.
Kunnon pessimistinä voi aina vajota synkkyyteen. Kuitenkin 90-luvun lamastakin noustiin, sen mahdollisti kasvava it-sektori ja langattoman tiedonsiirron teknologinen murros. Seuraava teknologinen loikka on tulossa, todennäköisesti ensin täytyy kokea taantuma - taantuma luo pohjan murrokselle. Joka tapauksessa hyvinvointi luodaan yksityisen sektorin avulla, ja toivottavasti Suomi pääsee mukaan seuraavaan nousuun.
Yksityisen sektorin tuottama taloudellinen kasvu on edellytys sille, että voimme alkaa rajoittaa julkista velkaantumista. Erityisesti tämä hallitus on velkaantumisen suhteen kunnostautunut
Nykyinen hallitus on joutunut ottamaan velkaa koronan vuoksi. Jouduimme osallistumaan kaiken huipuksi EU:n koronaelvytyspakettiin, mutta tätäkin kokoomuksen enemmistö eduskunnassa kannatti. Tämän lisäksi ostettiin kymmenen miljardin euron hävittäjät, mutta tätä hankintaa kannatti myös oikeisto. Jos liitymme Natoon, täytyy jokaisen nato-maan käyttää kolme prosenttia bkt:stä puolustusmenoihin. Suomessa käytetään tällä hetkellä 2 %. Nato-jäsenyys siis lisäisi prosentilla puolustusmenojamme bkt:hen suhteuttaen. Se ei siis suinkaan tulisi halvemmaksi; mutta olisimme ainakin Venäjältä turvassa.
Ainoa vasemmistolainen "törsäys" on ollut oppivelvollisuusiän nostaminen. Sen olisi tietysti voinut jättää tekemättä. Meillä on työvoimapulaa nimenomaan aloilla, joissa ei tarvita edes suomen kieltä. Siivoojista, ruokaläheteistä ja kadunlakaisijoista. Eikö tuohon olisi riittänyt 9-vuotinen peruskoulu?
Sen sijaan opposition räksytys siitä, miten ollaan ihan kusessa velan vuoksi, on typerää ja populistista huulten heiluttelua. Olisiko kokoomus selviytynyt pandemiasta yhtään sen halvemmalla? Olisi varmaan jaellut vielä lisää tukiaisia firmoille ja alentanut veroja.
Kokoomus väittää, että kun köyhiltä viedään toimentulotuet ja työttömyysturva, he alkavat tienata ja pääsevät köyhyydestä. Samalla nousee koko Suomi suosta. Jos vähänkin pysähtyy miettimään väitteen todenperäisyyttä, huomaa, miten huteralla pohjalla se on. Wolttikuskista ei koskaan tule nettoveronmaksajaa. Suurin osa työpaikoista, jotka syntyisivät työttömien rynnistäessä työelämään, olisivat sellaisia, jotka eivät joko tuota mitään tai ovat lähinnä haitallisia. Only fans-sivustoille ilmestyisi keuhkoahtaumatautisten ylipainoisten yksinhuoltajaämmien tilejä, olisi tarot-ennustusta, koiranulkoilutusta rikkaille, puhelinmyyntiä, ovelta ovelle myyntiä, huumekauppaa, ehkä jopa kerjäläisiä katujen kulmissa. Silti nämä ihmiset tarvitsivat sosiaaliturvaa. Ei purilaismyyjä maksa ansiotuloveroja juuri mitään. Ihan huuhaata, että osapäiväisellä postinkuljetuksella tai siivouksella pääsisi köyhyydestä tai jotenkin maagisesti löytäisi hyväpalkkaisia töitä.
Inflaatio kasvaisi liian nopeasti, mikä syö osakkeiden tuotto-odotuksia; siksi kokoomus itse asiassa kannattaa noin viiden-kuuden prosentin työttömyysastetta. Kun kovatuloisista työpaikoista on jatkuvasti kilpailua, pysyvät myös palkat maltillisina.
Jessus mitä liibalaabaa, eihän tuo mene läpi kuin täysin seniileille. Oletko todellakin sitä mieltä että Suomen kilpailukyvyllä ei ole mitään merkitystä, eli vientiyritysten kustannukset ei merkitse mitään?
Jostain syystä esim. Ruotsin ja Saksan vienti elpyi paljon nopeammin (parissa vuodessa) 2008 kriisistä, kun Suomessa taantuma jatkui piitkään. Suomi elää käytännössä teollisuuden ja niihin liittyvien palvelujen viennistä, raaka-aineet ja turismi ovat marginaalisia.
Törsäyksistä tulkee ensimmäisenä mieleen Marinin katastrofaaliset EU:n rahoituskehysneuvottelut, joissa Suomi sai turpaansa oikein kunnolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska köyhätkin tietävät, että kokoomus on ainoa puolue joka toimii moraalisesti oikein. He antavat ihmisille vastuuta omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestän keskituloisena kokoomusta. En näe mitään muuta mahdollisena, kuin että valtaosa kansalaisista elättää itse itsensä ja osallistuu pienellä panoksella pienen vähemmistön tukemiseen. Jos osat kääntää toisinpäin, on jäljellä epälooginen fantasia, johon ei kenenkään pitäisi uskoa. Tällaiset fantasiat ovat mielestäni vaarallisia. Uskon, että kokoomus tavoittaa parhaiten tämän näkemykseni.
Minä en ymmärrä, miksi näitä arvoja kannattaakseen täytyisi äänestää nimenomaan kokoomusta. Suomi ei ole kommunistinen eikä mikään sosialistinen suunnitelmatalous. Ei ole ollut ikinä. Edes vasemmistoliitto ei julista, etteikö ihmisen tulisi elättää itse itsensä. Tuo on hirveää oikeistopropagandaa.
Totta kai ihminen elättää itsensä ja perheensä, itse valitsemallaan työllä, tämä sanotaan jo perustuslaissa.
Mutta jos ei kykene työhön tai pääse töihin, (ei tule valituksi), niin säilyttää silti ihmisarvonsa ja saa elämiseen tarvittavan perusturvan. Se on Suomessa todella alhainen, seitsemisensataa euroa kuussa. Tästä osa menee asumisen kuluihin.
Vasemmistopuolueet eivät kiellä ketään yrittämästä, yritysveroa laskettiin demareiden ollessa hallituksessa kahteenkymmeneen prosenttiin. Sen kun yrität. Onhan pääministerinkin puoliso sarjayrittäjä.
Kommunismissa yrittäjyys ja kilpailu kiellettäisiin kokonaan.
Kokoomus ajaa suuryritysten asiaa, sillä ne ovat parempia osingonmaksajia. Pienyrittäjän, vaikkapa kampaajan tai eläinkauppiaan, kannattaisi mieluummin äänestää vasemmistoliittoa tai persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En äänestänyt koska olemme kuin kuilussa joka vain syvenee, ja kukaan ei voi suomea taloudellisesti enää pelastaa. Sdp = Marin= ei enää, kiitos ei vahingossakaan. Perus ässät= ei kiitos. Muut puolueet, paitsi ehkä Essayah (joka yksilönä on ihan jees) ei mitään väliä, kaikki samaa itseään nostavaa jne. Keskusta hakee ääniä, mutta puoltaa sitä kuka nyt sattuu olemaan pääpaikalla. Eli ei ole ketään, jota oikeesti haluan ääänestää.
Kurjuutta on tiedossa oli johdossa kuka vaan. Korona-aika ja Marin yhdistelmä on ajanut suomen syvälle suohon.
Kunnon pessimistinä voi aina vajota synkkyyteen. Kuitenkin 90-luvun lamastakin noustiin, sen mahdollisti kasvava it-sektori ja langattoman tiedonsiirron teknologinen murros. Seuraava teknologinen loikka on tulossa, todennäköisesti ensin täytyy kokea taantuma - taantuma luo pohjan murrokselle. Joka tapauksessa hyvinvointi luodaan yksityisen sektorin avulla, ja toivottavasti Suomi pääsee mukaan seuraavaan nousuun.
Yksityisen sektorin tuottama taloudellinen kasvu on edellytys sille, että voimme alkaa rajoittaa julkista velkaantumista. Erityisesti tämä hallitus on velkaantumisen suhteen kunnostautunut
Nykyinen hallitus on joutunut ottamaan velkaa koronan vuoksi. Jouduimme osallistumaan kaiken huipuksi EU:n koronaelvytyspakettiin, mutta tätäkin kokoomuksen enemmistö eduskunnassa kannatti. Tämän lisäksi ostettiin kymmenen miljardin euron hävittäjät, mutta tätä hankintaa kannatti myös oikeisto. Jos liitymme Natoon, täytyy jokaisen nato-maan käyttää kolme prosenttia bkt:stä puolustusmenoihin. Suomessa käytetään tällä hetkellä 2 %. Nato-jäsenyys siis lisäisi prosentilla puolustusmenojamme bkt:hen suhteuttaen. Se ei siis suinkaan tulisi halvemmaksi; mutta olisimme ainakin Venäjältä turvassa.
Ainoa vasemmistolainen "törsäys" on ollut oppivelvollisuusiän nostaminen. Sen olisi tietysti voinut jättää tekemättä. Meillä on työvoimapulaa nimenomaan aloilla, joissa ei tarvita edes suomen kieltä. Siivoojista, ruokaläheteistä ja kadunlakaisijoista. Eikö tuohon olisi riittänyt 9-vuotinen peruskoulu?
Sen sijaan opposition räksytys siitä, miten ollaan ihan kusessa velan vuoksi, on typerää ja populistista huulten heiluttelua. Olisiko kokoomus selviytynyt pandemiasta yhtään sen halvemmalla? Olisi varmaan jaellut vielä lisää tukiaisia firmoille ja alentanut veroja.
Kokoomus väittää, että kun köyhiltä viedään toimentulotuet ja työttömyysturva, he alkavat tienata ja pääsevät köyhyydestä. Samalla nousee koko Suomi suosta. Jos vähänkin pysähtyy miettimään väitteen todenperäisyyttä, huomaa, miten huteralla pohjalla se on. Wolttikuskista ei koskaan tule nettoveronmaksajaa. Suurin osa työpaikoista, jotka syntyisivät työttömien rynnistäessä työelämään, olisivat sellaisia, jotka eivät joko tuota mitään tai ovat lähinnä haitallisia. Only fans-sivustoille ilmestyisi keuhkoahtaumatautisten ylipainoisten yksinhuoltajaämmien tilejä, olisi tarot-ennustusta, koiranulkoilutusta rikkaille, puhelinmyyntiä, ovelta ovelle myyntiä, huumekauppaa, ehkä jopa kerjäläisiä katujen kulmissa. Silti nämä ihmiset tarvitsivat sosiaaliturvaa. Ei purilaismyyjä maksa ansiotuloveroja juuri mitään. Ihan huuhaata, että osapäiväisellä postinkuljetuksella tai siivouksella pääsisi köyhyydestä tai jotenkin maagisesti löytäisi hyväpalkkaisia töitä.
Inflaatio kasvaisi liian nopeasti, mikä syö osakkeiden tuotto-odotuksia; siksi kokoomus itse asiassa kannattaa noin viiden-kuuden prosentin työttömyysastetta. Kun kovatuloisista työpaikoista on jatkuvasti kilpailua, pysyvät myös palkat maltillisina.
Jessus mitä liibalaabaa, eihän tuo mene läpi kuin täysin seniileille. Oletko todellakin sitä mieltä että Suomen kilpailukyvyllä ei ole mitään merkitystä, eli vientiyritysten kustannukset ei merkitse mitään?
Jostain syystä esim. Ruotsin ja Saksan vienti elpyi paljon nopeammin (parissa vuodessa) 2008 kriisistä, kun Suomessa taantuma jatkui piitkään. Suomi elää käytännössä teollisuuden ja niihin liittyvien palvelujen viennistä, raaka-aineet ja turismi ovat marginaalisia.
Törsäyksistä tulkee ensimmäisenä mieleen Marinin katastrofaaliset EU:n rahoituskehysneuvottelut, joissa Suomi sai turpaansa oikein kunnolla...
Millä tavalla työttömäksi jäänyt ihminen on vastuussa Suomen vientiyritysten ahdingosta? Eivät he sinne töihin pääse, vaikka linnoittautuisivat pääkonttorin eteen telttailemaan.
Kokoomus syyttää työttömiä Suomen ongelmista, vaikka syyllinen löytyisi peiliin katsomalla. Yhtä vähän Sari sairaanhoitajan lomarahaleikkaukset auttoivat viennin elpymistä.
Oletko itse kokoomusta äänestänyt sihteeri? Jos et ole täysin seniili, niin muistanet, että elpymispaketti tuli eduskuntaan ja kokoomus äänesti sen voimaan. Olisivat silloin laittaneet änkyräksi. Suuressa valiokunnassa, joka osallistui neuvotteluihin, oli mukana kaikkien puolueiden kansanedustajat, myös Jussi Halla-aho ja kokoomustyypit. Silloin ei tietenkään sanainen arkku auennut. Petteri Orpo olisi varmaan Brysselin pöydässä möläyttänyt, että me erotaan EU:sta ja palannut takaisin suuresti juhlittuna sankarina.
Eikös olekin kuule jännää, että miten vihervasemmiston kansoittama media, yle ja sen Jokinen kirkkaimpana tähtenään, ei taaskaan saanut kansalaisia uskomaan, että kokoomus vie ihmisten rahat, käristää vauvoja nuotiolla ja pukeutuu valkoiseen lakanaan, jahdatessaan työväestöä iltaisin ratsujensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus edustaa yrittäjiä, menestystä ja "taloudellista hyvinvointia", siis rahaa. Se on tietty ihan jees. Mutta miksi Kokoomus tekisi päätöksiä jotka köyhdyttävät rikkaita? Ainoa joilta voi ottaa on huonommassa asemassa olevat, siis rikkaita köyhemmät. Rikkaat haluavat siis rikastua köyhempien kustannuksella.
Puolueohjelmassa arvot ovat vain kauniita sanoja. Todellisuushan on yksityistamistä, korkeita asiakasmaksuja, monopoleja, voiton maksimointia; ihan niin kuin kunnon kapitalismiin kuuluu.
Esim voiton hakeminen terveydenhoidolla. Veronkiertoa, alhaisia palkkoja, liian pieniä hoitajamitoituksia ja ulkomaisia omistajia jne perustellaan "normaalilla markkinataloudella". Lopputuloshan on että julkisen palvelun sijaan asiakkaat ja me veronmaksajat maksamme enemmän huonommasta palvelusta ja kaiken lisäksi voitotkin valuvat ulkomaille. Uskomatonta miten tuo voi mennä läpi! Voisiko joku kokkari selittää miten tuo voi olla ok?
aika pihalla ihmiset ovat eri järjestelmistä. Lyhyesti, sosialistinen järjestelmä ei allokoi resursseja yhtään sen paremmin, yleisesti huonommin. Resursseja ei edes tarvitse allokoida kysynnän/tarjonnan mukaisesti. Yksityinen sektori tarjoaa vaihtoehtoja, koska toimijoita on enemmän kuin yksi - siitä huolehtii jo kilpailulainsäädäntö. Yleisesti monopolit eivät ole ongelma, toki tietyillä sektoreilla näin on.
Aika perinteisillä 70-luvun kritiikillä edetään, vasemmisto voisi keksiä jotain uutta demonisoitavaa kapitalismista :D
En maininnut sosialismia mitenkään, markkinatalous (hallittuna) on ok, mutta sen pitää tuottaa enemmän hyvää kuin pahaa. Rahahan ei ole itseisarvoisesti hyvä, eikä sitä voi pitää ainoana mittarina oikeastaan missään asiassa (Vrt halvin leipä, halvin talopaketti, halvin auto, halvin puheterapia, halvin kuntoutus)
Kommentoitko vielä jotenkin tuota terveydenhuollon yksityistämistä? Millä ajatusleikillä palkkojen huonontuminen, palvelun huonontuminen, verotulojen pieneneminen ja voittojen valuminen ulkomaille on hyväksyttävä asia? Vai millä sanoilla luonnehtisit viime vuosien keissejä, esim Attendo tai Mehiläinen? Mitä Kokoomus voisi tehdä tai aikoo tehdä parantaakseen asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se jengi, jota hyvinvointivaltion verot vtuttaa.
Ilman veroja ei ole hyvinvointivaltiota.
Verotus on varkaus.
Mieluummin verotus ja hyvinvointiyhteiskunta kuin amerikkalainen unelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta keskituloisena ja kahta työtä tekevänä minua raivostuttaa maksaa kovia veroja, kun samaan aikaan muutamat tuttavat kieltäytyvät työnteosta ja loikoilevat sosiaalituilla kotona.
Työnteko kuulemma stressaa heitä liikaa ja arvostavat enemmän vapauttaan.
Kiva, vapautta muiden rahoilla siis.
Siksi kokoomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En äänestänyt koska olemme kuin kuilussa joka vain syvenee, ja kukaan ei voi suomea taloudellisesti enää pelastaa. Sdp = Marin= ei enää, kiitos ei vahingossakaan. Perus ässät= ei kiitos. Muut puolueet, paitsi ehkä Essayah (joka yksilönä on ihan jees) ei mitään väliä, kaikki samaa itseään nostavaa jne. Keskusta hakee ääniä, mutta puoltaa sitä kuka nyt sattuu olemaan pääpaikalla. Eli ei ole ketään, jota oikeesti haluan ääänestää.
Kurjuutta on tiedossa oli johdossa kuka vaan. Korona-aika ja Marin yhdistelmä on ajanut suomen syvälle suohon.
Kunnon pessimistinä voi aina vajota synkkyyteen. Kuitenkin 90-luvun lamastakin noustiin, sen mahdollisti kasvava it-sektori ja langattoman tiedonsiirron teknologinen murros. Seuraava teknologinen loikka on tulossa, todennäköisesti ensin täytyy kokea taantuma - taantuma luo pohjan murrokselle. Joka tapauksessa hyvinvointi luodaan yksityisen sektorin avulla, ja toivottavasti Suomi pääsee mukaan seuraavaan nousuun.
Yksityisen sektorin tuottama taloudellinen kasvu on edellytys sille, että voimme alkaa rajoittaa julkista velkaantumista. Erityisesti tämä hallitus on velkaantumisen suhteen kunnostautunut
Nykyinen hallitus on joutunut ottamaan velkaa koronan vuoksi. Jouduimme osallistumaan kaiken huipuksi EU:n koronaelvytyspakettiin, mutta tätäkin kokoomuksen enemmistö eduskunnassa kannatti. Tämän lisäksi ostettiin kymmenen miljardin euron hävittäjät, mutta tätä hankintaa kannatti myös oikeisto. Jos liitymme Natoon, täytyy jokaisen nato-maan käyttää kolme prosenttia bkt:stä puolustusmenoihin. Suomessa käytetään tällä hetkellä 2 %. Nato-jäsenyys siis lisäisi prosentilla puolustusmenojamme bkt:hen suhteuttaen. Se ei siis suinkaan tulisi halvemmaksi; mutta olisimme ainakin Venäjältä turvassa.
Ainoa vasemmistolainen "törsäys" on ollut oppivelvollisuusiän nostaminen. Sen olisi tietysti voinut jättää tekemättä. Meillä on työvoimapulaa nimenomaan aloilla, joissa ei tarvita edes suomen kieltä. Siivoojista, ruokaläheteistä ja kadunlakaisijoista. Eikö tuohon olisi riittänyt 9-vuotinen peruskoulu?
Sen sijaan opposition räksytys siitä, miten ollaan ihan kusessa velan vuoksi, on typerää ja populistista huulten heiluttelua. Olisiko kokoomus selviytynyt pandemiasta yhtään sen halvemmalla? Olisi varmaan jaellut vielä lisää tukiaisia firmoille ja alentanut veroja.
Kokoomus väittää, että kun köyhiltä viedään toimentulotuet ja työttömyysturva, he alkavat tienata ja pääsevät köyhyydestä. Samalla nousee koko Suomi suosta. Jos vähänkin pysähtyy miettimään väitteen todenperäisyyttä, huomaa, miten huteralla pohjalla se on. Wolttikuskista ei koskaan tule nettoveronmaksajaa. Suurin osa työpaikoista, jotka syntyisivät työttömien rynnistäessä työelämään, olisivat sellaisia, jotka eivät joko tuota mitään tai ovat lähinnä haitallisia. Only fans-sivustoille ilmestyisi keuhkoahtaumatautisten ylipainoisten yksinhuoltajaämmien tilejä, olisi tarot-ennustusta, koiranulkoilutusta rikkaille, puhelinmyyntiä, ovelta ovelle myyntiä, huumekauppaa, ehkä jopa kerjäläisiä katujen kulmissa. Silti nämä ihmiset tarvitsivat sosiaaliturvaa. Ei purilaismyyjä maksa ansiotuloveroja juuri mitään. Ihan huuhaata, että osapäiväisellä postinkuljetuksella tai siivouksella pääsisi köyhyydestä tai jotenkin maagisesti löytäisi hyväpalkkaisia töitä.
Inflaatio kasvaisi liian nopeasti, mikä syö osakkeiden tuotto-odotuksia; siksi kokoomus itse asiassa kannattaa noin viiden-kuuden prosentin työttömyysastetta. Kun kovatuloisista työpaikoista on jatkuvasti kilpailua, pysyvät myös palkat maltillisina.
Jessus mitä liibalaabaa, eihän tuo mene läpi kuin täysin seniileille. Oletko todellakin sitä mieltä että Suomen kilpailukyvyllä ei ole mitään merkitystä, eli vientiyritysten kustannukset ei merkitse mitään?
Jostain syystä esim. Ruotsin ja Saksan vienti elpyi paljon nopeammin (parissa vuodessa) 2008 kriisistä, kun Suomessa taantuma jatkui piitkään. Suomi elää käytännössä teollisuuden ja niihin liittyvien palvelujen viennistä, raaka-aineet ja turismi ovat marginaalisia.
Törsäyksistä tulkee ensimmäisenä mieleen Marinin katastrofaaliset EU:n rahoituskehysneuvottelut, joissa Suomi sai turpaansa oikein kunnolla...
Millä tavalla työttömäksi jäänyt ihminen on vastuussa Suomen vientiyritysten ahdingosta? Eivät he sinne töihin pääse, vaikka linnoittautuisivat pääkonttorin eteen telttailemaan.
Kokoomus syyttää työttömiä Suomen ongelmista, vaikka syyllinen löytyisi peiliin katsomalla. Yhtä vähän Sari sairaanhoitajan lomarahaleikkaukset auttoivat viennin elpymistä.
Oletko itse kokoomusta äänestänyt sihteeri? Jos et ole täysin seniili, niin muistanet, että elpymispaketti tuli eduskuntaan ja kokoomus äänesti sen voimaan. Olisivat silloin laittaneet änkyräksi. Suuressa valiokunnassa, joka osallistui neuvotteluihin, oli mukana kaikkien puolueiden kansanedustajat, myös Jussi Halla-aho ja kokoomustyypit. Silloin ei tietenkään sanainen arkku auennut. Petteri Orpo olisi varmaan Brysselin pöydässä möläyttänyt, että me erotaan EU:sta ja palannut takaisin suuresti juhlittuna sankarina.
Miksi työtön olisikaan vastuussa, mutta hallituksella on vastuu pitää Suomen kilpailukyvystä huolta, että yritysten ei tarvitse irtisanoa ihmisiä vaan päin vastoin voisivat palkata niitä lisää, jolloin myös julkisen sektorin verovarat kasvaisivat ja maahan saataisiin lisää hyvinvointia. Tämä asia ei nykyisiä vasemmistopuoluieta tunnu kiinnostavan sitten pätkääkään, vasemmistopopulismi on paljon helpompaa.
Marin & co. 'neuvotteli' katasrofituloksen, kun taas nk. nuukat maat Ruotsi, Hollanti, Itävalta ja Tanska pitivät kantansa, neuvotelujen jälkeen eduskunnalla ei ollut käytännössä muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä lopputulos, koska muuten Suomi olisi yksin kaatanut koko EU-paketin, mikä toki olisi pitänyt tehdä vaikka se olisi johtanut Suomen maineen täydelliseen menetykseen.
Mieluummin verotus ja hyvinvointiyhteiskunta kuin amerikkalainen unelma.
Sosialistien on helppo puhua, kun ne verot pannaan Kokoomuksen kannattajien maksettavaksi.
Olin sdp kannattaja mutta en enää koska jakavat tukia niin että valtava työvoimapula tällä hetkellä kun tukien takia ei kannata mennä töihin. Vihreät on vitsi. Kokoomusta nykyään kannatan.
Kommentoitko vielä jotenkin tuota terveydenhuollon yksityistämistä? Millä ajatusleikillä palkkojen huonontuminen, palvelun huonontuminen, verotulojen pieneneminen ja voittojen valuminen ulkomaille on hyväksyttävä asia?
Eikö tuolla logiikalla voi vaatia minkä tahansa suuryrityksen sosialisoimista? Kaikkien niiden voitot valuvat ulkomaille jne.
- eri
Sekoomus on suosittu, koska hyväosaisimmat ovat aktiivisimpia äänestäjiä. Sekoomus on profiloitunut sellaiseksi, että se mielikuvamarkkinoi itsensä menestyjien puolueeksi. Ne hölmöt duunariäänestäjät uskovat itsekin muuttuvansa menestyjiksi kun antavat äänen Sekoomukselle. Todellisuudessa duunariäänestäjät ja myös ne 6000€/kk tienaavatkin äänestäjät sahaavat omaa oksaansa äänestäessään Sekoomusta. Sekoomus ajaa vain tosi isojen kihojen ja hyvävelijärjestöjen etuja. Sulle-mulle, jne!
Alue: Aihe vapaa
Nykyinen hallitus on joutunut ottamaan velkaa koronan vuoksi. Jouduimme osallistumaan kaiken huipuksi EU:n koronaelvytyspakettiin, mutta tätäkin kokoomuksen enemmistö eduskunnassa kannatti. Tämän lisäksi ostettiin kymmenen miljardin euron hävittäjät, mutta tätä hankintaa kannatti myös oikeisto. Jos liitymme Natoon, täytyy jokaisen nato-maan käyttää kolme prosenttia bkt:stä puolustusmenoihin. Suomessa käytetään tällä hetkellä 2 %. Nato-jäsenyys siis lisäisi prosentilla puolustusmenojamme bkt:hen suhteuttaen. Se ei siis suinkaan tulisi halvemmaksi; mutta olisimme ainakin Venäjältä turvassa.
Ainoa vasemmistolainen "törsäys" on ollut oppivelvollisuusiän nostaminen. Sen olisi tietysti voinut jättää tekemättä. Meillä on työvoimapulaa nimenomaan aloilla, joissa ei tarvita edes suomen kieltä. Siivoojista, ruokaläheteistä ja kadunlakaisijoista. Eikö tuohon olisi riittänyt 9-vuotinen peruskoulu?
Sen sijaan opposition räksytys siitä, miten ollaan ihan kusessa velan vuoksi, on typerää ja populistista huulten heiluttelua. Olisiko kokoomus selviytynyt pandemiasta yhtään sen halvemmalla? Olisi varmaan jaellut vielä lisää tukiaisia firmoille ja alentanut veroja.
Kokoomus väittää, että kun köyhiltä viedään toimentulotuet ja työttömyysturva, he alkavat tienata ja pääsevät köyhyydestä. Samalla nousee koko Suomi suosta. Jos vähänkin pysähtyy miettimään väitteen todenperäisyyttä, huomaa, miten huteralla pohjalla se on. Wolttikuskista ei koskaan tule nettoveronmaksajaa. Suurin osa työpaikoista, jotka syntyisivät työttömien rynnistäessä työelämään, olisivat sellaisia, jotka eivät joko tuota mitään tai ovat lähinnä haitallisia. Only fans-sivustoille ilmestyisi keuhkoahtaumatautisten ylipainoisten yksinhuoltajaämmien tilejä, olisi tarot-ennustusta, koiranulkoilutusta rikkaille, puhelinmyyntiä, ovelta ovelle myyntiä, huumekauppaa, ehkä jopa kerjäläisiä katujen kulmissa. Silti nämä ihmiset tarvitsivat sosiaaliturvaa. Ei purilaismyyjä maksa ansiotuloveroja juuri mitään. Ihan huuhaata, että osapäiväisellä postinkuljetuksella tai siivouksella pääsisi köyhyydestä tai jotenkin maagisesti löytäisi hyväpalkkaisia töitä.
Inflaatio kasvaisi liian nopeasti, mikä syö osakkeiden tuotto-odotuksia; siksi kokoomus itse asiassa kannattaa noin viiden-kuuden prosentin työttömyysastetta. Kun kovatuloisista työpaikoista on jatkuvasti kilpailua, pysyvät myös palkat maltillisina.