Miten kokoomuksen kannatus voi olla noin suuri?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä kokoomuslaisilta yksityistämisvimmaisilta, että missä ikinä on jonkun palvelun yksityistäminen johtanut parempaan ja halvempaan palveluun?

Katsastukset jo mainittiin, ja itse sanoisin ehdottomasti että terveydenhuolto. En tiedä tosin mitä kunnallisella lääkärikäynti ennen maksoi tai minkä verran kelasponssia saa nykyään yksityiseltä, mutta asiakaskokemus on noin tuhat kertaa mielyttävämpi yksityisellä.

Samoin olen varsin tyytyväinen paikallisen, yksityisen, sähköyhtiön toimintaan. Yksi Suomen halvimmista siirtäjistä ja palvelu on moitteetonta silloin harvoin kun sitä tarvitsee.

Sipilähän on kyllä kokoomuslaisempi, kun moni kokoomuslainen. Jos nyt mietitään, että onko keskusta oikeasti keskellä? Varjokeisari vetelee Annika Saarikon naruista ilmeisesti edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoitko vielä jotenkin tuota terveydenhuollon yksityistämistä? Millä ajatusleikillä palkkojen huonontuminen, palvelun huonontuminen, verotulojen pieneneminen ja voittojen valuminen ulkomaille on hyväksyttävä asia?

Eikö tuolla logiikalla voi vaatia minkä tahansa suuryrityksen sosialisoimista? Kaikkien niiden voitot valuvat ulkomaille jne.

- eri

Kyllä Suomessa toimivan yrityksen pitäisi lähtökohtaisesti maksaa veronsa Suomeen, ihan kuten kenen tahansa Suomessa asuvan ja toimivan.

Ei se noin mene, vaan kansainvälinen lainsäädäntö sanelee toimintatavat. Verot maksetaan siellä, missä on pääkonttori.

Vierailija kirjoitti:

En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta keskituloisena ja kahta työtä tekevänä minua raivostuttaa maksaa kovia veroja, kun samaan aikaan muutamat tuttavat kieltäytyvät työnteosta ja loikoilevat sosiaalituilla kotona.

Työnteko kuulemma stressaa heitä liikaa ja arvostavat enemmän vapauttaan.

Kiva, vapautta muiden rahoilla siis.

Siksi kokoomus.

Olet siis mennyt täysin populistiseen halpaan. Huvittavaa miten fiksuna itseään pitävät yksilöt eivät näe metsää puilta, kun ovat niin tohkeissaan veroasiasta. Kaikki tietää että se on pelkkää vedätystä, eikä yhteiskunta pyörisi mitenkään jos kokoomusfantasiat laitettaisi toteen. Tämän tietävät kokoomuslaiset itsekin. Pelkkää äänten kalastelua yksinkertaisilta duunareilta.

Kokoomuksessa häiritsee lähinnä se, että työntekijöiden oikeuksista ja ammattiliitoista halutaan eroon, ja Monikansallisten suuryritysten asioiden ajaminen, mikä on usein ristiriidassa pienempien kotimaisten yritysten etujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä kokoomuslaisilta yksityistämisvimmaisilta, että missä ikinä on jonkun palvelun yksityistäminen johtanut parempaan ja halvempaan palveluun?

Katsastukset jo mainittiin, ja itse sanoisin ehdottomasti että terveydenhuolto. En tiedä tosin mitä kunnallisella lääkärikäynti ennen maksoi tai minkä verran kelasponssia saa nykyään yksityiseltä, mutta asiakaskokemus on noin tuhat kertaa mielyttävämpi yksityisellä.

Samoin olen varsin tyytyväinen paikallisen, yksityisen, sähköyhtiön toimintaan. Yksi Suomen halvimmista siirtäjistä ja palvelu on moitteetonta silloin harvoin kun sitä tarvitsee.

Mulla on kokemukset nimenomaan yksityiseltä olleet täyttä kuraa; aivan täysin hälläväliä-meininkiä, ja hatusta kiireessä revittyjä diagnooseja hirveällä hinnalla. Tarvitsen erikoissairaanhoitoa, ja aina on ollut parempaa, asiaan paneutuvaa hoitoa julkisella, kun taas yksityiseltä olen lähtenyt aina epäuskoisena saamastani pilipalihoidosta. Ehkä työolojen huonontuminen julkisella on saanut sinne jäämään ne keille työ ja arvot vielä merkitsee jotain, ja yksityiselle on karannut enemmän niitä lääkisaikojen pirtubailaajia. Toki molemmilla puolilla voi olla molemmanlaista.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläiset.

Sitten kun kokoomuksen sanelema sotehimmeli lähettää kaikki eläkeläiset Attendolle lypsylehmiksi kerryttämään rahaa Attendon osakkeenomistajille, älkää näyttäkö niin kovin yllättyneiltä, eläkeläis-pikachut!

Itsekin olet mahdollisimman nopeaan eläkeläinen.

Naruista? Tarkoitit varmaan köysiä!

Moni, joka ei äänestäisi Kokoomusta, jättää äänestämättä. Luuletko, että osa päihde- ja mielenterveysongelmaisista menee äänestysluukulle?  Voimat eivät riitä puolustamaan itseään. Siksi.

Turha kuvitella, että Kokoomus ajattelee yhteiskunnan hyvinvointia muuten kuin niin, että miten pääset itse siitä kaikken eniten hyötymään. Muulla ei ole väliä. 

Ne jotka ymmärtävät jotain taloudesta? Taikaseinästä loppuu aikanaan raha ja sitten ei tule sähköäkään töpselistä

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näitä sairaanhoitajia tai muita palkansaajia, jotka ovat kokkareiden ehdokkaana tai äänestävät kokkareita. Tavoitteenahan sillä puolueella on rikkaiden rikastuminen ja yhteiskunnan jakautuminen hyvätuloisiin ja köyhiin kitkuttajiin. Ei siellä palkansaajien tai köyhien asioita ajeta.

Mutta ehkä ne äänestäjät aikovat vaurastua tulevaisuudessa? Tai ehkä he haluavat, että olisi edelleen mahdollisuus mennä yksityiselle lääkärille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestän keskituloisena kokoomusta. En näe mitään muuta mahdollisena, kuin että valtaosa kansalaisista elättää itse itsensä ja osallistuu pienellä panoksella pienen vähemmistön tukemiseen. Jos osat kääntää toisinpäin, on jäljellä epälooginen fantasia, johon ei kenenkään pitäisi uskoa. Tällaiset fantasiat ovat mielestäni vaarallisia. Uskon, että kokoomus tavoittaa parhaiten tämän näkemykseni.

Minä en ymmärrä, miksi näitä arvoja kannattaakseen täytyisi äänestää nimenomaan kokoomusta. Suomi ei ole kommunistinen eikä mikään sosialistinen suunnitelmatalous. Ei ole ollut ikinä. Edes vasemmistoliitto ei julista, etteikö ihmisen tulisi elättää itse itsensä. Tuo on hirveää oikeistopropagandaa. 

Totta kai ihminen elättää itsensä ja perheensä, itse valitsemallaan työllä, tämä sanotaan jo perustuslaissa. 

Mutta jos ei kykene työhön tai pääse töihin, (ei tule valituksi), niin säilyttää silti ihmisarvonsa ja saa elämiseen tarvittavan perusturvan. Se on Suomessa todella alhainen, seitsemisensataa euroa kuussa. Tästä osa menee asumisen kuluihin.

Vasemmistopuolueet eivät kiellä ketään yrittämästä, yritysveroa laskettiin demareiden ollessa hallituksessa kahteenkymmeneen prosenttiin. Sen kun yrität. Onhan pääministerinkin puoliso sarjayrittäjä. 

Kommunismissa yrittäjyys ja kilpailu kiellettäisiin kokonaan.

Kokoomus ajaa suuryritysten asiaa, sillä ne ovat parempia osingonmaksajia. Pienyrittäjän, vaikkapa kampaajan tai eläinkauppiaan, kannattaisi mieluummin äänestää vasemmistoliittoa tai persuja. 

Jos kommunismissa yrittäjyys ja kilpailu on kiellettyä, niin miksi Kiiinan kommunistinen puolue sitten sallii monet kapitalismille ominaiset piirteet niiden tehokkuuden ansiosta. Suunnitelmatalous ei olisi tehnyt Kiinasta nykyisen kaltaista talousmahtia vaan se olisi jäänyt taloudellisesti junnaamaan paikalleen kuten kävi edesmenneelle Neuvostoliitolle.

Vierailija kirjoitti:

Moni, joka ei äänestäisi Kokoomusta, jättää äänestämättä. Luuletko, että osa päihde- ja mielenterveysongelmaisista menee äänestysluukulle?  Voimat eivät riitä puolustamaan itseään. Siksi.

Turha kuvitella, että Kokoomus ajattelee yhteiskunnan hyvinvointia muuten kuin niin, että miten pääset itse siitä kaikken eniten hyötymään. Muulla ei ole väliä. 

Minä ole ihan eläkkeellä mielenterveysongelman vuoksi... ja Kokoomusta äänestän. Varo yleistyksiäsi, sillä vastuullinen markkinatalous on monen ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä kokoomuslaisilta yksityistämisvimmaisilta, että missä ikinä on jonkun palvelun yksityistäminen johtanut parempaan ja halvempaan palveluun?

Katsastukset jo mainittiin, ja itse sanoisin ehdottomasti että terveydenhuolto. En tiedä tosin mitä kunnallisella lääkärikäynti ennen maksoi tai minkä verran kelasponssia saa nykyään yksityiseltä, mutta asiakaskokemus on noin tuhat kertaa mielyttävämpi yksityisellä.

Samoin olen varsin tyytyväinen paikallisen, yksityisen, sähköyhtiön toimintaan. Yksi Suomen halvimmista siirtäjistä ja palvelu on moitteetonta silloin harvoin kun sitä tarvitsee.

Mulla on kokemukset nimenomaan yksityiseltä olleet täyttä kuraa; aivan täysin hälläväliä-meininkiä, ja hatusta kiireessä revittyjä diagnooseja hirveällä hinnalla. Tarvitsen erikoissairaanhoitoa, ja aina on ollut parempaa, asiaan paneutuvaa hoitoa julkisella, kun taas yksityiseltä olen lähtenyt aina epäuskoisena saamastani pilipalihoidosta. Ehkä työolojen huonontuminen julkisella on saanut sinne jäämään ne keille työ ja arvot vielä merkitsee jotain, ja yksityiselle on karannut enemmän niitä lääkisaikojen pirtubailaajia. Toki molemmilla puolilla voi olla molemmanlaista.

Ei erikoissairaanhoitoa yksityisellä saa. Se on kokonaan sosialisoitua.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksessa häiritsee lähinnä se, että työntekijöiden oikeuksista ja ammattiliitoista halutaan eroon, ja Monikansallisten suuryritysten asioiden ajaminen, mikä on usein ristiriidassa pienempien kotimaisten yritysten etujen kanssa.

Moni Kokoomuslainen on esimerkiksi Lääkäriliiton, Lakimiesliiton, OAJ:n tai Insinööriliiton jäsen. Vaikka vastustaisi SAK:n demokratiaa vastaan suuntautuvia hyökkäyksiä, voi olla työmarkkinajärjestelmän perusperiaatteiden kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomukselle voi käydä eduskuntavaalien jälkeen todella köpelösti. Mahdollisesta komeasta paalupaikasta huolimatta - jos SDP ja Keskusta molemmat aika lähellä 20 % - Sanna ja Annika saattavat antaa Petterin vain vähän tunnustella alkuun, lyövät sitten näpeille ja jatkavat tyttöporukalla.

Yksi mahdollinen skenaario. Kyllä Mykkäsen voiton riemu oli hyvin vaisua siinä vaiheessa kun sekä Keskusta ja SDP olivat vielä nekin yli 20 %:n. 

Kun on kolme suurta, niistä 2 on hallituksessa ja yksi oppositiossa. Eikä se toinen hallituksessa oleva aina mitenkään itsestään selvästi ole porukan isoin.

Persujen romahtaminen - joka todennäköisesti syvenee vielä eduskuntavaaleihin mennessä - pienentää tosi paljon Kokoomuksen mahdollisuuksia kilpauttaa muita puolueita hallitusneuvotteluissa.

On pakko ottaa kaveriksi joko Annika tai Sanna ja jos noita yrittää hyppyyttää liikaa, ne saattavatkin liittoutua keskenään.

Kokoomuksellahan on kokemusta parinkymmenen vuoden oppositiotaipaleesta, jolta ei kirkkaisiin valoihin päässyt, olipa vaalitulos mikä vain.

Kokoomuksen oppositiokausi 1966-1987 johtui suurelta osin suomettumisesta ja vasta Koiviston aikana Suomessa palattiin normaaliin parlamentaarisen demokratiaan, jos vaalien tulokset näkyivät hallituspohjassa. Kolmen suuren malli on toiminut hyvin Suomessa etenkin sen jälkeen kuin kommunistien peitejärjestö SKDL hajosi vuonna 1990.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta keskituloisena ja kahta työtä tekevänä minua raivostuttaa maksaa kovia veroja, kun samaan aikaan muutamat tuttavat kieltäytyvät työnteosta ja loikoilevat sosiaalituilla kotona.

Työnteko kuulemma stressaa heitä liikaa ja arvostavat enemmän vapauttaan.

Kiva, vapautta muiden rahoilla siis.

Siksi kokoomus.

Olet siis mennyt täysin populistiseen halpaan. Huvittavaa miten fiksuna itseään pitävät yksilöt eivät näe metsää puilta, kun ovat niin tohkeissaan veroasiasta. Kaikki tietää että se on pelkkää vedätystä, eikä yhteiskunta pyörisi mitenkään jos kokoomusfantasiat laitettaisi toteen. Tämän tietävät kokoomuslaiset itsekin. Pelkkää äänten kalastelua yksinkertaisilta duunareilta.

Moni yhteiskunta on sortunut liikaan vasemmistolaisuuteen. Harva liikaan "kokoomuslaisuuteen".

Turha väittely.

Jos Kokoomus on syvältä ja kaikki muut ovat syvältä ja poikittain, niin eipä silloin jää vaihtoehtoja. Jos siis yleensä äänestää.

Kuka tässä on mistään Neuvostoliitosta puhunutkaan? Neuvostoliiton järjestelmä oli aina aika kaukana Suomesta.

Jos kannattaa nykyistä sosialisoidumpia palveluja, pitää mielestäni olla valmis vastaamaan siihen, toimiko yhteiskunta sitten hyvin Neuvostoliitossa, jossa kaikki oli sosialisoitua.