Lue keskustelun säännöt.
Miten se parisuhteen löytäminen ja solmiminen on sitten erilaista nyt kuin meillä 50-vuotiailla on ollut?
23.01.2022 |
Ihan samalla lailla luulisin, että niitä kavereita löytyy jokaiselle.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-70 luvun taitteessa syntyneet on niitä viimeisiä, joille netti/tinder/yms ei nuoruudessa vaikuttanut seurusteluun. Eli käytännössä kaikki löysivät seurustelukumppanin lähipiiristä tai baarista. Tietyllä tapaa kaikki oli paljon viattomampaa tai ei ainakaan niin kyynistä/laskelvoimaa kuin nykyään. Ei ollut satoja potentiaalisia kumppaneita, joista valita (jos voi valita).
Eiköhän nykyisinkin Tinder ja muut nettisovellukset ole käytössä vain niillä, jotka eivät pariudu lukio- tai opiskeluaikana tai ensimmäisinä työvuosinaan valmistumisen jälkeen? Uskoisin että valtaosa tutustuu tulevaan puolisoonsa omissa arkisissa ympyröissään - koulu, työ, harrastukset, kaveripiiri.
Varsin harva pariutuu opiskeluaikoina ja usein opiskeluaikojen suhteet kestävät lyhyen aikaa.
Nykyään on todella harvinaista se että ekan kumppanin kanssa olla suhteessa vuosia tai jopa loppu elämän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyään on annettava anaalia, ennen kuin edes sukunimi on tiedossa. Parisuhteita ei kyllä enää varsinaisesti ole, vain panokavereita.
Kuullostaa siltä, että naisen asema on tullut alaspäin. Kun minä olin nuori 90 -luvulla oli luonnollista olla parisuhteessa eikä naiset alistuneet pelkkiin panosuhteisiin tai kokeneet paineita, jostain pyllyn antamisista. Joku antoi aviomiehelleen, jos siitä itse tykkäsi, useimmat eivät.
”Alistuminen panosuhteisiin.” Vau
Tiesitkö, että naisetkin voi tykätä seksistä ja haluta sitä?
Tietenkin naiset nauttii, mutta ei minun ikäiset naiset alistuneet joksikin perspanopuuksi, jos toive oli saada parisuhde ja perhe. Miksi ihmeessä normaali nainen sellaiseen alistamiseen suostuisi?
Onpa typerä kommentti, josta kuultaa läpi tunkkaiset asenteet. Nainen "alistuu perspanopuuksi" ja hyvät naiset eivät tätä tee, koska taktikoivat itselleen parisuhteen ja perheen.
Minä olen myös elänyt nuoruuteni 90-luvulla ja kyllä silloinkin oli naisia jotka suostuivat ihan kaikkeen miehiä miellyttääkseen. Kyseiset naiset olivat selkeästi epävakaita ja moniongelmaisia. Tuolloin kyseisten naisten hyväksikäyttö oli paljon hyväksyttävämpää (kuten sinunkun asenteesi perusteella), nykyaikana tuollaista sentään paheksutaan. Tuolloin myös seksuaalisesti vapaamielinen nainen oli paheksuttava, mutta seksuaalisesti vapaa mies tai epätasapainoisia naisia hyväksikäyttävä mies ihan normaali.
Ei tänä päivänäkään kukaan normaali, terveellä itsetunnolla varustautunut alistu mihinkään vastentahtoisesti. Ei, vaikka joku niin vauva-palstalla väittäisi. Naisten oikeudet ovat todellakin menneet eteenpäin, vaikka sinusta jonkun yksittäisen kommentit perusteella "kuullostaa" joltain. Eikä silloin 90-luvulla asiat olleet paremmin, kuten ei kaikki aloittajan ikäisetkään onnistuneet löytämään parisuhdetta omassa nuoruudessaan.
Tämä tilanne oli jo muuttunut 90-luvulla, 70 luvulla finsexin mukaan noin 50-60% naisista ikäluokasta riippuen oli vain yksi seksikumppani. 90- luvulla sama luku 20 %. Mutta ei 90-luvullakaan porno ollut lähes yksinomaan persepanoa ja suoranaista raiskaamista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos on Tinder, joka on muuttanut ennen kaikkea naisten parinvalinnan samanlaiseksi, kuin se on ollut aina miehillä: eli ulkonäkö ratkaisee. Ongelma on siinä, että komeita miehiä on 1/10 000 ja kauniita naisia 7/10. Pariutumista ei siis tapahdu, vaan nuoret ja keski-ikäiset ihmiset ovat mieluummin sinkkuina, koska ulkonäöllisiä toiveita vastaavaa kumppania ei löydy.
Nyt tuli AV-palstan ennätys. Kauniita naisia 70%. Kiitos päivän nauruista. Suomesta löytyy ehkä 7 kaunista naista, siitä on 70% kaukana. Kiitos tästä viiden minuutin naurusta, piristi päivää melkoisesti.
Kun kaikki naiset on rumia ja kaikki miehet taas komeita, niin miten meni niin ku omasta mielestä? Mitä se kertoo tuosta ihmisestä? Ei se hetero ainakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin sukupuolet kohtaavat toisiaan entistä enemmän kuin ennen vanhaa. Nykyisin vastakkaista sukupuolta kohtaa myös työpaikoilla,harrastuksissa,tapahtumissa,koulujen liikuntatunneilla ja jopa armeijassa.
Ennen asiat ei ollu näin vaan sukupuolet elivät vähän erilaista elämää.
Tämä ehkä myös vaikuttaa asioihin?Siis mitä ihmettä? Kyllähän Suomessa on ollut oppivelvollisuus varmaan sata vuotta ja opiskeltu ja jopa liikuttu Suomen sisällä ja jopa maailmalla. Samoin harrastuksia, kaikenmaailman piirejä ja maaseudulla kokoonnuttu ties mihin talkoisiin ja kekkereihin. Sosiaalista elämää on ollut aina, ihan aina. Ja siellä on kohdattu vastakkaista sukupuolta, ja perustettu perhe. Suurin osa on ollut vähintääkin ihastunut puolisoonsa, seurusteluajat lyhyempiä kuin nykyään, naimisiin menty nopeasti. Ero on se, että viimeisen n. 60 vuoden aikana on pystytty eroamaan helpommin ja nykyäänhän ero on ihan normi. Harva varmaan menee edes naimisiin sillä ajatuksella, että pysyy saman kanssa loppuelämänsä.
Meillä ei koulussa ollut sekaluokkia liikuntatunneilla, ja olisi ollut teininä tuskaa olla poikien kanssa samoilla liikuntatunneilla. Onko nykyään sekaluokat liikunnassakin?
Siinäpä onkin ero, kun tuohon aikaan miesten oli pakko lähestyä live-elämässä naisia, jos meinasi löytää kumppanin. Sen lisäksi "vanhaan aikaan" ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia nuorena.
Tänä päivänä hirvittävän iso osa nuorista pojista ei elä teini-iässä kotiovien ulkopuolella sellaista elämää, että se tukisi kumppanin löytymistä varhaisaikuisuudessa. Teini-ikä olisi paras ikä mokailla tyttöjen kanssa, mutta näitä kokemuksia tulee vain harvoille teineille, kun keskitytään ihan muihin asioihin. Aikuisena ollaan sosiaalisen kanssakäymisen kanssa aika hukassa ja varsinkin, jos puhutaan romanttisen kontaktin luomisesta naiseen, mikä on yksi monimutkaisimmista sosiaalisen kanssakäymisen muodoista.
Ja puhun tässä nyt pojista/miehistä lähestyjinä, koska se edelleen on standardi, vaikka kuinka olisi Tinderissä. Valitettavasti, vaikka toisin päin se olisi nykyaikana paljon tehokkaampaa.Tämä on varmaan totta. Kantasuomalaisten poikien älylaiteharrastus vie teini-iässä voiton hämmästyttävän monta kertaa tytöistä. Pojat todellakin ennemmin hakkaavat pelikonetta, kuin seurustelevat tyttöjen kanssa. Parikymppisinä on sitten niin vajaat sosiaaliset taidot, että tytöt jäävät saamatta. Samaan aikaan esim. ulkom. taustaiset pojat pelaavat joukkuelajeja, jalkapalloa jne. Samalla heidän sosiaaliset taitonsa kehittyvät sekä fysiikka.
Siihen, kun lisätään se, että media tuo totaalisen epärealistista mieskuvaa näkyville nuorille pojille, joita tytöt kuolaavat yläkouluikäisestä 40-vuotiaaksi saakka, niin aika kova saa itsetunto nuorella pojalla olla, että lähtee tuon muurin taakse kurkottelemaan.
Koulu ja yhteiskunta antavat sitten täysin ristiriitaista viestiä siitä, miten "riität sellaisena kuin olet" ja samalla sinun pitäisi kuitenkin tähdätä kehittämään itseäsi koko ajan eteenpäin, jotta ansaitset jonkin tytön itsellesi. Ymmärrän, miksi pelit ovat helpompi valinta ruudun kautta pelattuna. Ne tarjoavat helposti sellaisia haasteita, mitä tavallinen elämä ei pysty koskaan tarjoamaan.
Kyllä me viiskymppisetkin naiset teineinä vuorattiin huoneemme kiiltokuvapoikien kuvilla ja kuolattiin musavideoissa rokkareita. Se kuuluu teinityttöjen kehitykseen unelmoida saavuttamattomista miehistä, siinä harjoitellaan niitä romanttisia tuntemuksia. Kyllä ne tytöt tajuaa, että ne rokkarit on niille liian vanhoja ja kuuluisia, että niitä koskaan saisi omaksi. Useimmat haaveilee sitten ihan tavallisista pojista ja nuorista miehistä, joiden kanssa perustaa se parisuhde ja perhe.
Enpä usko, että teinejä kiinnostaa parisuhde puhumattakaan perheestä. Kunhan hengaillaan kavereina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyään on annettava anaalia, ennen kuin edes sukunimi on tiedossa. Parisuhteita ei kyllä enää varsinaisesti ole, vain panokavereita.
Kuullostaa siltä, että naisen asema on tullut alaspäin. Kun minä olin nuori 90 -luvulla oli luonnollista olla parisuhteessa eikä naiset alistuneet pelkkiin panosuhteisiin tai kokeneet paineita, jostain pyllyn antamisista. Joku antoi aviomiehelleen, jos siitä itse tykkäsi, useimmat eivät.
No feminismi ja vapaa seksuaalisuus, eikös tämä nyt ole kuitenkin mitä on peräänkuulutettu teidänkin sukupolven naisten toimesta...?
Me viiskymppiset ajattelimme ja ajattelemme edelleen, että feminismi tarkoittaa sitä, että nainenkin voi tehdä uraa tai olla kotiäiti, ihan miten itse haluaa ja sitä anaalia ei tarvitse kenenkään antaa ellei itse siitä tykkää.
Niin, se mitä te ette ymmärtäneet, että naisen uran tekeminen ja irtosuhteilu tekee naisista epähaluttavia parisuhteeseen. Siksi kaikki on nykyisin vain seksiä.
Eli miehet haluamalla haluaa tehdä pitkiä työpäiviä ja elättää vaimojaan? Kai tajuat että naisella ja lapsilla on muitakin kuluja ja tarpeita elämässä kuin kulhollinen puuroa?
Kyllä ja kyllä. Se, että molempien vanhempien on käytävä töissä johtuu yksinkertaisesti siitä, että naiset käyvät töissä.
Ja sun mielestä naiset käy huvikseen töissä? Ei kukaan ole niin tyhmä.
Mutta kun ilman rahaa ei elä, ei itse eikä ne lapsetkaan. Miehen varassa ei kannata olla, itaria ovat ja niille on ylivoimaista tarjota naiselle edes kahvikuppia. Lasten kuluja ne ei halua ymmärtää lainkaan.
Suomessa vaan ne palkat on niin huonot että tarvitaan molempien palkat jotta lapsi saa muutakin kun kaurapuuroa ja kirpparivaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteet ovat muuttuneet. Ennen avioliittoon tähtääminen oli selviö, eikä erottu helposti. Nykyään miehet tuijottavat pokea ja somepyllyilijöiden muokattuja kuvia, ja pitävät sellaista naisihanteena. Normaali työstä, kodista ja lapsista huolehtiva nainen ei enää kelpaa vaan pitää olla joku p-noprinsessa sen lisäksi.
Ja täsmälleen sama myös toisinpäin. Naisilla somepyllyilijät ovat vain Mikko Leppilampi ja Jason Momoa.
Uskallan laittaa pääni pantiksi että suurin osa netin aikuisviihteestä on tehty miesten mieltymysten mukaan, ja suurin osa sen kuluttajista on myös miehiä. Moniko nainen maksaa jonkun miehen only fans sisällöstä?
Uskallan laittaa pääni pantiksi, että esimerkiksi Fifty Shades of Grey -elokuvasarja on tehty vain naisia varten. Sitä kävi katsomassa valtava määrä naisia ympäri maailmaa, kun komea 27-vuotias (tumma, pitkä, lihaksikas, paksut hiukset, silmälasiton totta kai..) miljardööri piiskaa salaisessa kammiossa kaunista naista. Moniko mies maksaa tällaisen roskan katsomisesta, ellei tyttöystävä ole pakottanut siihen? Sama pätee kaikissa romanttisissa komedioissa. Täydellinen universaalisti komea mies joka leffassa. Mikään ei ole naisilla sen kummemmin, vähän vain eri muodossa ärsykkeet.
Vaikuttaa että aika moni mies sen on katsonut. Tinderissä tulee nimittäin jatkuvasti vastaan miehiä, joilla on viittauksia tuohon elokuvaan.
Mies oppii temppuja kuin koira, jos palkinto on riittävän mehukas. Kyseinen elokuva on naisfantasia ja sanoisinko että noin puolet naisista kaipaa sen kaltaista "käsittelyä". Onko siis ihme että monet miehetkin alkaavat larppaamaan tuota? Paljon paremmmin tuo toimii kuin omana mänttinä itsenä oleminen keskivertomiehelle. Oma kaveripiiri lienee fiksumpaa, joten tuota "kulttielokuvaa" pidetään lähinnä kökkönä. Itse kävin katsomassa kyseisen elokuvan treffeillä toki :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyään on annettava anaalia, ennen kuin edes sukunimi on tiedossa. Parisuhteita ei kyllä enää varsinaisesti ole, vain panokavereita.
Kuullostaa siltä, että naisen asema on tullut alaspäin. Kun minä olin nuori 90 -luvulla oli luonnollista olla parisuhteessa eikä naiset alistuneet pelkkiin panosuhteisiin tai kokeneet paineita, jostain pyllyn antamisista. Joku antoi aviomiehelleen, jos siitä itse tykkäsi, useimmat eivät.
No feminismi ja vapaa seksuaalisuus, eikös tämä nyt ole kuitenkin mitä on peräänkuulutettu teidänkin sukupolven naisten toimesta...?
En ole koskaan tuollaisia kuulutellut. N47
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin sukupuolet kohtaavat toisiaan entistä enemmän kuin ennen vanhaa. Nykyisin vastakkaista sukupuolta kohtaa myös työpaikoilla,harrastuksissa,tapahtumissa,koulujen liikuntatunneilla ja jopa armeijassa.
Ennen asiat ei ollu näin vaan sukupuolet elivät vähän erilaista elämää.
Tämä ehkä myös vaikuttaa asioihin?Siis mitä ihmettä? Kyllähän Suomessa on ollut oppivelvollisuus varmaan sata vuotta ja opiskeltu ja jopa liikuttu Suomen sisällä ja jopa maailmalla. Samoin harrastuksia, kaikenmaailman piirejä ja maaseudulla kokoonnuttu ties mihin talkoisiin ja kekkereihin. Sosiaalista elämää on ollut aina, ihan aina. Ja siellä on kohdattu vastakkaista sukupuolta, ja perustettu perhe. Suurin osa on ollut vähintääkin ihastunut puolisoonsa, seurusteluajat lyhyempiä kuin nykyään, naimisiin menty nopeasti. Ero on se, että viimeisen n. 60 vuoden aikana on pystytty eroamaan helpommin ja nykyäänhän ero on ihan normi. Harva varmaan menee edes naimisiin sillä ajatuksella, että pysyy saman kanssa loppuelämänsä.
Meillä ei koulussa ollut sekaluokkia liikuntatunneilla, ja olisi ollut teininä tuskaa olla poikien kanssa samoilla liikuntatunneilla. Onko nykyään sekaluokat liikunnassakin?
Siinäpä onkin ero, kun tuohon aikaan miesten oli pakko lähestyä live-elämässä naisia, jos meinasi löytää kumppanin. Sen lisäksi "vanhaan aikaan" ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia nuorena.
Tänä päivänä hirvittävän iso osa nuorista pojista ei elä teini-iässä kotiovien ulkopuolella sellaista elämää, että se tukisi kumppanin löytymistä varhaisaikuisuudessa. Teini-ikä olisi paras ikä mokailla tyttöjen kanssa, mutta näitä kokemuksia tulee vain harvoille teineille, kun keskitytään ihan muihin asioihin. Aikuisena ollaan sosiaalisen kanssakäymisen kanssa aika hukassa ja varsinkin, jos puhutaan romanttisen kontaktin luomisesta naiseen, mikä on yksi monimutkaisimmista sosiaalisen kanssakäymisen muodoista.
Ja puhun tässä nyt pojista/miehistä lähestyjinä, koska se edelleen on standardi, vaikka kuinka olisi Tinderissä. Valitettavasti, vaikka toisin päin se olisi nykyaikana paljon tehokkaampaa.Tämä on varmaan totta. Kantasuomalaisten poikien älylaiteharrastus vie teini-iässä voiton hämmästyttävän monta kertaa tytöistä. Pojat todellakin ennemmin hakkaavat pelikonetta, kuin seurustelevat tyttöjen kanssa. Parikymppisinä on sitten niin vajaat sosiaaliset taidot, että tytöt jäävät saamatta. Samaan aikaan esim. ulkom. taustaiset pojat pelaavat joukkuelajeja, jalkapalloa jne. Samalla heidän sosiaaliset taitonsa kehittyvät sekä fysiikka.
Siihen, kun lisätään se, että media tuo totaalisen epärealistista mieskuvaa näkyville nuorille pojille, joita tytöt kuolaavat yläkouluikäisestä 40-vuotiaaksi saakka, niin aika kova saa itsetunto nuorella pojalla olla, että lähtee tuon muurin taakse kurkottelemaan.
Koulu ja yhteiskunta antavat sitten täysin ristiriitaista viestiä siitä, miten "riität sellaisena kuin olet" ja samalla sinun pitäisi kuitenkin tähdätä kehittämään itseäsi koko ajan eteenpäin, jotta ansaitset jonkin tytön itsellesi. Ymmärrän, miksi pelit ovat helpompi valinta ruudun kautta pelattuna. Ne tarjoavat helposti sellaisia haasteita, mitä tavallinen elämä ei pysty koskaan tarjoamaan.
Kyllä me viiskymppisetkin naiset teineinä vuorattiin huoneemme kiiltokuvapoikien kuvilla ja kuolattiin musavideoissa rokkareita. Se kuuluu teinityttöjen kehitykseen unelmoida saavuttamattomista miehistä, siinä harjoitellaan niitä romanttisia tuntemuksia. Kyllä ne tytöt tajuaa, että ne rokkarit on niille liian vanhoja ja kuuluisia, että niitä koskaan saisi omaksi. Useimmat haaveilee sitten ihan tavallisista pojista ja nuorista miehistä, joiden kanssa perustaa se parisuhde ja perhe.
Tuon ajan miehiä ei oltu pumpattu steroideilla sarjakuvahahmon näköisiksi lihaskimpuiksi. Neumann ei varsinaisesti ollut mikään salihirmun prototyyppi, eikä Mötley Crüestakaan samaa voi sanoa, vaikka laihoja toki olivat. Jason Momoa ja Hugh Jackman ovat vähän toista luokkaa.
Ei Hugh Jackmanin vetovoima perustu lihaksiin, vaan siihen, että hän on umpirakastunut huomattavasti vanhempaan vaimoonsa, jonka kanssa hänellä on pitkä liitto. Ja hän on valtavan ihana isä pariskunnan adoptiolapsille. Ei käy kieltäminen, etteikö hän olisi kasvoiltaankin kaunis/komea, mutta kyllä se on hänen luonteensa ja kultainen sydän, joka saa naisen polvet notkahtamaan häntä ajatellessaan.
Eikä Hugh Jackmanista tule ajatus, että voi kun saisin itselleni tuollaisen. Vaan hänestä tulee ajatus, että voi kun löytäisin itselleni miehen, joka rakastaisi minua niin kuin Hugh Jackman rakastaa omaa vaimoaan.
Hugh Jackman lahjakas ja karsinaattinen esiintyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteet ovat muuttuneet. Ennen avioliittoon tähtääminen oli selviö, eikä erottu helposti. Nykyään miehet tuijottavat pokea ja somepyllyilijöiden muokattuja kuvia, ja pitävät sellaista naisihanteena. Normaali työstä, kodista ja lapsista huolehtiva nainen ei enää kelpaa vaan pitää olla joku p-noprinsessa sen lisäksi.
Ja täsmälleen sama myös toisinpäin. Naisilla somepyllyilijät ovat vain Mikko Leppilampi ja Jason Momoa.
Uskallan laittaa pääni pantiksi että suurin osa netin aikuisviihteestä on tehty miesten mieltymysten mukaan, ja suurin osa sen kuluttajista on myös miehiä. Moniko nainen maksaa jonkun miehen only fans sisällöstä?
Uskallan laittaa pääni pantiksi, että esimerkiksi Fifty Shades of Grey -elokuvasarja on tehty vain naisia varten. Sitä kävi katsomassa valtava määrä naisia ympäri maailmaa, kun komea 27-vuotias (tumma, pitkä, lihaksikas, paksut hiukset, silmälasiton totta kai..) miljardööri piiskaa salaisessa kammiossa kaunista naista. Moniko mies maksaa tällaisen roskan katsomisesta, ellei tyttöystävä ole pakottanut siihen? Sama pätee kaikissa romanttisissa komedioissa. Täydellinen universaalisti komea mies joka leffassa. Mikään ei ole naisilla sen kummemmin, vähän vain eri muodossa ärsykkeet.
Vaikuttaa että aika moni mies sen on katsonut. Tinderissä tulee nimittäin jatkuvasti vastaan miehiä, joilla on viittauksia tuohon elokuvaan.
Mies oppii temppuja kuin koira, jos palkinto on riittävän mehukas. Kyseinen elokuva on naisfantasia ja sanoisinko että noin puolet naisista kaipaa sen kaltaista "käsittelyä". Onko siis ihme että monet miehetkin alkaavat larppaamaan tuota? Paljon paremmmin tuo toimii kuin omana mänttinä itsenä oleminen keskivertomiehelle. Oma kaveripiiri lienee fiksumpaa, joten tuota "kulttielokuvaa" pidetään lähinnä kökkönä. Itse kävin katsomassa kyseisen elokuvan treffeillä toki :)
Höpö höpö. Nuo elokuvat ovat täyttä paskaa. Taatusti puolet naisista ei ole kiinnostuneita sadomasokistisesta seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteet ovat muuttuneet. Ennen avioliittoon tähtääminen oli selviö, eikä erottu helposti. Nykyään miehet tuijottavat pokea ja somepyllyilijöiden muokattuja kuvia, ja pitävät sellaista naisihanteena. Normaali työstä, kodista ja lapsista huolehtiva nainen ei enää kelpaa vaan pitää olla joku p-noprinsessa sen lisäksi.
Ja täsmälleen sama myös toisinpäin. Naisilla somepyllyilijät ovat vain Mikko Leppilampi ja Jason Momoa.
Uskallan laittaa pääni pantiksi että suurin osa netin aikuisviihteestä on tehty miesten mieltymysten mukaan, ja suurin osa sen kuluttajista on myös miehiä. Moniko nainen maksaa jonkun miehen only fans sisällöstä?
Uskallan laittaa pääni pantiksi, että esimerkiksi Fifty Shades of Grey -elokuvasarja on tehty vain naisia varten. Sitä kävi katsomassa valtava määrä naisia ympäri maailmaa, kun komea 27-vuotias (tumma, pitkä, lihaksikas, paksut hiukset, silmälasiton totta kai..) miljardööri piiskaa salaisessa kammiossa kaunista naista. Moniko mies maksaa tällaisen roskan katsomisesta, ellei tyttöystävä ole pakottanut siihen? Sama pätee kaikissa romanttisissa komedioissa. Täydellinen universaalisti komea mies joka leffassa. Mikään ei ole naisilla sen kummemmin, vähän vain eri muodossa ärsykkeet.
Vaikuttaa että aika moni mies sen on katsonut. Tinderissä tulee nimittäin jatkuvasti vastaan miehiä, joilla on viittauksia tuohon elokuvaan.
Mies oppii temppuja kuin koira, jos palkinto on riittävän mehukas. Kyseinen elokuva on naisfantasia ja sanoisinko että noin puolet naisista kaipaa sen kaltaista "käsittelyä". Onko siis ihme että monet miehetkin alkaavat larppaamaan tuota? Paljon paremmmin tuo toimii kuin omana mänttinä itsenä oleminen keskivertomiehelle. Oma kaveripiiri lienee fiksumpaa, joten tuota "kulttielokuvaa" pidetään lähinnä kökkönä. Itse kävin katsomassa kyseisen elokuvan treffeillä toki :)
Höpö höpö. Nuo elokuvat ovat täyttä paskaa. Taatusti puolet naisista ei ole kiinnostuneita sadomasokistisesta seksistä.
Moni katsoo mäkihyppyä ja formuloitakin haluamatta itse ikinä kokeilla. Noiden elokuvien suhteen on kyse tirkistely halusta ja uteliaisuudesta kun on saatu kauhea hype niiden ympärille nostettua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteet ovat muuttuneet. Ennen avioliittoon tähtääminen oli selviö, eikä erottu helposti. Nykyään miehet tuijottavat pokea ja somepyllyilijöiden muokattuja kuvia, ja pitävät sellaista naisihanteena. Normaali työstä, kodista ja lapsista huolehtiva nainen ei enää kelpaa vaan pitää olla joku p-noprinsessa sen lisäksi.
Aina eri aikakausina on ollut ihanteita ja idoleita (filmitähdet, supermallit, muut julkkikset), mutta kyllä normaali realistinen ihminen tajuaa, jos ei omalla naamalla ole niihin mahiksia.
Onko tämä seurausta siitä, että vanhemmat kehuvat mitättömyyksiäkin maasta taivaaseen ja ihmiset luulevat olevansa jotakin ihmeellisen erikoista? Sammakon näköinen ja luonteinen ihminen luulee olevansa joku vuosisadan saalis toiselle sukupuolelle? Sitten petytään ja poljetaan jalkaa, kun tulee pakit. Narsisti luulee, että muut ihmiset ovat häntä varten ja ”mä-haluun-tonnäköisen!”
Mutta tiedätkö, ketkä kärsivät eniten, kun erityisesti pojille toitotetaan läpi elämän, ettei: "sinulla ole mahdollisuuksia tuohon ja tuohon tuolla naamalla". "Kehosi ei riitä, kun sen pitää näyttää lihaksikkaalta ja urheilulliselta". Ja naisia kannustetaan olemaan omia itsejään, mutta poikien tulee treenata ja kehittää itseään, mikäli haluaa riittää yhteiskunnalle ja ennen kaikkea naisille.
Naisia kannustetaan olemaan omia itsejään? Paitsi että kosmetiikka- ja muotibisneksessä liikkuvat miljardit. Yksikään tyttö tässä yhteiskunnassa ei varmasti pääse kasvamaan teiniksi ja siitä aikuiseksi altistumatta päivittäin sille, kuinka hän voi (lue: hänen pitäisi) hankkia paremman ihon, kiinteytyä, saada kiiltävät, hyväkuntoiset hiukset, näyttää hoikemmalta, näyttä upealta jne jne jne. Jopa vanhenemisesta on tehty "sairaus" ja siinä missä nuorille tyrkytetään ankkahuulia, vanhempien naisten pitäisi kiristää ja täyttää ryppyjä ja pyrkiä näyttämään aina todellista ikäänsä nuoremmalta.
Puhutaan miesten paineista sitten, kun heille on luotu samanlainen bisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteet ovat muuttuneet. Ennen avioliittoon tähtääminen oli selviö, eikä erottu helposti. Nykyään miehet tuijottavat pokea ja somepyllyilijöiden muokattuja kuvia, ja pitävät sellaista naisihanteena. Normaali työstä, kodista ja lapsista huolehtiva nainen ei enää kelpaa vaan pitää olla joku p-noprinsessa sen lisäksi.
Ja täsmälleen sama myös toisinpäin. Naisilla somepyllyilijät ovat vain Mikko Leppilampi ja Jason Momoa.
Uskallan laittaa pääni pantiksi että suurin osa netin aikuisviihteestä on tehty miesten mieltymysten mukaan, ja suurin osa sen kuluttajista on myös miehiä. Moniko nainen maksaa jonkun miehen only fans sisällöstä?
Uskallan laittaa pääni pantiksi, että esimerkiksi Fifty Shades of Grey -elokuvasarja on tehty vain naisia varten. Sitä kävi katsomassa valtava määrä naisia ympäri maailmaa, kun komea 27-vuotias (tumma, pitkä, lihaksikas, paksut hiukset, silmälasiton totta kai..) miljardööri piiskaa salaisessa kammiossa kaunista naista. Moniko mies maksaa tällaisen roskan katsomisesta, ellei tyttöystävä ole pakottanut siihen? Sama pätee kaikissa romanttisissa komedioissa. Täydellinen universaalisti komea mies joka leffassa. Mikään ei ole naisilla sen kummemmin, vähän vain eri muodossa ärsykkeet.
Vaikuttaa että aika moni mies sen on katsonut. Tinderissä tulee nimittäin jatkuvasti vastaan miehiä, joilla on viittauksia tuohon elokuvaan.
Mies oppii temppuja kuin koira, jos palkinto on riittävän mehukas. Kyseinen elokuva on naisfantasia ja sanoisinko että noin puolet naisista kaipaa sen kaltaista "käsittelyä". Onko siis ihme että monet miehetkin alkaavat larppaamaan tuota? Paljon paremmmin tuo toimii kuin omana mänttinä itsenä oleminen keskivertomiehelle. Oma kaveripiiri lienee fiksumpaa, joten tuota "kulttielokuvaa" pidetään lähinnä kökkönä. Itse kävin katsomassa kyseisen elokuvan treffeillä toki :)
Höpö höpö. Nuo elokuvat ovat täyttä paskaa. Taatusti puolet naisista ei ole kiinnostuneita sadomasokistisesta seksistä.
Itsekään en pidä tuota elokuvaa kummoisena kuten sanoin. Mutta nuorehkojen naisten seksuaaliset mieltymykset ovat hätkähdyttäneet itseänikin. Oma otos ei toki ole kaiken kattava, mutta on se nyt ihan kunnioitettava. Naismakuni voi tietenkin olla vinoutunut, mutta noita taipumiksia on ilmennyt silloinkin kun olen ollut varma että nyt hissutellaan villasukat jaloissa pilkkopimeässä.
Ulkonäköpaineet ovat myös aika kovat nykyään.
Ennen ei niin välitetty jos toinen on ylipainoinen tai jos toinen ei täydellinen ulkonäöltään.
Nykyään taas ulkonäkö on tärkeässä roolissa koska ei ole pakko tyytyä huonoon kumppaniin.
Sukupuoliroolien katoaminen myös varmaan vaikuttaa siihen että ulkonäkö on tärkeässä roolissa koska ennen hyvä nainen osasi ja teki kotityöt, hyvä mies toi taloudellista turvaa mutta nykyään nuo asiat ei ole sukupuoli sidonnaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse huomasin ainakin, kun olin tinderissä reilu kolmikymppisenä, että olen liian vanha. Lisäksi en sitten varmaan ollut tarpeeksi hyvännäköinen. Tämä uusi tasa-arvon aika näyttäytyi niin, että kaikki aloitteet sai tehdä itse. Aloittaa keskustelun, ylläpitää sitä, ehdottaa näkemistä jne. Ja aina ei kaikki miehetkään vastanneet, eivät vaikka saivat sitä naisen aktiviisuutta, mitä niin kovasti aina tarvitsevat.
Kyllä se vähän niin on, että moni mies kokee naiseksi vain nämä alle 25 v instapyllistelijät, sellaiset keihin olisi realistisesti mahdollisuuksia, ei oikeasti kiinnosta ketään
Naisille ei kelpaa muka tavallinen mies. Asia on mielestäni just toisinpäin.
Sama.
Mut tottahan se on ettei ole pakko olla kenenkään kanssa jos ei halua, miestenkään. Onneksi itsekin elän ihan tyytyväisenä sinkkunakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hei! Meidän nuoruudessa oli tanssipaikkoja, erilaisia matalan kynnyksen harrastuspaikkoja, kesätyöpaikkoja jokaiselle halukkaalle, sielläkin voi kumppanin tavata, vietettiin aikaa rannalla, vierailtiin perheittäin ja tavattiin uusia ihmisiä, ei tarvinnut heti sänkyyn hypätä vaan jäi aikaa tutustua. Nykyään ei ole kuin tinder.
Miten niin nykyään ei ole kuin Tinder?
Rannalla, bileissä, puistossa, kesätöissä ym. minäkin olen miehiin tutustunut, ja niin myös muut sosiaaliset nuoret tänäkin päivänä.
Olen tutustunut ihan jopa kadulla ja bussipysäkilläkin uusiin ihmisiin, ei jöröttäminen ja puhelimen pakonomainen tuijotus ole mikään pakko.
Luulen, että on kasvanut nuorten sukupolvi, joka on tottunut hoitamaan kaiken netissä. Peleissä ja somessa jne. Kouluissa istutaan naama kännykässä käytävillä, eikä jutella. Kadulla kuljetaan napit korvilla ja sulkeudutaan henkisesti toiseen maailmaan. Kaikki toiminta on jonkun ohjaamaa, kuten harrastuksissa on opittu. Mitään ei ”saa” tehdä ilman sääntöjä tai siihen luotua tilaa.
Perus sosiaaliset taidot ovat heikentyneet siinä missä lukutaitokin. Ei osata lukea toisen ilmeitä, eleitä tai äänenpainoja, koska niitä ei netissä näe. Flirttailu on tuntematon käsite, joillekin sellainen on lupaus seksistä asap. Tutustumiseen ei jaksa tuhlata aikaa, koska pitkäjänteisyyttä puuttuu. Kaikki on totuttu halutessa saamaan heti.
Myös meille viisikymppisten sukupolvelle normaalit tavat ottaa kontaktia vieraisiin ihmisiin ovat nykynuorista noloja tai omituisia. Heitä pelottaa kysyä vaikka kadulla kivannäköistä tyyppiä treffeille tai kelloa tms., kuten meidän aikoina tehtiin. Nyt se on ihan mahdottomuus, ainoastaan humalatila on kelpoinen selitys tämmöiselle kummalliselle nololle käytökselle. Pelätään kasvojen menetystä kuten japanilaiset. Kai riskinä on se, että joku kuvaa senkin Youtubeen tai somessa sataa kakkaa niskaan.
Myös perus käytöstavat on heikommat. Ollaan ihan moukkia ja ilkeitä toisille myös. Kohtelias ihminen osaa olla ilmaisematta, jos toinen ei niin miellytä. Nykynuoriso irvistelee ja sanoo päin naamaa, et:”Oot iha stanan ruma, hirtä ittes.”
Tämä kaikki huonokäytöksisyyden normalisointi alkoi 2000-luvun alun Idolseista ja Roastedeista. Oli yhtäkkiä ihan OK sanoa pahasti. Näin ei ole ollut useampaan vuosisataan. Isovanhemmat eivät todellakaan käyttäytyneet näin.
N48
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten hypergamia on pohjimmillaan syynä. Koska tarjontaa on naisille niin paljon, juuri kukaan mies ei heille kelpaa. Täytyy aina saada ns. paras mahdollinen mies. Yksikin väärä sana tai jollain tavalla tulkittuna negatiivinen teko/ominaisuus johtaa siihen, että nainen siirtyy seuraavaan mieheen.
Voitko vähän perustella. Onko tämä vääristymä miesten ja naisten lukumäärässä siis muuttunut keski-ikäisten nuoruudesta?
Korkekoulukauoungeissahan on nimenomaan naisia enemmän. Eikä kukaan pakota miehiä jäämään syrjäseuduille.
Olen asunut yliopistokaupungissa kymmenen vuotta. Harrastin tansseja kuusi vuotta; kertaakaan nainen ei yrittänyt saada yhteystietojani tai tehnyt tikusta asiaa. Tässä kymmenen vuoden aikana isoin juttu on varmaan pieni flirtti.
Harrastin työväenopiston kursseja kymmenen vuotta ja sama tulos.
Tinderissä muutama tykkäys todella lihavilta naisilta. Suomi24-treffien kautta pääsin parille treffeille; inhon näki naisen naamasta nopeasti.
Harmi, ettet ole löytänyt sopivaa. Millaisella kurssilla olit työväenopistossa? Kokemukseni mukaan naiset usein opiskelevat kieliä. Tai ihmissuhteisiin tai taiteeseen liittyviä asioita. Olen joskus mennyt toiveikkaana kielikurssille (olen nainen), mutta siellä oli tosiaan paljon naisia. Harvat miehet olivat varattuja tai liian nuoria. Sinun kannattaa silti harrastaa jotain. Vaikutat kiinnostavammalta, kun teet jotain vapaa-aikana. Itsellesi on parempi, että et nyhjötä kotona vapaa-aikana. Jos joku alkaa jutella asiallisesti pysäkillä tai muualla, pyrin nykyään vastaamaan ystävällisesti. Toinen henkilö saattaa olla kiinnostunut tutustumaan, sitä ei voi tietää. Jos sellainen mahdollisuus sattuu eteen, en haluisi menettää sitä olemalla torjuva. :)
Onko jollekkin muka tullut yllätyksenä se että ihmiset ja yhteiskunta muuttuu jatkuvasti? Ei parisuhde ole ihmisille mikään luonnollinen tarve vaan se on yksi elämäntyyli muiden joukossa.
Oikeastaan parisuhde on vain yhteiskunnan keksimä asia ja uskontohan parisuhteet sekä avioliitot keksi.
Ihmiset ovat historiansa aikana eläneet moniaivioisina,kyläyhteisöissä,parisuhteissa,sinkkuina.. yms
Oikeastaan parisuhde sekä avioliitot on ihmisille varsin uusi asia ja nyt kyseisten elämäntyylien suosio on laskemassa jatkuvasti.
n33 kirjoitti:
No siten että sillon kun sä olit nuori niin siitä sun Perasta ja sen huomiosta kilpaili ehkä naapurin Pirre - tuskin sekään. Joten Pera otti sut oikein mielellään.
Nykyään kun yrittää miestä tapailla, niin sillä on yhden sormenpyyhkäisyn päässä miljoona muutakin vaihtoehtoa (joilla on lykätty botoksit naamaan ja perseeseen ja kuvat muokattu tappiin saakka), ja ne tarjoaa kaikenlaista kevyttä kivaa ilman sitoumuksia. Naismateriaalia on netissäkin tarjolla niin paljon, ettei ne jaksa kauaa kiinnostua yhdestä, kun heti pitää kohta taas kokeilla jotain vähän erinäköstä ja mallista. Yritäppä siinä miestä sit sitouttaa suhteeseen. Tavallisen miehen nappaaminen on nykyään tosi vaikeaa, syrjäytyneitä, alkoholisoituneita tai muuten vaan reppanoita toki löytyy. Vaikka miehiä on enemmän kuin naisia, niin parisuhdekelpoisia miehiä on paljon vähemmän kuin naisia....
Ei se mahdotonta toki ole, mutta kyllä se vaan on aika paljon vaikeampaa kuin ennen vanhaan.
Kyllä silloin ennenvanhaankin nuoriso kiersi vähän kauempana kuin omilla kylillä. Ei ne oman kylän tyypit edes kiinnostaneet parisuhdemielessä, tylsiä olivat, kuin sisaruksia, kun samoja kouluja oli käyty.
Isovanhemmat kulki tansseihin polkupyörällä, ysärillä mentiin bussilla kaupungin humuun, risteilylle, festareille, tapahtumiin, terassille jne. Vain kotoa ulos lähtemällä oli mahdollista katsastaa tarjonta ja ehkä tavata kiinnostava henkilö. Kuka tahansa ei tietenkään käy, pitää olla kemiaa. Ja olihan niissä baareissa kaikenlaista, kiertopalkintoa ja kukkoa. Vähän kuin Tinder livenä. Sieltä sai hakea uutta, jollei vanha enää nappaa.
Ja tuo parisuhteeseen sitouttaminen käy siten, että oot oma ittes. Jos ei käy, niin eteenpäin, sanoi mummo lumessa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että ne pariutumishaluiset ihmiset joille pariutuminen on hankalaa, syyttelevät siitä herkästi joko nykyaikaa, kokonaista sukupuolta tai molempia.
Totuus kuitenkin on, että suurin osa nuorista pariutuu edelleen ihan normaalisti.
Näinpä. Vaikuttaa siltä, että lähinnä mt-ongelmaiset, autistit ja ne joita ulkonäkö ja luonne suojelee narisee täällä.
Ei Hugh Jackmanin vetovoima perustu lihaksiin, vaan siihen, että hän on umpirakastunut huomattavasti vanhempaan vaimoonsa, jonka kanssa hänellä on pitkä liitto. Ja hän on valtavan ihana isä pariskunnan adoptiolapsille. Ei käy kieltäminen, etteikö hän olisi kasvoiltaankin kaunis/komea, mutta kyllä se on hänen luonteensa ja kultainen sydän, joka saa naisen polvet notkahtamaan häntä ajatellessaan.
Eikä Hugh Jackmanista tule ajatus, että voi kun saisin itselleni tuollaisen. Vaan hänestä tulee ajatus, että voi kun löytäisin itselleni miehen, joka rakastaisi minua niin kuin Hugh Jackman rakastaa omaa vaimoaan.