Ts tänään: "Tyksin teho-osastolla on hoidettu raskaana olevia naisia, joiden synnytys on ollut pakko käynnistää ennenaikaisesti. Kaikki hoidetuista ovat olleet rokottamattomia."

Vierailija kirjoitti:

(Kyllä pystyy vaikka intuboimalla jos ei muuten, tehollahan siihen usein joudutaankin turvautumaan. Ja jos on keskosraskaus kyseessä, eipä se silloin vielä kovin pahasti paina.)

Minkälainen toimenpide mielestäsi intubointi on jos intuboitavan keuhkoilla ei ole siinä mitään tekemistä? Ja mikä on "keskosraskaus"😂

Olet ilmeisesti synnytysopin ekspertti? Kai ne ovat keskosraskauksia jos joudutaan ennenaikaiseen sektioon esim. hapenpuutteen vuoksi. Väitätkö, että esim TYKS valehtelee näistä Covid-äitien tehohoidoista ja sektioista. Samoja ongelmia ollut Helsingissä ja vielä enemmän muualla maailmassa. Miksi yrität vähätellä tätä vaataa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Ovathan ne muutamat julkisuuteen nousseet lääkärit vaikuttaneet vähintäänkin... sekopäisiltä. Kaikella kunnioituksella. Mutta joo paljon on niitä, jotka eivät uskalla mielipidettään sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

ja sitten jos ei saa kenkää niin ainakin kiristetään olemaan linjassa yleisen mielipiteen kanssa ? tai sitten lahjotaan olemaan samaa mieltä ? nämä on aina nämä samat selitykset.... Miksi kukaan muu kuin Rauli Mäkelä niistä 7 000 eläkkeellä olevasta lääkäristä ole avannut suutaan ? Heillä ei ole virkaa menetettävänä. Rauli on muutenkin kaikkea vastaan, mm. 5G

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

En ota kantaa sisältöön kun se tuntuu olevan höttöä mukahuumoria enkä edes ole varma, oliko kyseessä oikea lääkäri (anna nimi & asema), mutta luuletko, ettei sinulle tulisi vaikeuksia työpaikallasi, jos irvailisit julkisesti vaikka teidän talousjohtajan edesottamuksia ?  

Sääliksi kyllä käy niitä, jotka nyt odottavat lasta. Ymmärrän hyvin, että ei haluta ottaa rokotusta josta ei voida vielä sanoa miten vaikuttaa pitkällä aikavälillä lapseen. Ja toisaalta taas kukaan ei varmasti halua riskeerata vauvaansa ennenaikaisen synnytyksen takia. Keskosuudestakin kun usein seuraa paljon ongelmia kehitykselle.

En usko, että ottaisin rokotusta, jos olisin raskaana. En uskaltaisi ottaa mitään ylimääräistä riskiä. Lapsi olisi tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

Sori mutta tuo tyyppi ei ole ollut Hussissa lekurina koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Kerrotko yhdenkin virkalääkärin Suomesta, joka on menettänyt virkansa rokotevastaisten mielipiteiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Ovathan ne muutamat julkisuuteen nousseet lääkärit vaikuttaneet vähintäänkin... sekopäisiltä. Kaikella kunnioituksella. Mutta joo paljon on niitä, jotka eivät uskalla mielipidettään sanoa.

Minulla ei tule mieleen kukaan muu kuin Mikael Kivivuori ja hänen CVnsä on lievästi sanottuna erikoinen. Kannattaa tutustua. Hänkään ei menettänyt virkaansa, koska hän ei ymmärtääkseni koskaan edes virkaa ole saanut. On sinällään hyvä esimerkki siitä, mitä tasoa ne muutamat rokotevastaiset lääkärit ovat. Yhtään sellaista rokotevastaista en tiedä, jotka koulutuksensa puolesta  rokotuksista, virologiasta tai immunologiasta todella jotain tietävät.

Jaaha. Siellä taas synnytys.koneet työssä. Jokainen arvaa, keitä nämä ovat. Nooh, sieltä afriikan sarvesta ja muualta lämpimistä maista.

Sitä minä vaan, että mikä ihme se immeistä vetää jostain ikuisen auringon maasta tänne meille.

Sosiaalihuoltohan se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

Ei ole HUSin virassa ollut tällaista "lääkäriä" . Vähän jo tuon sketsin aihekin kertoo, että ei liene lääkäri ollenkaan, koska selvästi kuvittelee, että immuniteetti syntyy kutakuinkin samalla kun piikki on lihaksessa. Kaikki hiukankin immunologiaa ymmärtävät tietävät, että vasta-aineet immuniteetin herääminen kestää 2-3 viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

ja sitten jos ei saa kenkää niin ainakin kiristetään olemaan linjassa yleisen mielipiteen kanssa ? tai sitten lahjotaan olemaan samaa mieltä ? nämä on aina nämä samat selitykset.... Miksi kukaan muu kuin Rauli Mäkelä niistä 7 000 eläkkeellä olevasta lääkäristä ole avannut suutaan ? Heillä ei ole virkaa menetettävänä. Rauli on muutenkin kaikkea vastaan, mm. 5G

Korjataan senverran, että toinen eläkkeellä oleva suunsa avannut on Antti Heikkilä, ortopedi-kirurgi, joka hallitsee omasta mielestään kaikki lääketieteen osa-alueet paremmin kuin eri alojen spesialistit. Hänen kirjansahan vedettiin äskettäin pois markkinoilta, kun ukko oli ymmärtänyt kutakuinkin kaikki lähdeviitteensä täysin väärin ja levitti virheellistä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ottaisin rokotusta, jos olisin raskaana. En uskaltaisi ottaa mitään ylimääräistä riskiä. Lapsi olisi tärkein.

Voi voi sinua. Noin toimimalla otat kaikista suurimman riskin syntymättömälle lapsellesi. Tässäkin ketjussa on esitetty vertaisarvioituja tutkimuksia, joissa todetaan rokotusten turvallisuus raskauden kaikissa vaiheissa ja toisaalta rokottamattomien suuret riskit jos saavat tartunnan. On aina surullista kun tehdään isoja ja mahdollisesti kohtalokkaitakin päätöksiä perustuen väärään tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa lähipiirissäni toistaiseksi ainoa koronainfektio on 2 rokotetta saaneella. Olemme HUS alueella. Saa nähdö miten tilanne kehittyy. Lähipiirissäni on myös 3 rokotetta saaneita ja itse ole rokottamaton. Toistaiseksi me olemme terveitä.

Veikkaisin, että he eivät ole kuitenkaan tehohoidossa, koska rokottamattoman riski joutua tehohoitoon on yli 20 kertaa suurempi kuin rokotetulla. Rokotukset eivät toki estä kovin hyvin lievää limakalvotartuntaa, mutta vakavan taudin ne estävät n. 90% teholla. Onko aivan ylivoimaista ymmärtää, mitä tämä tarkoittaa?

Väität siis tosissasi, että ison ja pahan estää, mutta pikkaseen ei pysty. Ole uskossasi vahva.

En minä mitään väitä vaan lukuisat tutkimukset tämän todistavat. Et ole tainnut seurata tutkimustietoa. On helposti osoitettavissa, miten paljon suurempi riski rokottamattomalla on vakavaan tautimuotoon kuin rokotetulla. Tämähän on erittäin helppo asia tilastoista laskea ja sen on mm THL moneen kertaan todennut. 100% tehoa ei ole vakavaa tauti vastaan, mutta n. 90% on. Se mitä sanot pikkaseksi on siis limakalvotartunta, joka aiheuttaa lievän taudinkuvan. Tämä on kyllä varsin yleistä tietoa, mutta jotenkin mennyt sinulta ohi. Olisikohan kyseessä vahvistusharha, eli etsit vain omia luulojasi ruokkivia lehtijuttuja (UMV?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

Ei ole HUSin virassa ollut tällaista "lääkäriä" . Vähän jo tuon sketsin aihekin kertoo, että ei liene lääkäri ollenkaan, koska selvästi kuvittelee, että immuniteetti syntyy kutakuinkin samalla kun piikki on lihaksessa. Kaikki hiukankin immunologiaa ymmärtävät tietävät, että vasta-aineet immuniteetin herääminen kestää 2-3 viikkoa.

On ollut, mutta sai kenkää tämän videon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ottaisin rokotusta, jos olisin raskaana. En uskaltaisi ottaa mitään ylimääräistä riskiä. Lapsi olisi tärkein.

Voi voi sinua. Noin toimimalla otat kaikista suurimman riskin syntymättömälle lapsellesi. Tässäkin ketjussa on esitetty vertaisarvioituja tutkimuksia, joissa todetaan rokotusten turvallisuus raskauden kaikissa vaiheissa ja toisaalta rokottamattomien suuret riskit jos saavat tartunnan. On aina surullista kun tehdään isoja ja mahdollisesti kohtalokkaitakin päätöksiä perustuen väärään tietoon.

Ei siitä rokotteesta ole mitään hyötyä, jos ei käytä foliohattua samalla! Riskit kuriin ja molemmat pakollisiksi kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa kenkää vääristä mielipiteistä varsin helposti, onhan se jo nähty.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Kerrotko yhdenkin virkalääkärin Suomesta, joka on menettänyt virkansa rokotevastaisten mielipiteiden vuoksi.

Kerro sinä yksikin, joka ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)

Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.

Ei ole HUSin virassa ollut tällaista "lääkäriä" . Vähän jo tuon sketsin aihekin kertoo, että ei liene lääkäri ollenkaan, koska selvästi kuvittelee, että immuniteetti syntyy kutakuinkin samalla kun piikki on lihaksessa. Kaikki hiukankin immunologiaa ymmärtävät tietävät, että vasta-aineet immuniteetin herääminen kestää 2-3 viikkoa.

On ollut, mutta sai kenkää tämän videon takia.

Ei ole ollut eikä ole edes lääkäri.