Ts tänään: "Tyksin teho-osastolla on hoidettu raskaana olevia naisia, joiden synnytys on ollut pakko käynnistää ennenaikaisesti. Kaikki hoidetuista ovat olleet rokottamattomia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Mm.Astran sinustromboosi ja siihen liittyvä kuolema oli kissankokoisin kirjaimin lööpeissä ja edelleen väitetään, ettei kirjoiteta.

Vähänkään lähdekriittisyyttä harrastavat lehdet kirjoittavat TODENNETUISTA haitoista, eivät Peräkylän mökin Maijan tai huuhaa-hyvinvointivalmentajan arvailuista.

Rokotehaittojen todentaminen on mahdotonta ilman laajaa vertailukelpoisten ryhmien avulla tehtävää väestötutkimusta. Vain harvat, hyvin selkeät rokotehaitat voidaan yhdistää rokotteeseen yksilötasolla.

Sen sijaan rokotteen aikaansaamat veritulpat, sydän- ja muut kohtaukset, autoimmuuni-, syöpä jne. sairaudet ovat käytännössä mahdottomia todentaa yksilötasolla tapahtuvin tutkimuksin, koska samoja sairauksia esiintyy joka tapauksessa rokotusten jälkeen tai ilman rokotuksia väestössä. 

Jos asia haluttaisiin tutkia, se olisi mahdollista, edullista ja helppoa etenkin kehittyneissä maissa, olemassa olevien potilastietojärjestelmien avulla. Selvitettäisiin takautuvasti esim. viime vuoden alusta alkaen vertailukelpoisten ryhmien sairastuvuutta moniin sairauksiin ja kuolleisuutta, tehden vertailut vaikka kolmen kuukauden välein viiden vuoden ajan.  Tämä palvelisi sekä rokotetta epäileviä että niitä kannattavia rehellisiä kansalaisia, poliitikkoja ja tutkijoita. Tällaista ei ole tehty, eikä olla tekemässä. Jokainen vetäköön itse johtopäätöksensä siitä, miksei.

Voi voi sinun päättelyäsi. Väännetään nyt ihan rautalangasta:  jos ennen Covidia ja rokotuksia Suomessa oli keskimäärin esim.  20 000 aivoinfarktia vuodessa ja rokotusten aikana (annettu yli 8 miljoonaa rokotetta) niitä ollut hivenen vähemmän, niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että rokotukset eivät aiheuta eivätkä lisää aivoinfarkteja? Näin voidaan selvittää ihan minkä tahansa taudin osalta. Onko liian vaikeaa? Mitä ihmeen muuta vertailuryhmää siihen tarvitset?

Lukusi ovat väärin ja et osaa keskittyä olennaiseen. Nuorempien osalta infarktit ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti ja moninkertaistuneet ilman mitään muuta selitystä kuin rokotukset, mitä ei ole uskallettu vielä edes tutkia. Se mitä on tutkittu on pimitetty. Noilla sinun luvuillasi, villaisella painamisen halulla ja naiivilla lammasmaisella myötäilyllä kaikki jää myös selvittämättä.

Laitahan tilastot nuorten INFARKTIEN lisääntymisestä.

Vai menikö taas sekaisin? Kyse onkin MYOKARDIITISTA, EI INFARKTISTA. Hups.

Myokardiitti on useimmiten lievä ja nenee viikon-parin levolla ohi. Huonolla tuurilla rehkiessä voi saada infarktin, jos on myokardiitti.

Niin, ja myokardiittia esiintyy 10 kertaa enemmän itse taudin seurauksena kuin rokotteiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Mm.Astran sinustromboosi ja siihen liittyvä kuolema oli kissankokoisin kirjaimin lööpeissä ja edelleen väitetään, ettei kirjoiteta.

Vähänkään lähdekriittisyyttä harrastavat lehdet kirjoittavat TODENNETUISTA haitoista, eivät Peräkylän mökin Maijan tai huuhaa-hyvinvointivalmentajan arvailuista.

Rokotehaittojen todentaminen on mahdotonta ilman laajaa vertailukelpoisten ryhmien avulla tehtävää väestötutkimusta. Vain harvat, hyvin selkeät rokotehaitat voidaan yhdistää rokotteeseen yksilötasolla.

Sen sijaan rokotteen aikaansaamat veritulpat, sydän- ja muut kohtaukset, autoimmuuni-, syöpä jne. sairaudet ovat käytännössä mahdottomia todentaa yksilötasolla tapahtuvin tutkimuksin, koska samoja sairauksia esiintyy joka tapauksessa rokotusten jälkeen tai ilman rokotuksia väestössä. 

Jos asia haluttaisiin tutkia, se olisi mahdollista, edullista ja helppoa etenkin kehittyneissä maissa, olemassa olevien potilastietojärjestelmien avulla. Selvitettäisiin takautuvasti esim. viime vuoden alusta alkaen vertailukelpoisten ryhmien sairastuvuutta moniin sairauksiin ja kuolleisuutta, tehden vertailut vaikka kolmen kuukauden välein viiden vuoden ajan.  Tämä palvelisi sekä rokotetta epäileviä että niitä kannattavia rehellisiä kansalaisia, poliitikkoja ja tutkijoita. Tällaista ei ole tehty, eikä olla tekemässä. Jokainen vetäköön itse johtopäätöksensä siitä, miksei.

Voi voi sinun päättelyäsi. Väännetään nyt ihan rautalangasta:  jos ennen Covidia ja rokotuksia Suomessa oli keskimäärin esim.  20 000 aivoinfarktia vuodessa ja rokotusten aikana (annettu yli 8 miljoonaa rokotetta) niitä ollut hivenen vähemmän, niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että rokotukset eivät aiheuta eivätkä lisää aivoinfarkteja? Näin voidaan selvittää ihan minkä tahansa taudin osalta. Onko liian vaikeaa? Mitä ihmeen muuta vertailuryhmää siihen tarvitset?

Lukusi ovat väärin ja et osaa keskittyä olennaiseen. Nuorempien osalta infarktit ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti ja moninkertaistuneet ilman mitään muuta selitystä kuin rokotukset, mitä ei ole uskallettu vielä edes tutkia. Se mitä on tutkittu on pimitetty. Noilla sinun luvuillasi, villaisella painamisen halulla ja naiivilla lammasmaisella myötäilyllä kaikki jää myös selvittämättä.

Sieltäpä löytyi aikamoinen fakiiri. Aivoinfarktit eivät kokonaisuutena ole lisääntyneet vaan niitä on ollut jopa hieman aiempaa vähemmän. Nyt sinä suurena asiantuntijana kerrot, että nuorempien ihmisten infarktit (tarkoittanet aivoinfarkteja?) ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet. Sehän tarkoittaisi, että vanhempien ihmisten aivoinfarktien olisi pitänyt vähentyä huomattavasti kun kokonaismääräkin on hieman vähentynyt. Onko tästä nyt pääteltävä, että rokotukset vähentävät huomattavasti ikäihmisten aivoinfarkteja? Ei se oikeasti ole tietenkään näin, vaan millään ryhmällä eivät aivoinfarktit ole lisääntyneet rokotusten aikana. Kannattaisiko sinun keskittyä alueelle jonka hallitset paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskosia syntyy muutenkin erinäisten seurausten perusteella. Muutaman vuoden päästä näkee syntyikö niitä nyt enemmän vai onko tämäkin uutinen vain propagandaa.

Raskaana ollessa en varmasti ottaisi kokeellista rokotetta. En ymmärrä miten ihmisiä ei pelota millaisia seurauksia sillä voi olla lapselle. (Ei välttämättä mitään mutaatioiden edes vaan oppimisvaikeuksia tms) Riski keskosuuteen tms jos saisi taudin on kuitenkin paljon pienempi kuin se että tahallaan pistän itseeni jotain vierasta ainetta.

Kun nyt vaikutat olevan lääketieteen ja rokotetutkimuksen asiantuntija, kerrotko milloin rokote muuttuu kokeellisesta ei-kokeelliseksi?

Kun ilmeisesti kymmenien vuosien tutkimukset ja 5 miljardia rokotettua ei riitä?

Ja mitä aineita mielestäsi rokotteessa on, kun viittaat vieraisiin aineisiin. Ilmeisesti osassa lääkkeitä ja rokotteita on sinulle tuttuja aineita?

En ole asiantuntija tms,mä teen mun ratkaisut miten asiat parhaaksi nään ja sä teet sun,en usko että tåtä asiaa kannattaa kauheesti lähteå sen enempää vääntämään.

Kaikkea hyvää ja annetaan jokaisen edelleenkin päättää siitä OMASTA kehosta ja tulevasta lapsesta.

Ongelma raskaana olevan kohdalla on nimenomaan se, että äiti voi typerillä päätöksillään pilata sen lapsen tulevaisuuden ja tehdä lapsen elämästä silkkaa kärsimystä. Vammautumisella ei oikeasti kannata leikkiä.

T: Syvästi kehitysvammaisia hoitanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Mm.Astran sinustromboosi ja siihen liittyvä kuolema oli kissankokoisin kirjaimin lööpeissä ja edelleen väitetään, ettei kirjoiteta.

Vähänkään lähdekriittisyyttä harrastavat lehdet kirjoittavat TODENNETUISTA haitoista, eivät Peräkylän mökin Maijan tai huuhaa-hyvinvointivalmentajan arvailuista.

Rokotehaittojen todentaminen on mahdotonta ilman laajaa vertailukelpoisten ryhmien avulla tehtävää väestötutkimusta. Vain harvat, hyvin selkeät rokotehaitat voidaan yhdistää rokotteeseen yksilötasolla.

Sen sijaan rokotteen aikaansaamat veritulpat, sydän- ja muut kohtaukset, autoimmuuni-, syöpä jne. sairaudet ovat käytännössä mahdottomia todentaa yksilötasolla tapahtuvin tutkimuksin, koska samoja sairauksia esiintyy joka tapauksessa rokotusten jälkeen tai ilman rokotuksia väestössä. 

Jos asia haluttaisiin tutkia, se olisi mahdollista, edullista ja helppoa etenkin kehittyneissä maissa, olemassa olevien potilastietojärjestelmien avulla. Selvitettäisiin takautuvasti esim. viime vuoden alusta alkaen vertailukelpoisten ryhmien sairastuvuutta moniin sairauksiin ja kuolleisuutta, tehden vertailut vaikka kolmen kuukauden välein viiden vuoden ajan.  Tämä palvelisi sekä rokotetta epäileviä että niitä kannattavia rehellisiä kansalaisia, poliitikkoja ja tutkijoita. Tällaista ei ole tehty, eikä olla tekemässä. Jokainen vetäköön itse johtopäätöksensä siitä, miksei.

Voi voi sinun päättelyäsi. Väännetään nyt ihan rautalangasta:  jos ennen Covidia ja rokotuksia Suomessa oli keskimäärin esim.  20 000 aivoinfarktia vuodessa ja rokotusten aikana (annettu yli 8 miljoonaa rokotetta) niitä ollut hivenen vähemmän, niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että rokotukset eivät aiheuta eivätkä lisää aivoinfarkteja? Näin voidaan selvittää ihan minkä tahansa taudin osalta. Onko liian vaikeaa? Mitä ihmeen muuta vertailuryhmää siihen tarvitset?

Jos ennen koronaa Suomessa oli keskimäärin 55 000 kuolemaa vuodessa ja koronan aikana (noin kahden vuoden aikana) kuolleita on vuositasolla noin 750 aikaisempaa enemmän (Suomen kuolleisuusluku kasvaa vuosittain suurten ikäluokkien ansiosta noin 500 kuolleen vuosivauhtia), niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että korona ei lisää kuolleisuutta? Vuosittain ihmisiä kuolee myös influessaan ja norovirukseen, vaikka näistä ei uutisoida 🤷‍♀️ Ja hei.. mul on rokotteet ja kaikki kunnossa. En vaan jaksa enää ku ihmiset uskoo kaiken 😂

Kertoo siitä, että koronatoimet ovat onnistuneet erittäin hyvin ja kuolleisuus on saatu niiden ansiosta pysymään alhaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on Vernon Colemanin laatima tutkimus lähteineen maskista: https://vernoncoleman.com/bannedmaskbook.pdf

Tuossa tuo kirje: https://odysee.com/Sannalle:1 The Last American Vagabondilla on hyvin kattava dokumentointi maskeista myös, Laitat haku kenttään mask 

Esitätkö tosissasi nuo vakavasti otettavina lähteinä? Tiedätkö edes mitä tarkoittaa vertaisarvioitu tutkimus?

Voin kertoa, että jollain the last american vagabondilla ei ole pienintäkään asemaa tieteessä. Jos lähtee jotain lähteitä esittelemään, niin pitäisi jonkinlaista pohjaa olla tiedemaailmaan.

Ajattelin että tuo kirje minkä kirjoitin aikanaan antaa hyvän kokonaiskuvan mistä on kyse. Siinä hyviä linkkejä mistä voi pujahtaa tuonne pupun koloon. The Last American Vagabond on kyllä hyvä sivusto ja hyviä showta pitää tuo Ryan Cristian. Antaa lähdeviitteet vielä kylkeen niin voi niitä ajatuksella pureskella. Esim nämä kaksi löytyi sieltä:  https://swprs.org/face-masks-evidence/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC4420971/

Taitaa olla entinen kokki ja nykyään sitten toimittaja. Oppinut paljon ns kriittistä ajattelua ja aika moneen tutkimukseen perehtynyt. On siellä ollut Robert Malonekin haastateltavana. Tykkään hänen tyylistä, että voi itse muodostaa oman käsityksen. Tuohon julkaissut ajatuksiani: https://odysee.com/evidence:3e . Jänniä juttuja

 

Voi itse muodostaa käsityksen Malonen ajatusten perusteella ?

Ei vaan tutustumalla lähteisiin, materiaaliin. Samaa koittanut teidän kanssa tehdä. Tutustumalla asioihin objektiivisesti, avoimin mielin. Poliittinen, valtarakennelmat jne kuviot olen jättänyt vähemmälle huomiolle kun joskus aikaan opiskellut noita luonnontieteitä niin jotenkin roihahtaa kiinnostus tutkimaan. Se Sokrateen metodi. Esittää kysymyksiä ja etsiä kysymyksiin vastauksia. Koulussa ei opeteta ajattelemaan. Hiljattain oppinut tuon miten ajatella. Tuo Ryan Cristian aina noissa lähetyksissä sanoo että pitää kyseinalaistaa kaikki. Se on se Sokrateen metodi, jos oon oikein sen ymmärtänyt; yksinkertaisesti kokoajan kyseinalaistaa jotain asiaa; kriittinen ajatteluko se sitten on.   Hyvää aivojumppaa tämä myös. 

Siis kyseenalaistaa kaiken kunhan se vain tukee rokotusvaistaista ideologiaa ja Malonen ajatuksia ?

Ei vaan ihan puolueettomasti, avoimin mielin etsin tietoa. En ole niinkään puolesta tai vastaan mitään. Mutta näyttää vaakakuppi menevän siihen suuntaan, että tieteen mukaan en tarvitse rokotetta.... tavallaan tuo tieto riittää itselleni. Enkä oikein löydä logiikkaa miten just tämä rokote suojaa minua.  

Noin 99,99% tiedemaailmasta on rokotteen ottamisen kannalla, promillen osalla ei ole kantaa ja toinen promillen osa on vastaan ihan vaan periaatteesta

Sinulla on prosentit pielessä. Ehkä olet lukenut ne Ilta-sanomista?

Tiedemaailmassa on paljonkin erimielisyyttä näistä, mutta eiväthän tavan ihmiset seuraa lääketieteellisiä julkaisuja vaan vain näitä keltaisen lehdistön tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on kuitenkin parempi tilanne kuin minulla, sain keskenmenon rokotteen seurauksena.

Millä viikolla keskenmeno tapahtui?

Viikolla 49 eli joulukuun alussa. :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Mm.Astran sinustromboosi ja siihen liittyvä kuolema oli kissankokoisin kirjaimin lööpeissä ja edelleen väitetään, ettei kirjoiteta.

Vähänkään lähdekriittisyyttä harrastavat lehdet kirjoittavat TODENNETUISTA haitoista, eivät Peräkylän mökin Maijan tai huuhaa-hyvinvointivalmentajan arvailuista.

Rokotehaittojen todentaminen on mahdotonta ilman laajaa vertailukelpoisten ryhmien avulla tehtävää väestötutkimusta. Vain harvat, hyvin selkeät rokotehaitat voidaan yhdistää rokotteeseen yksilötasolla.

Sen sijaan rokotteen aikaansaamat veritulpat, sydän- ja muut kohtaukset, autoimmuuni-, syöpä jne. sairaudet ovat käytännössä mahdottomia todentaa yksilötasolla tapahtuvin tutkimuksin, koska samoja sairauksia esiintyy joka tapauksessa rokotusten jälkeen tai ilman rokotuksia väestössä. 

Jos asia haluttaisiin tutkia, se olisi mahdollista, edullista ja helppoa etenkin kehittyneissä maissa, olemassa olevien potilastietojärjestelmien avulla. Selvitettäisiin takautuvasti esim. viime vuoden alusta alkaen vertailukelpoisten ryhmien sairastuvuutta moniin sairauksiin ja kuolleisuutta, tehden vertailut vaikka kolmen kuukauden välein viiden vuoden ajan.  Tämä palvelisi sekä rokotetta epäileviä että niitä kannattavia rehellisiä kansalaisia, poliitikkoja ja tutkijoita. Tällaista ei ole tehty, eikä olla tekemässä. Jokainen vetäköön itse johtopäätöksensä siitä, miksei.

Voi voi sinun päättelyäsi. Väännetään nyt ihan rautalangasta:  jos ennen Covidia ja rokotuksia Suomessa oli keskimäärin esim.  20 000 aivoinfarktia vuodessa ja rokotusten aikana (annettu yli 8 miljoonaa rokotetta) niitä ollut hivenen vähemmän, niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että rokotukset eivät aiheuta eivätkä lisää aivoinfarkteja? Näin voidaan selvittää ihan minkä tahansa taudin osalta. Onko liian vaikeaa? Mitä ihmeen muuta vertailuryhmää siihen tarvitset?

Jos ennen koronaa Suomessa oli keskimäärin 55 000 kuolemaa vuodessa ja koronan aikana (noin kahden vuoden aikana) kuolleita on vuositasolla noin 750 aikaisempaa enemmän (Suomen kuolleisuusluku kasvaa vuosittain suurten ikäluokkien ansiosta noin 500 kuolleen vuosivauhtia), niin eikös me voida aika varmasti sanoa, että korona ei lisää kuolleisuutta? Vuosittain ihmisiä kuolee myös influessaan ja norovirukseen, vaikka näistä ei uutisoida 🤷‍♀️ Ja hei.. mul on rokotteet ja kaikki kunnossa. En vaan jaksa enää ku ihmiset uskoo kaiken 😂

Kertoo siitä, että koronatoimet ovat onnistuneet erittäin hyvin ja kuolleisuus on saatu niiden ansiosta pysymään alhaisena.

Tänä vuonna kuolleisuus laskee kahdesta viime vuodesta, koska koronapandemia on ohi ja flunssa on tullut tilalle.

Omassa lähipiirissäni toistaiseksi ainoa koronainfektio on 2 rokotetta saaneella. Olemme HUS alueella. Saa nähdö miten tilanne kehittyy. Lähipiirissäni on myös 3 rokotetta saaneita ja itse ole rokottamaton. Toistaiseksi me olemme terveitä.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaanlo ennen aikainen synnytys vain sen vuoksi, että äiti on rokottamaton ja sairastaa koronaa?

Ei, vaan kun äidin happisaturaatio alkaa tippumaan alle 95%, niin äiti saa lisähappea. Jos happisaturaatio laskee vieläkin, niin sikiö on vaarassa, koska hän ei saa tarpeeksi happea. Vaihtoehtoinen on kohtuun kuoleminen, aivovamma tai ennenaikainen synnytys.

Sikiö painaa myös äidin keuhkoja ja sisäelimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

😂 Mä olen taas lukenut yli 80% kannattaa rokotuksia, 5% ei kannata ja loput eivät olleet päättäneet. Ja tämäkin on hyvin arvostetun amerikkalaisen yliopiston tutkimus josta on tehty vertaisarvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Eikö sinulle ole koskaan juolahtanut mieleen, että niistä vakavista haitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella, kun niitä ei yksinkertaisesti ole. Kyllähän Suomessa kirjoitettiin siitä yhdestä AZ rokotteen jälkeen sinustromboosiin kuolleesta, mutta sen jälkeen niitä ei ole tullut ja koko AZ-rokotetta ei Suomessa enää edes käytetä. Tällä tavalla normaalijärkinen ajattelee. Ei-normaalijärkiset kehittelevät salaliitto- ja siruteorioita.

Kyllä niitä on varsin paljon. Niistä ei vaan saa puhua eikä ainakaan kertoa Sanoman, Alman tai Ylen medioissa. Se sijaan jokainen "uskoon tullut" eli mieltään muuttanut  entinen rokotevastustaja löydetään kyllä todistamaan.

Kuka ja miksi kieltäisi niitten puhumisen Sanoman, Alman tai Ylen medioissa. Kerrotko kuinka paljon sinun mielestäsi on rokotuskuolemia Suomessa ja kuinka paljon on vakavia haittoja ja mitä ne ovat ja ennen kaikkea, mistä sinä olet tilastosi saanut jos väität, että THLn tilastot ovat virheellisiä. Tämä tieto olisi nyt uskottavuutesi kannalta erittäin oleellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa vauvoista jouduttu ottamaan pois kohdusta pikkukeskosina, koska äiti ei halunnut rokotusta.

Siinä sitten näkee valintansa seuraukset lopun ikäänsä.

Bullshit.

Älkää ottako raskaana niitä piikkejä!! Käy huonosti!

Sinullehan on kerrottu, että on paljon vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka osoittavat, etteivät rokotukset aiheuta keskenmenoja, vaan rokotetut synnyttävät ihan normaalisti Tästä erittäin arvostetun NEJMin artikkelista on puhuttu viimeksi. Samalla kerrottu mitä ongelmia tulee sekä äideille, että sikiöille virustartunnasta. Oletko lukenut esim tuon NEJMin tutkimuksen? Samasta asiasta kerrotaan myös viimeisimmässä Suomen Lääkärilehdessä. Uskotko tosiaan, että sinun asiantuntemuksesi riittää kumoamaan nuo edellä kerrotut.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaanlo ennen aikainen synnytys vain sen vuoksi, että äiti on rokottamaton ja sairastaa koronaa?

Ei tietenkään, mutta ymmärrät varmaan, että jos äiti joutuu tehohoitoon käänneltäväksi respiraattoriin, niin sektio on tehtävä. Muutenhan esim. sikiön hapenpuutteesta aiheutuva aivovaurio on erittäin suuri riski. Harva sellaista riskiä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Omassa lähipiirissäni toistaiseksi ainoa koronainfektio on 2 rokotetta saaneella. Olemme HUS alueella. Saa nähdö miten tilanne kehittyy. Lähipiirissäni on myös 3 rokotetta saaneita ja itse ole rokottamaton. Toistaiseksi me olemme terveitä.

Veikkaisin, että he eivät ole kuitenkaan tehohoidossa, koska rokottamattoman riski joutua tehohoitoon on yli 20 kertaa suurempi kuin rokotetulla. Rokotukset eivät toki estä kovin hyvin lievää limakalvotartuntaa, mutta vakavan taudin ne estävät n. 90% teholla. Onko aivan ylivoimaista ymmärtää, mitä tämä tarkoittaa?

(Kyllä pystyy vaikka intuboimalla jos ei muuten, tehollahan siihen usein joudutaankin turvautumaan. Ja jos on keskosraskaus kyseessä, eipä se silloin vielä kovin pahasti paina.)

Minkälainen toimenpide mielestäsi intubointi on jos intuboitavan keuhkoilla ei ole siinä mitään tekemistä? Ja mikä on "keskosraskaus"😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.

Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.

Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?

Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?

Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.

Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!

Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa  tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?

Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!

Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.

Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.

Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.

😂 Mä olen taas lukenut yli 80% kannattaa rokotuksia, 5% ei kannata ja loput eivät olleet päättäneet. Ja tämäkin on hyvin arvostetun amerikkalaisen yliopiston tutkimus josta on tehty vertaisarvio.

Mistä tällainen tutkimus löytyy.?Koskeeko siis pelkästään USAa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä joudutaan lehdissä mainostamaan rokotteiden hyvyydestä, ei kuulosta kovin vakuuttavalta rokotteelta. Mutta vakavista rokotehaitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella mitään, normaalijärkinen ihminen tajuaa että tässä ei ole kaikki kohdallaan.

Eikö sinulle ole koskaan juolahtanut mieleen, että niistä vakavista haitoista ja rokotekuolemista ei kirjoitella, kun niitä ei yksinkertaisesti ole. Kyllähän Suomessa kirjoitettiin siitä yhdestä AZ rokotteen jälkeen sinustromboosiin kuolleesta, mutta sen jälkeen niitä ei ole tullut ja koko AZ-rokotetta ei Suomessa enää edes käytetä. Tällä tavalla normaalijärkinen ajattelee. Ei-normaalijärkiset kehittelevät salaliitto- ja siruteorioita.

Kyllä niitä on varsin paljon. Niistä ei vaan saa puhua eikä ainakaan kertoa Sanoman, Alman tai Ylen medioissa. Se sijaan jokainen "uskoon tullut" eli mieltään muuttanut  entinen rokotevastustaja löydetään kyllä todistamaan.

Kuka ja miksi kieltäisi niitten puhumisen Sanoman, Alman tai Ylen medioissa. Kerrotko kuinka paljon sinun mielestäsi on rokotuskuolemia Suomessa ja kuinka paljon on vakavia haittoja ja mitä ne ovat ja ennen kaikkea, mistä sinä olet tilastosi saanut jos väität, että THLn tilastot ovat virheellisiä. Tämä tieto olisi nyt uskottavuutesi kannalta erittäin oleellista.

Miksi muiden pitäisi olla uskottavia, kun et sinäkään ole?

Miten ihmeessä se vie uskottavuuteni, jos esitän sinulle kysymyksiä. Enhän minä edes väittänyt mitään vaan tein kysymyksiä. Etkö pysty vastaamaan?