Mistä löytää tunneälykkäitä, tasapainoisia, viisaita miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Mulla oli aikanaan yksi kriteeri, miehen pitää olla empaattinen. Se osoittautuikin lopulta sellaiseksi kriteeriksi, jolla haaviin jäi sitten vain se yksisarvinen, ei muita ajanhukkaajia. Suosittelen lämpimästi.

Sinänsä olen iloinen, että teoriaa on viety pidemmälle eikä aina jankata samaa, vaikka leukalentäjissä onkin oma huumorinsa.

Persuista. Ossi Tiihonen on oikee namu!

Kaikkialta, mutta te ette ota niitä kun eivät ole naamasta komeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Molemmat ovat suosittuja. Ensimmäinen ryhmä sen takia, että heissä on luonnostaan ominaisuuksia, joita naiset arvostaa. Toinen ryhmä sen takia, että osaavat puhua naisilta pöksyt pois. Kaksi ääripäätä, sama lopputulos.

En kyllä ymmärrä, miten mitenkään voisi olla sama lopputulos. Jos et sitten ole sitä mieltä, että se tasapainoisuuskin on vain yksi omaisuus pöksyjen poistamiseksi.

Sama lopputulos = ovat naisen suosiossa.

Tavoitteet luonnollisesti voivat olla erilaiset. Ensimmäinen ryhmä todennäköisesti käyttää suosiota mahdollisimman hyvän puolison saamiseen, toinen mahdollisimman monen seksikumppanin saamiseen.

Koskaan ei kannata unohtaa, että riippumatta miehen luonteesta, seksi on usein mielessä.

Seksi voi olla mielessä myös niin, että sitä inhoaa javälttelee. On kohdalle osunut tämmöinenkin mies. Nähtävästi koki seksin jotenkin nöyryyttävänä (kanssani?) tai mikä lie syy ollut. Oli kuulemma harras uskovainen. Mistään ei kyennyt suoraan keskustelemaan.

Muttajoo, pointti se että kyllä kaikenlaisissa paketeissa kulkee kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Molemmat ovat suosittuja. Ensimmäinen ryhmä sen takia, että heissä on luonnostaan ominaisuuksia, joita naiset arvostaa. Toinen ryhmä sen takia, että osaavat puhua naisilta pöksyt pois. Kaksi ääripäätä, sama lopputulos.

Näin se menee. Monet naiset liittävät tunneälyn, sosiaalisen älyn, viisauden miehessä miehen seksuaaliseen vetovoimaan. Pelimiehet täyttävät tämän määritelmän, jotka ovat fyysisesti haluttavia, usein aika yksinkertaisia. Ja toinen ryhmä on sitten naisten naurattajat, jotka ovat erityisesti monen hieman varttuneemman naisen suosiossa. Naisten naurattajat ovat usein kyllä hyvin terävä-älyisiä ja pystyvät tuottamaan ex tempore huumoria eri muodoissa, mikä viittaa korkeaan älykkyysosamäärään, joka ei on tunneälyä, eikä viisautta, eikä sosiaalista älykkyyttä. Naisille usein ulkonäkö määrittää pitkälle sen, kuinka fiksuna ne miestä pitävät. 

Ikäänkuin naiset eivät tunnistaisi erilaisia ketkuja, pleijereitä ja muita illusionisteja. Siis iso osa. Sitten on ne höpsöt, jotka lankeavat halpaan.

Rehellinen suhde ei perustu pelailulle eikä tempuille. Hyvän seuran ei tarvitse naurattaa, mutta olla kylläkin aito oma itsensä.

Monet naiset uskoo horoskooppeihinkin. Moni nainen on helppo saada uskomaan mitä tahansa. Koulutetut naiset uskovat tyypillisesti mitä tahansa soopaa kaikkein helpommin. Jo Auervaara tiesi aikoinaan tämän. Auervaara huijasi mennen tullen koulutettuja naisia, ja Auervaara oli rumahko ja myös tylsän oloinen heppu. Ja psykopaatti kaiken lisäksi. Revi siitä huumoria jos haluat. No Mika Waltari teki asiasta aikoinaan huumoria. 

Moni mieskin on helppo saada uskomaan mitä vain.

Mika Waltari kirjoitti myöskin Sinuhesta, joka lahjoitti oman ja vanhempiensa senhetkisen ja kuolemanjälkeisen omaisuuden huijarinaiselle, eikä saanut mitään vastapalvelukseksi. Jostakin syystä hölmön miehen tarina ei ollutkaan Waltarille huumoria vaan tragediaa.

Ei pidä paikkaansa. Moni mies on todellisuudessa hyvin epäileväinen kaikkeen mitä nainen sanoo. Tästä epäilystä syntyy mustasukkaisuus, jopa vainoharhaisuus. Miehet eivät usko naista lähellekään siinä määrin mitä naiset uskovat miestä. Suurimmat epäilijät (filosofit) ovat juuri miehiä. Valitettavasti tämä krooninen epäily naista kohtaan johtaa tietyillä miestyypeillä sitten väkivaltaiseen käyttäytymiseen naista kohtaan. 

Naiset haluavat uskoa, miehet tietää. Uskoton nainen on aina aiheuttanut miehelle ongelmia. 

Vähintään yhtä paljon ongelmia on seurannut joidenkin miesten taipumuksesta epäillä kaikkia naisia varmuuden vuoksi.

Miksi aloittaa suhdetta, jos ei kykene luottamaan?

Sanoisin että noin 30v miehistä joita joku feministi ei ole vielä kussut silmään.  Kyllä ne siitä oppii kerrasta tai kahdesta.

Niinpä. Minäkin haluaisin sellaisen, mutta minussa ei selvästikään ole ominaisuuksia, jotka tällaisia miehiä kiinnostavat. Niillä korteilla pelataan mitä on saatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Mulla oli aikanaan yksi kriteeri, miehen pitää olla empaattinen. Se osoittautuikin lopulta sellaiseksi kriteeriksi, jolla haaviin jäi sitten vain se yksisarvinen, ei muita ajanhukkaajia. Suosittelen lämpimästi.

Sinänsä olen iloinen, että teoriaa on viety pidemmälle eikä aina jankata samaa, vaikka leukalentäjissä onkin oma huumorinsa.

Vaan kun ei se mene niin että joko vaadit leukalentäjää tai tasoteoria on valhetta.

Esimerkiksi >175cm pituus ja keskituloisuus ovat kovempia vaatimuksia kuin >165cm pituus ja yritys löytää työtä.

Moni nainen vaatii että mies on vähintään keskitasoa lähes kaikessa, mikä rajaa lähes kaikki miehet pois, koska harva ihminen on vapaa heikkouksista. Nainen kuvittelee etsivänsä tavista, mutta todellisuudessa etsii neulaa heinäsuovasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Mulla oli aikanaan yksi kriteeri, miehen pitää olla empaattinen. Se osoittautuikin lopulta sellaiseksi kriteeriksi, jolla haaviin jäi sitten vain se yksisarvinen, ei muita ajanhukkaajia. Suosittelen lämpimästi.

Sinänsä olen iloinen, että teoriaa on viety pidemmälle eikä aina jankata samaa, vaikka leukalentäjissä onkin oma huumorinsa.

Tai sitten tiedostamattasi sanoit ei useille empaattisille miehille jotka eivät herättäneet oikeaa tunnetta.

Naisen heikkous on juuri siinä että nainen katsoo miestä kokonaisuutena tunteiden perusteella. Ei ole vain niin että hyvä luonne komistaa, vaan myös niin että esimerkiksi matala ääni tai miehekkäät kasvot herättävät tunteen luotettavuudesta ja hauskuudesta.

Uskoisin että täyttäisin AP listan. Mutta valitettavasti olen jo varattu. Ja minut löysi aivan jostain muusta nettideitti palvelusta kuin tinderistä. Tietenkin täältäkin olisi löytänyt mutta en olisi tunnistautunut, niin että deitit olisi onnistunut.

EN mä olee enää tunneälykäs kunn vedin pariviiikkoa sitten kannabisjohdannaista.

Vierailija kirjoitti:

EN mä olee enää tunneälykäs kunn vedin pariviiikkoa sitten kannabisjohdannaista.

EI lähde rönsyilemäään tuteiden vietäväksi vaan kulkee sulavasti punaistalankaaa pitkin.

Täältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Naisille onneksi ns kemia ratkaisee. Eli jostain mystisestä syystä johonkin naiseen vetoaa juuri tietty mies eikä toinen ”samantasoinen”. Oma ystäväpiiri muodostuu ”samantasoisesti” pariskunnista ja naisilla ei juurikaan ole mitään vetoa kuin sitä omaa miestä kohtaan. Tämä siitä huolimatta, että miehet ovat ulkonäöltään, luonteeltaan, älyltään ja talouden osalta suunnilleen samalla tasolla.

Mystistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Molemmat ovat suosittuja. Ensimmäinen ryhmä sen takia, että heissä on luonnostaan ominaisuuksia, joita naiset arvostaa. Toinen ryhmä sen takia, että osaavat puhua naisilta pöksyt pois. Kaksi ääripäätä, sama lopputulos.

Näin se menee. Monet naiset liittävät tunneälyn, sosiaalisen älyn, viisauden miehessä miehen seksuaaliseen vetovoimaan. Pelimiehet täyttävät tämän määritelmän, jotka ovat fyysisesti haluttavia, usein aika yksinkertaisia. Ja toinen ryhmä on sitten naisten naurattajat, jotka ovat erityisesti monen hieman varttuneemman naisen suosiossa. Naisten naurattajat ovat usein kyllä hyvin terävä-älyisiä ja pystyvät tuottamaan ex tempore huumoria eri muodoissa, mikä viittaa korkeaan älykkyysosamäärään, joka ei on tunneälyä, eikä viisautta, eikä sosiaalista älykkyyttä. Naisille usein ulkonäkö määrittää pitkälle sen, kuinka fiksuna ne miestä pitävät. 

Ikäänkuin naiset eivät tunnistaisi erilaisia ketkuja, pleijereitä ja muita illusionisteja. Siis iso osa. Sitten on ne höpsöt, jotka lankeavat halpaan.

Rehellinen suhde ei perustu pelailulle eikä tempuille. Hyvän seuran ei tarvitse naurattaa, mutta olla kylläkin aito oma itsensä.

Monet naiset uskoo horoskooppeihinkin. Moni nainen on helppo saada uskomaan mitä tahansa. Koulutetut naiset uskovat tyypillisesti mitä tahansa soopaa kaikkein helpommin. Jo Auervaara tiesi aikoinaan tämän. Auervaara huijasi mennen tullen koulutettuja naisia, ja Auervaara oli rumahko ja myös tylsän oloinen heppu. Ja psykopaatti kaiken lisäksi. Revi siitä huumoria jos haluat. No Mika Waltari teki asiasta aikoinaan huumoria. 

Moni mieskin on helppo saada uskomaan mitä vain.

Mika Waltari kirjoitti myöskin Sinuhesta, joka lahjoitti oman ja vanhempiensa senhetkisen ja kuolemanjälkeisen omaisuuden huijarinaiselle, eikä saanut mitään vastapalvelukseksi. Jostakin syystä hölmön miehen tarina ei ollutkaan Waltarille huumoria vaan tragediaa.

Ei pidä paikkaansa. Moni mies on todellisuudessa hyvin epäileväinen kaikkeen mitä nainen sanoo. Tästä epäilystä syntyy mustasukkaisuus, jopa vainoharhaisuus. Miehet eivät usko naista lähellekään siinä määrin mitä naiset uskovat miestä. Suurimmat epäilijät (filosofit) ovat juuri miehiä. Valitettavasti tämä krooninen epäily naista kohtaan johtaa tietyillä miestyypeillä sitten väkivaltaiseen käyttäytymiseen naista kohtaan. 

Naiset haluavat uskoa, miehet tietää. Uskoton nainen on aina aiheuttanut miehelle ongelmia. 

Mustasukkaisuus ei ole rationaalinen tunne. Mustasukkaisuuden taustalla ei ole se tarve tietää, joka ohjaa filosofeja ja muita tieteentekijöitä.

Mustasukkaisuuden taustalla ovat huono itsetunto ja mahdolliset lapsuuden tai nuoruuden hylkäämiskokemukset. Juuri mustasukkaisuus on tunteista ”tunteellisimpia”, täysin irrationaalinen, syvä, hukuttava, järjen vievä tunne.

Yhtä hyvin voisit väittää, että fyysikoita eteenpäin ajava voima on vainoharhaisuus.

Koska mustasukkaisuutta esiintyy eri ajanjaksoina eri kulttuureissa, ja jopa ehkä joillain eläimillä, ja se vaikuttaa merkittävästi tuntijan käyttäytymiseen, on todennäköistä, että se on osa formaalisti rationaalista strategiaa ainakin joissain olosuhteissa.

Ylipäätänsä olen saanut sellaisen käsityksen, että nykypsykologiassa on hankala leimata mitään yleistä tunnetta tai käyttäytymismallia järjenvastaisiksi tai puhtaan irrationaaliseksi. Klassinen tunteiden ja järjen vastakkainasettelu ei vaikuta mielekkäältä, jos tunteet ajatellaan osaksi yksilön omaa toiminnanohjausta ja sosiaalisuutta.

Ne tunneälykkäät on varmaan löytäneet jo toisensa.

-----------------asetehtailla suunnittelemassa uusia aseita.

Ydinaseiden kehittäjät olivat älykkäitä ja tunnepuoleltaan menestyksekkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Miehissä on karkeasti ottaen kahdenlaisia naisia kiinnostavia ominaisuuksia:

1) Ominaisuuksia jotka herättävät mielenkiinnon romanttisella/seksuaalisella tasolla

2) Ominaisuuksia jotka ratkaisevat voiko miehen kanssa pidemmän päälle olla onnellinen

Luokan 1) ominaisuudet ratkaisevat 90% sen onko mahdolisuuksia parisuhteeseen. Niitä ovat pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni, raha ja asema, itsevarmuus ja määrätietoisuus, seksuaalis-romanttinen dominanssi ("mies osaa viedä"), rento läppä, kokemus naisten kanssa olemisesta, jne.

Luokan 2) ominaisuuksien täydellinen puute voi kaataa miehen mahdollisuudet alkuvaiheessakin, mutta huipputaso niissä ei riitä jos ryhmän 1) ominaisuudet eivät ole vahvat.

Käytännössä - joko tietoisesti tai tiedostamatta - nainen valkkaa ensiksi ryhmän 1) ominaisuuksien perusteella suurin piirtein niin tasokkaan miehen kun saa, ja alkaa sitten etsimään tästä ryhmän 2) ominaisuuksia.

Mitä enemmän on valmis joustamaan ryhmän 1) ominaisuuksista, sitä paremmat mahdollisuudet on valkata mies joka on juuri sopiva ryhmän 2) ominaisuuksien perusteella. Moni nainen ei jousta, kertovathan siskot että vaadi parasta koska minä ainakin sain sen täydellisen 187,5cm & 100 000 eur/vuosi miehen.

 

Naisille onneksi ns kemia ratkaisee. Eli jostain mystisestä syystä johonkin naiseen vetoaa juuri tietty mies eikä toinen ”samantasoinen”. Oma ystäväpiiri muodostuu ”samantasoisesti” pariskunnista ja naisilla ei juurikaan ole mitään vetoa kuin sitä omaa miestä kohtaan. Tämä siitä huolimatta, että miehet ovat ulkonäöltään, luonteeltaan, älyltään ja talouden osalta suunnilleen samalla tasolla.

Mystistä.

Kemia on vasta toissijainen kriteeri.

Ensimmäisenä ratkaisee taso.

Miehen on oltava riittävää tasoa ennen kuin kemialla on mahdollisuus ratkaista. Tietty komea mies ei kelpaa, mutta vain joku komeista miehistä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mistään nykyisin.

Kyllä löytyy, mutta kuten kaikessa hyvän asian tavoittelussa, se vaatii hirveästi sitkeyttä, kärsivällisyyttä ja päättäväisyyttä.

Voi tietysti olla niin, ettei sellaista löydy siltikään, mutta nuo edellä mainitsemani piirteet ovat hyödyksi joka tapauksessa elämässä.