Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
!!!! Vartija pyysi nähdä laukkuni sisällön
20.05.2015 |
Lähi- (ja ex-vakio)kauppaani on tämän vuoden puolella tullut ns. lattiavartijoita, jotka käyskentelevät myymälässä. Olin normaaleilla ruokaostoksilla, ja viivyn yleensäkin myymälässä suht pitkään sillä vertailen tuotteita mielelläni, eikä mulla ollut mikään kiire. Vartijat jo aiemmin tulivat lähes viereeni seisomaan kun vertailin tuoremehujen ravintosisältöjä, mutta ajattelin että tekevät vaan työtään... Tosin ihmettelin mielessäni jo silloin että miksi minun vieressäni tönöttävät.
Kassoille siirtyessäni vartijat sattumalta taas tulivat seisoskelemaan kassajonon viereen, ja MAKSETTUJA ostoksia laukkuuni pakatessani toinen heistä tuli esittäytymään vartijaksi ja pyysi minua näyttämään laukkuni. Siinä kaikkien ihmisten edessä. Myyjäkin katsoi ihan hämmentyneenä kun todella usein olen heillä asioinut! Kysyin sitten ihan suoraan että minkä vuoksi, epäilevätkö minun varastaneen jotakin. Kiersi vaan kysymykseni ja pyysi uudelleen nähdä laukkuuni, ja sanoin että en kyllä tässä ala kassiani levittelemään. Odotin että olisi pyytänyt johonkin vartijakoppiin sitten, mutta sanoi vaan että perustuu ihan vapaaehtoisuuteen että näytänkö vai enkö.
Lähdin sitten hämilläni ja häpeissäni tilanteesta. Onko minulla nyt sitten myymälävarkaan leima? Minkä ihmeen takia juuri minua epäilivät :( tuli todella paha mieli ja en kyllä kehtaa kyseiseen kauppaan enää mennä... Olisiko minun pitänyt vaan näyttää laukkuni siinä muiden ihmisten toljottaessa? En tiedä KETÄÄN jolle olisi käynyt näin!
Kommentit (99)
Minullakin ikävä vartijakokemus! Olin ostoskeskuksessa ostoksilla, ja juuri poistunut Anttilasta. Olin kierrellyt liikkeessä pitkään katselemassa, jos löytäisin kivaa ostettavaa. Pelästyin/yllätyin hirveästi, kun Anttilasta ryntää vartija perääni ja huutaa (kaiken kansan edessä) pysähtymään! Käski avaamaan laukkuni, kuulemma epäili kun pyörin hyllyjen välissä. Olin niin hämmentynyt (ja luulin että PITÄÄ näyttää) että näytin laukun, ja eipä siellä mitään varastettua tietenkään ollut. Eikä edes pahoittelua tullut! Jos saisin elää tuon uudestaan, en näyttäisi virkaintoiselle vartijalle mitään :( olin tuolloin 20 vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Mikä on sitten se pätevä syy, että vartijat saavat epäillä varkaaksi ilman minkäänlaisia todisteita? Riittääkö nuori ikä siihen, että on varmasti varastanut jotain, vaikkei kukaan ole sattunut mitään sellaista näkemään? Vai esimerkiksi romanialaisia tai romaneja nyt ainakin saa joka kerta epäillä varkaaksi, eihän kukaan heistä voi olla kaupassa ilman että on varastanut jotain?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:40"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:26"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:30"]
Mun 15v tytölle tehtiin sama pari viikkoa sitten, vartija vaati avaamaan laukun ja tyttö ilmoitti, että vain poliisi saa sen penkoa. Sitten olisi pitänyt lähteä takahuoneeseen, tyttö kieltäytyi ja ilmoitti odottavansa siinä kaikkien nähtävillä poliisia. Toinenkin vartija tuli paikalle ja vaati lähtemään siitä kassan luota pois, tyttö ei suotunut, soitti isälleen.
Poliisi tuli, katsoi laukun ja kysyi vartijoilta, että mitä viety. Eivät osanneet sanoa kuin että jotain. Laukussa ei ollut mitään liikaa, isäkin tuli paikalle ja poliisit ilmoitti, että ei aihetta rangaistukseen.
Ei tarvitse avata laukkua, ei tarvitse mennä takahuoneeseen.
[/quote]
Ja ajatteles, että jos tyttö olisi vain avannut sen laukun ja näyttänyt työtään tekevälle vartijalle, että ei ole mitään varastettua laukussa, homma olisi ollut ohi minuutissa ja veronmaksajien rahoja ei olisi tarvinnut käyttää isin pikku kullanmussun pikku kapinan takia ja poliisit olisivat voineet olla tekemässä jotain hyödyllistä, kuten puhalluttamassa mahdollisia rattijuoppoja, jotka vaarantavat ihmisten henkiä.
Mutta ihan miten vain, onhan isin pikku kullanmussulla oikeus!
Ja sitten itketään, kun Suomessa käytetään rahaa helvetinmoiseen byrokratiaan. Pakko käyttää, maalaisjärkeä kun ilmeisesti ei saa.
[/quote]
Mitä jos ne vartijat olis tehneet työnsä? Eihän nuo edes tienneet mitä oli varastettu. Jotain. Kai vartijoiltakin voi vaatia jonkinlaista perustetta sille kassin tonkimiselle? Onko se liikaa vaadittu? Ei poliisitkaan voi ihan mitä tahansa tehdä, miksi siis vartijat sais?
[/quote]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Ymmärrät kai, että epäilevillä vartijoilla pitää olla jokin todellinen SYY epäillä? Syyksi ei riitä se, että on vääränikäinen, vääränvärinen, väärin pukeutunut tai naamastaan jotenkin vittumaisen näköinen asiakas.
[/quote]
Ei tietenkään saa "epäillä" noiden tai muiden sellaisten syiden takia, järkeä saa käyttää (tai siis ei ilmeisesti saa, vaan kaikki pitää mennä kaiken taiteen ja byrokratian sääntöjen mukaan.).
Mutta, jos on kikattava lauma teinityttöjä meikkiosastolla ja vartija on näkevinään, että yksi heistä saattoi livauttaa huulipunan taskuunsa, niin eikö sitä nyt voi kysyä siinä kassalla, ilman että heti ensimmäisenä pitää olla soittamassa poliisia paikalle? Jos kyseessä on perätön epäily, asia on hoidettu minuutissa, pahoittelut vaivasta, hyvää päivänjatkoa. Jos se huulipuna onkin siellä taskussa, sitten aletaan selvittelemään viranomaisten kanssa.
Miksi pitää tehdä asioista vaikeita, vain koska on oikeus tehdä asioista vaikeita?
[/quote]
Pitkiä juttuja keksitään kun joku käyttää oikeuksiaan -on se kova paikka...
Edelleen: koska on oikeus. Siinä kaikki.
[/quote]
Oikeus on suuri voima.
Ja kuten Ben-setä sanoi "Suuren voiman kanssa tulee suuri vastuu."
Jos ihmiset käyttävät oikeuksiaan suoranaiseen kiusaamiseen ja asioiden turhaan hankaloittamiseen, on riski, että ne oikeudet otetaan pois, koska niitä käytetään väärin. Ja kyllä, mielestäni oikeuksia voi käyttää väärin.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:19"]
Paitsi tietenkin, että vasten tahtoa viemisessä ei saa käyttää fyysistä voimaa, koska sehän on pahoinpitely, tai vähintään hätävarjelun liioittelu.
Muistakaa, että myymälävarkaallakin on niitä ihania oikeuksia, joiden perään te täällä itkette.
[/quote]
Niin, meille muille on kyllä itsestäänselvää ettei ketään saa pahoinpidellä. Ei edes rikollisia, joilla todellakin oikeusvaltiossa on ihmisoikeuksia ihan siinä missä kaikilla muillakin.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Mikä on sitten se pätevä syy, että vartijat saavat epäillä varkaaksi ilman minkäänlaisia todisteita? Riittääkö nuori ikä siihen, että on varmasti varastanut jotain, vaikkei kukaan ole sattunut mitään sellaista näkemään? Vai esimerkiksi romanialaisia tai romaneja nyt ainakin saa joka kerta epäillä varkaaksi, eihän kukaan heistä voi olla kaupassa ilman että on varastanut jotain?
[/quote]
Ei, pärstäkertoimen perusteella epäily ei ole pätevä syy. Tavanomaista pidemmän ajan käyttäminen tuotteen edessä, pälyily ja hermostunut käytös taas ovat.
Edelleen, sitä maalaisjärkeä saa käyttää, eiks jeh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:19"]
Paitsi tietenkin, että vasten tahtoa viemisessä ei saa käyttää fyysistä voimaa, koska sehän on pahoinpitely, tai vähintään hätävarjelun liioittelu.
Muistakaa, että myymälävarkaallakin on niitä ihania oikeuksia, joiden perään te täällä itkette.
[/quote]
Niin, meille muille on kyllä itsestäänselvää ettei ketään saa pahoinpidellä. Ei edes rikollisia, joilla todellakin oikeusvaltiossa on ihmisoikeuksia ihan siinä missä kaikilla muillakin.
[/quote]
Niin, eli ne vartijat voidaan oikeastaan poistaa kaupoista. Ja hälyttimet, koska vaikka se hälyttäisi, niin minkäs teet? Pyydät kohteliaasti, että voisitko ystävällisesti jäädä odottamaan viranomaisen saapumista paikalle, jos siitä ei ole turhaa vaivaa?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:53"]Olen romani mutta miten se tähän liittyy? Ap.
[/quote]
No silleen et teikäläiset varastelee paljon. Ikävä kyllä :/ mulla on työkaverina romani ja se on ihan jees, en usko että varastelee, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että monet romanit kerää hameet täyteen yms. Harmi että rehelliset sitten kärsii tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:41"]
Minullakin ikävä vartijakokemus! Olin ostoskeskuksessa ostoksilla, ja juuri poistunut Anttilasta. Olin kierrellyt liikkeessä pitkään katselemassa, jos löytäisin kivaa ostettavaa. Pelästyin/yllätyin hirveästi, kun Anttilasta ryntää vartija perääni ja huutaa (kaiken kansan edessä) pysähtymään! Käski avaamaan laukkuni, kuulemma epäili kun pyörin hyllyjen välissä. Olin niin hämmentynyt (ja luulin että PITÄÄ näyttää) että näytin laukun, ja eipä siellä mitään varastettua tietenkään ollut. Eikä edes pahoittelua tullut! Jos saisin elää tuon uudestaan, en näyttäisi virkaintoiselle vartijalle mitään :( olin tuolloin 20 vuotias.
[/quote]
Joo, nuoret näyttää olevan suosittu varkaana pidettyjen ryhmä. Itsekin sain 20-vuotiaana virkaintoisen en edes vartijan vaan kassamyyjän kimppuuni, kun hälytinportti soi poistuessani kassalta. Myyjä oli hyvin syyttävä ja aggressiivinen, ja laukkuni penkoessaan kun löysi vain kirjaston kirjoja, joiden testattiin hälyttävän portissa, oli kovin yrmeä. "Noista ne kai sitten johtui" ja ei puhettakaan mistään anteeksipyynnöstä ollut tuossakaan tilanteessa. Kai ne niin kovasti hämmentyy siitä, että varmana varkaana pitämänsä ei sellaiseksi osoittautunutkaan. Tai sitten käytöstavat ja empatia ylipäätään puuttuu kokonaan.
On mille käynyt monesti, mutta mut on kyllä yleensä otettu koppiin ja siellä katottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:40"]
Pitkiä juttuja keksitään kun joku käyttää oikeuksiaan -on se kova paikka...
Edelleen: koska on oikeus. Siinä kaikki.
[/quote]
Oikeus on suuri voima.
Ja kuten Ben-setä sanoi "Suuren voiman kanssa tulee suuri vastuu."
Jos ihmiset käyttävät oikeuksiaan suoranaiseen kiusaamiseen ja asioiden turhaan hankaloittamiseen, on riski, että ne oikeudet otetaan pois, koska niitä käytetään väärin. Ja kyllä, mielestäni oikeuksia voi käyttää väärin.
[/quote]
Kai tajuat, että sanomasi pätee varsinkin niihin vartijoihin, joille nimenomaan on tässä yhteiskunnassa annettu tiettyä vallankäyttöoikeutta verrattuna meihin tavallisiin kansalaisiin? Aivan samalla lailla voimme sanoa, että kiusaamista ja asioiden hankaloittamista on syyttää ilman perusteita ja todisteita kaupan sattumanvaraisia asiakkaita varkaiksi eli syyttää heitä julkisesti rikollisiksi, ja sitten odotella että toisten pitäisi todistaa syyttömyytensä. Kun oikeusvaltioissa nimenomaan aina lähtökohtana on, että syyllisyys on se mikä pitää todistaa, "innocent until proven guilty".
Vaikuttaa melkein siltä että vartioilla on nykyään ohjeistukset rutiininomaisiin laukkuratsioihin. Nythän on niin että tietynlaisia asiakkaita ei saa häiritä, muuten tulee kauhea mölinä ja rasismisyytökset. Joten mitäpä muutakaan vartijat voivat tehdä kuin valita uhreikseen jotain normaalin, umpisuomalaisen tuntuisia asiakkaita. Myymälävarkaudet taitavat kyllä olla kasvamassa kuten muukin rikollisuus, siksi lisääntynyt vartijoiden määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Mikä on sitten se pätevä syy, että vartijat saavat epäillä varkaaksi ilman minkäänlaisia todisteita? Riittääkö nuori ikä siihen, että on varmasti varastanut jotain, vaikkei kukaan ole sattunut mitään sellaista näkemään? Vai esimerkiksi romanialaisia tai romaneja nyt ainakin saa joka kerta epäillä varkaaksi, eihän kukaan heistä voi olla kaupassa ilman että on varastanut jotain?
[/quote]
Ei, pärstäkertoimen perusteella epäily ei ole pätevä syy. Tavanomaista pidemmän ajan käyttäminen tuotteen edessä, pälyily ja hermostunut käytös taas ovat.
Edelleen, sitä maalaisjärkeä saa käyttää, eiks jeh?
[/quote]
Ahaa, kaikki tässä ketjussa syyttömänä vartijoiden kohtaamaksi joutuvat varmasti tunnistavat itsensä kuvauksesta, että ovat kaupassa aina kovin hermostuneita ja pälyilevät. Jos taas vartija huomaa jonkun seisovan pitkän aikaa samalla kohtaa hyllyvälissä, esimerkiksi vertaillessaan tuotetietoja ja hintoja, he aivan varmasti samalla tarkkailevat varastaako kyseinen henkilö siitä tuotteen vai ei. Pitäisikö vartijoille järjestää joukkonäöntarkastuksia, jos eivät osaa erottaa meneekö se tuote ostoskoriin vai takin alle?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:50"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:19"]
Paitsi tietenkin, että vasten tahtoa viemisessä ei saa käyttää fyysistä voimaa, koska sehän on pahoinpitely, tai vähintään hätävarjelun liioittelu.
Muistakaa, että myymälävarkaallakin on niitä ihania oikeuksia, joiden perään te täällä itkette.
[/quote]
Niin, meille muille on kyllä itsestäänselvää ettei ketään saa pahoinpidellä. Ei edes rikollisia, joilla todellakin oikeusvaltiossa on ihmisoikeuksia ihan siinä missä kaikilla muillakin.
[/quote]
Niin, eli ne vartijat voidaan oikeastaan poistaa kaupoista. Ja hälyttimet, koska vaikka se hälyttäisi, niin minkäs teet? Pyydät kohteliaasti, että voisitko ystävällisesti jäädä odottamaan viranomaisen saapumista paikalle, jos siitä ei ole turhaa vaivaa?
[/quote]
Anteeksi, en ymmärrä nyt mikä oli yhteys tämän ja hälyttimien ja vartioinnin välillä. Tarkoittaako sinusta vartijoiden salliminen automaattisesti varkaiden tai sellaisiksi epäiltyjen pahoinpitelyn sallimista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Mikä on sitten se pätevä syy, että vartijat saavat epäillä varkaaksi ilman minkäänlaisia todisteita? Riittääkö nuori ikä siihen, että on varmasti varastanut jotain, vaikkei kukaan ole sattunut mitään sellaista näkemään? Vai esimerkiksi romanialaisia tai romaneja nyt ainakin saa joka kerta epäillä varkaaksi, eihän kukaan heistä voi olla kaupassa ilman että on varastanut jotain?
[/quote]
Ei, pärstäkertoimen perusteella epäily ei ole pätevä syy. Tavanomaista pidemmän ajan käyttäminen tuotteen edessä, pälyily ja hermostunut käytös taas ovat.
Edelleen, sitä maalaisjärkeä saa käyttää, eiks jeh?
[/quote]
No kuinka pitkään tuotteen edessä saa käyttää aikaa ettei ole epäilyttävä? Annetaanko siihen vartijakurssilla joku yksiselitteinen vastaus?
Se kirves on tietenkin mukana siksi, että juuri lainasit sen anopilta viikonlopun metsäretkeä varten.
No jos olisin nähnyt ja kuullut tilanteen, olisin pitänyt sinua myymälävarkaana, koska et suostu näyttämään laukunsisältöä= on salattavaa siellä
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:30"]
Mun 15v tytölle tehtiin sama pari viikkoa sitten, vartija vaati avaamaan laukun ja tyttö ilmoitti, että vain poliisi saa sen penkoa. Sitten olisi pitänyt lähteä takahuoneeseen, tyttö kieltäytyi ja ilmoitti odottavansa siinä kaikkien nähtävillä poliisia. Toinenkin vartija tuli paikalle ja vaati lähtemään siitä kassan luota pois, tyttö ei suotunut, soitti isälleen.
Poliisi tuli, katsoi laukun ja kysyi vartijoilta, että mitä viety. Eivät osanneet sanoa kuin että jotain. Laukussa ei ollut mitään liikaa, isäkin tuli paikalle ja poliisit ilmoitti, että ei aihetta rangaistukseen.
Ei tarvitse avata laukkua, ei tarvitse mennä takahuoneeseen.
[/quote]
Ja ajatteles, että jos tyttö olisi vain avannut sen laukun ja näyttänyt työtään tekevälle vartijalle, että ei ole mitään varastettua laukussa, homma olisi ollut ohi minuutissa ja veronmaksajien rahoja ei olisi tarvinnut käyttää isin pikku kullanmussun pikku kapinan takia ja poliisit olisivat voineet olla tekemässä jotain hyödyllistä, kuten puhalluttamassa mahdollisia rattijuoppoja, jotka vaarantavat ihmisten henkiä.
Mutta ihan miten vain, onhan isin pikku kullanmussulla oikeus!
Ja sitten itketään, kun Suomessa käytetään rahaa helvetinmoiseen byrokratiaan. Pakko käyttää, maalaisjärkeä kun ilmeisesti ei saa.
[/quote]
Mäkin olen sitten näin kolmikybäsenä isin pikku mussukka, koska olisin tehnyt ihan saman kuin teinityttö. Musta on muutenkin perseestä, että tiettyjä ihmisryhmiä selkeästi kyykytetään enemmän kuin toisia.
[/quote]
Joo ne jotka käyttää niitä luikkarin feikkilaukkuja ja pistää kaikki rahansa vaatteisiin pidetään rikkaina. Sitten kun sulla on rahaa ostaa vaikka 90 000 edestä ruokaa sieltä kaupasta, mutta kuljet hieman vanhahkoissa vaatteissa, oot todennäköisesti narkkivaras.
Ja kaupan kassoille tiedoksi vielä...
Kannattaa seurata niitä "hajamielisiä" asiakkaita, jotka vievät korin hälyttimien toiselle puolen, eli sinne missä ostokset pakataan. Jos jättävät jonkun laukun sinne ja tulevat taas hälyttävän korin kanssa takaisin, voi olla, että jotakin kaupan omaisuutta lähti mukaan luvatta.
Sanot vaan ystävällisesti, että herra se laukku pitää tuoda samaa matkaa takaisin tänne hälyttimien toiselle puolen, jonka juuri jätitte sinne liukuhihnan päähän.
Lisäksi kaupoissa asioi omituisia salkkumiehiä, jotka vain kiisivät kassojen läpi ostamatta mitään. Useinkin. Minkähänlainen materiaali estää hälyttimen toiminnan...?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Mikä on sitten se pätevä syy, että vartijat saavat epäillä varkaaksi ilman minkäänlaisia todisteita? Riittääkö nuori ikä siihen, että on varmasti varastanut jotain, vaikkei kukaan ole sattunut mitään sellaista näkemään? Vai esimerkiksi romanialaisia tai romaneja nyt ainakin saa joka kerta epäillä varkaaksi, eihän kukaan heistä voi olla kaupassa ilman että on varastanut jotain?
[/quote]
Ei, pärstäkertoimen perusteella epäily ei ole pätevä syy. Tavanomaista pidemmän ajan käyttäminen tuotteen edessä, pälyily ja hermostunut käytös taas ovat.
Edelleen, sitä maalaisjärkeä saa käyttää, eiks jeh?
[/quote]
Sori, mutta asiakkaan oletettu hermostuneisuus tai hitaus ovat yhtä lailla samaa "pärstäkerrointa", jos vartija ei oikeasti NÄE asiakkaan sujauttavan tavaraa laukkuunsa.
Lyön muuten vaikka vetoa, että ne tottuneimmat varastelijat eivät pälyile hermostuneena ja jymähdä minuuteiksi vertailemaan deodorantteja. Tavisasiakkaalla sen sijaan voi olla miljoona muuta syytä hermoilla tai olla ajatuksissaan.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:26"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:30"]
Mun 15v tytölle tehtiin sama pari viikkoa sitten, vartija vaati avaamaan laukun ja tyttö ilmoitti, että vain poliisi saa sen penkoa. Sitten olisi pitänyt lähteä takahuoneeseen, tyttö kieltäytyi ja ilmoitti odottavansa siinä kaikkien nähtävillä poliisia. Toinenkin vartija tuli paikalle ja vaati lähtemään siitä kassan luota pois, tyttö ei suotunut, soitti isälleen.
Poliisi tuli, katsoi laukun ja kysyi vartijoilta, että mitä viety. Eivät osanneet sanoa kuin että jotain. Laukussa ei ollut mitään liikaa, isäkin tuli paikalle ja poliisit ilmoitti, että ei aihetta rangaistukseen.
Ei tarvitse avata laukkua, ei tarvitse mennä takahuoneeseen.
[/quote]
Ja ajatteles, että jos tyttö olisi vain avannut sen laukun ja näyttänyt työtään tekevälle vartijalle, että ei ole mitään varastettua laukussa, homma olisi ollut ohi minuutissa ja veronmaksajien rahoja ei olisi tarvinnut käyttää isin pikku kullanmussun pikku kapinan takia ja poliisit olisivat voineet olla tekemässä jotain hyödyllistä, kuten puhalluttamassa mahdollisia rattijuoppoja, jotka vaarantavat ihmisten henkiä.
Mutta ihan miten vain, onhan isin pikku kullanmussulla oikeus!
Ja sitten itketään, kun Suomessa käytetään rahaa helvetinmoiseen byrokratiaan. Pakko käyttää, maalaisjärkeä kun ilmeisesti ei saa.
[/quote]
Mitä jos ne vartijat olis tehneet työnsä? Eihän nuo edes tienneet mitä oli varastettu. Jotain. Kai vartijoiltakin voi vaatia jonkinlaista perustetta sille kassin tonkimiselle? Onko se liikaa vaadittu? Ei poliisitkaan voi ihan mitä tahansa tehdä, miksi siis vartijat sais?
[/quote]
Eihän nuo vartijat tehneetkään muuta, kuin pyysivät avaamaan laukun ja näyttämään, ettei laukussa ole varastettua tavaraa. Varmaankin he siis epäilivät, että saattaa olla ja halusivat hoitaa asian mahdollisimman helposti ja nopeasti, ilman ylimääräistä vaivaa kenellekään.
Mitä vartijoiden pitäisi tehdä epäillessään, että ehkä on varastettu? Lähteä tuijottamaan valvontakameroiden nauhoja pariksi tunniksi ja toivoa, että epäilty henkilö on vielä kaupassa sen jälkeen?
[/quote]
Ymmärrät kai, että epäilevillä vartijoilla pitää olla jokin todellinen SYY epäillä? Syyksi ei riitä se, että on vääränikäinen, vääränvärinen, väärin pukeutunut tai naamastaan jotenkin vittumaisen näköinen asiakas.
[/quote]
Ei tietenkään saa "epäillä" noiden tai muiden sellaisten syiden takia, järkeä saa käyttää (tai siis ei ilmeisesti saa, vaan kaikki pitää mennä kaiken taiteen ja byrokratian sääntöjen mukaan.).
Mutta, jos on kikattava lauma teinityttöjä meikkiosastolla ja vartija on näkevinään, että yksi heistä saattoi livauttaa huulipunan taskuunsa, niin eikö sitä nyt voi kysyä siinä kassalla, ilman että heti ensimmäisenä pitää olla soittamassa poliisia paikalle? Jos kyseessä on perätön epäily, asia on hoidettu minuutissa, pahoittelut vaivasta, hyvää päivänjatkoa. Jos se huulipuna onkin siellä taskussa, sitten aletaan selvittelemään viranomaisten kanssa.
Miksi pitää tehdä asioista vaikeita, vain koska on oikeus tehdä asioista vaikeita?
[/quote]
Pitkiä juttuja keksitään kun joku käyttää oikeuksiaan -on se kova paikka...
Edelleen: koska on oikeus. Siinä kaikki.