Enkku vai ranska ekaluokkalaiselle A1-kieleksi?

Ehdottomasti ranska, jos on tarjolla. Se on nykyään harvinaista Suomessa. Ja siitä on todennäköisesti suurta hyötyä. Ranska ei ole vaikea kieli, vaikeaa sen oppimisesta tekee lähinnä se, ettei sitä tule koko ajan joka tuutista toisin kuin englantia.

Ranskan kieli oli valtakieli ennen, ei enää. Ranskan lisäksi on joitain alueita joissa kieltä voi käyttää. Saksaa taidetaan puhua saman verran. Englanti nyt vaan on valtakieli, sille tosiasialle ei nyt vaan mahda mitään.

Riippuu paljon siitä mistä roikkuu.

Englanti on tämän päivän lingua franca, sitä puhutaan ainakin auttavasti joka mantereella. On tietysti ehdottoman järkevää opiskella englantia koulussa. Toisaalta, englannin kieli elää juuri tänään tässä ja nyt saturaatiopistettään, on vaikea nähdä englannin kielen käytön yhä laajenevan nykyisestä. Sen sijaan englantia ahdistetaan monesta suunnasta:

- Kiinalaiset eivät ala puhumaan englantia. Moni newyorkilainen perhe laittaa pilttinsä opettelemaan mandariininkiinaa jo päiväkodissa.

- Yhdysvalloissa espanjan kieli leviää kovaa vauhtia pitkin eteläisiä osavaltioita. Monin paikoin Floridassa, New Mexicossa ja Kaliforniassa puhutaan enemmän espanjaa kuin englantia.

- Euroopassa Iso-Britannian poistuttua EU:sta englannin kielen lippua pitävät yllä Malta ja Irlanti. Vertailun vuoksi esim. saksaa puhuu äidinkielenään EU:ssa lähes 100 miljoonaa ihmistä, ranskaakin joku ~80 miljoonaa. Monessa itä-Euroopan maassa saksan kielellä on erittäin vahva asema (mm.Unkari, Romania, Slovenia). 

Paljon riippuu siis siitä mitä tekee. Jos ajatuksena on kouluttautua etupäässä tekniikan alalle ja hyödyntää laajalti matemaattisia taitoja, on varmaankin parempi ottaa A1-kieleksi englanti ja sen kylkeen sairas pakkoruotsi. Tällä tavoin oppilaalla riittää voimavaroja panostaa laajaan matematiikkaan + fysiikkaan/kemiaan/biologiaan.

Jos taas haluaa pitää ovet ja ikkuna avoimempana, kannattaa valita A1-kieleksi mieluummin ranska/saksa/espanja/venäjä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi sanoa, että kaikki lapset oppivat tänä päivänä englantia hyvinkin kiitettävästi verrattuna viime vuosituhannen koululaisiin. Olen käynyt peruskoulun 2000-2010 enkä tunne ketään ikäluokassani, joka ei voisi sanoa cv:ssä osaavansa englantia vähintään hyvin jos ei erinomaisesti ollen kykenevä kertaamaan tarvittavaa ammattisanastoa parissa päivässä.

Tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Huonoa englantia siedetään todella hyvin, jonka vuoksi kaikki osaa eli luukevat osaavansa englantia "hyvin".

Englantia kuitenkin kiistatta kannattaa opiskella - ranskan hyödyllisyys on paljon kyseenalaisempi. Mieluummin oikeasti erinomaista englantia ja ei ranskaa kuin "hyvää" englantia ja "hyvää" ranskaa (itsellä ranskan numerot koulussa/lukiossa/yliopistossa 8-9 tasoa, tosielämässä pärjäsi juuri ja juuri sinne muuttaessa).

Jep. Mä pystyn puhumaan englantia sekä töissä että niitä näitä työkavereiden kanssa. Voin myös lukea englanninkielisiä kirjoja ja katsoa englanninkielisiä tv-ohjelmia. Tiedän silti, että olen aika paska enkussa. En anna sen haitata, puhun ylpeästi rallienkkuani ja jos en tule ymmärretyksi, toistan asiani toisilla sanoilla.

Te ette olekaan 7-15- vuotiaita eikä teillä vaikuta olevan käsitystä siitä kuinka hyvin nykynuoret englantia osaavat.

Ihan toisin kun te osasitte nuorena tai osaatte nyt. Eri kielten lukeminen ja osaaminen tukee toistenkin kielten oppimista. Senkin takia kannattaa valita useampi kieli.

Jos mahdollista, kannattaa valita Espanja Ranskan tilalle.

Jos oppii Espanjaa, oppii helposti myös Italian ja portugalinkin vähän lisäharjoittelulla. Myös Ranskan kieli on aika samankaltainen.

Arabia tai Somalia tai Afgaani, uudet kansalliskielemme.

Vierailija kirjoitti:

Arabia tai Somalia tai Afgaani, uudet kansalliskielemme.

Paitsi että Afganistanissa ei puhuta afgaania.

kuulee väitettävän että englantia ei tarvitse peruskoulussa opiskella kun sitä kuitenkin oppii koulun ulkopuolella. ysiluokalta pääsee syntyperäisiä suomalaisia jotka hädin tuskin osaavat kirjoittaa ja lukea. ainakin noiden kannalta olisi hyvä aloittaa englanti alakoulun ensimmäisellä luokalla että jotenkuten oppisivat englantia, niin ettei sitten ammattikoulussa tai lukiossa tarvitse aloittaa tyhjältä pöytältä opiskelua.

Vierailija kirjoitti:

kuulee väitettävän että englantia ei tarvitse peruskoulussa opiskella kun sitä kuitenkin oppii koulun ulkopuolella. ysiluokalta pääsee syntyperäisiä suomalaisia jotka hädin tuskin osaavat kirjoittaa ja lukea. ainakin noiden kannalta olisi hyvä aloittaa englanti alakoulun ensimmäisellä luokalla että jotenkuten oppisivat englantia, niin ettei sitten ammattikoulussa tai lukiossa tarvitse aloittaa tyhjältä pöytältä opiskelua.

Ja näiden idioottien mukaanko koko koululaitos vääjäämättä pyörii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalle lapselleni olen valinnut kaikista helpoimmat aineet. Se tehdään, mikä on riittävä. Ei liikaa paineita. Ei se ylimääräinen huonosti osattu kieli vie ketään yhtään sen pidemmälle.

Tätä linjaa suositteli Tampereella ison alakoulun kokenut erityisopettaja kun kyselin että onko väärin jos ei valitse ranskaa tai saksaa. Sanoi että tämä uusi muoti aloittaa kieliä ajoissa johtaa monen kohdalla siihen että oppii hädintuskin alkeet ja moni myöhemmin on pulassa kun on jumissa sen liian vaikean A1-kielen kanssa. Englanti on koukussa oikeasti kunnolla opeteltavissa oleva kieli joka on monelle aika helppo oppia ja jonka oppimista on helppo tukea. Itse opiskelin ranskaa luokat 8-9, koko lukion ja vaikka mulla oli kaikki kielet kymppiä ja puhun sekä englantia että ruotsia sujuvasti, ranska jäi heikoksi vaikka pärjäsin siinäkin. Ranskassa asunut opettajani lohdutti minua lukiossa että ranskaa ei opi ellei asu siellä tai puhu sitä yksinomaisena kielenä pitkiä aikoja. Saksassa on sentään jotain järkeä ja toki ranskakin on hauska kieli osata, mutta se pitäisi osata todella erinomaisesti että siitä olisi merkittävä hyöty.

Säälittää melkein nää muutaman vuoden tämän uuden tyylin mukaan ranskaa ekana kielenä opettelevat jotka tulevat hyötymään niin vaikeasta kielestä enintään saman verran kuin hyötyisivät sujuvasti steppaamisen taidosta.

Yliarvostettua aloittaa etenkään noin vaikeaa kieltä vaiheessa jossa lapsen kielenoppimisesta ei ole vielä mitään takeita. Oma englantia sujuvasti osaava teini väsyi espanjaan reilussa vuodessa. Lapset eivät osaa tehdä kauaskantoisia valintoja ja aikuiset tekevät niitä puolestaan koska on coolia osata ranskaa. Ranskalaiset ei ees katsoisi meihin päin :D

Erityisopettaja opettaa oppilaita joilla on poikkeuksellisen paljon oppimishaasteita.

Hän ei ole kielten opettaja eikä hän tunne normaaleja oppilaita, saati lahjakkaita.

Erityisopettajalla on nimenomaan kattava kokemus kaikenlaisten oppilaiden osaamisesta ja tietoa siitä millaisia tilanteita voi tulla ja tulee. Hassu ajatus että ei ymmärtäisi, hänhän juuri tuntee tämän kaiken käytännössä.

Ei ole. Hän opettaa erityisoppilaita.

Ja kielten opettamisen ammattilainen hän ei todellakaan ole.

T kielten ope

Meidän koulussamme erityisopettaja kyllä opettaa ihan kaikenlaisia oppilaita.

T. Tavallinen mamma.

Miksi?

Miksi ei? Minusta on hyvä, että erityisopettaja on tiiviisti mukana esimerkiksi lukemaan opettelussa. Koululla on oma erityisopettaja, joka järjestää paljon kaikkea kivaa ekstraa.

T. Tavallinen mamma.

Mihin ihmeeseen siinä lukemaam oppimisessa tarvitaan erityisopettajaa kun lähtökohtaisesti vähintään puolet ekalle tulevista osaa jo lukea ennen koulun alkua?

Miksi joku erityisopettaja järjestää sirkustemppuja? Mutta leikinomainen kielten opiskelu on Saatanasta? Mikä ihmeen koulu tuo on?

Erityisopettaja testaa kaikkien koululaisten oppimistaidot. Onko mahdollisesti lukihäiriöitä tai muita oppimisvaikeuksia.  Hän voi myös opettaa osaa tai vaikka yhtä ainokaista oppilasta, joka tarvitsee tukea opiskeluunsa eli matematiikan tunnilla voi olla vaikka kolme oppilasta erityisopettajan opetuksessa, kun muita opettaa oma opettaja. Erityisopettajat ovat joutuneet myös toimimaan puheterapeutteina pienissä puheongelmissa, kuten r- tai s-vian perusharjoitusten vetäjänä.

Nykyään rooli voi olla vielä suurempi näissä uusissa suurissa luokissa, missä on paljon oppilaita ja monta opettajaa ja erityisoppilaat on integroitu vielä siihen samaan joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalle lapselleni olen valinnut kaikista helpoimmat aineet. Se tehdään, mikä on riittävä. Ei liikaa paineita. Ei se ylimääräinen huonosti osattu kieli vie ketään yhtään sen pidemmälle.

Tätä linjaa suositteli Tampereella ison alakoulun kokenut erityisopettaja kun kyselin että onko väärin jos ei valitse ranskaa tai saksaa. Sanoi että tämä uusi muoti aloittaa kieliä ajoissa johtaa monen kohdalla siihen että oppii hädintuskin alkeet ja moni myöhemmin on pulassa kun on jumissa sen liian vaikean A1-kielen kanssa. Englanti on koukussa oikeasti kunnolla opeteltavissa oleva kieli joka on monelle aika helppo oppia ja jonka oppimista on helppo tukea. Itse opiskelin ranskaa luokat 8-9, koko lukion ja vaikka mulla oli kaikki kielet kymppiä ja puhun sekä englantia että ruotsia sujuvasti, ranska jäi heikoksi vaikka pärjäsin siinäkin. Ranskassa asunut opettajani lohdutti minua lukiossa että ranskaa ei opi ellei asu siellä tai puhu sitä yksinomaisena kielenä pitkiä aikoja. Saksassa on sentään jotain järkeä ja toki ranskakin on hauska kieli osata, mutta se pitäisi osata todella erinomaisesti että siitä olisi merkittävä hyöty.

Säälittää melkein nää muutaman vuoden tämän uuden tyylin mukaan ranskaa ekana kielenä opettelevat jotka tulevat hyötymään niin vaikeasta kielestä enintään saman verran kuin hyötyisivät sujuvasti steppaamisen taidosta.

Yliarvostettua aloittaa etenkään noin vaikeaa kieltä vaiheessa jossa lapsen kielenoppimisesta ei ole vielä mitään takeita. Oma englantia sujuvasti osaava teini väsyi espanjaan reilussa vuodessa. Lapset eivät osaa tehdä kauaskantoisia valintoja ja aikuiset tekevät niitä puolestaan koska on coolia osata ranskaa. Ranskalaiset ei ees katsoisi meihin päin :D

Erityisopettaja opettaa oppilaita joilla on poikkeuksellisen paljon oppimishaasteita.

Hän ei ole kielten opettaja eikä hän tunne normaaleja oppilaita, saati lahjakkaita.

Erityisopettajalla on nimenomaan kattava kokemus kaikenlaisten oppilaiden osaamisesta ja tietoa siitä millaisia tilanteita voi tulla ja tulee. Hassu ajatus että ei ymmärtäisi, hänhän juuri tuntee tämän kaiken käytännössä.

Ei ole. Hän opettaa erityisoppilaita.

Ja kielten opettamisen ammattilainen hän ei todellakaan ole.

T kielten ope

Meidän koulussamme erityisopettaja kyllä opettaa ihan kaikenlaisia oppilaita.

T. Tavallinen mamma.

Miksi?

Miksi ei? Minusta on hyvä, että erityisopettaja on tiiviisti mukana esimerkiksi lukemaan opettelussa. Koululla on oma erityisopettaja, joka järjestää paljon kaikkea kivaa ekstraa.

T. Tavallinen mamma.

Mihin ihmeeseen siinä lukemaam oppimisessa tarvitaan erityisopettajaa kun lähtökohtaisesti vähintään puolet ekalle tulevista osaa jo lukea ennen koulun alkua?

Miksi joku erityisopettaja järjestää sirkustemppuja? Mutta leikinomainen kielten opiskelu on Saatanasta? Mikä ihmeen koulu tuo on?

Erityisopettaja testaa kaikkien koululaisten oppimistaidot. Onko mahdollisesti lukihäiriöitä tai muita oppimisvaikeuksia.  Hän voi myös opettaa osaa tai vaikka yhtä ainokaista oppilasta, joka tarvitsee tukea opiskeluunsa eli matematiikan tunnilla voi olla vaikka kolme oppilasta erityisopettajan opetuksessa, kun muita opettaa oma opettaja. Erityisopettajat ovat joutuneet myös toimimaan puheterapeutteina pienissä puheongelmissa, kuten r- tai s-vian perusharjoitusten vetäjänä.

Nykyään rooli voi olla vielä suurempi näissä uusissa suurissa luokissa, missä on paljon oppilaita ja monta opettajaa ja erityisoppilaat on integroitu vielä siihen samaan joukkoon.

Höpö höpö.

Jos ottaisi ranskan ja muuttaisi kolmosella pikkukylään jossa sitä ei olekaan, niin mitä sitten kävisi?

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten monen mielestä sujuvan englannin oppii ihan itsestään, mitään tekemättä. Samanaikaisesti jopa joka viides peruskoululainen ei pysty lukemaan edes vähän vaikeampaa suomenkielistä tekstiä.

Minä olen ainakin tehnyt englannin eteen melkoisen työn, sanaston osalta varsinkin. Englannin kielessähän on moninkertainen määrä sanoja suomeen nähden. Toki ranskasta on iso apu englannin sanastossa, mutta riittää sitä germaanistakin kerrostumaa opeteltavaksi.

Samaa ihmettelin, kun nykyään nuorilla ei enää suomen kielikään suju. Miten sen englannin sitten oppii noin vain. 

Taitaa tulla kielipuolilapsia tulevaisuudessa, kun ei osata mitään kieltä enää kunnolla. Osataan vähän sitä sun tätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten monen mielestä sujuvan englannin oppii ihan itsestään, mitään tekemättä. Samanaikaisesti jopa joka viides peruskoululainen ei pysty lukemaan edes vähän vaikeampaa suomenkielistä tekstiä.

Minä olen ainakin tehnyt englannin eteen melkoisen työn, sanaston osalta varsinkin. Englannin kielessähän on moninkertainen määrä sanoja suomeen nähden. Toki ranskasta on iso apu englannin sanastossa, mutta riittää sitä germaanistakin kerrostumaa opeteltavaksi.

Samaa ihmettelin, kun nykyään nuorilla ei enää suomen kielikään suju. Miten sen englannin sitten oppii noin vain. 

Luulevat osaavansa kun osaavat kiroilla ja sanoa "takapuoli" seitsemalla eri sanalla. Niista ei viela kielitaito synny.

Täytyy kyllä sanoa, että ranska on vaikea kieli ja kielioppi täynnä typeryyksiä ja hankaluuksia. Lausuminen ja kuullunymmärtäminen myös vaikeaa. Eli jos haluaa helpottaa elämää, niin ei kannata ranskaa valita. Ja ehkä aika harvalle on edes mitenkään kovin hyödyllinen.

Enkkuhan alkaa kaikilla jo ekaluokalla! Siis ranska olisi luonteva valinnaiseksi kieleksi. Kaikista tärkein on hyvä oman äidinkielen hallinta. Se on oltava pienimmillä prioriteettina riippumatta kielivalinnoista!

Vierailija kirjoitti:

Enkkuhan alkaa kaikilla jo ekaluokalla! Siis ranska olisi luonteva valinnaiseksi kieleksi. Kaikista tärkein on hyvä oman äidinkielen hallinta. Se on oltava pienimmillä prioriteettina riippumatta kielivalinnoista!

Kaikki kielet tukevat toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten monen mielestä sujuvan englannin oppii ihan itsestään, mitään tekemättä. Samanaikaisesti jopa joka viides peruskoululainen ei pysty lukemaan edes vähän vaikeampaa suomenkielistä tekstiä.

Minä olen ainakin tehnyt englannin eteen melkoisen työn, sanaston osalta varsinkin. Englannin kielessähän on moninkertainen määrä sanoja suomeen nähden. Toki ranskasta on iso apu englannin sanastossa, mutta riittää sitä germaanistakin kerrostumaa opeteltavaksi.

Samaa ihmettelin, kun nykyään nuorilla ei enää suomen kielikään suju. Miten sen englannin sitten oppii noin vain. 

Pelaavat, tubettavat englanniksi mutta eihän se tarkoita englannin oikeaa osaamista. Itsellä on lapsi käynyt englantipainotteisen peruskoulun, jossa natiivi englanninkielinen opetti englantia ja sai todellan vahva perustan. Pelaa myös lisäksi. Nyt hän on lukiossa ja siellä enkku on ollut 10, kun on normienglannin ryhmässä ns.tavisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkkuhan alkaa kaikilla jo ekaluokalla! Siis ranska olisi luonteva valinnaiseksi kieleksi. Kaikista tärkein on hyvä oman äidinkielen hallinta. Se on oltava pienimmillä prioriteettina riippumatta kielivalinnoista!

Kaikki kielet tukevat toisiaan.

Jos äidinkieli on suomi, niin ei mikään vieras kieli tue eikä korvaa sen hyvää hallintaa.