Onko halvempaa elää sinkkuna vai parisuhteessa?

Se niin riippuu miehestä. Kannattaa vähän katsoa miehen elämäntapaa jos ei halua kiviriippaa itselleen.

Jos esimerkiksi pienituloisella miehellä on auto niin sä tiedät että sä päädyt osallistumaan auton kuluihin vaikka et itse autoa tarvitse mihinkään. Ja jos mies tykkää juhlia niin sillä tulee olemaan aina rahat loppu.

Olen nainen ja on!

On perseestä että ostetaan miehen kanssa ruuat puoliksi MUTTA mies syö 4/5 osaa ruuista kun itse olen niin vähäruokainen...

Ruokaan menee älyttömästi rahaa. 

Söisin yksin viikon siitä määrästä mistä miehen kanssa syödään hätinä 2 päivää.. 🙄🙄😮‍💨

Vaikea sanoa

Ruokakulut ja lapsen kulut olisivat pienemmät sinkkuna, sillä puolisoni haluaa panostaa 'laatuun' eikä hyväksy esim vaatteiden ostoa käytettynä. 

Mutta asumiskulut ja autokulut taas suuremmat sinkkuna. Toisaalta puoliso haluaisi vaihtaa auton johonkin kalliiseen. Minä taas haluaisin että ajellaan tuolla vanhalla luotettavalla ainakin seuraavat 20 vuotta. 

Siitä pidän kiinni että säästän joka kuukausi tietyn summan. Mutta ehkä sinkkuna säästäisin vähän enemmän. 

Halvempaa sinkkuna.

Parisuhteessa tietenkin normaalin ihmisen kanssa halvempaa. Jos lähtee johonkin reissuun niin voi bensakulut tai muut matkakulut osittaa. Yksin mennessä maksat kaikki itse. Samoin hotellit, laivat ym. on kaikki hinnat ja tarjoukset mitoitettu kahdelle. Yksin maksat aina enemmän. 

Puhumattakaan asumisesta. Jos asuu suhtkoht järkevänhintaisessa asunnossa niin kaikki kulut voi osittaa. Samoin jos ostaa telkkarin, pyykkikoneen, mitä tahansa yhteiseen käyttöön tulevaa. 

Yksin asuessa kaivat ihan kaiken omasta pussista ja niitä pusseja on tasan yksi. Tottakai kahden ihmisen tuloissa on enemmän liikkumavaraa kaikissa asioissa ja enemmän rahaa käytössä. Tämä tietenkin vaatii sen, että molemmat ovat suurinpiirtein samoilla linjoilla asioista ja pystyvät keskustelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on tietenki halvempaa paitsi jos toinen pareista on työtön.

Työssäkäyvän ei kannata asua työttömän kanssa, koska sen työssäkäyvän palkka katsotaan sen työttömän tuloiksi, niin se ei saa mitään rahaa, jolla osallistuisi kustannuksiin. Täten työttömän ei kannata asua työssäkäyvän kanssa sen paremmin kuin työssäkäyvän asua työttömän kanssa. Ihan hullua hommaa. Seurustella voivat, mutta eivät asua virallisesti samassa osoitteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.

Miehelle halvempaa parisuhteessa.

Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.

Miehelle halvempaa parisuhteessa.

Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.

Ehkä sinun ei kannattaisi seurustella jännä miesten kanssa. Elämä on valintoja.

Et pysty jättämään asiaa sikseen, vai? Jätä vielä yksi kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä sinkkuna

mies53v

Näin on. Parisuhteessa meni kaikki rahat. Onneksi pääsin kaikista veloista kun myin pirtin. Sitä kun on ulosotossa 5 numeroinen summa, joka ei ala ykkösellä niin alkaa miettimään mikä on järkevää. Millään työnteolla en olisi selvinnyt

Olen hyvätuloinen nainen. Tähän asti miehet ovat kummasti yrittäneet alkaa lokkeilla ja rahaa palaisi huomattavasti enemmän kuin sinkkuna ollessa, jos siis lähtisin siihen. Yksikin suunnitteli ostoksia ja kun kysyin onko hänellä siihen varaa, totesi että eikun sähän maksat. Juu ei, jos ottaisin miespuolisen sugababen, katsoisin huomattavasti nuoremman ja timmimmän hunksin :D Lähtökohtaisesti miehet on jäätäviä lokkeilijoita ja yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti, joten sanon, että sinkkuna on halvempaa. Tai sitten ainakin pitää vetää tiukat rajat ja huolehtia, ettei ota asumaan kotiinsa.

N50

Vierailija kirjoitti:

Se niin riippuu miehestä. Kannattaa vähän katsoa miehen elämäntapaa jos ei halua kiviriippaa itselleen.

 

Jos esimerkiksi pienituloisella miehellä on auto niin sä tiedät että sä päädyt osallistumaan auton kuluihin vaikka et itse autoa tarvitse mihinkään. Ja jos mies tykkää juhlia niin sillä tulee olemaan aina rahat loppu.

Miehenä maksoin pirtin, sähkön, vaimon puhelinlaskut, muutaman vuoden lyhensin autolainaa, maksoin polttoainelaskut, vakuutukset. Molemmat  tehtiin töitä eikä hänellänsilti tuntunut raha riittävän. Itsellä alkoi menemään taloudellisesti jo niin huonosti, että pirtti piti myydä. Eukko ei tykännyt ja halusi erota. 

Sinkkuna. 

Toki jos kiinnostaisi iso laina esim. okt hankintaan, kahden tuloilla se onnistuisi helpommin.

Olen nainen, yh, ja aiemmissa parisuhteissa aina se suurempituloinen, joten jouduin laittamaan isompaa summaa yhteisiin menoihin. Nykyisin jää säästöön paljon enemmän.

Teoriassa kait pitäisi olla halvempaa jakaa kulut, tietty riippuu, miten sinkkuna erillään asuttaisiin, mutta...

Itse reilusti pienempituloisena löysin itsni  makselemasta miesystäväni alaikäisten lasten kuluja, osa suoraan eli ruoka, kun tämä teinikolmikko ilmestyi isändä luo, tai epäsuorasti, kun mies oli p-a maksellessaan lastensa kuluja, mm ajokortteihin ja autohin liittyviä, koska ei paremmin tienaavalle exälkeen, siis lastensa äidille, kehdannut maksaa vähemmän kuin puolet. En pystynyt hallitsemaan omaa talouttani mitenkään, toisin kuin nyt sinkkuna. 

Omat lapset jo aikuisia ja jokainen työelämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloinen nainen. Tähän asti miehet ovat kummasti yrittäneet alkaa lokkeilla ja rahaa palaisi huomattavasti enemmän kuin sinkkuna ollessa, jos siis lähtisin siihen. Yksikin suunnitteli ostoksia ja kun kysyin onko hänellä siihen varaa, totesi että eikun sähän maksat. Juu ei, jos ottaisin miespuolisen sugababen, katsoisin huomattavasti nuoremman ja timmimmän hunksin :D Lähtökohtaisesti miehet on jäätäviä lokkeilijoita ja yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti, joten sanon, että sinkkuna on halvempaa. Tai sitten ainakin pitää vetää tiukat rajat ja huolehtia, ettei ota asumaan kotiinsa.

N50

Täysin sama kokemus. Yksi syy, miksi lopetin deittailun ja päätin viimeisen suhteen (kesti 5 vuotta) ja vaikka olen pienituloinen, nyt sinkkuna jää rahaa jopa säästöön ja matkusteluun. 

N54

Kun olin vielä naimisissa, parempituloinen aviomieheni tuhlasi ensin omat rahansa ja sen jälkeen mun rahat. 

Nyt onkin sitten totaalisen persaukinen ja elämänhallinta niin hukassa, ettei edes aikuiset lapset halua käydä luonaan. 

Parisuhteessa varmaan yleisesti halvempaa, mutta naiselle ei silti yleensä niin hyvä diili. Pitää siivota enemmän, laittaa ruokaa enemmän tai käydä ulkona syömässä kun tonnikala-makaronimössö ei sovellukaan herralle, ei yleensä enää omaa huonetta. Eli kyllä sillä sinkun maksamalla ylimääräisellä asumiskululla on myös vastinetta. Vapaa vessan, pesukoneen, suihkun jne käyttö ja oma rauha ja vapaus valita sellaiset lemmikit, kalusteet ja taulut kuin ikinä haluaa ilman että kukaan narisee ja tunkee kotiini jotain elektroniikkaa ja hervotonta taulutelkkaa.

Sinkkuna saa määrätä omasta rahankäytöstä ja jos ei tarvitse rahaa juuri mihinkään, niin säästyy paljon. Mä säästin sinkkuna 3000 e/kk, nykyään tienaan vielä enemmän, mutta kaikki menee kun on perhe.

Mutta elämä on valintoja, puoliso ja lapset on parasta mitä mj elämässä koska on ollut.

Noh, vuokran kannalta asuminen satasen pari halvempaa yhdessä, mutta meillä ainakin mies syö enemmän ja kallimmin niin että kuukaudessa meillä menee ruokakauppaan tonni kun yksinasuessa minulla menee 300. Että tälleen naisena +-0 jos ja kun ruokalaskut 50/50  

Olen parisuhteessa mutta asun yksin. Yhteenmuutto olisi taloudellinen katastrofi, kun molemmilla on omistusasunnot eikä kumppani suostuisi omataan muuttamaan. Eipä ole kyllä mitään hinkua kummallakaan kai muuttaakaan, vaikka ei matkustelu paikkakuntien välillä mitään ilmaista ole. Sinkkuna menis siis vähemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Noh, vuokran kannalta asuminen satasen pari halvempaa yhdessä, mutta meillä ainakin mies syö enemmän ja kallimmin niin että kuukaudessa meillä menee ruokakauppaan tonni kun yksinasuessa minulla menee 300. Että tälleen naisena +-0 jos ja kun ruokalaskut 50/50  

En kyllä tosiaan ois puolittamassa ruokakuluja, kun minä syön hyvin vähän ja toinen on kilpaurheilija ja mätöstää niin että päivittäin saa kaupasta kantaa lisää.