Uskovaiset, miksi juuri teidän uskonto/lahko/suuntaus on se ainoa oikea?

Eli helvetissä on noin 100 miljardia ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Eli helvetissä on noin 100 miljardia ihmistä?

Vähintään.

Jesaja 14:12

Voi, sinä putosit taivaalta,

sinä Kointähti, sarastuksen poika!

2 Pietarin kirje 1:19

Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.

Ilmestyskirja 2:28

ja minä annan hänelle kointähden

Ilmestyskirja 22;16

Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Selitätkö tuon suomeksi. Kiitos.

Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi". Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?

-Johannes 10:33

Vierailija kirjoitti:

Selitätkö tuon suomeksi. Kiitos.

Mitä et siinä ymmärrä? Suomeksihan siinä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailij_
</p>

<p>Missä sanoi ? Onko itsekeksimä?[/quote kirjoitti:

Jeesus tuli vuonna 70 jKr. Aikansa Roomalainen historioitsija kirjoittaa Jerusalemin piirityksen aikaan pilvissä nähdyn suuren sotajoukon ja jopa keisari Neron sanotaan nähneen kuinka haudoista nousi kuolleiden sieluja ylös. Tämä apokalypsi on ensimmäisen vuosisadan aikana tapahtunut, Jeesus puhui kokoajan että ne asiat tapahtuvat sen sukupolven aikana. Lukekaa mitä on preterismi, netistä löytyy paljon tietoa kuinka nämä asiat ovat jo tapahtuneet.

Sano vaan suoraan mikä raamatunkohta se on 

 Jeesus Raamatussa sanoo opetuslapsilleen, etteivät he kuole ennen hänen toista tulemistaan. Ovat jo jonkin aikaa olleet maan povessa. "

kin aikaa olleet maan povessa. "

Markus 9:1

Matteus 24:34

Matteus 10:22-23

Jeesuksen opetuslapset kuolivat mutta heidän sielunsa nousivat ylös.

Oletteko koskaan ajatelleet, että me nykyihmiset polveudumme niistä, joita ei huolittu taivaaseen?

Missään jakeessa Jeesus ei sano opetuslapsilleen ,että he eivät kuole ,ennenkuin Jeesus tulee takaisin.

Tarkistin kaikki jakeet? 

Tässä seisovien joukossa on muutamia jotka eivät kuole ennenkuin Ihmisen Poika tulee takaisin. Tämän sukupolven aikana kaikki nämä asiat tapahtuvat. Jeesus puhui muillekin kuin opetuslapsilleen. Kuulijoita oli paikalla monesti 500- useampi tuhat.

  Minulla on eri käsitys. Perustelen

Markuksen evankeliumi:

9:1 Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa." 

9:2 Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään;

9:3 ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista.

9:4 Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa.

Muutama opetuslapsi näki Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan kirkastusvuoren tapahtumassa.

Vierailija kirjoitti:

24:32 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä.

24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.

24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuva.

Yleinen käsitys kristityillä on että

Se sukupolvi ,josta Jeesus on edellä puhunut on seurakuntakauden viimeinen,hänen tulemukseensa päättyvä sukupolvi.

Israel kuvataan viikunapuuna ,tuore viikunapuu syntyi 1948v. Se sukupolvi joka näkee  israelin valtion syntymisen ,ei katoa ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

Mitä Jeesus tuli tuomaan myös? Tuomion Jerusalemille. Ja totisesti Jerusalem sai ankaran tuomion vuosina 66-70 jKr. Nero oli se 666, Rooma oli se peto ja Jerusalem oli se Babylon, suuri kaupunki joka tuhoutui, Jerusalem oli pedolla ratsastava portto.

Vierailija kirjoitti:

Selitätkö tuon suomeksi. Kiitos.

Kointähti on Venus, kirkas aamutähti. Se tuo valon, näkyy aamutaivaalla ennen auringonnousua. Kointähti on Hell ben Shahar, Helel Shaharin poika, tarkoittaa Shining One, eli loistava, kirkas jne. Valontuoja kääntyy latinaksi lux ja ferre sanoista Lusiferiksi. Se kertoo myös pilkkalaulun Babylonin kuninkaasta, joka ajatteli olevansa Jumala ja nousevansa tähtiä korkeammalle, mutta se syöstiin alas. Jeesus on todellinen kointähti, aamuruskon poika, todellinen Lusifer, todellinen valintoja, Venus. Jeesus kuoli ja häntä pilkattiin, mutta hän nousi Jumalan tykö, hän on siis se oikea Lusifer ja yhtä Jumalan kanssa, oikea Jumalan Poika. Jeesus sanoi että hän on maailman valo, hän on se kirkas kointähti, aamutähti aka Lusifer aka Venus. Lusifer ei ole koskaan ollut saatana, viihdeteollisuus ja omiaan hourivat ihmiset keksivät omasta päästään sen, että kointähti Lusifer olisi mukamas saatana. Saatana tarkoittaa vastustajaa. Vanhan Testamentin Jumala lähetti ihmisten kimppuun myrkkykäärmeitä Mooseksen aikana, kun Israelilaiset halusivat kunnon ruokaa. Jeesus sanoi "millainen isä antaa lapsilleen käärmeen, jos nämä pyytävät leipää" ( tai kalan riippuen käännöksestä ) Jokainen on miettinyt miksi Vanhan Testamentin Jumala on kuin saatana. Siksi koska kyseessä on saatana. Jeesus teki päinvastoin, hän antoi sokeille näön, paransi sairaita, ajoi ulos pahoja henkiä, opetti antamaan anteeksi ja rakastamaan ihmisiä.

Vanhan Testamentin Jumala ei ole saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaapa uskovat viestejä muutama sivu takaapäin alkaen. Pohtikaa, minkälaisia omia vastausviestejänne aivan vilpittömästi. Ymmärrettekö, mikä keskusteluissa kanssanne voisi mahdollisesti ärsyttää muita? Jos vähän alkuun autan, niin vastataanko kysyjälle, vai koetetaanko väistellä ja ohjata keskustelua toisaalle? Miksi ei voi vastata kysymyksiin tai miksi ei voi vain sanoa, ettei osaa vastata? Kiertely ärsyttää ja antaa aika yksinkertaisen kuvan teistä.

Ei sinua vastaukset ärsytä, vaan se, että et ymmärrä niitä. Et voi niitä ymmärtää, ellet hyväksy niitä. Ymmärtäminen lähtee aina asian hyväksymisestä.

Joo, ei vastaukset, vaan niiden puute. Kirjoitusasusta päätellen olet eri kuin päivällä kirjoittanut. Jos olet sitä mieltä, että kysymyksiin vastattiin, niin turha on sinunkaan kanssasi alkaa keskusteluun. Lue vaan läpi ne esitetyt kysymykset ja vastaa vaikka yksi kerrallaan jos se nyt siitä on kiinni. En jaksa pidätellä hengitystä niitä odotellessa, tiedän kyllä jo lopputuleman.

Tiedät jo vastaukset omiin kysymyksiisi. Näin ollen, et voi hyväksyä sinulle annettuja vastauksia, koska ne ovat ristidiidassa omien ajatustesi kanssa. Eevakin söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska tahtoi lisää ymmärrystä. Antaako saamasi tieto sinulle ymmärrystä? (Matt. 12:33) Sinä päätät.

Minulla on omat ajatukseni tietysti. Nythän ei ole lainkaan kyse niistä, vaan kysymys on, kuinka te asioita itsellenne perustelet. Olen livenäkin keskustellut uskovaisten kanssa samoista asioista ja loppujen lopuksi vastaus on ollut aina, että eivät osaa kaikkeen sanoa, mutta ovat päättäneet luottaa Jumalaan. Tuntuuhan se melkoisen hölmötä, että ylipäätään ovat halunneet aloittaa keskustelut uskonasioista, mutta eivät sitten kuitenkaan ole niitä valmiita käymään.

Aika klassinen kaava menee jotensakin tällä tavalla pääkohtien mukaan:

- Miten sinulla nuo uskonasiat? Tiedäthän, että Jeesus rakastaa sinuakin ja tahtoo sinutkin pelastaa?

- Pelastaa miltä?

- Kadotukselta.

- Hänhän se on minut sinne heittämässä, eli sen kuin on laittamasta minua sinne.

- muminaa ja ämpyilyä

- Miten se teidän Jumalanne rakkaus ilmenee, kun on kuitenkin passittamassa valtaosa ihmisiä Helvettiin aika mitättömistä syistä? Eikö ikuinen kidutus ole todella julma tuomio, oli synti mikä hyvänsä? Miksi Jumala on niin moneen sotaan ohjannut ihmisiä, tappanut ja tuhonnut. Miksi se on niin kostonhimoinen ja vihainen? Miksi se haluaa jatkuvaa kiitosta ja ylistystä ja ehdotonta rakkautta? Eikö ihmisillä ole aika selvät diagnoosit, jos tuollaiset ominaisuudet olisivat jollakin ihmisellä? Miksi rakkauden viesti on kuin mafialla, tehkää kuten sanon tai teitä kidutetaan? Jne. jne....

- Jumala on täydellisen hyvä, ei hän kiusaa tai tai halua kenellekään mitään pahaa. Kaikki paha on sielunvihollisen aiheuttamaa.

- Raamattu kuitenkin hyvin yksiselitteisesti vahvistaa kaikki mainitsemani Jumalan teoiksi. Raamatun mukaan ihmisen sielua ei uhkaa mikään muu, kuin Jumalan viha. Ainoa taho, joka meitä tahtoo kiduttaa. Hieman on erikoisen tuntuista hyvyyttä ja rakkautta.

- Jumala on täydellisen hyvä, emme me ihmiset pysty sitä käsittämään.

- Sanalle hyvyys on suomenkielessä vakiintunut määritelmä, eikä sitä voi käyttää Jumalasta, sillä hän on niin monella tavalla sen vastakohta. Hyviä piireteitä ja ominaisuuksia voi olla, mutta vastaavasti myös valtavasti pahuutta.

- muminaa ja ämpyilyä

- Jumalahan on kaikkivaltias? Eli aivan kaikki on hänelle mahdollista?

- Näinhän se on, mikään ei ole mahdotonta Jumalalle.

- Jos hän kerran tahtoo pelastaa kaikki, niin miksi ei tee niin? Sehän olisi hänelle aivan helppoa.

- Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon syistä, joita emme pysty ymmärtämään. Kyllä hän silti tahtoo, että jokainen ihminen valitsee pelastuksen.

- Ei ole vapaa tahto. Jos näin olisi, niin meillä pitäisi olla varma tieto siitä, miten pelastutaan ja miten ei. Maailmassa on kuitenkin tuhansia erilaisia uskontoja, joista pitäisi osata valita oikein. Ihmiset yleensä tahtovat pelastua, mutta silti valtaosa valitsee väärin, koska ei ole oikeaa tietoa. Kaikkivaltias voisi jokaiselle halutessaan kertoa itse, mikä on oikein ja mikä ei. Syystä tai toisesta ei ole näin tehnyt. Tämän epämääräisen valinnan kohdalla erehtyneet joutuvat maksamaan aivan kohtuuttoman hinnan joutuessaan ikuiseen kidutukseen.

- mutinaa ja ämpyilyä. Keskustelu jatkuu vielä hetken samalla linjalla ja uskovainen lähtee pois ja alkaa vältellä. Todellisuudessa keskustelutyyli on paljon korrektimpaa ja ei tällä tavalla tenttaavaa, mutta pointit ovat noin. Tämä siksi, ettette pakene kuvauksen hyökkäävän tyylin taakse syynä huonoihin vastauksiin.

Jeesus antoi varman tiedon. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Jokainen on kuullut tästä, ei voi vängätä vastaan nykypäivänä, ettei olisi mukamas kuullut.

Jos olen oikein ymmärtänyt Martti Luther sai aikaan evankelisluterilaisen kirkon ja uskomusjärjestelmän. Ei hän noin ole opettanut, vaan "yksin armosta, uskosta ja Kristuksen tähden". Pysykää nyt niissä dogmeissa, älkääkä kehitelkö omianne.

Raamattu on auktoriteetti. Etkö lue Raamattua? - eri

Lukiko Martti Luther?

Martti Luther vihasi juutalaisia, vaikka he ovat Jumalan kansaa. Seltys siihen?

Jeesuksen aikana juutalaiset olivat nimenomaan Juudan heimoa, Israelissa oli 12 heimoa. Juutalaiset ovat vain yksi kahdestatoista Israelin heimosta. Jeesus sanoi juutalaisille etteivät he tunne hänen Isäänsä, ja sanoi että tuomio on tulossa sille sukupolvelle ( Rooman armeijan muodossa tuomio tuli ). Juutalaiset tunnustavat nykyäänkin, että muut Israelin heimot ovat kadoksissa, monet sanovat suomalaisten olevan yksi niistä heimoista. Juutalaiset huusivat Jeesuksen ristiinnaulitsemista vaatiessaan "tulkoon hänen verensä meidän ja lastemme päälle". Juutalaiset kieltävät vieläkin Jeesuksen, ja he uskovat enemmän isiensä perimmäissääntöihin kuin Tooraan ja Tanakiin. He uskovat pääasiassa Talmudiin, jonka oppeja on muun muassa etteivät ei juutalaiset ole edes ihmisiä. Joka on tutustunut Talmudiin ymmärtää, että se kirja on suoraan sanottuna saatanallinen.

Kaikki kolme  ovat abrahamilaisia uskontoja. Mitkä niistä ovat saatanallisempia kuin muut: islam, kristinusko tai juutalaisuus?

Mielenkiintoinen näkökulma. Ei tuohon taida olla yhtä ja ainoaa vastausta. Jokaisen uskonnon nimissä on tehty jos jonkinlaista pahuutta.

Vertaa vaan keskenään mitä on ja sanoo .

Kuuntele vaikka se salakuvattu Tanskalainen  moskeijaopetus.

Ei minun tarvitse kuin lukea ristiretkistä tai  naisten kiduttamisesta noitussyytöksen varjolla. Lisäksi tulee mieleen inkvisitio. 

Siellähän se on Vanhassa Testamentissa: "Noitanaisen älä salli elää", ja sitä on todella ahkerasti siteerattu.

Ihme porukkaa VT:n noitanaisen älä salli elää. Nyt on Uuden testamentin aika.

Tarkoitus oli onko verrattavissa eri uskonnot. Tänä päivänä on mahdollisuus verrata islamia,juutalaisuutta .kristinuskoa .Opetusta voi kuunnella salakuvattuna moskeijasta, kun sinne ei pääse kun omat.

Tätä päivää on opit. Uusitestamentti on tätä päivää.  Synagooga on tätä päivää Helsingissä ja Turussa.

Monet vastaukset ovat kylläkin olleet tuota Vanhan testamentin päivää. Mutta edelleen on arvoitus, mikä on niin sanotusti saatanallisin uskonto. Eletään sitten mitä päivää tahansa.

Kyllähän se nyt tiedetään .Se on se I:llä alkava.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan Testamentin Jumala ei ole saatana.

Kun luet Raamatun kunnolla niin ymmärrät että Jahve on saatana. Hän ei ole sama Jumala, Elohim,i Eli Shaddai joka puhui Aabrahamille. Jahve on se joka käski hyökätä kansojen kimppuun, lähetti pahoja henkiä ja myrkkykäärmeitä. Jahve vaati loputtomia eläinuhreja, kerran neitsyitäkin. Jahven sieraimista nousee savu, hän lentää Israelin edellä ja polttaa tulella viholliset Jahve on se lohikäärme, peto joka sanoo olevansa kuin pantteri, kuin leijona ja kuin karhu. Ilmestyskirja sanoo pedon olevan kuin pantteri, leijona ja karhu. Jumalako laittaisi hulluja lakeja ihmisille? Kivittää aviorikoksen tehneet, kuolemantuomio milloin mistäkin asiasta. Uhkailee ankaralla kostolla jos häntä ei totella. Sanooko Jeesus että hänen Isänsä on Jahve? Ei sanonut. Sanoi ettei hänen Isäänsä ole kukaan nähnyt. Juutalaiset ja Israelin muut heimot eivät ole koskaan olleet pyhä kansa. Ainoastaan mieluinen Jahven kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selitätkö tuon suomeksi. Kiitos.

Kointähti on Venus, kirkas aamutähti. Se tuo valon, näkyy aamutaivaalla ennen auringonnousua. Kointähti on Hell ben Shahar, Helel Shaharin poika, tarkoittaa Shining One, eli loistava, kirkas jne. Valontuoja kääntyy latinaksi lux ja ferre sanoista Lusiferiksi. Se kertoo myös pilkkalaulun Babylonin kuninkaasta, joka ajatteli olevansa Jumala ja nousevansa tähtiä korkeammalle, mutta se syöstiin alas. Jeesus on todellinen kointähti, aamuruskon poika, todellinen Lusifer, todellinen valintoja, Venus. Jeesus kuoli ja häntä pilkattiin, mutta hän nousi Jumalan tykö, hän on siis se oikea Lusifer ja yhtä Jumalan kanssa, oikea Jumalan Poika. Jeesus sanoi että hän on maailman valo, hän on se kirkas kointähti, aamutähti aka Lusifer aka Venus. Lusifer ei ole koskaan ollut saatana, viihdeteollisuus ja omiaan hourivat ihmiset keksivät omasta päästään sen, että kointähti Lusifer olisi mukamas saatana. Saatana tarkoittaa vastustajaa. Vanhan Testamentin Jumala lähetti ihmisten kimppuun myrkkykäärmeitä Mooseksen aikana, kun Israelilaiset halusivat kunnon ruokaa. Jeesus sanoi "millainen isä antaa lapsilleen käärmeen, jos nämä pyytävät leipää" ( tai kalan riippuen käännöksestä ) Jokainen on miettinyt miksi Vanhan Testamentin Jumala on kuin saatana. Siksi koska kyseessä on saatana. Jeesus teki päinvastoin, hän antoi sokeille näön, paransi sairaita, ajoi ulos pahoja henkiä, opetti antamaan anteeksi ja rakastamaan ihmisiä.

Heylel, ei Hell 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan Testamentin Jumala ei ole saatana.

Kun luet Raamatun kunnolla niin ymmärrät että Jahve on saatana. Hän ei ole sama Jumala, Elohim,i Eli Shaddai joka puhui Aabrahamille. Jahve on se joka käski hyökätä kansojen kimppuun, lähetti pahoja henkiä ja myrkkykäärmeitä. Jahve vaati loputtomia eläinuhreja, kerran neitsyitäkin. Jahven sieraimista nousee savu, hän lentää Israelin edellä ja polttaa tulella viholliset Jahve on se lohikäärme, peto joka sanoo olevansa kuin pantteri, kuin leijona ja kuin karhu. Ilmestyskirja sanoo pedon olevan kuin pantteri, leijona ja karhu. Jumalako laittaisi hulluja lakeja ihmisille? Kivittää aviorikoksen tehneet, kuolemantuomio milloin mistäkin asiasta. Uhkailee ankaralla kostolla jos häntä ei totella. Sanooko Jeesus että hänen Isänsä on Jahve? Ei sanonut. Sanoi ettei hänen Isäänsä ole kukaan nähnyt. Juutalaiset ja Israelin muut heimot eivät ole koskaan olleet pyhä kansa. Ainoastaan mieluinen Jahven kansa.

Nyt sitten kirjoita vielä se uskontosi nimi.

The Latin word corresponding to Greek "Phosphorus" is "Lucifer".

Katsotaan strongs kreikan sanakirja

https://biblehub.com/greek/5459.htm

STRONGS NT 5459:

, ( and ), light-bringing, giving light (Aristophanes, Euripides, Plato, Plutarch, others); as a substantive, (LatinLucifer), the planet Venus, the morning-star, day-star (Plato, Tim. Locr., p. 96 e.; Plutarch, others): 2 Peter 1:19, on the meaning of this passage, see .

Ja 2 Pietarin 1:19

https://biblehub.com/interlinear/2_peter/1-19.htm

Jeesus on aamuntähti, kointähti, Lusifer, Phosphorus Raamatun mukaan.

Silloin kun vielä olin uskovainen helluntailainen, uskoin että olemme se ainoa oikea koska olin siihen aivopesty pienestä pitäen. Pelättiin helvettiä ja podettiin jatkuvaa syyllisyyttä. Kaikkiin vasta-argumentteihin oli hyvät vastaperustelut, kun joku sai sanottua jotain älykästä johon ei uskovainen pystynyt vastaamaan, kuului ajatella että "niin, mehän ollaan Jumalan hulluja joita ei muiden kuulukaan ymmärtää". Noin siis sanotaan Raamatussa. Ja sanottiin että jos keskustelee ei-uskovaisen kanssa niin on aina voittanut väittelyn koska se ei-uskovainen varmasti jää pohtimaan asioita väittelyn jälkeen ja saattaa tulla uskoon..=D 

Nyt oma uskovainen kausi huvittaa ja harmittaa, toivon todella etten vahingossa saattanut ketään hellariuden pariin. Nyt uskon rakkauteen, se on mun ainoa jumala. Koen sen oikeaksi suunnaksi koska vielä se ei ole aiheuttanut mun elämässä mitään pahaa, ainoastaan hyvää. 

Käyttäjä42222 kirjoitti:

Silloin kun vielä olin uskovainen helluntailainen, uskoin että olemme se ainoa oikea koska olin siihen aivopesty pienestä pitäen. Pelättiin helvettiä ja podettiin jatkuvaa syyllisyyttä. Kaikkiin vasta-argumentteihin oli hyvät vastaperustelut, kun joku sai sanottua jotain älykästä johon ei uskovainen pystynyt vastaamaan, kuului ajatella että "niin, mehän ollaan Jumalan hulluja joita ei muiden kuulukaan ymmärtää". Noin siis sanotaan Raamatussa. Ja sanottiin että jos keskustelee ei-uskovaisen kanssa niin on aina voittanut väittelyn koska se ei-uskovainen varmasti jää pohtimaan asioita väittelyn jälkeen ja saattaa tulla uskoon..=D 

Nyt oma uskovainen kausi huvittaa ja harmittaa, toivon todella etten vahingossa saattanut ketään hellariuden pariin. Nyt uskon rakkauteen, se on mun ainoa jumala. Koen sen oikeaksi suunnaksi koska vielä se ei ole aiheuttanut mun elämässä mitään pahaa, ainoastaan hyvää. 

Kuulostaa siltä, että olit nimikristitty.

Oli uskovainen tai ei esim. ev.lut. seurakunnan jäsen mennessään papin vihkimänä naimisiin esittää pappi kysymyksen, Jumalan kasvojen edessä kysyn minä sinulta.. tahdotko ottaa jne

Miten poikkeaa?

Olen pohtinut, että miten se ei ole syntiä, kun suviseuroissa saa nuori käyttää luvan kanssa alkoholia, harrastaa seksiä? Neitsyytensä menettänyt tyttö menee aikanaan naimisiin, mutta ei välttämättä sen kanssa, jolle neitsyytensä menetti. En ymmärrä miten tämä ei ole syntiä?!

Vierailija kirjoitti:

Oli uskovainen tai ei esim. ev.lut. seurakunnan jäsen mennessään papin vihkimänä naimisiin esittää pappi kysymyksen, Jumalan kasvojen edessä kysyn minä sinulta.. tahdotko ottaa jne

Miten poikkeaa?

Olen pohtinut, että miten se ei ole syntiä, kun suviseuroissa saa nuori käyttää luvan kanssa alkoholia, harrastaa seksiä? Neitsyytensä menettänyt tyttö menee aikanaan naimisiin, mutta ei välttämättä sen kanssa, jolle neitsyytensä menetti. En ymmärrä miten tämä ei ole syntiä?!

Avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, samoin jos juopuu alkoholista. Raamattu opettaa näistä selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli uskovainen tai ei esim. ev.lut. seurakunnan jäsen mennessään papin vihkimänä naimisiin esittää pappi kysymyksen, Jumalan kasvojen edessä kysyn minä sinulta.. tahdotko ottaa jne

Miten poikkeaa?

Olen pohtinut, että miten se ei ole syntiä, kun suviseuroissa saa nuori käyttää luvan kanssa alkoholia, harrastaa seksiä? Neitsyytensä menettänyt tyttö menee aikanaan naimisiin, mutta ei välttämättä sen kanssa, jolle neitsyytensä menetti. En ymmärrä miten tämä ei ole syntiä?!

Avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, samoin jos juopuu alkoholista. Raamattu opettaa näistä selvästi.

Sellaisia Raamatun kohtia ei ole olemassakaan missä niitä sanottaisiin synniksi. Kirkon omia keksintöjä sellaiset väitteet.