Lue keskustelun säännöt.
Uskovaiset, miksi juuri teidän uskonto/lahko/suuntaus on se ainoa oikea?
16.01.2022 |
Ja mikä se on?
Haluaisin siis perusteluja sille miksi juuri teidän on oikea, ei keskustelua siitä onko se että uskoo väärin vai oikein
🤩
Kommentit (1338)
1101/1338
|
02.08.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailij_
</p>
<p>Missä sanoi ? Onko itsekeksimä?[/quote kirjoitti:Jeesus tuli vuonna 70 jKr. Aikansa Roomalainen historioitsija kirjoittaa Jerusalemin piirityksen aikaan pilvissä nähdyn suuren sotajoukon ja jopa keisari Neron sanotaan nähneen kuinka haudoista nousi kuolleiden sieluja ylös. Tämä apokalypsi on ensimmäisen vuosisadan aikana tapahtunut, Jeesus puhui kokoajan että ne asiat tapahtuvat sen sukupolven aikana. Lukekaa mitä on preterismi, netistä löytyy paljon tietoa kuinka nämä asiat ovat jo tapahtuneet.
Sano vaan suoraan mikä raamatunkohta se on
Jeesus Raamatussa sanoo opetuslapsilleen, etteivät he kuole ennen hänen toista tulemistaan. Ovat jo jonkin aikaa olleet maan povessa. "
kin aikaa olleet maan povessa. "
Markus 9:1
Matteus 24:34
Matteus 10:22-23
Jeesuksen opetuslapset kuolivat mutta heidän sielunsa nousivat ylös.Oletteko koskaan ajatelleet, että me nykyihmiset polveudumme niistä, joita ei huolittu taivaaseen?
Missään jakeessa Jeesus ei sano opetuslapsilleen ,että he eivät kuole ,ennenkuin Jeesus tulee takaisin.
Tarkistin kaikki jakeet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko koskaan ajatelleet, että me nykyihmiset polveudumme niistä, joita ei huolittu taivaaseen?[/quote]
Mistä tiedät ketkä pääsee taivaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa uskovat viestejä muutama sivu takaapäin alkaen. Pohtikaa, minkälaisia omia vastausviestejänne aivan vilpittömästi. Ymmärrettekö, mikä keskusteluissa kanssanne voisi mahdollisesti ärsyttää muita? Jos vähän alkuun autan, niin vastataanko kysyjälle, vai koetetaanko väistellä ja ohjata keskustelua toisaalle? Miksi ei voi vastata kysymyksiin tai miksi ei voi vain sanoa, ettei osaa vastata? Kiertely ärsyttää ja antaa aika yksinkertaisen kuvan teistä.
Ei sinua vastaukset ärsytä, vaan se, että et ymmärrä niitä. Et voi niitä ymmärtää, ellet hyväksy niitä. Ymmärtäminen lähtee aina asian hyväksymisestä.
Joo, ei vastaukset, vaan niiden puute. Kirjoitusasusta päätellen olet eri kuin päivällä kirjoittanut. Jos olet sitä mieltä, että kysymyksiin vastattiin, niin turha on sinunkaan kanssasi alkaa keskusteluun. Lue vaan läpi ne esitetyt kysymykset ja vastaa vaikka yksi kerrallaan jos se nyt siitä on kiinni. En jaksa pidätellä hengitystä niitä odotellessa, tiedän kyllä jo lopputuleman.
Tiedät jo vastaukset omiin kysymyksiisi. Näin ollen, et voi hyväksyä sinulle annettuja vastauksia, koska ne ovat ristidiidassa omien ajatustesi kanssa. Eevakin söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska tahtoi lisää ymmärrystä. Antaako saamasi tieto sinulle ymmärrystä? (Matt. 12:33) Sinä päätät.
Minulla on omat ajatukseni tietysti. Nythän ei ole lainkaan kyse niistä, vaan kysymys on, kuinka te asioita itsellenne perustelet. Olen livenäkin keskustellut uskovaisten kanssa samoista asioista ja loppujen lopuksi vastaus on ollut aina, että eivät osaa kaikkeen sanoa, mutta ovat päättäneet luottaa Jumalaan. Tuntuuhan se melkoisen hölmötä, että ylipäätään ovat halunneet aloittaa keskustelut uskonasioista, mutta eivät sitten kuitenkaan ole niitä valmiita käymään.
Aika klassinen kaava menee jotensakin tällä tavalla pääkohtien mukaan:
- Miten sinulla nuo uskonasiat? Tiedäthän, että Jeesus rakastaa sinuakin ja tahtoo sinutkin pelastaa?
- Pelastaa miltä?
- Kadotukselta.
- Hänhän se on minut sinne heittämässä, eli sen kuin on laittamasta minua sinne.
- muminaa ja ämpyilyä
- Miten se teidän Jumalanne rakkaus ilmenee, kun on kuitenkin passittamassa valtaosa ihmisiä Helvettiin aika mitättömistä syistä? Eikö ikuinen kidutus ole todella julma tuomio, oli synti mikä hyvänsä? Miksi Jumala on niin moneen sotaan ohjannut ihmisiä, tappanut ja tuhonnut. Miksi se on niin kostonhimoinen ja vihainen? Miksi se haluaa jatkuvaa kiitosta ja ylistystä ja ehdotonta rakkautta? Eikö ihmisillä ole aika selvät diagnoosit, jos tuollaiset ominaisuudet olisivat jollakin ihmisellä? Miksi rakkauden viesti on kuin mafialla, tehkää kuten sanon tai teitä kidutetaan? Jne. jne....
- Jumala on täydellisen hyvä, ei hän kiusaa tai tai halua kenellekään mitään pahaa. Kaikki paha on sielunvihollisen aiheuttamaa.
- Raamattu kuitenkin hyvin yksiselitteisesti vahvistaa kaikki mainitsemani Jumalan teoiksi. Raamatun mukaan ihmisen sielua ei uhkaa mikään muu, kuin Jumalan viha. Ainoa taho, joka meitä tahtoo kiduttaa. Hieman on erikoisen tuntuista hyvyyttä ja rakkautta.
- Jumala on täydellisen hyvä, emme me ihmiset pysty sitä käsittämään.
- Sanalle hyvyys on suomenkielessä vakiintunut määritelmä, eikä sitä voi käyttää Jumalasta, sillä hän on niin monella tavalla sen vastakohta. Hyviä piireteitä ja ominaisuuksia voi olla, mutta vastaavasti myös valtavasti pahuutta.
- muminaa ja ämpyilyä
- Jumalahan on kaikkivaltias? Eli aivan kaikki on hänelle mahdollista?
- Näinhän se on, mikään ei ole mahdotonta Jumalalle.
- Jos hän kerran tahtoo pelastaa kaikki, niin miksi ei tee niin? Sehän olisi hänelle aivan helppoa.
- Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon syistä, joita emme pysty ymmärtämään. Kyllä hän silti tahtoo, että jokainen ihminen valitsee pelastuksen.
- Ei ole vapaa tahto. Jos näin olisi, niin meillä pitäisi olla varma tieto siitä, miten pelastutaan ja miten ei. Maailmassa on kuitenkin tuhansia erilaisia uskontoja, joista pitäisi osata valita oikein. Ihmiset yleensä tahtovat pelastua, mutta silti valtaosa valitsee väärin, koska ei ole oikeaa tietoa. Kaikkivaltias voisi jokaiselle halutessaan kertoa itse, mikä on oikein ja mikä ei. Syystä tai toisesta ei ole näin tehnyt. Tämän epämääräisen valinnan kohdalla erehtyneet joutuvat maksamaan aivan kohtuuttoman hinnan joutuessaan ikuiseen kidutukseen.
- mutinaa ja ämpyilyä. Keskustelu jatkuu vielä hetken samalla linjalla ja uskovainen lähtee pois ja alkaa vältellä. Todellisuudessa keskustelutyyli on paljon korrektimpaa ja ei tällä tavalla tenttaavaa, mutta pointit ovat noin. Tämä siksi, ettette pakene kuvauksen hyökkäävän tyylin taakse syynä huonoihin vastauksiin.
Jeesus antoi varman tiedon. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Jokainen on kuullut tästä, ei voi vängätä vastaan nykypäivänä, ettei olisi mukamas kuullut.
Jos olen oikein ymmärtänyt Martti Luther sai aikaan evankelisluterilaisen kirkon ja uskomusjärjestelmän. Ei hän noin ole opettanut, vaan "yksin armosta, uskosta ja Kristuksen tähden". Pysykää nyt niissä dogmeissa, älkääkä kehitelkö omianne.
Raamattu on auktoriteetti. Etkö lue Raamattua? - eri
Lukiko Martti Luther?
Martti Luther vihasi juutalaisia, vaikka he ovat Jumalan kansaa. Seltys siihen?
Jeesuksen aikana juutalaiset olivat nimenomaan Juudan heimoa, Israelissa oli 12 heimoa. Juutalaiset ovat vain yksi kahdestatoista Israelin heimosta. Jeesus sanoi juutalaisille etteivät he tunne hänen Isäänsä, ja sanoi että tuomio on tulossa sille sukupolvelle ( Rooman armeijan muodossa tuomio tuli ). Juutalaiset tunnustavat nykyäänkin, että muut Israelin heimot ovat kadoksissa, monet sanovat suomalaisten olevan yksi niistä heimoista. Juutalaiset huusivat Jeesuksen ristiinnaulitsemista vaatiessaan "tulkoon hänen verensä meidän ja lastemme päälle". Juutalaiset kieltävät vieläkin Jeesuksen, ja he uskovat enemmän isiensä perimmäissääntöihin kuin Tooraan ja Tanakiin. He uskovat pääasiassa Talmudiin, jonka oppeja on muun muassa etteivät ei juutalaiset ole edes ihmisiä. Joka on tutustunut Talmudiin ymmärtää, että se kirja on suoraan sanottuna saatanallinen.
Kaikki kolme ovat abrahamilaisia uskontoja. Mitkä niistä ovat saatanallisempia kuin muut: islam, kristinusko tai juutalaisuus?
Islam keksittiin vasta 600 luvulla. Muhammed sanoo joutuneensa transsiin luolassa ollessaan. Hän epäili alkuun tapahtuman olleen saatanasta, mutta myöhemmin ajatteli toisin. Kristinusko oli käännetty siihen mennessä jo monelle kielelle ja levinnyt moniin maihin.
No ja mitä sitten. Muinaiset uskonnot ovat vielä vanhempia.
Mielestäni Se on vanhin ,joka kertoo maailman luomisesta.Alussa Jumala loi.
Muiden uskontojen muinaisissa teksteissä kerrotaan sama asia, ja joissakin teksteissä jopa kerrotaan yksityiskohtaisesti, miten kaikki luotiin, kaikki alkuaineet jne. Kaikkea tätä ei voisi mahduttaa yhteen kirjaan.
Luojajumala on ilmoittanut itsensä kirjallisesti ja vaikuttanut levittämisessä miljardeja kaikkeen maailmaan. Muut ovat marginaaleja verrattuna.
Raamattu puhuu luomisesta vain muutamalla sanalla. Voidaan siis sanoa, että mitään ei ole puhuttu.
Katso tarkemmin.
Minun kirjassa on 15 sivua alussa ja lisää ihmeistä 66 :ssa kirjassa .Katso vaikka Job ,miten luotiin .
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Hyi hitto, kyllä olet saatanallinen. Mutta se oli tarkoituksesikin.
Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.
Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole uskontoa ja se on minun uskontoni. Etsin hengellisen elämän lähteitä omin eväin. Joskus saan hyvin ravitsevat eväät jostakin yllättävästä suunnasta, jokin kirjoitus osuu luettavaksi ja käy järkeen ja henkeen, joskus palautuu mieleen mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen, joskus oma sisin takoo uskonkappaletta ajatuksen muotoon aivoissani.
Ja sitten tulee kuiva kausi eikä mikään ole mitään eikä mihinkään ole uskominen, toivon saa heittää roskakoppaan ja rakkaudesta ei ole ikinä kuullutkaan puhuttavan.
Hienosti menee. T. epävakaa epäileväinen (vs. varma uskovainen)
Siis minun uskontoni on minulle paras siksi että se on minulle ainut tapa uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole uskontoa ja se on minun uskontoni. Etsin hengellisen elämän lähteitä omin eväin. Joskus saan hyvin ravitsevat eväät jostakin yllättävästä suunnasta, jokin kirjoitus osuu luettavaksi ja käy järkeen ja henkeen, joskus palautuu mieleen mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen, joskus oma sisin takoo uskonkappaletta ajatuksen muotoon aivoissani.
Ja sitten tulee kuiva kausi eikä mikään ole mitään eikä mihinkään ole uskominen, toivon saa heittää roskakoppaan ja rakkaudesta ei ole ikinä kuullutkaan puhuttavan.
Hienosti menee. T. epävakaa epäileväinen (vs. varma uskovainen)
Mutta ainakin etsit, mikä on parempi kuin ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole uskontoa ja se on minun uskontoni. Etsin hengellisen elämän lähteitä omin eväin. Joskus saan hyvin ravitsevat eväät jostakin yllättävästä suunnasta, jokin kirjoitus osuu luettavaksi ja käy järkeen ja henkeen, joskus palautuu mieleen mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen, joskus oma sisin takoo uskonkappaletta ajatuksen muotoon aivoissani.
Ja sitten tulee kuiva kausi eikä mikään ole mitään eikä mihinkään ole uskominen, toivon saa heittää roskakoppaan ja rakkaudesta ei ole ikinä kuullutkaan puhuttavan.
Hienosti menee. T. epävakaa epäileväinen (vs. varma uskovainen)
Mutta ainakin etsit, mikä on parempi kuin ei mitään.
Mistäpä tuonkaan tietää? On ihmisiä joille ei tule etsimisen tarvetta ja siitä huolimatta elävät täyteläisen elämän, iloineen ja pettymyksineen. Onneksi olkoon heillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kuin jokainen varmasti ymmärtänee niin meitä elänyt täällä aikalailla paljon.
Käsittääkseni 105 mirjardia.
Sellaisia ihmisiä kuin sinä ja minä arkeineen ja huolineen muttei kukaan enää edes muista.
Sama meillakin on edessä 100v päästä.
Oisko uskonnot pakoa todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa uskovat viestejä muutama sivu takaapäin alkaen. Pohtikaa, minkälaisia omia vastausviestejänne aivan vilpittömästi. Ymmärrettekö, mikä keskusteluissa kanssanne voisi mahdollisesti ärsyttää muita? Jos vähän alkuun autan, niin vastataanko kysyjälle, vai koetetaanko väistellä ja ohjata keskustelua toisaalle? Miksi ei voi vastata kysymyksiin tai miksi ei voi vain sanoa, ettei osaa vastata? Kiertely ärsyttää ja antaa aika yksinkertaisen kuvan teistä.
Ei sinua vastaukset ärsytä, vaan se, että et ymmärrä niitä. Et voi niitä ymmärtää, ellet hyväksy niitä. Ymmärtäminen lähtee aina asian hyväksymisestä.
Joo, ei vastaukset, vaan niiden puute. Kirjoitusasusta päätellen olet eri kuin päivällä kirjoittanut. Jos olet sitä mieltä, että kysymyksiin vastattiin, niin turha on sinunkaan kanssasi alkaa keskusteluun. Lue vaan läpi ne esitetyt kysymykset ja vastaa vaikka yksi kerrallaan jos se nyt siitä on kiinni. En jaksa pidätellä hengitystä niitä odotellessa, tiedän kyllä jo lopputuleman.
Tiedät jo vastaukset omiin kysymyksiisi. Näin ollen, et voi hyväksyä sinulle annettuja vastauksia, koska ne ovat ristidiidassa omien ajatustesi kanssa. Eevakin söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska tahtoi lisää ymmärrystä. Antaako saamasi tieto sinulle ymmärrystä? (Matt. 12:33) Sinä päätät.
Minulla on omat ajatukseni tietysti. Nythän ei ole lainkaan kyse niistä, vaan kysymys on, kuinka te asioita itsellenne perustelet. Olen livenäkin keskustellut uskovaisten kanssa samoista asioista ja loppujen lopuksi vastaus on ollut aina, että eivät osaa kaikkeen sanoa, mutta ovat päättäneet luottaa Jumalaan. Tuntuuhan se melkoisen hölmötä, että ylipäätään ovat halunneet aloittaa keskustelut uskonasioista, mutta eivät sitten kuitenkaan ole niitä valmiita käymään.
Aika klassinen kaava menee jotensakin tällä tavalla pääkohtien mukaan:
- Miten sinulla nuo uskonasiat? Tiedäthän, että Jeesus rakastaa sinuakin ja tahtoo sinutkin pelastaa?
- Pelastaa miltä?
- Kadotukselta.
- Hänhän se on minut sinne heittämässä, eli sen kuin on laittamasta minua sinne.
- muminaa ja ämpyilyä
- Miten se teidän Jumalanne rakkaus ilmenee, kun on kuitenkin passittamassa valtaosa ihmisiä Helvettiin aika mitättömistä syistä? Eikö ikuinen kidutus ole todella julma tuomio, oli synti mikä hyvänsä? Miksi Jumala on niin moneen sotaan ohjannut ihmisiä, tappanut ja tuhonnut. Miksi se on niin kostonhimoinen ja vihainen? Miksi se haluaa jatkuvaa kiitosta ja ylistystä ja ehdotonta rakkautta? Eikö ihmisillä ole aika selvät diagnoosit, jos tuollaiset ominaisuudet olisivat jollakin ihmisellä? Miksi rakkauden viesti on kuin mafialla, tehkää kuten sanon tai teitä kidutetaan? Jne. jne....
- Jumala on täydellisen hyvä, ei hän kiusaa tai tai halua kenellekään mitään pahaa. Kaikki paha on sielunvihollisen aiheuttamaa.
- Raamattu kuitenkin hyvin yksiselitteisesti vahvistaa kaikki mainitsemani Jumalan teoiksi. Raamatun mukaan ihmisen sielua ei uhkaa mikään muu, kuin Jumalan viha. Ainoa taho, joka meitä tahtoo kiduttaa. Hieman on erikoisen tuntuista hyvyyttä ja rakkautta.
- Jumala on täydellisen hyvä, emme me ihmiset pysty sitä käsittämään.
- Sanalle hyvyys on suomenkielessä vakiintunut määritelmä, eikä sitä voi käyttää Jumalasta, sillä hän on niin monella tavalla sen vastakohta. Hyviä piireteitä ja ominaisuuksia voi olla, mutta vastaavasti myös valtavasti pahuutta.
- muminaa ja ämpyilyä
- Jumalahan on kaikkivaltias? Eli aivan kaikki on hänelle mahdollista?
- Näinhän se on, mikään ei ole mahdotonta Jumalalle.
- Jos hän kerran tahtoo pelastaa kaikki, niin miksi ei tee niin? Sehän olisi hänelle aivan helppoa.
- Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon syistä, joita emme pysty ymmärtämään. Kyllä hän silti tahtoo, että jokainen ihminen valitsee pelastuksen.
- Ei ole vapaa tahto. Jos näin olisi, niin meillä pitäisi olla varma tieto siitä, miten pelastutaan ja miten ei. Maailmassa on kuitenkin tuhansia erilaisia uskontoja, joista pitäisi osata valita oikein. Ihmiset yleensä tahtovat pelastua, mutta silti valtaosa valitsee väärin, koska ei ole oikeaa tietoa. Kaikkivaltias voisi jokaiselle halutessaan kertoa itse, mikä on oikein ja mikä ei. Syystä tai toisesta ei ole näin tehnyt. Tämän epämääräisen valinnan kohdalla erehtyneet joutuvat maksamaan aivan kohtuuttoman hinnan joutuessaan ikuiseen kidutukseen.
- mutinaa ja ämpyilyä. Keskustelu jatkuu vielä hetken samalla linjalla ja uskovainen lähtee pois ja alkaa vältellä. Todellisuudessa keskustelutyyli on paljon korrektimpaa ja ei tällä tavalla tenttaavaa, mutta pointit ovat noin. Tämä siksi, ettette pakene kuvauksen hyökkäävän tyylin taakse syynä huonoihin vastauksiin.
Jeesus antoi varman tiedon. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Jokainen on kuullut tästä, ei voi vängätä vastaan nykypäivänä, ettei olisi mukamas kuullut.
Jos olen oikein ymmärtänyt Martti Luther sai aikaan evankelisluterilaisen kirkon ja uskomusjärjestelmän. Ei hän noin ole opettanut, vaan "yksin armosta, uskosta ja Kristuksen tähden". Pysykää nyt niissä dogmeissa, älkääkä kehitelkö omianne.
Raamattu on auktoriteetti. Etkö lue Raamattua? - eri
Lukiko Martti Luther?
Martti Luther vihasi juutalaisia, vaikka he ovat Jumalan kansaa. Seltys siihen?
Jeesuksen aikana juutalaiset olivat nimenomaan Juudan heimoa, Israelissa oli 12 heimoa. Juutalaiset ovat vain yksi kahdestatoista Israelin heimosta. Jeesus sanoi juutalaisille etteivät he tunne hänen Isäänsä, ja sanoi että tuomio on tulossa sille sukupolvelle ( Rooman armeijan muodossa tuomio tuli ). Juutalaiset tunnustavat nykyäänkin, että muut Israelin heimot ovat kadoksissa, monet sanovat suomalaisten olevan yksi niistä heimoista. Juutalaiset huusivat Jeesuksen ristiinnaulitsemista vaatiessaan "tulkoon hänen verensä meidän ja lastemme päälle". Juutalaiset kieltävät vieläkin Jeesuksen, ja he uskovat enemmän isiensä perimmäissääntöihin kuin Tooraan ja Tanakiin. He uskovat pääasiassa Talmudiin, jonka oppeja on muun muassa etteivät ei juutalaiset ole edes ihmisiä. Joka on tutustunut Talmudiin ymmärtää, että se kirja on suoraan sanottuna saatanallinen.
Kaikki kolme ovat abrahamilaisia uskontoja. Mitkä niistä ovat saatanallisempia kuin muut: islam, kristinusko tai juutalaisuus?
Mielenkiintoinen näkökulma. Ei tuohon taida olla yhtä ja ainoaa vastausta. Jokaisen uskonnon nimissä on tehty jos jonkinlaista pahuutta.
Vertaa vaan keskenään mitä on ja sanoo .
Kuuntele vaikka se salakuvattu Tanskalainen moskeijaopetus.
Minulle kuolematilanteessa sanottiin sisäisenä äänenä että etsin Raamatusta erään kohdan.
Se oli: Sillä me tiedämme ,että vaikka tämä maallinen majamme hajotetaankin maahan ,meillä on asumus Jumalalta ,iankaikkinen maja taivaassa ja joka ei ole käsin tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kuolematilanteessa sanottiin sisäisenä äänenä että etsin Raamatusta erään kohdan.
Se oli: Sillä me tiedämme ,että vaikka tämä maallinen majamme hajotetaankin maahan ,meillä on asumus Jumalalta ,iankaikkinen maja taivaassa ja joka ei ole käsin tehty.
Niinhän se ääni Jouko Pihollekin puhuu.
Kiitos Herralle armolahjoista.
Uskotko, että kaikki Jouko Pihon unet ovat profetioita? Minulla on hänestä sääli, koska hän uskoo olevansa profeetta, mutta onkin eksytetty, joka ajattelee unien olevan profetioita.
Pihon jutut ovat outoja. Se sanoo itseään profeetaksi, eli on korottanut itsensä. Vaikuttaa narsistilta joka ratsastaa Jeesuksen nimellä.
Aamuruskon poika, valontuoja Venus, onko äitisi Isis, Asharetkin? Poika Jumalan, äitisi kaunis niin. Tehtäväsi täytit, Isää kaiken Luojaa neuvoit rukoilemaan. Kuka Viisaus on? Sophiako nimensä Hänen?
Jumalan kutsuma tuntee oman armoituksensa.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko koskaan ajatelleet, että me nykyihmiset polveudumme niistä, joita ei huolittu taivaaseen?
Mistä tiedät ketkä pääsee taivaaseen?
Mitä minä siellä taivaassa tekisin?
Kuningas Jaakon vuoden 1611 käännöksessä oli 80 kirjaa, Raamattu sensuroitiin 1800 luvulla, nykyään Raamatussa on 66 kirjaa. Mm 1 makkibalilaiskirje joka on otettu Raamatusta pois, kertoo historiallisen tarkasti Aleksanteri Suuresta. Historioitsija Titus Flavius Josephusbeli vuosina 36-100 jKr ja kirjoitti kirja Juutalaissodat. Hän tiesi kristityt ja sanoi Jerusalemin piirityksen aikana taivaalla nähdyn suuren sotajoukon pilvissä. Nag Hammarin gnostilaiset kirjat, Kuolleenmeren kääröt jne löydettiin toisen maailmansodan aikoihin. Olivat vajaat 2000 vuotta kadoksissa kun roomalainen kirkko yritti tuhota ne.
Planeetta Venus, tämä kirkas aamutähti aka Lusifer on arveltu olleen kauan kauan sitten maankaltainen planeetta merineen. Nykyään sen pintalämpötila on noin 460 astetta celsiusta, todellinen helvetti. Sen koko ja tiheys vastaavat aikalailla Maata. Siellä on ehkä ollut ihmisen kaltaisia olentoja joskus, ehkä ei. Venuksen kiertorataa on laskettu ja tehty havaintoja, erään hypoteesin mukaan se tuli aikoinaan lähelle Maata, aiheutti valtavia luonmonmullistuksia, ehkä vedenpaisumuksen tai dinosaurusten tuhon. Se asettui planeettojen vetovoiman ansiosta nykyiselle radalle en, jossa se ei ennen ollut. Ihmiskunnan muistihistoriaan on jäänyt tällöin tieto siitä, ja sukupolvien vaihtuessa Venusta ruvettiin palvomaan jumalattarena ja tarinat muuttuivat. Ihmiskunnalla on aina ollut pelko "maailmanloppua" kohtaan, koska kerran se oli hyvin lähellä, meidän Maan asukkaiden näkökulmasta.