Lue keskustelun säännöt.
Miksi te haluatte, että maaseutu autioituu?
11.05.2015 |
Palvelujen keskittämispolitiikkaa kannatetaan ja keskustan ajamille maataloustuille buuataan. Maatilalta kotoisin olevana voin sanoa, että jos tukia vähennetään vielä yhtään, niin maatalous Suomessa romahtaa. Toisin sanoen, maatilat lopettavat, taajamatkin autioituvat ja suomalainen ruoka loppuu. Miten kukaan voi kannattaa tällaista politiikkaa? Kohta elämää ei ole muualla kuin kehä kolmosen sisäpuolella.
Kommentit (120)
Tähän keskusteluun sopii hyvin maanviljelijöiden viimeaikainen mainoslause mm. S-ryhmän halpuuttamiskampanjaa vastaan:
"Miksi se, joka tekee eniten, saa vähiten?"
Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:31"] Itse haluan antaa myös lapsilleni mahdollisuuden asua maalla, juosta pellolla paljain jaloin, seikkailla metsissä ja oppia käsittelemään erilaisia eläimiä. Nyt opiskelen yliopistossa, mutta onneksi tulevan ammattini työllisyystilanne on hyvä, ja osaajia tarvitaan lähes jokaisessa pikkukunnassakin. Maalla on sydämeni <3 [/quote] Jotenkin kuvittelen alastasi, että toden näköisesti veronmaksajat tulevat kustantamaan sen "osaamisesi". Vai aiotko maalle jonnkein yritykseen töihin? [/quote] Opiskelen psykologiaa. Uskoisin, että suurin osa kansalaisista maksaa veroja mielenterveystyön puolesta ihan mielellään.
[/quote]
LOL!! Psykologia ja osaaminen; kun puhuttiin osamisesta niin kuvittelin ammattisi olevan jopa kannattava Suomen taloudelle :D
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:30"]
Ja mitä valtion virastojen hajasijoitukseen tulee, niin siinäpä vasta paska idea. Useimmissa suomalaisissa perheissä on kaksi työtätekevää aikuista elättämässä niitä mukeloita. Valtion virastot työllistävät korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka usein pariurtuvat keskenään. Jos äipän työpaikka siirretäänkin pakkoasuttamisen varjolla etelän kaupungista jonnekin idän pikkupitäjään, niin mitä käy isukin työpaikalle? Siirretäänkö sekin sinne samaan pitäjään? No ei. Pahimmassa tapauksessa se siirretään tuppukylään toiselle puolelle Suomea.
[/quote]
Tuo nyt on aika paska perustelu sille, miksi virastojen hajauttuminen olisi hyvä tai huono asia. Tottakai jos nyt aletaan siirtämään niin tuollaisia ongelmia tulee, mutta pidemmällä aika välillä tuolla ei ole paskankaan väliä. Tuo on vaiin seurausta siitä, että aikanaan on päätetty keskittää kaikki isoihin kaupunkeihin. Muutoksista aiheutuu aina hässäkkää, mutta se ei automaattisesti tarkoita ettei muutosta kannata tehdä.
Lappi itsenäiseksi, niin loppuu se "Etelän Vetelien" marmatus.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:12"]
Sama tilanne on jokapaikassa maailmalla. Lisäksi ei ole varaa ylläpitää julkisia palveluja alueilla, jotka eivät tuota juuri mitään. Ei tätä kukaan varmaan halua mutta valitettavasti vaihtoehdot ovat vähissä. Suomen kansantalous on erittäin hälyttävässä tilassa ja vaikeita ratkaisuja on pakko tehdä nyt tai vielä vaikeampia ja enemmän myöhemmin.
[/quote]
Tuo tuottavuus ei kyllä ole ihan niin yksioikoista. Jos tarkastellaan maakunnittain Suomen kauppatasetta, niin Uuusimaa on jonkun 30-40mrd tappiollinen siinä missä koko muu maa on plussalla sen verran, että kokonaisuutena vienti on vain pari miljardia alijäämäinen. Esim Lapin tase on noin 1.5mrd positiivinen, pääosin turismin takia - vertailun vuoksi suoria maataloustukia maksetaan noin 2mrd, mistä osan maksaa EU.
Jonkin asteinen omavaraisuus ruuantuotannon suhteen on minusta pelkästään positiivista, sen voi nähdä eräänlaisena vakuutuksena globaalien talous- ym heilahtelujen varalta, kriiseistä puhumattakkaan. Lisäksi turismia olisi vara kehittää vielä Suomessa valtavasti, mikäli vain pidetään huoli että puhdas luonto säilyy ja tietyt peruspalvelut löytyy ympäri Suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:21"]
Kukaan ei kai ole ajamassa koko maaseudun lopettamista vai onko? Tällä maalla ei nyt ole varaa pitää harvaanasuttuja paikkoja pystyssä. Kannatan tiivistämistä, ei ole pakko osua joku 30 km palveluista. Pk-seudulta ja muilta isommilta kaupungeila valuu hirvittävä määrä rahaa pienemmille kunnille, miettikää mitä tapahtuisi jos tämä tuki lakkautetaan?
[/quote]
Asumistuki helsinkiläisille on vuodessa 135 miljoonaa euroa eli noin 8 kertaa enemmän rahaa kuin mitä uusmaalaiset viljelijät saavat tukia. Kuka siis elättää ketä?
[/quote]
Kolme vähiten valtionosuuksia saavaa kuntaa ovat Espoo, Helsinki ja Kauniainen. Helsingin kunnan budjetista valtionosuudet muodostaa noin 4 %.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:31"] Itse haluan antaa myös lapsilleni mahdollisuuden asua maalla, juosta pellolla paljain jaloin, seikkailla metsissä ja oppia käsittelemään erilaisia eläimiä. Nyt opiskelen yliopistossa, mutta onneksi tulevan ammattini työllisyystilanne on hyvä, ja osaajia tarvitaan lähes jokaisessa pikkukunnassakin. Maalla on sydämeni <3 [/quote] Jotenkin kuvittelen alastasi, että toden näköisesti veronmaksajat tulevat kustantamaan sen "osaamisesi". Vai aiotko maalle jonnkein yritykseen töihin? [/quote] Opiskelen psykologiaa. Uskoisin, että suurin osa kansalaisista maksaa veroja mielenterveystyön puolesta ihan mielellään.
[/quote]
LOL!! Psykologia ja osaaminen; kun puhuttiin osamisesta niin kuvittelin ammattisi olevan jopa kannattava Suomen taloudelle :D
[/quote]
Psykologi edistää terveyttä. Ilman mielenterveyden ammattilaisia suomalaisten terveys ja sitä kautta työkyky alenisi. Käytännössä siis Suomen talous kärsisi. As simple as that.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:30"]
Ja mitä valtion virastojen hajasijoitukseen tulee, niin siinäpä vasta paska idea. Useimmissa suomalaisissa perheissä on kaksi työtätekevää aikuista elättämässä niitä mukeloita. Valtion virastot työllistävät korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka usein pariurtuvat keskenään. Jos äipän työpaikka siirretäänkin pakkoasuttamisen varjolla etelän kaupungista jonnekin idän pikkupitäjään, niin mitä käy isukin työpaikalle? Siirretäänkö sekin sinne samaan pitäjään? No ei. Pahimmassa tapauksessa se siirretään tuppukylään toiselle puolelle Suomea.
[/quote]
Tuo nyt on aika paska perustelu sille, miksi virastojen hajauttuminen olisi hyvä tai huono asia. Tottakai jos nyt aletaan siirtämään niin tuollaisia ongelmia tulee, mutta pidemmällä aika välillä tuolla ei ole paskankaan väliä. Tuo on vaiin seurausta siitä, että aikanaan on päätetty keskittää kaikki isoihin kaupunkeihin. Muutoksista aiheutuu aina hässäkkää, mutta se ei automaattisesti tarkoita ettei muutosta kannata tehdä.
[/quote]
Normaalisti tomiva yritys perustaa toimipisteensä sinne, missä on asiantuntevaa työvoimaa saatavilla ja asiakkaat lähellä. Vain julkisen sektorin suojatyöpaikkoja tarjoavat syöttiläslaitokset voivat toimia täysin eri tavalla, eli siirtää toimipisteensä hevonvit**un.
Kun maaseutu autioituu ja ghettoutuu, niin me kaupunkilaiset voidaan täältä Kontulasta tehdä turistimatkoja sinne kehä 3:n toiselle puolelle, katsomaan millaista Suomen oikeassa ghetossa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:24"]
En kannata tällaista ja asun 100t ihmisen kaupungissa. Minulle suomalainen ruoka on tärkeä asia sillä olen nähnyt millaisissa oloissa ne "etelän hetelmät" kasvaa. En osta ulkolaista kuin pakon edessä. Tunnen myös maatilallisia ja kukaan ei millään tukiaisilla ole kyllä rikastunut. Maitotilallinen tekee 24/7 töitä, olen itse heinänteossa ollut useinkin apuna ruokapalkalla. Olen yhtä ymmälläni kuin sinäkin. Ilmeisesti suomalaiset eivät tiedä tarinaa mm. espanjalaisten tomaattien takana. Tietämättömyyttään päätään aukovat. Minusta Suomi täytyy pitää kokonaan asuttuna, meiltä on 600km Helsinkiin enkä kyllä metriäkään lähemmäs muuta vaikka kaikki palvelut ja työt sinne menisivät. On jo nyt alueita missä ei poliisi/pelastuslaitos käy. Ambulanssin tulemiseen kestää 2h (ja puhutaan siis TUHANSIEN IHMISTEN ASUTTAMISTA KUNTAKESKUKSISTA) eli ei kannata saada sydäriä.
[/quote]
Mun veteraani isoisä asui alle kilometrin päästä pelastusasemasta ja kesti sen kaksi tuntia ensimmäisestä soitosta että ambulanssi saapui paikalle kun hän kaatui ja mursi lonkkansa kotona eikä päässyt lattialta ylös. Ei se Helsingissä asuminen tarkoita että saa palveluja. Jono terveyskeskuksen yleislääkärille on 3-4 kuukautta, eikä sitä odottaessa yhtään helpota että terveyskeskus on lähellä kun sinne ei pääse.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:10"]Sitä ihmettelen, että jos maalla asuvana maksan palkastani sentilleen saman verran veroa kuin kaupungissa asuva, miksi en ole oikeutettu kohtuullisen matkan ~50km sisällä saamaan vastaavia verovaroin tuotettuja palveluita..
.
Verotuksellakin ohjataan ihmisiä kasvukeskuksiin mm. leikkaamalla matkakorvauksia ja joukkoliikennetukia, joiden tarkoituksena olis ylläpitää kattavaa joukkoliikennettä.
[/quote]
Kyllähän ne onkin oikeutettu saamaan, ja sitä varten on valtionosuudet. Joukkoliikenteen tukeminen on mielestäni hyvä keino tukea maaseutua, koska suhteellisen halvalla saadaan houkuteltua lisää asukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:14"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:39"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:31"] Itse haluan antaa myös lapsilleni mahdollisuuden asua maalla, juosta pellolla paljain jaloin, seikkailla metsissä ja oppia käsittelemään erilaisia eläimiä. Nyt opiskelen yliopistossa, mutta onneksi tulevan ammattini työllisyystilanne on hyvä, ja osaajia tarvitaan lähes jokaisessa pikkukunnassakin. Maalla on sydämeni <3 [/quote] Jotenkin kuvittelen alastasi, että toden näköisesti veronmaksajat tulevat kustantamaan sen "osaamisesi". Vai aiotko maalle jonnkein yritykseen töihin? [/quote] Opiskelen psykologiaa. Uskoisin, että suurin osa kansalaisista maksaa veroja mielenterveystyön puolesta ihan mielellään. [/quote] LOL!! Psykologia ja osaaminen; kun puhuttiin osamisesta niin kuvittelin ammattisi olevan jopa kannattava Suomen taloudelle :D [/quote] Psykologi edistää terveyttä. Ilman mielenterveyden ammattilaisia suomalaisten terveys ja sitä kautta työkyky alenisi. Käytännössä siis Suomen talous kärsisi. As simple as that.
[/quote]
Masentuneita on jo nyt ihan liikaa. Se on ongelma niin kansantaloudellisesti kuin inhimillisestikin.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:24"]
En kannata tällaista ja asun 100t ihmisen kaupungissa. Minulle suomalainen ruoka on tärkeä asia sillä olen nähnyt millaisissa oloissa ne "etelän hetelmät" kasvaa. En osta ulkolaista kuin pakon edessä. Tunnen myös maatilallisia ja kukaan ei millään tukiaisilla ole kyllä rikastunut. Maitotilallinen tekee 24/7 töitä, olen itse heinänteossa ollut useinkin apuna ruokapalkalla. Olen yhtä ymmälläni kuin sinäkin. Ilmeisesti suomalaiset eivät tiedä tarinaa mm. espanjalaisten tomaattien takana. Tietämättömyyttään päätään aukovat. Minusta Suomi täytyy pitää kokonaan asuttuna, meiltä on 600km Helsinkiin enkä kyllä metriäkään lähemmäs muuta vaikka kaikki palvelut ja työt sinne menisivät. On jo nyt alueita missä ei poliisi/pelastuslaitos käy. Ambulanssin tulemiseen kestää 2h (ja puhutaan siis TUHANSIEN IHMISTEN ASUTTAMISTA KUNTAKESKUKSISTA) eli ei kannata saada sydäriä.
[/quote]
Mun veteraani isoisä asui alle kilometrin päästä pelastusasemasta ja kesti sen kaksi tuntia ensimmäisestä soitosta että ambulanssi saapui paikalle kun hän kaatui ja mursi lonkkansa kotona eikä päässyt lattialta ylös. Ei se Helsingissä asuminen tarkoita että saa palveluja. Jono terveyskeskuksen yleislääkärille on 3-4 kuukautta, eikä sitä odottaessa yhtään helpota että terveyskeskus on lähellä kun sinne ei pääse.
[/quote]
Siitä puhumattakaan, että sairaalapäivystyksessä voi vierähtää 8h ennen, kun saa hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:52"]
Tähän keskusteluun sopii hyvin maanviljelijöiden viimeaikainen mainoslause mm. S-ryhmän halpuuttamiskampanjaa vastaan: "Miksi se, joka tekee eniten, saa vähiten?" Niinpä.
[/quote]Itsepä tuotteensa hinnoittelevat. Kai viljelijät ymmärtävät sen, että jos pyytävät liikaa hintaa, teollisuus ja kuluttajat siirtyvät nykyistä enemmän tuontiraaka-aineiden käyttöön.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:18"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:30"]
Ja mitä valtion virastojen hajasijoitukseen tulee, niin siinäpä vasta paska idea. Useimmissa suomalaisissa perheissä on kaksi työtätekevää aikuista elättämässä niitä mukeloita. Valtion virastot työllistävät korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka usein pariurtuvat keskenään. Jos äipän työpaikka siirretäänkin pakkoasuttamisen varjolla etelän kaupungista jonnekin idän pikkupitäjään, niin mitä käy isukin työpaikalle? Siirretäänkö sekin sinne samaan pitäjään? No ei. Pahimmassa tapauksessa se siirretään tuppukylään toiselle puolelle Suomea.
[/quote]
Tuo nyt on aika paska perustelu sille, miksi virastojen hajauttuminen olisi hyvä tai huono asia. Tottakai jos nyt aletaan siirtämään niin tuollaisia ongelmia tulee, mutta pidemmällä aika välillä tuolla ei ole paskankaan väliä. Tuo on vaiin seurausta siitä, että aikanaan on päätetty keskittää kaikki isoihin kaupunkeihin. Muutoksista aiheutuu aina hässäkkää, mutta se ei automaattisesti tarkoita ettei muutosta kannata tehdä.
[/quote]
Normaalisti tomiva yritys perustaa toimipisteensä sinne, missä on asiantuntevaa työvoimaa saatavilla ja asiakkaat lähellä. Vain julkisen sektorin suojatyöpaikkoja tarjoavat syöttiläslaitokset voivat toimia täysin eri tavalla, eli siirtää toimipisteensä hevonvit**un.
[/quote]
Yritys nimeltä Suomi kun on kuitenkin vähän isompi kuin pelkkä pääkaupunkiseutu, joten asioita pitää pohdiskella koko yrityksen kannalta, eikä vain sen pkseudun. Vaikka olenkin itse asunut kehäIII sisällä siitä asti kun se rakennettiin, niin yritän kuitenkin katsella vähän omaakin napaani pidemmälle.
En mä mitenkään erityisesti halua maaseudun autioitumista, mutten myöskään halua pitää piikkiä auki tilanteessa jossa Suomi muutenkin ylivelkaantuu huimaa vauhtia.
Jokainen asukoon omalla kustannuksellaan missä haluaa.
Kyse on siitä että tuola maaseudulla asuu 10km välein ihmisiä. Se EI ole järkevää.
Suomi voi huonosti, väki vähenee, ei oo rahulii pitää koko suomea asuttuna.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:53"]
En mä mitenkään erityisesti halua maaseudun autioitumista, mutten myöskään halua pitää piikkiä auki tilanteessa jossa Suomi muutenkin ylivelkaantuu huimaa vauhtia.
Jokainen asukoon omalla kustannuksellaan missä haluaa.
[/quote]
Voidaanko sitten lopettaa valtionverotus kehäIII ulkopuolella?
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:42"]
Mulle ihan sama onko ruoka suomalaista vai ei. Olen asunut vuosia Englannissa ja Espanjassa, eikä tullut mieleenikään, että syön huonoa ruokaa, koska se ei ole suomalaista...
Ei maatiloja kannata ylläpitää siksi, että meillä olisi suomalaista ruokaa. Ei ihme että ruoka on niin kallista!
[/quote]
Onpa outo mielipide. Kyllä varmaan siellä Espanjassa asuessasi söit espanjalaisen tomaatin, mutta ei sitä oltukaan kierrätetty lentokoneella muutamaa tuhatta kilometriä. Huh että ihmiset voi olla yksinkertaisia. Ei kai tässä puhetta ollutkaan, että kaikkien maailman ihmisten pitäisi syödä suomalaista ruokaa, vaan kotimaista.
[/quote]
Fiksu kasvattaa tomaatteja lumessa.