Miksi te haluatte, että maaseutu autioituu?

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:58"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:17"]

Palvelujen keskittämispolitiikkaa kannatetaan ja keskustan ajamille maataloustuille buuataan. Maatilalta kotoisin olevana voin sanoa, että jos tukia vähennetään vielä yhtään, niin maatalous Suomessa romahtaa. Toisin sanoen, maatilat lopettavat, taajamatkin autioituvat ja suomalainen ruoka loppuu. Miten kukaan voi kannattaa tällaista politiikkaa? Kohta elämää ei ole muualla kuin kehä kolmosen sisäpuolella.

[/quote]

Kaikki tuet pois ja maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

Tähän joskus vielä mennään vaikka Maalaisliitto miten vastustaakin.

Minähän en maksa syrjäseuduille yhtikäs mitään!
[/quote]
Miks muualla asuvat maksais pk-seudulle mitään?

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:53"]

En mä mitenkään erityisesti halua maaseudun autioitumista, mutten myöskään halua pitää piikkiä auki tilanteessa jossa Suomi muutenkin ylivelkaantuu huimaa vauhtia.

Jokainen asukoon omalla kustannuksellaan missä haluaa.

[/quote]

Voidaanko sitten lopettaa valtionverotus kehäIII ulkopuolella? 

[/quote]

Kehän ulkopuolella maksetaan vähemmän valtion veroja kuin sinne maksetaan. Jos jokainen käyttäysi omat verovaransa, niin suurinosa Suomea olisi jo autio.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:54"]

Olen 17v nuori, mitä maaseudulla on antaa minulle? Ei mitään. En voi opiskella maaseudulla joten päätyisin Siwan kassalle. Lienee selvää että se ei ole unelmani.

[/quote]

Asun erään maaseutukunnan kirkonkylässä. Suurin osa nuorista lähtee (onneksi) opiskelemaan vähintäänkin naapurikaupunkiin, osa muuallekin. Ilahduttavan moni on silti tullut opiskelujen jälkeen takaisin. Täällä on perheyrityksissä seuraava sukupolvi mukana hommissa valmiina jatkamaan yritystä kun vanhemmat haluavat eläkkeelle, muutama on perustanut oman yrityksen, ja tietysti omnet ovat töissä ulkopuolisilla.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:53"]

En mä mitenkään erityisesti halua maaseudun autioitumista, mutten myöskään halua pitää piikkiä auki tilanteessa jossa Suomi muutenkin ylivelkaantuu huimaa vauhtia.

Jokainen asukoon omalla kustannuksellaan missä haluaa.

[/quote]

Voidaanko sitten lopettaa valtionverotus kehäIII ulkopuolella? 

[/quote]

Minkä hemmetin takia? Jos asut tässä maassa niin maksat myös veroja

[/quote]

Miksi pitää maksaa veroja, jos verovaroin kustannetaan vain yhden alueen ihmisten palvelut?

[/quote]

Kustannetaan kaikkien alueiden palvelut. Mutta saadakseen palvelun X pitää olla tarpeeksi ihmisiä käyttämässä sitä ja näin maksamassa. 

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:21"]

Kukaan ei kai ole ajamassa koko maaseudun lopettamista vai onko? Tällä maalla ei nyt ole varaa pitää harvaanasuttuja paikkoja pystyssä. Kannatan tiivistämistä, ei ole pakko osua joku 30 km palveluista. Pk-seudulta ja muilta isommilta kaupungeila valuu hirvittävä määrä rahaa pienemmille kunnille, miettikää mitä tapahtuisi jos tämä tuki lakkautetaan?

[/quote]

Asumistuki helsinkiläisille on vuodessa 135 miljoonaa euroa eli noin 8 kertaa enemmän rahaa kuin mitä uusmaalaiset viljelijät saavat tukia. Kuka siis elättää ketä?

[/quote]

Höpöhöpö Ottakaapa selvää asioista.

[/quote]

Höpöhöpö itsellesi. Onko niin vaikea uskoa, että helsinkiläisistä lähes 20 % on niin persaukisia, että ei edes pysty asumaan Helsingisslä ilman maakunnista tulevia verotuloja?

Tässä linkit:http://www.hs.fi/aihe/asumistuki/?ref=hs-art-artikkeli

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288650350154.html

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:17"]

Palvelujen keskittämispolitiikkaa kannatetaan ja keskustan ajamille maataloustuille buuataan. Maatilalta kotoisin olevana voin sanoa, että jos tukia vähennetään vielä yhtään, niin maatalous Suomessa romahtaa. Toisin sanoen, maatilat lopettavat, taajamatkin autioituvat ja suomalainen ruoka loppuu. Miten kukaan voi kannattaa tällaista politiikkaa? Kohta elämää ei ole muualla kuin kehä kolmosen sisäpuolella.

[/quote]

Kaikki tuet pois ja maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

Tähän joskus vielä mennään vaikka Maalaisliitto miten vastustaakin.

Minähän en maksa syrjäseuduille yhtikäs mitään!

[/quote]

Tää olis kiva tää samalle viivalle muiden kanssa, silloin saataisiin linkin mukaisia miljoonatukia:http://yle.fi/uutiset/yritystukiin_lahes_miljardi_euroa__viking_line_kuittasi_suurimmat_tuet/7644508

Näistä maanviljelijät voi vain uneksia, mutta yrityksill e ja yrittäjille ne on täyttä totta.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:35"]

Ei maaseutujen autioituminen ole mikään automaatio, kuten monet tuntuvat kuvittelevan, vaan myös tietoista politiikkaa. Kun rakennemuutoksen jälkeen työelämä on muuttunut, työpaikkoja (vaikkapa nyt valtion virastoja) ei ole hajautettu ympäri Suomea, vaan on keskitetty Etelä-Suomeen. Jos työpaikkoja olisi tasaisemmin, olisi suuremmalla määrällä ihmisiä mahdollisuus asua ns. maalla.

[/quote]

No onhan niitä hajautettu, vaikkapa verovirasto on hyvä esimerkki. Useat puhelinasiakaspalvelut on myös sijoitettu pois pääkaupunkiseudulta.

Ihan kaikkea ei voi eikä kannata hajauttaa. Ongelmana on, että työpaikat (yksityiset) keskittyvät nimenomaan pääkaupunkiseudulle. Tämä on tuotannollisten yritysten kannalta järkevää, koska muualta Suomesta on liian pitkä ja kallis matka tänne, satamaan ja lentokentälle. Ja koska työpaikat keskittyvät pääkaupunkiseudulle, on ymmärrettävää , että työvoima tulee perässä.

Pääkaupunkiseudulta muutettiin paljon Ouluun, silloin , kun Oulu oli vielä teknologiakeskus. Nyt on muuttoliike taas toiseen suuntaan, koska työpaikat ovat Oulusta kadonneet.

Alkutuotanto tulee kuitenkin pitää Suomessa elinvoimaisena. Omavaraisuusasteemme tulee olla riittävä mahdollista kriisiä silmälläpitäen.

Maataloudessa on jo nyt tapahtunut ymmärtääkseni paljon; tilakoko on kasvanut, jotta tuottoa tulisi. Pieniä navettoja ei enää juurikaan ole, eikä pieniä sikaloita. Koko on valttia alkutuotannossakin, samoin koneapu.

Meillä ei ole paluuta vanhoihin aikoihin, jolloin kymmenellä lehmällä elätettiin pieni perhe.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:21"]

Kukaan ei kai ole ajamassa koko maaseudun lopettamista vai onko? Tällä maalla ei nyt ole varaa pitää harvaanasuttuja paikkoja pystyssä. Kannatan tiivistämistä, ei ole pakko osua joku 30 km palveluista. Pk-seudulta ja muilta isommilta kaupungeila valuu hirvittävä määrä rahaa pienemmille kunnille, miettikää mitä tapahtuisi jos tämä tuki lakkautetaan?

[/quote]

Asumistuki helsinkiläisille on vuodessa 135 miljoonaa euroa eli noin 8 kertaa enemmän rahaa kuin mitä uusmaalaiset viljelijät saavat tukia. Kuka siis elättää ketä?

[/quote]

135 miljoonaa eli asukasta kohden noin 270 euroa. Uskoisin, että keskiverto maajussi saa moninsatakertaisesti enemmän. Eli kaupunki elättää maajussin sekä absoluuttisesti että suhteellisesti.

[/quote]

Harva maajussi saa asumistukea! Sitähän sinä tarkoitit?

Miten kaupunki voi elättää maajussin suhteellisesti ja absoluuttisesti, jos kaupunkilaiset saa enemmän valtion maksamia tukia kuin maalaiset?

[/quote]

Koska kaupungit maksaa suurimman osan veroista ja näin valtion tuloista. 

Maajussit elää täysin tuilla joten turha tulla esittämään parempaa kuin olet. 

[/quote]

Mutta muista, että valtion työpaikat on kaupungeissa, joten valtio antaa suoraa tukea esim. Helsingille lähes miljardin palkkojen muodossa. Suurin osa asumistuen saajista asuu kaupungeissa, joten vaikka kaupunkilaiset maksavat veroja, saavat he myös maalaisia suurempia tulonsiirtoja.

[/quote]

Helsingissä nyt asuukin pikkuisen enemmän ihmisiä kuin jossain persläpi maakunnassa. 

[/quote]

Niin? Helsinkiläisistä lähes 20% ei voi asua siellä ilman maakunnista tulevia tukia.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:53"]

En mä mitenkään erityisesti halua maaseudun autioitumista, mutten myöskään halua pitää piikkiä auki tilanteessa jossa Suomi muutenkin ylivelkaantuu huimaa vauhtia.

Jokainen asukoon omalla kustannuksellaan missä haluaa.

[/quote]

Voidaanko sitten lopettaa valtionverotus kehäIII ulkopuolella? 

[/quote]

Kehän ulkopuolella maksetaan vähemmän valtion veroja kuin sinne maksetaan. Jos jokainen käyttäysi omat verovaransa, niin suurinosa Suomea olisi jo autio.

[/quote]

Näytäpä tähän laskelmaan linkki. Sen jälkeen minä osoitan linkin avulla, että sinä olet väärässä.

Helsinki on itse asiassa muun Suomen elätti. Ympäri maata toimivien yritysten pääkonttorit, valtion keskushallinto, yhdistysten ja muiden valtakunnallisten toimijoiden toimistot, monet tutkimuslaitokset ja muut ovat koko kansan työllä ja verorahoilla ylläpidettäviä. Hirmuisen rahasumman lisäksi mittaamaton määrä inhimillistä pääomaa vuotaa maakunnista Helsinkiin ihmisten joutuessa pakon edessä muuttamaan pääkaupunkiin.

Kiitos Johannes Virolaisen, meillä on maakunnallisen yliopistojen verkosto helsinkiläisten vimmatusta vastustuksesta huolimatta. Jää sentää suuri osa nuorista opiskelemaan ja sen jälkeen rikastuttamaan kotiseutuaan.

Keskittymistä ajaa eteenpäin eräänlainen painovoiman laki. Materia vetää puoleensa lisää materiaa. Aivan kuten alkuräjähdyksen jälkeen aine avaruudessa, suomalaiset olivat aluksi hajallaan ympäri maata. Sitten alkoi syntyä kyliä ja kaupunkeja. Ihmiset, talot ja työpaikat alkoivat keskittyä. Vetovoima ei kuitenkaan pysähtynyt siihen, vaan myös nämä keskittymät vetävät toisiaan puoleensa. Muita suuremmat kaupungit imevät pienemmistä ihmisiä ja tavaraa ja kasvavat yhä vain vetovoimaisemmiksi. Lopuksi muodostuu musta aukko, joka imee kaiken itseensä eikä päästä mitään ulos.

Helsingistä on muodostumassa Suomen musta aukko, johon kaikki ovat väkisin imeytymässä halusivat tai eivät. Ei tiedetä millaiset olosuhteet valtavassa ihmiskeskittymässä vallitsee, sillä mustasta aukosta ei pääse ulos edes valoa.

Fysiikan lakeihin emme voi vaikuttaa, mutta tämän kehityksen voimme pysäyttää, jopa kääntää ympäri. Ei ole mikään pakko alistua näin lohduttoman tulevaisuudennäkymään. Helsingin kasvu voidaan ja pitää katkaista ja alkaa hajauttamaan laitoksia ja työpaikkoja muualle Suomeen. Se joka valittaa ihmisten mahdollista pakkomuutto pois Helsingistä, miettikööt niitä lukemattomia perheitä, jotka ovat joutuneet muuttamaan toiseen suuntaa.

Miksikö? Koska koko maan pitäminen asuttuna maksaa Suomelle satoja miljoonia joka vuosi. Eräs syy  Ruotsin menestykseen on se, että siellä on tästä autiomaden asuttamispolitiikasta luovuttu aikaa sitten.

Aika yksisilmäistä tuijotella vain valtionosuuksien jakautumista. Ei se Uudenmaan parempi kilpailukyky tyhjästä tule, vaan muiden maakuntien kustannuksella. Voi katsoa isommassa mittakaavassa mallia, miten Saksan talouden ylijäämä on vaikuttanut muiden EU-maiden talouteen, kun mitään EU'n sisäistä tulonsiirtomallia ei ole. Niin sanottu EU-talouden veturi on itseasiassa tehnyt hyvää tiliä muiden EU-maiden kustannuksella jo jonkin aikaa.  

Kannattaa katsella myös teollisuuden jalostusarvoa maakunnittain tai maakuntakohtaisia kauppataseita, niin äkkiä huomaa, etteivät asiat ole aivan niin yksinkertaisia kuin voisi ensinäkemältä olettaa.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:17"]

Palvelujen keskittämispolitiikkaa kannatetaan ja keskustan ajamille maataloustuille buuataan. Maatilalta kotoisin olevana voin sanoa, että jos tukia vähennetään vielä yhtään, niin maatalous Suomessa romahtaa. Toisin sanoen, maatilat lopettavat, taajamatkin autioituvat ja suomalainen ruoka loppuu. Miten kukaan voi kannattaa tällaista politiikkaa? Kohta elämää ei ole muualla kuin kehä kolmosen sisäpuolella.

[/quote]

Kaikki tuet pois ja maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

Tähän joskus vielä mennään vaikka Maalaisliitto miten vastustaakin.

Minähän en maksa syrjäseuduille yhtikäs mitään!

[/quote]

Tää olis kiva tää samalle viivalle muiden kanssa, silloin saataisiin linkin mukaisia miljoonatukia:http://yle.fi/uutiset/yritystukiin_lahes_miljardi_euroa__viking_line_kuittasi_suurimmat_tuet/7644508

Näistä maanviljelijät voi vain uneksia, mutta yrityksill e ja yrittäjille ne on täyttä totta.

[/quote]

Yritykset TUOTTAVAT veroja tälle maalle. Maajussit eivät tuota euroakaan vaan ne maksaa yhteiskunnalle. Mitä enemmän yrityksiä sitä paremmin maa voi. Mitä enemmän maajusseja sitä huonommin se voi.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:21"]

Kukaan ei kai ole ajamassa koko maaseudun lopettamista vai onko? Tällä maalla ei nyt ole varaa pitää harvaanasuttuja paikkoja pystyssä. Kannatan tiivistämistä, ei ole pakko osua joku 30 km palveluista. Pk-seudulta ja muilta isommilta kaupungeila valuu hirvittävä määrä rahaa pienemmille kunnille, miettikää mitä tapahtuisi jos tämä tuki lakkautetaan?

[/quote]

Asumistuki helsinkiläisille on vuodessa 135 miljoonaa euroa eli noin 8 kertaa enemmän rahaa kuin mitä uusmaalaiset viljelijät saavat tukia. Kuka siis elättää ketä?

[/quote]

135 miljoonaa eli asukasta kohden noin 270 euroa. Uskoisin, että keskiverto maajussi saa moninsatakertaisesti enemmän. Eli kaupunki elättää maajussin sekä absoluuttisesti että suhteellisesti.

[/quote]

Harva maajussi saa asumistukea! Sitähän sinä tarkoitit?

Miten kaupunki voi elättää maajussin suhteellisesti ja absoluuttisesti, jos kaupunkilaiset saa enemmän valtion maksamia tukia kuin maalaiset?

[/quote]

Koska kaupungit maksaa suurimman osan veroista ja näin valtion tuloista. 

Maajussit elää täysin tuilla joten turha tulla esittämään parempaa kuin olet. 

[/quote]

Mutta muista, että valtion työpaikat on kaupungeissa, joten valtio antaa suoraa tukea esim. Helsingille lähes miljardin palkkojen muodossa. Suurin osa asumistuen saajista asuu kaupungeissa, joten vaikka kaupunkilaiset maksavat veroja, saavat he myös maalaisia suurempia tulonsiirtoja.

[/quote]

Helsingissä nyt asuukin pikkuisen enemmän ihmisiä kuin jossain persläpi maakunnassa. 

[/quote]

Niin? Helsinkiläisistä lähes 20% ei voi asua siellä ilman maakunnista tulevia tukia.

[/quote]

Maakunnat eivät maksa Helsingille mitään. Helsinki on nettomaksaja ja maakunnat nettosaajia. 

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:17"]

Palvelujen keskittämispolitiikkaa kannatetaan ja keskustan ajamille maataloustuille buuataan. Maatilalta kotoisin olevana voin sanoa, että jos tukia vähennetään vielä yhtään, niin maatalous Suomessa romahtaa. Toisin sanoen, maatilat lopettavat, taajamatkin autioituvat ja suomalainen ruoka loppuu. Miten kukaan voi kannattaa tällaista politiikkaa? Kohta elämää ei ole muualla kuin kehä kolmosen sisäpuolella.

[/quote]

Kaikki tuet pois ja maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

Tähän joskus vielä mennään vaikka Maalaisliitto miten vastustaakin.

Minähän en maksa syrjäseuduille yhtikäs mitään!

[/quote]

Tää olis kiva tää samalle viivalle muiden kanssa, silloin saataisiin linkin mukaisia miljoonatukia:http://yle.fi/uutiset/yritystukiin_lahes_miljardi_euroa__viking_line_kuittasi_suurimmat_tuet/7644508

Näistä maanviljelijät voi vain uneksia, mutta yrityksill e ja yrittäjille ne on täyttä totta.

[/quote]

Yritykset TUOTTAVAT veroja tälle maalle. Maajussit eivät tuota euroakaan vaan ne maksaa yhteiskunnalle. Mitä enemmän yrityksiä sitä paremmin maa voi. Mitä enemmän maajusseja sitä huonommin se voi.

[/quote]

Ihanko oikeasti? Että yritykset tuottaa veroja, mutta alkutuotanto ei tuota? Ja että jos on paljon maajusseja, niin valtio voi huonosti?

Selitäpä sitten, miksi helsinkiläiset saa pelkkään asumiseensa tukea enemmän kuin Uudenmaan maanviljelijät, koska ei se asuminen tuota yhtään sen enempää ja silti siihen satsataan Helsingissä käsittämätön määrä yhteiskunnan rahoja.

Käy sitten vilkaisemassa, miten paljon esim. VikingLine maksoi veroja. Hämmästyt!

Suomessa on muutama iso kunta jotka ovat nettomaksajia valtion verotuksessa. Suurin osa on netto saajia. Esim häme on kokonaisuudessaan juuri ja juuri nettomaksaja, mutta ainoastaan Tampere ja Hämeenlinna on maksajia ja muut kunnat saajia. Pääkaupunkiseudun kunnat ovat suureltaosin nettomaksajia.

Kaupungistuminen on globaali ilmiö, jolle mun mielestä ei Suomessa kannata hirvittävästi kampoihin. Ruotsissa esimerkiksi aluepolitiikka on erilaista ja varsinkin Pohjois-Ruotsi on harvojen kaupunkien ympärillä lähes autio, se on tietoinen päätös. Norja taas on valinnut toisen ratkaisun, mutta siellä valtion kassassa on varaa tukea Pohjois-Norjaa mittavasti, Suomella siihen ei ole varaa. 

Yrityksillä on vapaa oikeus perustaa pääkonttorinsa, logistiikka-keskuksensa ja tehtaansa ihan minne tahtovat. Ja monet tahtovat perustaa sen hyvien liikenneyhteyksien ja valmiiksi laajan asiakaskunnan lähelle. Siksi pääkaupunkiseutu ja kolmio Hki-Tr-Turku vetävät aina vain enemmän yrityksiä verrattuna muuhun osaan maasta. Se on yrityksien kannalta taloudellisesti järkevää. 

Maaseudulla palveluiden tuottaminen maksaa enemmän, useat maaseudun kunnat ovat todella riippuvaisia valtionavusta ja kuntien välisestä verontasausjärjestelmästä hyötyvät monet kuihtuvat maaseudun kunnat. Lääkäreitä ja muita ammattilaisia on vaikeampi houkutella syrjäseuduille, tieverkosto ym. pidetään kunnossa valtionavustuksille yhtä lailla on sitten käyttäjiä 5 tai 50 000. Valtionosuuksien määrä jostain Ranuan budjetista on 70 %, Helsingissä alle 10. Kuntien verontasausjärjestelmässä käytännössä esim. Helsinki ja Espoo luovuttavat osan kuntalaisiltaan keräämistä verotuloista köyhille kunnille, varmaankin juuri esim. Ranualle. 

Maantieteellisesti iso osa Suomen valtion pinta-alan kunnista ja niissä asuvista kuntalaisista siis käytännössä elää joko valtion pussista tai suhteessa harvalukuista kaupunkien verotuloilla. 

Ja vaikka maaseudulla onkin veronmaksajia, niin he eivät kuitenkaan monessakaan kunnassa maksa veroja edes niin paljon, että saman kunnan budjetti olisi pystyssä ilman suuria valtionosuuksia tai kuntien välistä verontasausjärjestelmää. Helsinkiläinen ja espoolainen voi siis ajatella että omista kunnnallisverorahoista kaikki mene todellakaan oman kunnan kassaan vaan osa menee vaikkapa Ranualle. Onko reilua?

Aivan totta! Surullista, kuinka vanhat poliittiset aatteet ovat korvvantuneet alastomalla itsekyydellä. "Kaikki meille heti ja verot muiden maksettavaksi" Kekkosen aikaan sentään oli vielä kansallista yhteishenkeä.