Lue keskustelun säännöt.
Mä en enää jaksa, kun en vaan kelpaa...
10.05.2015 |
Aloin välittömästi itkeä, kun kirjoitin otsikon. Mua ahdistaa niin paljon, että sydämestä ottaa. Olen niin pohjattoman surullinen, olo on tyhjä enkä tiedä kauanko jaksan tätä oloa. Kauanko jaksan yrittää ja rimpuilla ja psyykata itseäni.
-
En haluaisi varsinaisesti kuolla, ajatus siitä pelottaa. Haluaisin vain... olla joku muu, tai haluaisin etten koskaan olisi ollutkaan olemassa, toisaalta haluaisin muuttua robotiksi joka ei tunne mitään, eniten tietenkin haluaisin, että kaikki muuttuisi hyväksi.
-
Mä koitan ajatella positiivisesti. Iloitsen pienistä asioista ja päätän aamulla ottaa hyvän asenteen. Ei mitään vikaa siinä. Mutta vaikka miten itseäni psyykkaisin, se ei poista sitä seikkaa, että olen ihan helvetin yksinäinen, turha ja onneton. En saa oikeaa iloa mistään ostoksista, ruuasta, bileistä, edes kavereiden (joita ei toisaalta paljon ole, eikä heillä aikaa mulle) seurasta... Ainoa asia, josta saan iloa hetkeksi, on miehen seura ja kainalo, sellainen läheisyys ja kutkuttava olo. Ongelma vain on siinä, etten kelpaa kellekään, paitsi satunnaisesti kokemuksia kerääville kusipäille, joiden jäljiltä olen vain entistä tyhjempi ja yksin oleminen vielä kauheampaa. Ketään en voi pakottaa pitämään seuraa, saati sitten välittämään...
-
Eipä tämäkään mitään auta, pakko oli kirjoittaa silti.
Kommentit (148)
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"]
Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen.
Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle.
[/quote]
Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle.
[/quote]
No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä.
Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat.
[/quote]
Sinähän hauska vekkula olet: töissä et halua käydä mutta sulla pitää olla kaunis nainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"]
Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen.
Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle.
[/quote]
Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle.
[/quote]
No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä.
Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat.
[/quote]
Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla.
[/quote]
Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle.
Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies.
Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman.
[/quote]
Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta.
[/quote]
Tulihan sieltä taas se sama tekosyy. Sehän ei sinällänsä haittaa, jos raha on todellakin niin tärkeää, että miehen pitää ehdottomasti käydä töissä tai vähintäänkin hakea töitä, mutta asian voisi sentään myöntää rehdisti ilman tekosyitä.
[/quote]
Ammatin hankkiminen ja työelämässä oman paikkansa saaminen kuuluu myös esimerkiksi psykologiassa aikuisen ihmisen elämänvaiheen kehitystehtäviin. Jokaisessa ikävaiheessa on omat kehitystehtävänsä, joista normaali ihminen yleensä suoriutuu tietyssä ajanjaksossa.
Täysin perusvaatimus siis.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"] Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen. Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle. [/quote] Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle. [/quote] No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä. Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat. [/quote] Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla. [/quote] Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle. Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies. Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman. [/quote] En ole edes se kirjoittaja/kirjoittajat kenen kanssa olet kiistellyt, kiinnitn vaan huomiota kun paljastit mitä oikeasti tarkoitit kun väität rahan olevan naisille tärkeää. Kun puhuitkin koko ajan että naiset olettavat että mieskin yrittäisi elättää itsensä tässä yhteiskunnassa eli käydä töissä ja hakea töitä, jos on työtön? Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta. [/quote] Aamen! Herranen aika, onhan töissäkäynti/työnhaku nyt ihan peruslähtökohta elämässä muutenkin.
[/quote]
Mistäköhän lähtien sä päätät mikä on kenellekin peruslähtökohta? Sun olettamus ei todellakaan tee työnteosta kenelläkään automaattisesti peruslähtökohtaa.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:57"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"] Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen. Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle. [/quote] Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle. [/quote] No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä. Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat. [/quote] Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla. [/quote] Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle. Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies. Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman. [/quote] En ole edes se kirjoittaja/kirjoittajat kenen kanssa olet kiistellyt, kiinnitn vaan huomiota kun paljastit mitä oikeasti tarkoitit kun väität rahan olevan naisille tärkeää. Kun puhuitkin koko ajan että naiset olettavat että mieskin yrittäisi elättää itsensä tässä yhteiskunnassa eli käydä töissä ja hakea töitä, jos on työtön? Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta. [/quote] Aamen! Herranen aika, onhan töissäkäynti/työnhaku nyt ihan peruslähtökohta elämässä muutenkin.
[/quote]
Mistäköhän lähtien sä päätät mikä on kenellekin peruslähtökohta? Sun olettamus ei todellakaan tee työnteosta kenelläkään automaattisesti peruslähtökohtaa.
[/quote]
No sanotaan niin että suurimman osan ihmisistä elämään kuuluu työ; edes elämäntapatöttömyys ei onnistuisi jos suurin osa muista ei kävisi töissä ja maksaisi veroja.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"]
Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen.
Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle.
[/quote]
Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle.
[/quote]
No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä.
Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat.
[/quote]
Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla.
[/quote]
Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle.
Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies.
Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman.
[/quote]
Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta.
[/quote]
Tulihan sieltä taas se sama tekosyy. Sehän ei sinällänsä haittaa, jos raha on todellakin niin tärkeää, että miehen pitää ehdottomasti käydä töissä tai vähintäänkin hakea töitä, mutta asian voisi sentään myöntää rehdisti ilman tekosyitä.
[/quote]
Ammatin hankkiminen ja työelämässä oman paikkansa saaminen kuuluu myös esimerkiksi psykologiassa aikuisen ihmisen elämänvaiheen kehitystehtäviin.
[/quote]
Julkisen puolen psykiatrit ja psykologit toki kertovat, että sun on ehdottomasti haluttava töihin, muuten olet mielenvikainen. Kuultu ennenkin ja jostain syystä sen kuulee aina näiltä julkisen puolen kallonkutistajilta?
Mistäköhän mahtaa johtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 21:29"]37: Itsepä sanoit, ettet saa iloa mistään asioista, vain miehistä. Käänsit heti kelkkasi, kun uskalsin arvostella. 36 [/quote] En kääntänyt kelkkaani. Edelleen sanon, että saan oikeaa tyydytystä miehen kainalosta, hyvästä seksistä. Voin katsoa yksin elokuvia, lukea kirjoja, käydä kävelyllä, syödä hyvää ruokaa, nukkua hyvät unet, nauraa kavereiden kanssa, mutta mikään noista ei poista sitä tyhjyyttä sisältä eikä voita sitä tunnetta, minkä saan siitä, kun toinen ihminen on lähellä ja pitää tiukassa syleilyssä. Jotkut ehkä ymmärtävät mitä tarkoitan, kaikki varmasti ei. Ap
[/quote]
Itse miehenä ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Sitä ei korvaa seksikään. Kaipaan itsekin aivan samaa. Sitä toisen ihmisen läheisyyden tunnetta ja lämpöä ei korvaa mikään.
Juu, minä eli ap olen allekirjoittanut kaikki viestit kirjaimin "ap". Tähän itse aiheeseen mulla ei kyllä ole mitään sanottavaa kun meni oudoksi jankkaamiseksi, mutta selvää on, että kaltaisiani yksinäisyyteen tukehtuvia on muitakin. Ja sitten niitä, jotka eivät ilmeisesti tällaisesta kärsi. Hyvää päivänjatkoa kaikille :) ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:59"]
Julkisen puolen psykiatrit ja psykologit toki kertovat, että sun on ehdottomasti haluttava töihin, muuten olet mielenvikainen. Kuultu ennenkin ja jostain syystä sen kuulee aina näiltä julkisen puolen kallonkutistajilta?
Mistäköhän mahtaa johtua?
[/quote]
Täysin arvotonta ja laadutonta tuotosta sulta, ei tollaseen kukaan järkevä jaksa kirjoittaa työn merkityksestä yksilölle tai yhteiskunnalle yhtään sen pidemmin :D
Muutenkin keskustelu on ajautunut alun sijaan sivuraiteille, ikävä ap:lle.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:57"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:52"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"] Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen. Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle. [/quote] Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle. [/quote] No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä. Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat. [/quote] Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla. [/quote] Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle. Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies. Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman. [/quote] En ole edes se kirjoittaja/kirjoittajat kenen kanssa olet kiistellyt, kiinnitn vaan huomiota kun paljastit mitä oikeasti tarkoitit kun väität rahan olevan naisille tärkeää. Kun puhuitkin koko ajan että naiset olettavat että mieskin yrittäisi elättää itsensä tässä yhteiskunnassa eli käydä töissä ja hakea töitä, jos on työtön? Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta. [/quote] Aamen! Herranen aika, onhan töissäkäynti/työnhaku nyt ihan peruslähtökohta elämässä muutenkin. [/quote] Mistäköhän lähtien sä päätät mikä on kenellekin peruslähtökohta? Sun olettamus ei todellakaan tee työnteosta kenelläkään automaattisesti peruslähtökohtaa. [/quote] No sanotaan niin että suurimman osan ihmisistä elämään kuuluu työ; edes elämäntapatöttömyys ei onnistuisi jos suurin osa muista ei kävisi töissä ja maksaisi veroja.
[/quote]
Yhdentekevää pointin kannalta mitä suurin osa tekee. Se, että suurin osaa tekee ei anna sulle mitään isä aurinkoisen oikeuksia päättää mikä on kenellekin peruslähtökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"] Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen. Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle. [/quote] Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle. [/quote] No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä. Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat. [/quote] Sinähän hauska vekkula olet: töissä et halua käydä mutta sulla pitää olla kaunis nainen...
[/quote]
En ole kyllä kommentoinut ulkonäköä mitenkään. Kunhan tartuin AP:n ulkonäkövinkumisen tekopyhyyteen.
Ulkonäkö ei lähellekään ensimmäisenä omalla toivomuslistallani.
Tulin vain kertomaan, että minun BMI:ni on 19,5 eli pelkkä laihdutus ei takaa mitään menestystä. Saman ongelman kanssa olen siis paininut, vaikka nykyisin jo tottunut elämään sen kanssa. Olen myös vuosien aikana ehtinyt etsiä ja olla etsimättä, olla itsenäinen ja olla riippuvainen, olla täysin hukassa luuserina ja olla menestyneenä kaikki langat käsissäni, itsevarma ja epävarma, hiljainen ja puhelias... Enkä koskaan ole tavoitellut halutuimpia miehiä. En ole kasvoiltani tarpeeksi kaunis ja ehkä tarpeeksi (naisellinen) keskiverto muilla elämän alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
86 jatkaa.
Ehkä se olen vain minä, mutta minun ikäiseni miehet ovat todella tuomitsevia naisia kohtaan. Kai se voi johtua siitäkin, että heillä ei ole mitään tunteita minua kohtaan eivätkä silloin näe minua ruusunpunaisten lasien läpi, mutta todella nihkeää käytöstä olen kohdannut. Minuun on suhtauduttu jo lähtökohtaisesti niin, että olen viallinen, koska olen sinkku tai koska miehen kaveripiirin miesten naisystävät ovat tietynlaisia, mikä tarkoittaa, että minäkin olen. Tai mistä syystä nyt milloinkin. On raskasta yrittää todistella itseään jatkuvasti. Myös mitättömistä asioista on tullut arvostelua ja kohtuuttomista vaatimuksista kieltäytyminen on aiheuttanut närää. On raskasta deittailla ihmisen kanssa, joka näkee itsensä täydellisenä ja muut vain täynnä virheitä. Monet myös ovat vain olleet kiinnostuneita puhumaan itsestään. Mutta vahvasti on jäänyt sellainen tunne, että en voi riittää tällaisena ja ajattelen esim. että parin vuoden päästä saatan olla tarpeeksi hyvä, jos näen todella paljon vaivaa. Miksen voi olla hyvä jo nyt? Tai miksi se ei riitä, että jonakin päivänä tulen olemaan parempi, koska yritän? Olen ennen pitänyt itseäni ihan hyvänä naisystäväehdokkaana, mutta en enää. Minäkin olen harrastellut vain sitoutumatonta tapailua.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 00:29"]
86 jatkaa. Ehkä se olen vain minä, mutta minun ikäiseni miehet ovat todella tuomitsevia naisia kohtaan. Kai se voi johtua siitäkin, että heillä ei ole mitään tunteita minua kohtaan eivätkä silloin näe minua ruusunpunaisten lasien läpi, mutta todella nihkeää käytöstä olen kohdannut. Minuun on suhtauduttu jo lähtökohtaisesti niin, että olen viallinen, koska olen sinkku tai koska miehen kaveripiirin miesten naisystävät ovat tietynlaisia, mikä tarkoittaa, että minäkin olen. Tai mistä syystä nyt milloinkin. On raskasta yrittää todistella itseään jatkuvasti. Myös mitättömistä asioista on tullut arvostelua ja kohtuuttomista vaatimuksista kieltäytyminen on aiheuttanut närää. On raskasta deittailla ihmisen kanssa, joka näkee itsensä täydellisenä ja muut vain täynnä virheitä. Monet myös ovat vain olleet kiinnostuneita puhumaan itsestään. Mutta vahvasti on jäänyt sellainen tunne, että en voi riittää tällaisena ja ajattelen esim. että parin vuoden päästä saatan olla tarpeeksi hyvä, jos näen todella paljon vaivaa. Miksen voi olla hyvä jo nyt? Tai miksi se ei riitä, että jonakin päivänä tulen olemaan parempi, koska yritän? Olen ennen pitänyt itseäni ihan hyvänä naisystäväehdokkaana, mutta en enää. Minäkin olen harrastellut vain sitoutumatonta tapailua.
[/quote]
Kuulostaa tutulta täälläkin. Usein miehet yllättyy miten olen sinkku, yrittävät etsiä syitä sille ja lopulta päätyvät samaan lopputulokseen etteivät myöskään halua minua. Vaikea pitää itseään normaalina ja välittämisen arvoisena ihmisenä kun ei omana itsenään ole koskaan kelvannut toiselle tavalliselle miehelle vaan aina löydetään uusia ja uusia vikoja. Ylipainoisesta hoikaksi muuttuneena saan huomiota - seksiin. Muuhun laihtumisesta ei tietysti ollutkaan apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karistakaa nyt ne liikakilot pois ihan ensimmäiseksi, jos epäilette sen olevan ongelman ydin. Ei luulisi olevan niin vaikeata... varsinkaan nuorille ja lapsettomille. Siitä olen samaa mieltä, että naamavärkkiä onkin sitten vaikeampi muokata.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 22:02"]
En jaksanut koko ketjua niin tarkkaan lukea, mutta kuinka vanha ap olet? Jos haaveena on perheen perustaminen, niin eihän kiirettä ole ennen kuin kuin siinä kolmenkympin jälkeen.
Mielestäni on luonnollista, että ihminen kaipaa läheisyyttä, kosketusta, ystäviä, yhteisöllisyyttä... Jotkut viihtyy yksin, mutta useimmille se on kärsimystä. Ihmistä ei ole tarkoitettu elämään yksin omassa lokerossaan! Kun työelämäkin on usein mitä on, kilpailua jossa jokainen pitää huolen vain omasta hyvästään, niin elämä voi tuntua liian kovalta herkälle ihmiselle.
Mä suosittelisin sulle ryhtymistä itsetuntemuksen kasvattamiseen ja yhteisölliseen elämään. Voisitko miettiä, mitä muita haaveita sulla on, kuin löytää elämänkumppani? Kehitä itseäsi ja omaa elämääsi niin että olisit onnellinen ihan yksinkin, mutta voit siinä sivussa voit olla avoin myös uusille ihmisille, ilman että olisit epätoivoinen. Voisitko kenties löytää jonkun vapaaehtoistyön, esim. Ev.lut kirkolla ja SPR.llä on ystäväpalveluita, vanhusten ulkoilutusta jne.
itse koin juurettomuutta pk-seudulle muuttaessani, mutta kun aloin käydä lasten kanssa seurakunnan perhekerhoissa ja tutustua muiden lasten vanhempiin puistossa, tunsin kotiutuvani tänne paremmin. Kotoilu ja puistoilu lasten kanssa oli ihan huippua aikaa, nautin siitä todella. Nyt on taas melko kylmää kyytiä työelämässä, kun tottui pehmoiluun kasten kanssa! Eli itse kaipaan pehmeitä arvoja, yhteisöllisyyttä, kotielämää....
hairahduin ehkä aiheessa sivuraiteille, mutta pointtini oli että sua auttaisi varmaan että löytäisit oman juttusi, yhteisöllisyyttä ja sitä kautta hyvää oloa ja itsesi hyväksymistä.
[/quote]
Nyt vähän realismia. Mitä v...n apua on elämänkumppania etsivälle nuorelle naiselle (tekevät sinänsä hyvää työtä) SPR:n vapaaehtoistyöstä tai vanhuksien ulkoiluttamisesta?
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 19:55"]
Opettele tykkäämään itsestäsi ekaksi. Nyt kuulostat niin tarvitsevalta että kaikki järkevät miehet juoksevat varmasti karkuun. Onnelisuutesi ei voi riippua pelkistä miehistä.
[/quote]
No eikö parisuhteeseen hakeuduta juuri siksi että tarvitsee toista lähelleen? Miksi edes olisi sellaisen kanssa joka ei tarvitse sinua? Jos elämä on sinkkuna täydellisen onnellista niin miksi edes haluta yhteen toisen kanssa jos ei odota onnen lisääntyvän elämässään. AP:n kirjoituksesta paistaa epätoivo ja kiukku.Ne ovat tuttuja tunteita itsellekin. Joskus tyhjässä kämpässä tekisi mieli heittää kone seinään ja itkeä samaan aikaan.
Ainoa asia, josta saan iloa hetkeksi, on miehen seura ja kainalo, sellainen läheisyys ja kutkuttava olo. Ongelma vain on siinä, etten kelpaa kellekään, paitsi satunnaisesti kokemuksia kerääville kusipäille, joiden jäljiltä olen vain entistä tyhjempi ja yksin oleminen vielä kauheampaa. Ketään en voi pakottaa pitämään seuraa, saati sitten välittämään... - Eipä tämäkään mitään auta, pakko oli kirjoittaa silti.
[/quote]
Ne miehetkin saattavat toivoa sänkyyn mennässä samaa kuin ap:kin ja pettymys on yhtä suuri kun mies oli jo kerinnyt ajatella että olisiko etsiminen viimeinkin lopussa.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 03:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 22:55"]
:D Kaikille nyt on päivänselvää, että miehet haluaa aina sen kauniin naisen ruman sijaan. Sen sijaan naiselle riittää, että mies tulee toimeen. Siinä missä tavallinen mies tavoittelee kaunista naista, tavallinen nainen ei edes jaksa yrittää miljonäärejä.
Suosittelen sellaista pientä reality checkiä, että käyt ruuhka-aikaan lähimmässä Prismassa tai Cittarissa ja katselet vähän niitä satoja pariskuntia ja perheitä joita tulee vastaan. Valtaosa naisista on ihan tavallisen näköisiä, seassa joku kauniimpi ja joku rumempi.
Vertailussasi on se epäsuhta, että rinnastat rikkaan kauniiseen, mutta ruman toimeentulevaan. Oikeastihan rumaa pitäisi verrata siihen sossupummiin ja toimeentulevaa ulkonäöltään tavalliseen. Siis jos nyt haluaa ylipäätään tuollaisen naurettavan rinnastuksen tehdä. Toisakseen kauniita naisia on paljon enemmän, kuin miljonäärimiehiä, sillä miesten mielipide naisten ulkonäöstä noudattelee aika hyvin normaalijakaumaa - siinä missä naiset arvioivat valtaosan miehistä keskimääräistä rumemmiksi. Miljonäärejä on suomessa noin 1% väestöstä.
Ylipäätään yliarvioit sen kauneuspreferenssin vaikutuksen, miehet eivät ole sen suhteen kovin ehdottomia. Kaunis ei ole mitenkään ratkaisevasti haluttavampi tavalliseen verrattuna, varsinkaan pysyvään suhteeseen, ihan samoin kuin ero toimeentulevan ja rikkaan haluttavuudessa naisten silmissä ei ole läheskään niin suuri, kuin sossupummin ja toimeentulevan välillä. Niitä kriteereitä on kauneuden lisäksi kuitenkin koko joukko muitakin, jotka myös tapaavat korostua heti jos puhutaan pidemmästä suhteesta.
Jos puhutaan ehdottomista fyysisistä preferensseistä, niin veikkaampa että miehen pituus on monelle naiselle paljon ehdottomampi valintaperuste, kuin naisen kauneus miehelle.
Ei siellä rumia naisia näy parisuhteissa.
Aivan taatusti näkyy, joka kerta ja lukuisia. Ehkä et vain osaa nähdä muiden rumuutta objektiivisesti, jos olet mielessäsi leiponut itsestäsi sen kaikista rumimman ankanpoikasen.
Mutta on se vaan se kumma kun naisia ei uskota, kun kerrotaan miten me kyllä tiedetään ettei kelvata kun vain seksiin ulkonäkömme takia. Kukaan ei esim. ole vastannut mitään 1 sivulla olevaan totuuteen, että kauniilla ja huonoitsetuntoisella naisella on aina mies.
Tuo nyt ei yksinkertaisesti vain ole totta. Tunnen itsekin muutamia rumia naisia, joilla on mies ja lapset ja pitkä parisuhde takana. Yhdellä jopa millä tahansa mittarilla mitattuna aika korkean tason mies, muilla sellainen tavallinen. Tiunnen myös läheisesti yhden kauniin, huonoitsetuntoisen naisen jolla ei tosiaankaan aina ole miestä. Hän tutustuu kyllä helposti miehiin, mutta suhteet ei kestä muutamaa kuukautta pidemmälle. Ikävä noidankehä, kun jatkuvasti jätetyksi tuleminen ei tietenkään ainakaan paranna itsetuntoa ja pari kertaa osunut kohdalle todella ikäviä miehiä, jotka ovat kyllä viihtyneet suhteessa pidempään mutta se on ollut täyttä hyväksikäyttöä, kiusaamista tai suoranaista henkistä väkivaltaa ja itsetunto on murentunut entisestään.
Ei tuo itsensä arvostaminen auta meitä, jotka jo arvostamme itseämme. Monien miesten mukaan se taas on jo huono asia, koska nainen ei saa olla liian "itsenäinen". Mutta en tiedä, onko se vain nettimiesten kieroutuneita näkemyksiä.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:37"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 23:06"]
Eli toinen priorisoi ensimmäiseksi rahaa, toinen ulkonäköä. Sun mukaan rahan asettaminen ykkösprioriteetiksi on sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin ulkönäön asettaminen.
Siis sillä väärällä oletuksella, että ulkonäkö on muka tärkeintä miehelle.
[/quote]
Miehelle naisen ulkonäkö on kovempi parinvalintakriteeri kuin naisen kriteeri miehen toimeentulolle.
[/quote]
No kun ei vaan ole. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, joka ei käy töissä eikä suostu naisen vaatimuksesta hakemaan töitä.
Eli raha on todellakin kriteereistä tärkein suurimmalle osalle naisista. Vasta sitten ratkaisee muut asiat.
[/quote]
Puhut nyt kahdesta ihan eri asiasta kun puhut rahasta ja ilmeisesti vapaaehtoisesta työttömyydestä eli lorvimisesta yhteiskunnan tai läheisten tuloilla.
[/quote]
Kyllä kyse on edelleenkin siitä, että sä väität sun kriiterien olevan jotenkin ylevämpiä kuin (joidenkin [HUOM! joidenkin]) miesten kriteerit. Sun mielestä rahan priorisointi ykkösvaatisuksena (työssäkäynti- tai vähintäänkin työnhakuvaatimus) on hyväksyttävää, mutta se on taas ehdottomasti tuomittavaa, että on minkäänlaisia toiveita ulkonäölle.
Eli sun valitus on todellakin tekopyhää. Sä varmaan kelpaisit, mutta kyse onkin siitä ettei vinkuprimadonnalla kelpaakaan ihan kuka tahansa mies.
Tästäkin viestistä saa varmaan jonkun sovinistisian leiman.
[/quote]
En ole edes se kirjoittaja/kirjoittajat kenen kanssa olet kiistellyt, kiinnitn vaan huomiota kun paljastit mitä oikeasti tarkoitit kun väität rahan olevan naisille tärkeää. Kun puhuitkin koko ajan että naiset olettavat että mieskin yrittäisi elättää itsensä tässä yhteiskunnassa eli käydä töissä ja hakea töitä, jos on työtön? Elämäntapatyöttömän torjuminen johtunee enemmän siitä mitä se kertoo ihmisen luonteesta ja elämänarvoista, ei toimeentulosta.
[/quote]
Aamen! Herranen aika, onhan töissäkäynti/työnhaku nyt ihan peruslähtökohta elämässä muutenkin. Ei se ole rahanahneutta vaan ihan sitä että haluaa jotenkinkaan normaalin elämän.