Selventäkää valmiuslaki valmistellaan vaaralliseen ja levinneeseen tartuntatautiin perustuen, ja sitten todetaan lööpeissä korona on kuin tavallinen flunssa

Sairaanhoidon kantokyky. Mietipä, jos 1% 5 700 000:sta saa sairaalahoitoa vaativan koronan, miten he mahtuvat sairaaloihin?

Tai edes 0,1% saa? Tai 0,01%? Silti se on niin paljon paikkoja, että niitäpä ei ole! Tai hoitajia niihin siis.

Kyse on siitä, kestääkö terveydenhuoltojärjestelmämme. Tällä hetkellä näyttää pahalta.

Eli ota katse pois yksittäisestä ihmisestä ja katso laajemmin. Jos kaikki sairastuvat samaan aikaan ja osa heistä vakavasti, jne…

Valmiuslaki on varotoimi. Keväällä päättyy terveydenhoitoalan työehdot, lailla turvataan terveydenhuolto pandemiassa koska alan lakkoilu olisi katastrofi pandemiapiikissä.

Ap, jos et vieläkään asiaa ymmärrä, sinulle on turha asiaa selittää, koska älysi ei vaan riitä.

Käsittääkseni auttaa hoitajapulaan kun kuitenkin sairaalassa on ennätysmäärä potilaita. Sitä ei voi selittää salaliitoilla. Onneksi teholla kuormitus ei ole kasvanut samassa suhteessa.

Kysykin aina vaan hiukan asian vierestä. 

Kansalaiset heitettiin taas bussin alle kun koronaa ei yritetäkkään tukahduttaa. Vielä koulupakko siihen päälle niin varmasti leviää kaikille, oli sitten riskiryhmässä tai ei. Nyt on jokainen omillaan.

Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:

"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:

"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:

"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Sinne hyppäsi keskelle

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Tanska purkaa rajoituksia, vaikka potilaita on sairaaloissa enemmän. Ehkä heillä on sitten myös resursseja?

"Tanskalaiset päättäjät ja viranomaiset näyttäisivät olevan rohkeampia koronarajoitusten purkamisessa kuin suomalaiset kollegansa, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Antti Halonen."

anskan sairaalahoidossa oli keskiviikkona 751 potilasta joista 73 tehohoidossa. Suomessa oli samana päivänä sairaalahoidossa 700 potilasta, joista tehohoidossa 59. Tanskan väkiluku on 5,9 miljoonaa, Suomen 5,6 miljoonaa.

Vaikka sairaalapotilaiden lukumäärässä ei ole dramaattista eroa väkilukuun suhteutettuna, Suomi on purkamisen sijaan kiristämässä rajoituksia entisestään. Miksi näin?

Syitä on lukuisia. Tärkein on se, että Tanskan epidemiatilanne on ainakin viikon Suomea edellä. Tanska oli yksi ensimmäisistä Euroopan maista, joihin omikronmuunnos iski voimalla.

Suurista päiväkohtaisista tartuntamääristä huolimatta Tanskan sairaalahoidon tarve on tasaantunut tai jopa laskemassa. Ero on päivätasolla muutamia potilaita ja sisääntulevien potilaiden määrä on laskenut."

Tuo on hyvä uutinen, jospa epidemiahuippukin tulee omikronilla nopeasti. Mutta veikaan että tärkeämpi syy on kyllä se, että Tanskalla varmaan resursoitu terveydenhuoltoon. Suomessahan on koko ajan resurssit loppumassa, oli sitten potilaita miten paljon vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:

"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Sinne hyppäsi keskelle

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Ymmärrän, mutta tällaisen järjestelyn pitäisi olla mahdollista ilman poikkeusolojen julistamista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

"Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti. Poikkeustila voidaan julistaa hallituksen päätöksellä esimerkiksi luonnonkatastrofin, kapinan, sisällissodan, tartuntataudin tai muun yhteiskuntaa uhkaavan tilanteen syntyessä. Yksi poikkeustilan aikana esiintyvä toimenpide voi olla esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto."

Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 

 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaiset heitettiin taas bussin alle kun koronaa ei yritetäkkään tukahduttaa. Vielä koulupakko siihen päälle niin varmasti leviää kaikille, oli sitten riskiryhmässä tai ei. Nyt on jokainen omillaan.

Se on ihan sen periaatteen mukaista, että ajetaan kouluista läpi ja näin tulee se laumasuoja tähän varianttiin. Jos et sitä halua niin pysy seuraavat 3 viikkoa kotona. 

Seuraava variantti tarttuukin sitten jo kertaalleen sairastaneisiin muutaman kuukauden kuluttua sitten sitäkin hanakammin.

Vierailija kirjoitti:

Tanska purkaa rajoituksia, vaikka potilaita on sairaaloissa enemmän. Ehkä heillä on sitten myös resursseja?

"Tanskalaiset päättäjät ja viranomaiset näyttäisivät olevan rohkeampia koronarajoitusten purkamisessa kuin suomalaiset kollegansa, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Antti Halonen."

anskan sairaalahoidossa oli keskiviikkona 751 potilasta joista 73 tehohoidossa. Suomessa oli samana päivänä sairaalahoidossa 700 potilasta, joista tehohoidossa 59. Tanskan väkiluku on 5,9 miljoonaa, Suomen 5,6 miljoonaa.

Vaikka sairaalapotilaiden lukumäärässä ei ole dramaattista eroa väkilukuun suhteutettuna, Suomi on purkamisen sijaan kiristämässä rajoituksia entisestään. Miksi näin?

Syitä on lukuisia. Tärkein on se, että Tanskan epidemiatilanne on ainakin viikon Suomea edellä. Tanska oli yksi ensimmäisistä Euroopan maista, joihin omikronmuunnos iski voimalla.

Suurista päiväkohtaisista tartuntamääristä huolimatta Tanskan sairaalahoidon tarve on tasaantunut tai jopa laskemassa. Ero on päivätasolla muutamia potilaita ja sisääntulevien potilaiden määrä on laskenut."

Tuo on hyvä uutinen, jospa epidemiahuippukin tulee omikronilla nopeasti. Mutta veikaan että tärkeämpi syy on kyllä se, että Tanskalla varmaan resursoitu terveydenhuoltoon. Suomessahan on koko ajan resurssit loppumassa, oli sitten potilaita miten paljon vain.

Tässä on linkki uutiseen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e3e3c69a-e517-47a3-9057-44a0363cc8f0

Hanna Nohynek sanoi näin:

– Olemme tässä tavallaan uusien asioiden ääressä. On eri koulukuntia. Toiset ajavat totaalista sulkua pyrkien nollaamaan uusien tapausten määrän, toiset ajavat hybridi-immuniteettia tulevaisuuden suunnitelmana.

Koska oikeasti tilanne on vakava eikä kukaan voi pysäyttää virusta. Olemme aseettomia taudin edessä.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 

 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Omikron vie parhaillaan Yhdysvalloissa mm. Los Angelesissa porukkaa lähes deltan tahtiin sairaaloihin, jotka ovat jo todella isoissa ongelmissa.

Nurses, doctors sick. Ambulances, blood in short supply. Omicron hits L.A. healthcare hard

Data show that 4.5% of those who are infected with the Omicron variant are hospitalized. During the summer Delta wave, 5% to 6% of infections resulted in hospitalizations.

https://www.latimes.com/california/story/2022-01-12/omicron-hits-l-a-he…

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos et vieläkään asiaa ymmärrä, sinulle on turha asiaa selittää, koska älysi ei vaan riitä.

Jos äly riittäisi ,niin niitä resursseja olisi voinut lisätä vuosia.

Ei mitään poikkeustilaa enää. Se olisi ollut tammikuun etäopetus ja rajoilla kystä negatiivinen korona todistus. Mutta ei haluttu, eli haistakoon poikkeustilansa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:

"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Sinne hyppäsi keskelle

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Ymmärrän, mutta tällaisen järjestelyn pitäisi olla mahdollista ilman poikkeusolojen julistamista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

"Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti. Poikkeustila voidaan julistaa hallituksen päätöksellä esimerkiksi luonnonkatastrofin, kapinan, sisällissodan, tartuntataudin tai muun yhteiskuntaa uhkaavan tilanteen syntyessä. Yksi poikkeustilan aikana esiintyvä toimenpide voi olla esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto."

Miksi pitäisi olla mahdollista kevyemmällä menettelyllä, se vaan rapauttaa perustuslailla turvattuja oikeuksia, osa ihmisistä ei ymmärrä ja alkaa vastustamaan periaatteen vuoksi kuten nyt on nähty, kun tartuntatautilakiin lisätty valtuuksia.