Sivut

Kommentit (73)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
...ja taas uusi ketju, jossa toistellaan samat vanhat jankkaukset.  Huoh.

Terve vaan ja näkemiin.

Tämä ketju on jo aamulta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omikron vie parhaillaan Yhdysvalloissa mm. Los Angelesissa porukkaa lähes deltan tahtiin sairaaloihin, jotka ovat jo todella isoissa ongelmissa.

Nurses, doctors sick. Ambulances, blood in short supply. Omicron hits L.A. healthcare hard

Data show that 4.5% of those who are infected with the Omicron variant are hospitalized. During the summer Delta wave, 5% to 6% of infections resulted in hospitalizations.

https://www.latimes.com/california/story/2022-01-12/omicron-hits-l-a-hea...

USA:ssa on jostakin syystä ollut pahempi tilanne koko ajan, kuin monissa muissa länsimaissa. Suomessa varmasti parempi rokotekattavavuus ja harvaan asuttu maa, sekä tartunnan saaneitakin jo 371 135 virallista tapausta: https://www.koronatilastot.fi/fi/ Pienessä väestössä noilla luvuilla on jo merkitystä.

USA:n väestö voi myös olla erilainen kuin Suomen, perimä, terveys paino, ympäristö jne.

USA on liikalihavien luvattu maa, siksi siellä väkeä joutuu sairaalaan esim. koronan myötä. Tätähän ei ääneen saisi sanoa.

Ja täällä ollaan hoikkia, vai? Ja kaikki suojautuvat tartunnoilta hengityssuojaimilla? Altistuksessa saatu virusmäärä määrittää osaltaan taudin rajuutta. Meillä on myös huomattavan paljon väestöä, joilla 2. rokoteannoksen teho on heikentynyt ja boosteriannosten tahti laahaa edelleen Euroopan häntäpäässä.

USA:ssa kaikilla ei ole edes mahdollisuutta päästä terveydenhuoltoon, paitsi kun tilanne on akuutti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, kestääkö terveydenhuoltojärjestelmämme. Tällä hetkellä näyttää pahalta.

Eli ota katse pois yksittäisestä ihmisestä ja katso laajemmin. Jos kaikki sairastuvat samaan aikaan ja osa heistä vakavasti, jne…

Influenssa vei tuplasti potilaita teholle 2008 mutta eipä ollut yhtään lööppiä.

Herätkää jo pellet.

Eli montako influenssapotilasta silloin oli teholla päivässä?

Vinkki: jos influenssakauden aikana yhteensä x potilasta joutuu teholle, se ei tarkoita, että kaikki olisivat olleet teholla samaan aikaan.

Eivätkä teholle joutuneet influenssa- ja koronapotilas ole sikälikään vertailukelpoisia, että koronapotilaan hoitojakso on monta kertaa pidempi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Tottakait poukkeusoloissa laissa voidaan turvata terv.hoito, kun lain avulla yksityiseltä sektorilta saadaan hoitohenkilökuntaa julkiselle sektorille ja vuosi sitten jonkun tutkimuksen mukaan Suomessa on jopa yli 200.000 hoitajaa, jotka ovat reservissä, mutta työskentelevät muilla aloilla. Samoin lääkäreitä.

V. 2020 kun poikkeustilalaki otettiin käyttöön, jopa eläkeläisiä kutsuttiin töihin sakon uhalla ja näin ei voi tehdä norm.olosuhteissa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vuoden 2020 poikkeustila olikin erilainen kuin nyt. Ensinnäkin Suomessa pistettiin säppiin käytännöllisesti kaikki paikat, jotka lakien mukaan voitiin pistää. Koululaiset siirtyivät etäopetukseen. Laiva- ja lentoliikenteessä ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan matkustajaliikennettä. Olen asunut Helsinki-Vantaan lentokentän läheisyydessä jo 50 vuotta ja muistan oikein hyvin, miltä tuntui keväällä 2020, kun lentokoneet olivat kadonneet ilmatilasta. Ei jatkuvaa nousevien ja laskeutuvien koneiden melua. Ei silloin Suomeen päässyt edes sillä perusteella, että olisi halunnut tulla tapaamaan täällä asuvia sukulaisiaan. Puhumattakaan siitä, että olsii halunnut tulla vain tristina lomailemaan. Nyt tuolla taivaalla pörrää taas lentokoneet...ei nyt ihan yhtä paljon kuin ennen pandemiaa, mutta melkein. 

Poikkeustilan julistaminen ei ole sitä varten, että turistit voisivat tulla Suomeen lomailemaan, lapset voisivat olla lähiopetuksessa, yleisötapahtumia voisi edelleenkin järjestää....ei edes niin, että olisi turvavälit jne, mutta halutaan kuitenkin auttaa terveydenhuoltoa (joka jo ennen pandemiaakin oli aika heikossa hapessa) saamaan työntekijöitä. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, kestääkö terveydenhuoltojärjestelmämme. Tällä hetkellä näyttää pahalta.

Eli ota katse pois yksittäisestä ihmisestä ja katso laajemmin. Jos kaikki sairastuvat samaan aikaan ja osa heistä vakavasti, jne…

Influenssa vei tuplasti potilaita teholle 2008 mutta eipä ollut yhtään lööppiä.

Herätkää jo pellet.

Eli montako influenssapotilasta silloin oli teholla päivässä?

Vinkki: jos influenssakauden aikana yhteensä x potilasta joutuu teholle, se ei tarkoita, että kaikki olisivat olleet teholla samaan aikaan.

Eivätkä teholle joutuneet influenssa- ja koronapotilas ole sikälikään vertailukelpoisia, että koronapotilaan hoitojakso on monta kertaa pidempi.

Omikronin myötä suurin ongelma ei ole enää tehopotilaat, vaan se että lähes kaikki tulevat saamaan tartunnan, yleensä lievänä. Mutta voivatko he olla töissä?

Vierailija

Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

  • ylös 4
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Tottakait poukkeusoloissa laissa voidaan turvata terv.hoito, kun lain avulla yksityiseltä sektorilta saadaan hoitohenkilökuntaa julkiselle sektorille ja vuosi sitten jonkun tutkimuksen mukaan Suomessa on jopa yli 200.000 hoitajaa, jotka ovat reservissä, mutta työskentelevät muilla aloilla. Samoin lääkäreitä.

V. 2020 kun poikkeustilalaki otettiin käyttöön, jopa eläkeläisiä kutsuttiin töihin sakon uhalla ja näin ei voi tehdä norm.olosuhteissa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vuoden 2020 poikkeustila olikin erilainen kuin nyt. Ensinnäkin Suomessa pistettiin säppiin käytännöllisesti kaikki paikat, jotka lakien mukaan voitiin pistää. Koululaiset siirtyivät etäopetukseen. Laiva- ja lentoliikenteessä ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan matkustajaliikennettä. Olen asunut Helsinki-Vantaan lentokentän läheisyydessä jo 50 vuotta ja muistan oikein hyvin, miltä tuntui keväällä 2020, kun lentokoneet olivat kadonneet ilmatilasta. Ei jatkuvaa nousevien ja laskeutuvien koneiden melua. Ei silloin Suomeen päässyt edes sillä perusteella, että olisi halunnut tulla tapaamaan täällä asuvia sukulaisiaan. Puhumattakaan siitä, että olsii halunnut tulla vain tristina lomailemaan. Nyt tuolla taivaalla pörrää taas lentokoneet...ei nyt ihan yhtä paljon kuin ennen pandemiaa, mutta melkein. 

Poikkeustilan julistaminen ei ole sitä varten, että turistit voisivat tulla Suomeen lomailemaan, lapset voisivat olla lähiopetuksessa, yleisötapahtumia voisi edelleenkin järjestää....ei edes niin, että olisi turvavälit jne, mutta halutaan kuitenkin auttaa terveydenhuoltoa (joka jo ennen pandemiaakin oli aika heikossa hapessa) saamaan työntekijöitä. 

Juu, mutta kuten yllä kuvailit, kyseessä on järeä toimi. Kyllä tässä olisi ollut kaksi vuotta aikaa miettiä terveydenhuollon resursointia ja väen lisäpalkkaamista.

  • ylös 15
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

1) Tämä ongelma alkoi kauan ennnen koronaa, silloin hoidotta jätetyistä vanhukisa vain vaiettiin.

2)  Yhteiskunta voi jatkaa tomintaa, kuten Tanskasskin, kun rajoituksista ei tehdä ylitiukkoja. Tanska päätti nyt lieventää rajotuksia, siellä on suunnilleen Suomen tilanne.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

1) Tämä ongelma alkoi kauan ennnen koronaa, silloin hoidotta jätetyistä vanhukisa vain vaiettiin.

2)  Yhteiskunta voi jatkaa tomintaa, kuten Tanskasskin, kun rajoituksista ei tehdä ylitiukkoja. Tanska päätti nyt lieventää rajotuksia, siellä on suunnilleen Suomen tilanne.

Et nyt ihan ymmärtänyt kysymystäni. En ottanut kantaa rajoituksiin enkä terveydenhuollon kantokykyyn vaan ihmettelin ihmisiä, jotka asiasta puhuttaessa edelleen argumentoivat niin kuin ap. 

On täysin eri asia väittää että rajoitukset ovat liian tiukkoja koska a) Tanskassa ollaan selvitty lievemmin rajoituksin KUIN b) "yksilötasolla kuolleisuus on olematon". 

Sinun argumentti eli argumentti a) on järkevä kun taas argumentti b kuvastaa syvää ymmärtämättömyyttä. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Tottakait poukkeusoloissa laissa voidaan turvata terv.hoito, kun lain avulla yksityiseltä sektorilta saadaan hoitohenkilökuntaa julkiselle sektorille ja vuosi sitten jonkun tutkimuksen mukaan Suomessa on jopa yli 200.000 hoitajaa, jotka ovat reservissä, mutta työskentelevät muilla aloilla. Samoin lääkäreitä.

V. 2020 kun poikkeustilalaki otettiin käyttöön, jopa eläkeläisiä kutsuttiin töihin sakon uhalla ja näin ei voi tehdä norm.olosuhteissa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vuoden 2020 poikkeustila olikin erilainen kuin nyt. Ensinnäkin Suomessa pistettiin säppiin käytännöllisesti kaikki paikat, jotka lakien mukaan voitiin pistää. Koululaiset siirtyivät etäopetukseen. Laiva- ja lentoliikenteessä ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan matkustajaliikennettä. Olen asunut Helsinki-Vantaan lentokentän läheisyydessä jo 50 vuotta ja muistan oikein hyvin, miltä tuntui keväällä 2020, kun lentokoneet olivat kadonneet ilmatilasta. Ei jatkuvaa nousevien ja laskeutuvien koneiden melua. Ei silloin Suomeen päässyt edes sillä perusteella, että olisi halunnut tulla tapaamaan täällä asuvia sukulaisiaan. Puhumattakaan siitä, että olsii halunnut tulla vain tristina lomailemaan. Nyt tuolla taivaalla pörrää taas lentokoneet...ei nyt ihan yhtä paljon kuin ennen pandemiaa, mutta melkein. 

Poikkeustilan julistaminen ei ole sitä varten, että turistit voisivat tulla Suomeen lomailemaan, lapset voisivat olla lähiopetuksessa, yleisötapahtumia voisi edelleenkin järjestää....ei edes niin, että olisi turvavälit jne, mutta halutaan kuitenkin auttaa terveydenhuoltoa (joka jo ennen pandemiaakin oli aika heikossa hapessa) saamaan työntekijöitä. 

Juu, mutta kuten yllä kuvailit, kyseessä on järeä toimi. Kyllä tässä olisi ollut kaksi vuotta aikaa miettiä terveydenhuollon resursointia ja väen lisäpalkkaamista.

Veikkaisin, että ovat kyllä yrittäneet, mutta ei voida palkata hoitajia joita ei ole. Hoitajapulaahan oli jo ennen koronaa, ja korona on sitten pahentanut sitä.

Vaikka varmasti jotain olisi voitu tehdä paremminkin.

Periaatteessa voisi nostaa palkkoja, mutta mistä rahat? Mikään pikkulisä ei riittäisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

1) Tämä ongelma alkoi kauan ennnen koronaa, silloin hoidotta jätetyistä vanhukisa vain vaiettiin.

2)  Yhteiskunta voi jatkaa tomintaa, kuten Tanskasskin, kun rajoituksista ei tehdä ylitiukkoja. Tanska päätti nyt lieventää rajotuksia, siellä on suunnilleen Suomen tilanne.

Et nyt ihan ymmärtänyt kysymystäni. En ottanut kantaa rajoituksiin enkä terveydenhuollon kantokykyyn vaan ihmettelin ihmisiä, jotka asiasta puhuttaessa edelleen argumentoivat niin kuin ap. 

On täysin eri asia väittää että rajoitukset ovat liian tiukkoja koska a) Tanskassa ollaan selvitty lievemmin rajoituksin KUIN b) "yksilötasolla kuolleisuus on olematon". 

Sinun argumentti eli argumentti a) on järkevä kun taas argumentti b kuvastaa syvää ymmärtämättömyyttä. 

Tajusin hänen tarkoittaneen, että kun poikkeusolojen julistaminen on todellakin järeä keino, pitäisi arvioida kokonaistilannetta. Poikkeusolot on tarkoitettu tilanteeseen, jossa on sota, sodanuhka, joku ympäristökriisi, kuten tsunami, tms.

Pelkästään se seikka, että terveydenhuoltoon ei ole kunnolla resursoitu, ei saisi olla se syy.

Etenkin jos on kyse juuri esim. vanhustenhoidosta ja hoivakotipaikkojen puutteesta, kuten HUS:n tilanteen suhteen uutisoitiin. Resurssiongelma ei taatusti alkanut tänä syksynä.

  • ylös 11
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä kusetetaan.

Jep. Sen sijaan että tehtäisiin oikeasti asioita joilla suojellaan suomalaisten terveyttä puuhastellaan ihan nurinkurisen joutavia ja annetaan kuva kuinka ollaan niin eteviä ja aikaansaavia.

Hallituksen päämäärä ja tavoite on jo lähtökohtaisesti pielessä kun huolehditaan vain sellaisesta asiasta johon ei pitäisi edes missään vaiheessa päätyä. Ja se on ollut pielessä siitä saakka kun tälle laumasuojastrategialle piti keksiä parempi nimitys eli hybridi. Ja sen tiesi hallituskin ihan alusta asti ettei laumasuojaideologialle ole kannatusta suomalaisten enemmistössä koska laumasuojaa ei edes ole saatavilla.

Tämä laumasuojahaihattelun sijaan pitää ihan ensisijaisesti pitää huolehtia siitä ettei tartunnat leviä tällä tavalla ja estää viruksen eteneminen väestössä. Siinä samalla sitten tulee bonuksena turvatuksi myös sairaanhoidon kapasiteetin riittävyys.

Ja ihan ilman valmiuslakeja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ap, jos et vieläkään asiaa ymmärrä, sinulle on turha asiaa selittää, koska älysi ei vaan riitä.

Samaa mieltä. Nämä tyhmät kyselijät kannattaa sivuuttaa, koska eivät he ymmärrä kuitenkaan. Pääasia, että ottavat rokotteet ja käyttävät maskia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:
"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Sinne hyppäsi keskelle

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Ymmärrän, mutta tällaisen järjestelyn pitäisi olla mahdollista ilman poikkeusolojen julistamista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

"Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti. Poikkeustila voidaan julistaa hallituksen päätöksellä esimerkiksi luonnonkatastrofin, kapinan, sisällissodan, tartuntataudin tai muun yhteiskuntaa uhkaavan tilanteen syntyessä. Yksi poikkeustilan aikana esiintyvä toimenpide voi olla esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto."

Miksi pitäisi olla mahdollista kevyemmällä menettelyllä, se vaan rapauttaa perustuslailla turvattuja oikeuksia, osa ihmisistä ei ymmärrä ja alkaa vastustamaan periaatteen vuoksi kuten nyt on nähty, kun tartuntatautilakiin lisätty valtuuksia.  

Siksi että nimenomaan tällainen on hölmöä, että kevyin perustein poikkeusolot, sen sijaan että asioita voisi muuten järjestellä.

Reunaehtojen tulisi olla selkeitä ja ymmärrettävissä, ettei jotain helposti järjesteltävissä olevaa hallituksen määräystä' koeta uhkana. Luonnollisesti suuri osa työikäisistä on tiedollisen vertaistuen piirissä työyhteisössä, mutta sitten on ne ryhmät joilla ei ole samalla tavoin organisoitua ja ovat paljolti oman aktiivisuutensa varassa koska joutuvat itse haalimaan tarvittavan tietämyksen sikäli kuin edes tiedostavat että kaikkea ei välttämättä sisäistä uutisia seuraamalla. Lopputuloksena sellaisesta helposti järjesteltävästä voi olla yhteiskunnallinen epävarmuus, jossa joudutaan käyttämään kovia keinoja jotta saadaan se helposti järjesteltävä vietyä läpi.  

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Tottakait poukkeusoloissa laissa voidaan turvata terv.hoito, kun lain avulla yksityiseltä sektorilta saadaan hoitohenkilökuntaa julkiselle sektorille ja vuosi sitten jonkun tutkimuksen mukaan Suomessa on jopa yli 200.000 hoitajaa, jotka ovat reservissä, mutta työskentelevät muilla aloilla. Samoin lääkäreitä.

V. 2020 kun poikkeustilalaki otettiin käyttöön, jopa eläkeläisiä kutsuttiin töihin sakon uhalla ja näin ei voi tehdä norm.olosuhteissa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vuoden 2020 poikkeustila olikin erilainen kuin nyt. Ensinnäkin Suomessa pistettiin säppiin käytännöllisesti kaikki paikat, jotka lakien mukaan voitiin pistää. Koululaiset siirtyivät etäopetukseen. Laiva- ja lentoliikenteessä ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan matkustajaliikennettä. Olen asunut Helsinki-Vantaan lentokentän läheisyydessä jo 50 vuotta ja muistan oikein hyvin, miltä tuntui keväällä 2020, kun lentokoneet olivat kadonneet ilmatilasta. Ei jatkuvaa nousevien ja laskeutuvien koneiden melua. Ei silloin Suomeen päässyt edes sillä perusteella, että olisi halunnut tulla tapaamaan täällä asuvia sukulaisiaan. Puhumattakaan siitä, että olsii halunnut tulla vain tristina lomailemaan. Nyt tuolla taivaalla pörrää taas lentokoneet...ei nyt ihan yhtä paljon kuin ennen pandemiaa, mutta melkein. 

Poikkeustilan julistaminen ei ole sitä varten, että turistit voisivat tulla Suomeen lomailemaan, lapset voisivat olla lähiopetuksessa, yleisötapahtumia voisi edelleenkin järjestää....ei edes niin, että olisi turvavälit jne, mutta halutaan kuitenkin auttaa terveydenhuoltoa (joka jo ennen pandemiaakin oli aika heikossa hapessa) saamaan työntekijöitä. 

Juu, mutta kuten yllä kuvailit, kyseessä on järeä toimi. Kyllä tässä olisi ollut kaksi vuotta aikaa miettiä terveydenhuollon resursointia ja väen lisäpalkkaamista.

Tuosta olen samaa mieltä kanssasi. Päättäjät ja viranomaisetkin ovat koko pandemian ajan puhuneet rajoitusten kohdalla "oikeasuhtaisuudesta" ja poikkeustilan julistaminen ei ole oikeasuhtaista, jos samaan aikaan maahan saa tulla turisteja, koululaiset ovat lähiopetuksessa jne. Tästä ei muuten ole kuin parisen viikkoa aikaa, kun pääministerikin haastattelussa sanoi, ettei valmiuslaki ole ratkaisu työnantajien (terveydenhuollossa) henkilökuntapulaan ja rekrytointiongelmiin. Todellakin toivon, ettei poikkeustilaa julisteta ja valmiuslakia oteta käyttöön ennenkuin muut keinot on käytetty. Siis myös matkustusrajoitukset, etäopetukseen siirtyminen, altistuneet karanteeniin tai edes testattavaksi jne jne. Valmiuslaki ei voi toistuvasti olla ratkaisu henkilökuntapulaan, joka Suomessa oli jo ennen pandemiaakin. 

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Tottakait poukkeusoloissa laissa voidaan turvata terv.hoito, kun lain avulla yksityiseltä sektorilta saadaan hoitohenkilökuntaa julkiselle sektorille ja vuosi sitten jonkun tutkimuksen mukaan Suomessa on jopa yli 200.000 hoitajaa, jotka ovat reservissä, mutta työskentelevät muilla aloilla. Samoin lääkäreitä.

V. 2020 kun poikkeustilalaki otettiin käyttöön, jopa eläkeläisiä kutsuttiin töihin sakon uhalla ja näin ei voi tehdä norm.olosuhteissa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vuoden 2020 poikkeustila olikin erilainen kuin nyt. Ensinnäkin Suomessa pistettiin säppiin käytännöllisesti kaikki paikat, jotka lakien mukaan voitiin pistää. Koululaiset siirtyivät etäopetukseen. Laiva- ja lentoliikenteessä ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan matkustajaliikennettä. Olen asunut Helsinki-Vantaan lentokentän läheisyydessä jo 50 vuotta ja muistan oikein hyvin, miltä tuntui keväällä 2020, kun lentokoneet olivat kadonneet ilmatilasta. Ei jatkuvaa nousevien ja laskeutuvien koneiden melua. Ei silloin Suomeen päässyt edes sillä perusteella, että olisi halunnut tulla tapaamaan täällä asuvia sukulaisiaan. Puhumattakaan siitä, että olsii halunnut tulla vain tristina lomailemaan. Nyt tuolla taivaalla pörrää taas lentokoneet...ei nyt ihan yhtä paljon kuin ennen pandemiaa, mutta melkein. 

Poikkeustilan julistaminen ei ole sitä varten, että turistit voisivat tulla Suomeen lomailemaan, lapset voisivat olla lähiopetuksessa, yleisötapahtumia voisi edelleenkin järjestää....ei edes niin, että olisi turvavälit jne, mutta halutaan kuitenkin auttaa terveydenhuoltoa (joka jo ennen pandemiaakin oli aika heikossa hapessa) saamaan työntekijöitä. 

Juu, mutta kuten yllä kuvailit, kyseessä on järeä toimi. Kyllä tässä olisi ollut kaksi vuotta aikaa miettiä terveydenhuollon resursointia ja väen lisäpalkkaamista.

Ja jos niille kerran ei ole mitään tehtävissä niin silloin pitää toimia niin jo ennalta, ettei jokainen maailmalla syntyvä variantti ole imuroitu tänne kenenkään estelemättä nopeammin kuin keritään sanoa "uusi variantti".

Tämä sairaalahoidon kapasiteetin rajallisuus ei voinut olla ylläri enää kenellekään hallituksessakaan liki kaksi vuotta pandemian alusta. Ei se ole sen kapasiteetin turvaamista että otetaan käyttöön valmiuslaki siinä vaiheessa kun oman leväperäisen välinpitämättömyyden takia tartuntatilanne leviääkin käsiin. Tuo on vastuun vierittämistä tilanteeseen syyttömien niskoille kun tätä ennen ei ole tehty käytännössä mitään sen estämiseksi, ettei virus variantteineen leviä kuin se kuuluisa kulovalkea.

Tämän omikroninkin suhteen olisi ollut aikaa toimia jo toista kuukautta mutta sen sijaan keskityttiin pelkkään käsien vääntelyyn ja toimien lykkäämiseen kunnes mitään ei oikein olekaan enää edes tehtävissä.

  • ylös 12
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

Tuohan tässä hallituksen strategiassa onkin pielessä ja jälki on sitten tämän näköistä. Ensisijaisesti pitäisi keskittyä viruksen leviämisen estämiseen ja kansalaisten terveyden suojelemiseen.

Sillä sitten tulee samalla suojelluksi myös terveydenhuollon kantokyky että yhteiskunnan toimiminen.

Etenkin kun tämän sairastamisesta ei ole mitään hyötyä koska immuniteettia ei synny kuin hetkeksi kuten vaikkapa Ruotsista huomaamme. Ei ole laumasuojasta tietoakaan edes siellä.

Uusien varianttien syyksi tämän laumasuojastrategian epäonnistumista ei voi laittaa. Ei Ruotsissa eikä meillä. Ei nämä ole olleet mikään yllätys.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta valmiuslaki on eli poikkeusolojen julistaminen on vain terveydenhuollon resurssien riittämiseksi on liian heppoinen peruste. Eikö hoitotakuuta voisi jäädyttää ilman poikkeusoloja? Eihän se ole aina muinakaan aikoina toteutunut aikataulussa.

Minusta valmiuslaista on nyt tullut tällainen automaatti, vaikka sen pitäisi koskea lähinnä sotatilanteita tms.

Hesarissa aiheesta:
"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"Onko valmiuslaki tarpeen terveydenhuollon resurssien turvaamiseksi? "Näkisin perustelluksi vielä laajemmat rajoitustoimet"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008537009.html

Jutun mukaan sairaalat ovat täynnä muita potilaista, eli enemmän on kyse siitä, että hoitohenkilökunta sairastelee, joten on hoitajapulaa, varsinkin vanhustenhoidoossa.

Sinne hyppäsi keskelle

Hoitotakuuta toki voidaan järjestellä, mutta tässä on siitä kyse, että valmiuslailla voidaan ohjata resursseja sinne missä tarvitaan, yksityiseltä puolelta ja terveydenhuollon koulutuksen saaneita. 

Ymmärrän, mutta tällaisen järjestelyn pitäisi olla mahdollista ilman poikkeusolojen julistamista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

"Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti. Poikkeustila voidaan julistaa hallituksen päätöksellä esimerkiksi luonnonkatastrofin, kapinan, sisällissodan, tartuntataudin tai muun yhteiskuntaa uhkaavan tilanteen syntyessä. Yksi poikkeustilan aikana esiintyvä toimenpide voi olla esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto."

Miksi pitäisi olla mahdollista kevyemmällä menettelyllä, se vaan rapauttaa perustuslailla turvattuja oikeuksia, osa ihmisistä ei ymmärrä ja alkaa vastustamaan periaatteen vuoksi kuten nyt on nähty, kun tartuntatautilakiin lisätty valtuuksia.  

Siksi että nimenomaan tällainen on hölmöä, että kevyin perustein poikkeusolot, sen sijaan että asioita voisi muuten järjestellä.

Reunaehtojen tulisi olla selkeitä ja ymmärrettävissä, ettei jotain helposti järjesteltävissä olevaa hallituksen määräystä' koeta uhkana. Luonnollisesti suuri osa työikäisistä on tiedollisen vertaistuen piirissä työyhteisössä, mutta sitten on ne ryhmät joilla ei ole samalla tavoin organisoitua ja ovat paljolti oman aktiivisuutensa varassa koska joutuvat itse haalimaan tarvittavan tietämyksen sikäli kuin edes tiedostavat että kaikkea ei välttämättä sisäistä uutisia seuraamalla. Lopputuloksena sellaisesta helposti järjesteltävästä voi olla yhteiskunnallinen epävarmuus, jossa joudutaan käyttämään kovia keinoja jotta saadaan se helposti järjesteltävä vietyä läpi.  

Tämä on liikaa:

"Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

Vierailija

Minusta näyttää siltä, että valmiuslaki otetaan käyttöön vain halusta rokottaa. Se ei ole oikein.

  • ylös 11
  • alas 0

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla