Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa siirrytä palkka-armeijaan?
15.10.2026 |
Nykyinen asevelvollisuus aiheuttaa sen, että melkeinpä kaikkia asevelvollisia lähinnä v*tuttaa olla armeijassa. Jos Suomessa olisi palkka-armeija niin maanpuolustus olisi kunnia-asia ja huomattavasti arvostetumpaa. Asevelvollisuus vain tuntuu pakolliselta pahalta, joka pitää suorittaa ja saada alta pois. Siirtymällä palkka-armeijaan voisimme sekä miehistä, että naisista valita ne parhaiten armeijaan sopivat. Ei se määrä, vaan se laatu.
Jättäkää venäjähullut suosiolla ne "Da Pjotr" -tyyliset kommentit pois. Ihan suomalainen 1/19 autosotamies olen.
Kommentit (50)
melkeinpä kaikkia asevelvollisia lähinnä v*tuttaa olla armeijassa
Tässä kerroit itse sen syyn, miksi meillä ei ole palkka-armeijaa.
Ja Puolustuvoimien taholtakin tähän on joskus vastattu, että asevelvollisuus takaa sen, että tarpeeksi miehistöä myös tarvittaessa on saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
melkeinpä kaikkia asevelvollisia lähinnä v*tuttaa olla armeijassa
Tässä kerroit itse sen syyn, miksi meillä ei ole palkka-armeijaa.
Ja Puolustuvoimien taholtakin tähän on joskus vastattu, että asevelvollisuus takaa sen, että tarpeeksi miehistöä myös tarvittaessa on saatavilla.
Niin se vituttaa, koska se on pakollista. Mikä jäi epäselväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
melkeinpä kaikkia asevelvollisia lähinnä v*tuttaa olla armeijassa
Tässä kerroit itse sen syyn, miksi meillä ei ole palkka-armeijaa.
Ja Puolustuvoimien taholtakin tähän on joskus vastattu, että asevelvollisuus takaa sen, että tarpeeksi miehistöä myös tarvittaessa on saatavilla.
Niin se vituttaa, koska se on pakollista. Mikä jäi epäselväksi?
Sinulla tässä jäi asia epäselväksi, ellet tajunnut vastaustani.
Palkka-armeija on eri asia kuin ammattiarmeija. Venäläinen Wagner oli esimerkki palkka-armeijasta. Useimpien valtioiden armeijat ovat esimerkkejä ammattiarmeijasta. Haluat siis hoitaa Suomen puolustuksen Wagnerin kaltaisella roistoryhmällä?
Eikö sitä jo alettu harkitakin jossain määrin vakavasti ~15 vuotta sitten, mutta lopulta se torpattiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei riitä kovakuntoisia miehiä. Liikaa sohvaperunoita ja muita vätyksiä. Ei osata edes naisia tyydyttää.
Koska se maksaisi enemmän paljon enemmän eikä riittäisi kuitenkaan näin pitkällä vihollisrajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi halvaksihan se tulee kun asevelvolliselle ei tarvi tarjota kuin ehkä rynkky ja lipas ja loput saa itse nurmipora ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
melkeinpä kaikkia asevelvollisia lähinnä v*tuttaa olla armeijassa
Tässä kerroit itse sen syyn, miksi meillä ei ole palkka-armeijaa.
Ja Puolustuvoimien taholtakin tähän on joskus vastattu, että asevelvollisuus takaa sen, että tarpeeksi miehistöä myös tarvittaessa on saatavilla.
Niin se vituttaa, koska se on pakollista. Mikä jäi epäselväksi?
Sinulla tässä jäi asia epäselväksi, ellet tajunnut vastaustani.
Olet selkeästi kehitysvammainen kun et ymmärrä aloitustani ja yrität kiukuspäissäsi kääntää keskustelun minuun. Ihan ymmärrettävä reaktio vammaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä jo alettu harkitakin jossain määrin vakavasti ~15 vuotta sitten, mutta lopulta se torpattiin?
On sitä väläytelty aina silloin tällöin. Se liittyi siihen utopiaan 90-luvulla kun uskottiin että ison mittakaavan sotaa ei enää tule ja tulevaisuudessa on vain kriisejä ja kriisinhallintaoperaatioita joissa pieni, ehkä 10,000 ammattisotilaan hyvin varusteltu yksikkö on parempi kuin kömpelö asevelvollisuuteen perustuva massa-armeija.
Sen takia Euroopassa onkin niin huonosti nyt asiat. Melkein kaikilla oli isot armeijat jotka ajettiin alas tämän vision johdattelemana. Lieneekö ollut Venäjän informaatio-operaatio koko juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä kovakuntoisia miehiä. Liikaa sohvaperunoita ja muita vätyksiä. Ei osata edes naisia tyydyttää.
Ai naisiako sinne rintamalle mennään tyydyttämään?
Kun olen katsellut videoita missä droneilla jahdataan sotilaita, niin herää kysymys sotilaiden tehokkuudesta nykysodassa. Pelituolit ja lennokit näyttää olevan se juttu nykyään, ehkä kohta ohjaillaan muunlaisakin robotteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä kovakuntoisia miehiä. Liikaa sohvaperunoita ja muita vätyksiä. Ei osata edes naisia tyydyttää.
Miesvihafemakko tuli jauhamaan jostain naisen orgasmista maanpuolustuslankaan :D
Ei olisi riittävästi sotilaita. Ei meillä tälläkään hetkellä sotilaat riittäisi pitkään kulutussotaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun olen katsellut videoita missä droneilla jahdataan sotilaita, niin herää kysymys sotilaiden tehokkuudesta nykysodassa. Pelituolit ja lennokit näyttää olevan se juttu nykyään, ehkä kohta ohjaillaan muunlaisakin robotteja.
Ok. Mitä luulet sitten tapahtuvan, kun lennokit ovat lennelleet? Kyllä alueet täytyy edelleen kirjaimellisesti miehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä kovakuntoisia miehiä. Liikaa sohvaperunoita ja muita vätyksiä. Ei osata edes naisia tyydyttää.
Ai naisiako sinne rintamalle mennään tyydyttämään?
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi riittävästi sotilaita. Ei meillä tälläkään hetkellä sotilaat riittäisi pitkään kulutussotaan.
Tämä lienee se suurin syy. Tavllinen kansa velvoitetaan puolustamaan rikkaiden omistuksia ilman palkkaa. Eliitti nauraa ja sytyttää sikarin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä kovakuntoisia miehiä. Liikaa sohvaperunoita ja muita vätyksiä. Ei osata edes naisia tyydyttää.
Miesvihafemakko tuli jauhamaan jostain naisen orgasmista maanpuolustuslankaan :D
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Tunnistit itsesi heti.
Koska palkka-armeijalle pitää maksaa kilpailukykyistä palkkaa, muuten menevät vihollisen puolelle taistelemaan tai eivät tule lainkaan töihin.