Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos ette ole vegaaneja, niin miksi?
Vegaani
13.01.2022 |
Voisitte pelastaa ilmaston ja eläimiä, sekä ruokaa riittäis kaikille jos sitä ei syötettäis eläimille kaikkea.
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa.
Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia.
Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.
"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa
Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.
Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.
Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.
Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.
Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.
(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/
Voisitko sinä vastata tähän kysymykseen? Jos ajateltaisiin, että eläinperäiset tuotteet poistettaisiin kokonaan käytöstä, niin se tarkoittaisi eläinkatoa, mikäli tuotannossa käytettyjä eläimiä ei jollain toisella tavalla pidettäisi hengissä.
Tuotantoeläimillä on edelleen paikkansa luonnon kiertokulussa, kuten esimerkiksi hyönteiset ja linnut ovat riippuvaisia eläintiloista. Lanta on myös lannoitteena tärkeää sekä kasveille, että peltojen hyönteisille. Mahdollisesti siis voisi olla muitakin tuhoisia seuraamuksia mikäli tuontatoeläimet häviäisivät lähes kokonaan.Täälläkin keskustelussa monella tuntuu olevan käsitys, että maailmasta voisi poistaa kaiken keinotekoisen, mutta käytännössä se ei ole mahdollista. Ihminen on niin levittäytynyt ympäri maailmaa, että maanviljelykseen täytyy käyttää ns. Luonnottomia menetelmiä, jotta sadosta voidaan saada riittävän suuri ja hyvälaatuinen.
Ei ole mahdollista ruokkia kaikkia 8 miljardia ihmistä luomulla. Vaikka joku on luonnonmukaista, se ei nykypäivänä tarkoita sitä, että se tukisi kestävää kehitystä tai parantaisi maaperää tai olisi vähäpäästöisempää.Mikä on se haluttu suunta johon me tähtäämme ?
En ole ajanut että kaikkien pitää alkaa vegaaniksi. Toivon että eläinten tehotuotanto lopetetaan. Tiloista pieniä, eläimille hyvä kohtelu. Lihansyönti rajoittuisi pariin päivään viikossa niin kuin ennen vanhaan. Iäkäs äitini kertoi että ei heillä syöty joka päivä lihaa vaikka maalaistalon tytär olikin. Sauli Niinistökin syö lihaa vain parina päivänä viikossa. Koskaan ei ole syöty lihaa näin mielettömiä määriä. Ihminen pärjää vähemmälläkin ja eihän terveyden vuoksi edes suositella kuin muutamaa sataa grammaa viikossa.
Kai sinäkin ymmärrät sen että 8 miljardin ihmisen ruokkiminen ei ole mahdollista jos kaikki syövät lihaa ja eläintuotteita yhtä paljon kuin suomalainen.
Tämän keskustelun otsikko antaa ymmärtää, että kaikkien pitäisi olla vegaaneja. Miksei siis puhuta ennemmin eläinten hyvinvoinnin parantamisesta tai lihan syönnin vähentämisestä ? Vaan täällä huudellaan puolintoisin älyttömyyksiä.
Miksi ? Jos kyse on vähentämisestä eikä kokonaan lopettamisesta, niin miksi haukutaan lihansyömistä ?Eikö olisi järkevämpää keskittyä johonkin tiettyyn päämäärään esimerkiksi noihin pientilojen toteuttamiseen ja eläinten hyvinvointiin ?
Voidaan keskittyä. Mitkä olisivat eetteisempiä lihavalmistajia. Meillä yksi perheenjäsen syö lihaa yritän ostaa hänelle pientilojen tuotteita. Tiedän yhden paikan jossa eläimet teurastetaan tilalla. Minusta tämä olisi toivottavaa. Eläinten kuskaaminen kauhuteurastamoihin on hirveää. Olisi aika hyvä kuolema jos ensin rapsuteltaisiin ja sitten yhtäkkiä nopea kuolema tuntikausien rahtauksen, pelonsekaisen odottelun kauheassa metelissä sijaan.
Olisitko valmis maksamaan hieman enemmän eläintuotteesta jos tietäisit että se on tuotettu hieman eettisemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisimmät jaottelut ovat lakto-vegetaristi, lakto-ovovegetaristi, pescovegetaristi(syö kalaa) ja vegaani joke ei syö mitään maito-, muna- tai kalatuotteita.[/quote]
Senaantumisen vaara on kyllä ihan järkiperuste. Mutta eikös tuohon luetteloon sopisi ihan hyvin myös sana ”vuohenjuustovegaani”.[/quote]
Sana vegaani tarkoittaa että ei käytä eläinjuustoja. Musta ei ole valkea, korkea ei ole matala, puu ei ole metalli. Sopivin sana on vuohenjuustovegetaristi. Miksi sinun mielestäsi pitäisi sen sijaan käyttää sanaa vuohenjuustovegaani? Onko hyviä perusteluja?[/quote]
En oikein tunne asiasta käytyä aikaisempaa keskustelua, mutta nämä vuohenjuuston hyväksyjät taisivat perustella asiaa sillä, että vuohi ei ole osa tehomaataloutta, vaan ihmisellä ja vuohella on toisenlainen, lähes symbioottinen erityissuhde. Asia jäi aikanaan ainakin minulle vähän hämäräksi, enkä jaksa noita vanhoja juttuja etsiä, kun ne ovat minusta vähän offtopic. Mutta sieltä niitä perusteluja löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, leikitään, että ruvetaan kaikki vegaaneiksi. Mitä niille kaikille tuotantoeläimille sit tehdään? Päästetäänkö vapaaksi luontoon "selviämään" vai eliminoidaanko ne tarpeettomana? Ei kai niitä kukaan hyvää hyvyyttään pidä esim. navetassa paria sataa lehmää ruokittavana, jos ei niistä mitään tuloa saa.
Tapahtuu että lehmiä ei keinosiemennetä enää eli raiskata(olen nähnyt, lehmä huutaa kivusta) eikä uusia lehmiä synnytetä liukuhihnalta.
Aika vieraantunut olet todellisuudesta jos luulet että tuotantolehmät lisääntyvät luonnollisesti ja luonnollista tahtia. Väärin, niitä pakkosynnytetään kerta kerran perään ja aina vauva viedään pois kasvamaan tuotantoeläimeksi äidiltään äidin perään huutaessa. Mieti jos sinua pakkosynnytettäisiin kymmeniä kertoja ja aina vauva vietäisiin pois.
Eläintehtailu, hurjat teollistuneet tehosuurkanalat, suursikalat loppuu kun niihin ei tuoteta enää lisää eläimiä.
Lukiko kysymyksessä jotain tuotantoeläimien lisääntymisestä? Se vika teissä vegaaneissa on, että noustaan barrikaadelle lukematta tai ymmärtämättä kysymystä. Suolletaan vaan sitä omaa agendaa. Mitä niille jo olemassaoleville tuotantoeläimille tehdään? Niinpä. En ole koskaan saanut tuohon vastausta, koska mitään järkevää vastausta ei ole.
Ei sellaista tilannetta tule että kaikki ihmiset yhtä aikaa lopettaisivat lihan syönnin ja eläimet jäisivät toimettomiksi. Kyllä se tulee tapahtumaan vähitellen. TTuotantoeläimiä voi ihan hyvin pitää lemmikkieläiminä ja sitten kun ne kuolevat tai niiden maitokin voidaan syöttää kissoille ja koirille.
Eläkkeellä olevat tuotantoeläimet voivat olla vierailutiloja esimerkiksi lapsille, kouluryhmille.
Maailmalla on paljon sanctuaryja joihin on pelastettu eläimiä.
Minkä ikäinen olet ?
47. Olen ollut kasvissyöjä 80-luvulta lähtien. Vielä 90- ja 00-luvuilla ei ollut puhettakaan että eläinten kärsimyksestä tai ilmastoystävällisestä ruoasta puhuttaisiin julkisesti ja jopa medioissa eikä kasvissyönti ollut suosittua. Olen ihan hämmästynyt miten suuri muutos on näinä vuosikymmeninä tapahtunut ja uskon että muutos edelleen jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa.
Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia.
Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.
"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa
Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.
Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.
Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.
Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.
Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.
(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/
Toistan: Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto.
Kaikki jotka väittävät muuta valehtelevat, kaasuvalottavat eli väittävät mustaa valkeaksi.
En tajua, miksi kenenkään tarvitsisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että syö lihaa ja eläintuotteita? Minusta tuollainen on äärimmäisen ihmisvihamielistä ja sairasta. Yhtä hyvin kaikki itsemurhaan päätyvät voisivat syyllistää sinun tapaisiasi siitä, että vain jatkat elämää.
Se on ihan ok, jos joku ei halua syödä lihaa ja se on vielä ympäristöystävällisempääkin, kuin se, että söisi lihaa, mutta kasvissyönnin pitäminen jonain kriteerinä sille, miten ilmastoystävällinen on, on sairasta. Siis tyyliin, että syyllistetään siitä, että joku syö lihaa. Ruoan pitäisi olla minusta tällaisten keskustelujen ulkopuolella, siis syyllistämisen.
Se on ihan ok, että kerrotaan, että kasvisruoka aiheuttaa vähemmän kasvihuonepäästöjä, niinhän sekin aiheuttaa, että jokainen tappaisi itsenä. Eli sen kertominen ei saisi olla kuitenkaan odotus siitä, että tiedosta on syytä seurata mitään, jos kuulija itse ei tiedolla ala mitään tehdä.En ole syyllistänyt, pahoittelut jos annoin sen vaikutelman. Vastasin niihin väitteisiin joissa valehdeltiin että lähituotettu eläinperäinen ruoka on ekologisempaa kuin vegaaniruoka.
Itseäni koko ilmastoystävällisyys ei edes kiinnosta ja olen vegaani eläinoikeussyistä. Itse tunsin huonoa omaatuntoa kun söin lihaa ja eläintuotteita ja se sai minut voimaan henkisesti pahoin. Ihan itseni vuoksi aloin ensin kasvissyöjäksi, 10 vuotta meni ennen kuin pystyin jättämään juuston ja minusta tuli vegaani. Minut tekee onnelliseksi se että voin syödä herkullista ruokaa jonka eteen eläinten ei ole tarvinnut kärsiä.
…vai oliko oikeammin niin, että et koskaan oikein pitänyt lihan mausta? Helppoahan se on silloin liittää oma lihan inho eläinten hyvinvointiin ja perustella se sillä.
Lihaa saa siis aivan vapaasti inhota puolestani, mutta en ole koskaan kuullut, että vagaaniksi ryhtyneestä liha olisi ollut hänen lempiruokiaan.
Aika moni voisi hylätä vaikkapa juurekset ja leveillä, miten haluaa vähentää kärsimystä, mikäli juurestuotanto sitä sattuisi tietomme mukaan aiheuttamaan.
Kyllä minä pidin lihan mausta ja etenkin maitosuklaasta ja juustoista. Ensimmäisellä yrityksellä yritin jättää lihaa pois 3 vuotta mutta retkahdin aina. Kalasta sen sijaan en ole tykännyt ja sitä en syönyt edes lihaanina. Tuolloin ei ollut edes lihankorvikkeita.
No liha jäi pois kun motivaatio kasvoi tarpeeksi suureksi. 10 vuotta yritin irtaantua juustosta ja sitten vasta kun tuli markkinoille ensimmäinen korvike sain vieroitettua itseni.
Nyt kun olen ollut vegaani vuosikymmeniä, en edes muista miltä liha ja juusto maistuu enkä osaa kaivata niitä, päin vastoin ne haisevat pahalle. Tilalle on tullut muita makuelämyksiä ja osaan tehdä todella herkullista kasvisruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa.
Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia.
Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.
"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa
Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.
Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.
Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.
Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.
Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.
(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/
Voisitko sinä vastata tähän kysymykseen? Jos ajateltaisiin, että eläinperäiset tuotteet poistettaisiin kokonaan käytöstä, niin se tarkoittaisi eläinkatoa, mikäli tuotannossa käytettyjä eläimiä ei jollain toisella tavalla pidettäisi hengissä.
Tuotantoeläimillä on edelleen paikkansa luonnon kiertokulussa, kuten esimerkiksi hyönteiset ja linnut ovat riippuvaisia eläintiloista. Lanta on myös lannoitteena tärkeää sekä kasveille, että peltojen hyönteisille. Mahdollisesti siis voisi olla muitakin tuhoisia seuraamuksia mikäli tuontatoeläimet häviäisivät lähes kokonaan.Täälläkin keskustelussa monella tuntuu olevan käsitys, että maailmasta voisi poistaa kaiken keinotekoisen, mutta käytännössä se ei ole mahdollista. Ihminen on niin levittäytynyt ympäri maailmaa, että maanviljelykseen täytyy käyttää ns. Luonnottomia menetelmiä, jotta sadosta voidaan saada riittävän suuri ja hyvälaatuinen.
Ei ole mahdollista ruokkia kaikkia 8 miljardia ihmistä luomulla. Vaikka joku on luonnonmukaista, se ei nykypäivänä tarkoita sitä, että se tukisi kestävää kehitystä tai parantaisi maaperää tai olisi vähäpäästöisempää.Mikä on se haluttu suunta johon me tähtäämme ?
En ole ajanut että kaikkien pitää alkaa vegaaniksi. Toivon että eläinten tehotuotanto lopetetaan. Tiloista pieniä, eläimille hyvä kohtelu. Lihansyönti rajoittuisi pariin päivään viikossa niin kuin ennen vanhaan. Iäkäs äitini kertoi että ei heillä syöty joka päivä lihaa vaikka maalaistalon tytär olikin. Sauli Niinistökin syö lihaa vain parina päivänä viikossa. Koskaan ei ole syöty lihaa näin mielettömiä määriä. Ihminen pärjää vähemmälläkin ja eihän terveyden vuoksi edes suositella kuin muutamaa sataa grammaa viikossa.
Kai sinäkin ymmärrät sen että 8 miljardin ihmisen ruokkiminen ei ole mahdollista jos kaikki syövät lihaa ja eläintuotteita yhtä paljon kuin suomalainen.
Tämän keskustelun otsikko antaa ymmärtää, että kaikkien pitäisi olla vegaaneja. Miksei siis puhuta ennemmin eläinten hyvinvoinnin parantamisesta tai lihan syönnin vähentämisestä ? Vaan täällä huudellaan puolintoisin älyttömyyksiä.
Miksi ? Jos kyse on vähentämisestä eikä kokonaan lopettamisesta, niin miksi haukutaan lihansyömistä ?Eikö olisi järkevämpää keskittyä johonkin tiettyyn päämäärään esimerkiksi noihin pientilojen toteuttamiseen ja eläinten hyvinvointiin ?
Voidaan keskittyä. Mitkä olisivat eetteisempiä lihavalmistajia. Meillä yksi perheenjäsen syö lihaa yritän ostaa hänelle pientilojen tuotteita. Tiedän yhden paikan jossa eläimet teurastetaan tilalla. Minusta tämä olisi toivottavaa. Eläinten kuskaaminen kauhuteurastamoihin on hirveää. Olisi aika hyvä kuolema jos ensin rapsuteltaisiin ja sitten yhtäkkiä nopea kuolema tuntikausien rahtauksen, pelonsekaisen odottelun kauheassa metelissä sijaan.
Olisitko valmis maksamaan hieman enemmän eläintuotteesta jos tietäisit että se on tuotettu hieman eettisemmin?
Mahtavaa, että päästiin asiaan!
Olen täysin samaa mieltä tuosta teurastamisesta. Sen tulisi tapahtua tilalla, sillä on eläimelle todella stressaavaa kuljetella sitä paikasta toiseen. Ja muutenkin olisi ansaittua kuolla kotonaan, tutuissa ympäristössä.
Itse olisin valmis maksamaan esimerkiksi juuri näistä kotiteurastuksista extraa.
Olen myös itse valmis vähentämään lihan syöntiäni entisestään, mutta luultavasti en lopeta sitä kokonaan.
Ja mitä tulee eläintilohin, niin tilat pitäisi muuttaa sellaisiksi, että eläimillä on virikkeitä, tilaa kävellä, päästä luontoon, toteuttaa luonnonmukaista käyttäytymistään.
Mitä enemmän teknologia kehittyy, sitä paremmin näitä pystytään toteuttamaan, joten vaikka kaikki kuulostaa utopistiselta, en näe sitä ollenkaan mahdottomana ajatuksena tapahtuvan tulevaisuudessa.
Mutta se kaikki on täysin kiinni kysynnästä ja siitä mihin suuntaan ihmiset haluavat asioiden menevän. Eli juuri nämä kysymykset, tahdotaanko kaikki täysin lopettaa vai kehittää paremmiksi ? Se on ratkaisevaa.
Mikäli kuluttajat haluavat kehitystä, siihen varmasti panostetaan entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleisimmät jaottelut ovat lakto-vegetaristi, lakto-ovovegetaristi, pescovegetaristi(syö kalaa) ja vegaani joke ei syö mitään maito-, muna- tai kalatuotteita.
Senaantumisen vaara on kyllä ihan järkiperuste. Mutta eikös tuohon luetteloon sopisi ihan hyvin myös sana ”vuohenjuustovegaani”.
Sana vegaani tarkoittaa että ei käytä eläinjuustoja. Musta ei ole valkea, korkea ei ole matala, puu ei ole metalli. Sopivin sana on vuohenjuustovegetaristi. Miksi sinun mielestäsi pitäisi sen sijaan käyttää sanaa vuohenjuustovegaani? Onko hyviä perusteluja?
En oikein tunne asiasta käytyä aikaisempaa keskustelua, mutta nämä vuohenjuuston hyväksyjät taisivat perustella asiaa sillä, että vuohi ei ole osa tehomaataloutta, vaan ihmisellä ja vuohella on toisenlainen, lähes symbioottinen erityissuhde. Asia jäi aikanaan ainakin minulle vähän hämäräksi, enkä jaksa noita vanhoja juttuja etsiä, kun ne ovat minusta vähän offtopic. Mutta sieltä niitä perusteluja löytyy.
Niin se keskustelu käytiin tällä palstalla ja minäkin olen nähnyt nämä ja tämä palsta on täynnä trolleja kuten tämä vuohenjuustotrolli. Hän väittää mm. että vegaaniliiton sivuilla on sanottu että "saa" syödä vuohenjuustoa, että tämä oli päätetty vegaanien kokouksessa. Tämä oli täyttä valhetta, kuulun vegaaniliittoon eikä tällaista keskustelua ole ikinä käyty. Muutenkaan ei sanota mitä "saa" syödä, jokainen saa syödä mitä haluaa mutta jos ei syö eläinkunnan tuotteita, silloin tätä henkilöä voi kuvailla vegaaniksi.
Vegaanius ei liity siihen että ei haluta syödä tehotuotettua eläintuotetta vaan siihen että ei haluta syödä mitään eläintuotetta. On monia kasvissyöjiä jotka syövät esim. oman kanalan munia mutta he eivät kutsu itseään vegaaniksi.
Voi sanoa että syön lähestulkoon vegaanisti mutta silloin tällöin munia tai vuohenjuustoa. Mutta munavegaani ei ole mikään oikea käsite, sen sijaan voi käyttää ovovegetaristi sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vegaanit eivät suvaitse ihmisiä semmoisena kuin itse ovat vaan tuputtavat ja yrittävät pakottaa ihmisiä omaan elämäntapa ideologiaan?
Miksi muinaisessa Roomassa jotkut vaativat gladiaattoritaisteluita lopetettaviksi? Miksi 1800-luvun Yhdysvalloissa jotkut kampanjoivat orjuuden lakkauttamisen puolesta? Miksi kaikki saksalaiset eivät hyväksyneet sitä että kuusi miljoonaa juutalaista hävitettiin kaasukammioissa?
Ja tästä, hyvät naiset ja herrat, tunnistaa todellisuudesta irrottautuneen ihmisen. Hän vertaa holokaustia tuotantoeläimiin ymmärtämättä siinä mitään väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, leikitään, että ruvetaan kaikki vegaaneiksi. Mitä niille kaikille tuotantoeläimille sit tehdään? Päästetäänkö vapaaksi luontoon "selviämään" vai eliminoidaanko ne tarpeettomana? Ei kai niitä kukaan hyvää hyvyyttään pidä esim. navetassa paria sataa lehmää ruokittavana, jos ei niistä mitään tuloa saa.
Tapahtuu että lehmiä ei keinosiemennetä enää eli raiskata(olen nähnyt, lehmä huutaa kivusta) eikä uusia lehmiä synnytetä liukuhihnalta.
Aika vieraantunut olet todellisuudesta jos luulet että tuotantolehmät lisääntyvät luonnollisesti ja luonnollista tahtia. Väärin, niitä pakkosynnytetään kerta kerran perään ja aina vauva viedään pois kasvamaan tuotantoeläimeksi äidiltään äidin perään huutaessa. Mieti jos sinua pakkosynnytettäisiin kymmeniä kertoja ja aina vauva vietäisiin pois.
Eläintehtailu, hurjat teollistuneet tehosuurkanalat, suursikalat loppuu kun niihin ei tuoteta enää lisää eläimiä.
Lukiko kysymyksessä jotain tuotantoeläimien lisääntymisestä? Se vika teissä vegaaneissa on, että noustaan barrikaadelle lukematta tai ymmärtämättä kysymystä. Suolletaan vaan sitä omaa agendaa. Mitä niille jo olemassaoleville tuotantoeläimille tehdään? Niinpä. En ole koskaan saanut tuohon vastausta, koska mitään järkevää vastausta ei ole.
Ei sellaista tilannetta tule että kaikki ihmiset yhtä aikaa lopettaisivat lihan syönnin ja eläimet jäisivät toimettomiksi. Kyllä se tulee tapahtumaan vähitellen. TTuotantoeläimiä voi ihan hyvin pitää lemmikkieläiminä ja sitten kun ne kuolevat tai niiden maitokin voidaan syöttää kissoille ja koirille.
Eläkkeellä olevat tuotantoeläimet voivat olla vierailutiloja esimerkiksi lapsille, kouluryhmille.
Maailmalla on paljon sanctuaryja joihin on pelastettu eläimiä.
Minkä ikäinen olet ?
47. Olen ollut kasvissyöjä 80-luvulta lähtien. Vielä 90- ja 00-luvuilla ei ollut puhettakaan että eläinten kärsimyksestä tai ilmastoystävällisestä ruoasta puhuttaisiin julkisesti ja jopa medioissa eikä kasvissyönti ollut suosittua. Olen ihan hämmästynyt miten suuri muutos on näinä vuosikymmeninä tapahtunut ja uskon että muutos edelleen jatkuu.
Niin, hämmästyttävä muutos. Jopa aikaisempi 0,1% kasvissyöntiä on kasvanut 1-2% veganismiksi! Jeah!
Vegaani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vegaani kerran elämässäni muutaman vuoden mutten jaksanut pitää sitä yllä. Liian rasittavaa miettiä mitä voi syödä ja kun valikoima on niin suppea, syödä lähes samoja ruokia aina. Eikä saa herkutella, mikä on heikkouteni. Nytkin kaapissa kermapullia iltapäiväkahvia odottamassa.
Ei ole suppea, ja jos haluaa lihaa, maitoa, juustoa, jugurttia jne niin sillon voi syödä korvikkeita. Ja kerma tulee lehmän tisseistä, eikö ole ällöttävää juoda toisen eläimen tissimaitoa?
Ei ole ällöttävää. Ja niistä korvikkeista suurin osa on aika hirveän makuisia, esimerkiksi tofu. Pitkälle prosessoidut lihakorvikkeet, kuten esimerkiksi jotkut vegenakit on ihan hyviä, mutta niitä käyttämällä ei pitkälle pötkitä, eikä se loppupeleissä ole edes kovin terveellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, leikitään, että ruvetaan kaikki vegaaneiksi. Mitä niille kaikille tuotantoeläimille sit tehdään? Päästetäänkö vapaaksi luontoon "selviämään" vai eliminoidaanko ne tarpeettomana? Ei kai niitä kukaan hyvää hyvyyttään pidä esim. navetassa paria sataa lehmää ruokittavana, jos ei niistä mitään tuloa saa.
Tapahtuu että lehmiä ei keinosiemennetä enää eli raiskata(olen nähnyt, lehmä huutaa kivusta) eikä uusia lehmiä synnytetä liukuhihnalta.
Aika vieraantunut olet todellisuudesta jos luulet että tuotantolehmät lisääntyvät luonnollisesti ja luonnollista tahtia. Väärin, niitä pakkosynnytetään kerta kerran perään ja aina vauva viedään pois kasvamaan tuotantoeläimeksi äidiltään äidin perään huutaessa. Mieti jos sinua pakkosynnytettäisiin kymmeniä kertoja ja aina vauva vietäisiin pois.
Eläintehtailu, hurjat teollistuneet tehosuurkanalat, suursikalat loppuu kun niihin ei tuoteta enää lisää eläimiä.
Lukiko kysymyksessä jotain tuotantoeläimien lisääntymisestä? Se vika teissä vegaaneissa on, että noustaan barrikaadelle lukematta tai ymmärtämättä kysymystä. Suolletaan vaan sitä omaa agendaa. Mitä niille jo olemassaoleville tuotantoeläimille tehdään? Niinpä. En ole koskaan saanut tuohon vastausta, koska mitään järkevää vastausta ei ole.
Ei sellaista tilannetta tule että kaikki ihmiset yhtä aikaa lopettaisivat lihan syönnin ja eläimet jäisivät toimettomiksi. Kyllä se tulee tapahtumaan vähitellen. TTuotantoeläimiä voi ihan hyvin pitää lemmikkieläiminä ja sitten kun ne kuolevat tai niiden maitokin voidaan syöttää kissoille ja koirille.
Eläkkeellä olevat tuotantoeläimet voivat olla vierailutiloja esimerkiksi lapsille, kouluryhmille.
Maailmalla on paljon sanctuaryja joihin on pelastettu eläimiä.
Minkä ikäinen olet ?
47. Olen ollut kasvissyöjä 80-luvulta lähtien. Vielä 90- ja 00-luvuilla ei ollut puhettakaan että eläinten kärsimyksestä tai ilmastoystävällisestä ruoasta puhuttaisiin julkisesti ja jopa medioissa eikä kasvissyönti ollut suosittua. Olen ihan hämmästynyt miten suuri muutos on näinä vuosikymmeninä tapahtunut ja uskon että muutos edelleen jatkuu.
Siitä huolimatta veganismi on edelleen todella marginaalinen ilmiö. Vegaanien määrää kartoitetaan kyselytutkimuksilla, ja näihin moni vastaa olevansa vegaani, vaikkei oikeasti ole. Suuri osa näistä on todellisuudessa jotain lakto-ovo-vegetaristeja, mutta vastaavat kyselyssä olevansa vegaaneja vain antaakseen paremman kuvan itsestään. Kaikki eivät edes tiedä mitä vegaani tarkoittaa. Joku voi ihan oikeasti luulla olevansa vegaani jos syö vain kanaa ja kalaa tai jos syö lihaa vain kaksi kertaa viikossa. Vegaanien väitetty osuus väestöstä vaihtelee maittain 1 ja 5 prosentin välillä, mutta todellisuudessa vegaanien osuus on luokkaa yksi tuhannesta. Jopa That Vegan Teacher myöntää sen:
Meneekö tämä jaottelu siis näin ?
Lihansyöjät (ei kasviksia)
Sekasyöjät (lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja kasviksia)
Kasvissyöjät, jotka syövät myös kalaa, munia ja maitotuotteita.
Lakto- ovovegetaristit (ei kalaa)
Vuohenjuustovegaanit/vegetaristit
Vegaanit
Voiko ryhmien yli hyppiä (siis esimerkiksi sekasyöjästä vegaaniksi), vai pitääkö edetä ryhmä kerrallaan ja ennen uuteen ryhmään siirtymistä vakiinnuttaa asemansa siellä.
Selittäkää te, jotka tunnette näitä asioita. Ei tyhmiä vitsejä, kiitos !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi mulle ei kukaan ole osanut perustella, miksi olisi parempi syödä lihaa, tai juoda maitoa. Vetoamiset ovat lähinnä tunnepohjaisia ja vastaukset ovat 6-vuotiaan tasolla: "minä menen nyt kostoksi syömään pekonia!". Todellako te vastaatte noin esimiehillinne töissä? Teette jotain väärin, "minä menen nyt tekemään 10 virhettä lisää kostoksi!" No, täällä lienee turha pohtia hyvän keskustelun ja argumentoinnin juttuja.
Sairaudet yms. ovat poikkeustapauksia, yleisesti en ole kuullut hyviä, järkiperäisiä syitä, miksi olisi parempi syödä lihaa painottaen.Ja hyvinhän sitä voi laskea pelastaneensa eläimiä, kun tukee vegeruokaa. :) Miksei voisi? Ottaen huomioon, kuinka vähän ihmiset syövät yhdestä eläimestä, niin todellakin voi laskea päivässäkin et yks eläin näihin lihoihin on mennyt. Miten se teiltä on pois, jos joku iloitsee asiasta? Pitääkö siihenkin änkyröidä vastaan, että ei nyt vegaani voi iloinen olla?
Jos minä ostan kaupasta 400g sika-nauta jauhelihan niin olenko minä sitten syönyt yhden sian ja yhden naudan? Aika hieno logiikka. 👍
Okei siis väitätkö nyt tosissaan että kumpikaan, sika tai nauta ei ole sinun jauhelihasi vuoksi kuollut koska ostat vain 400g lihaan? Nyt mennään harhoihin ja kieltoreaktioihin aika väkevästi.
Tottakai on kuollut, itseasiassa siinä paketissa voi olla vaikka 50 eri eläimen lihaa puserrettu samaan massaan. Olenko minä sillon syönyt 50 eläintä? Se oli se pointti. Ei, olen syönyt 400 grammaa lihaa niistä viidestäkymmenestä eläimestä. Yhdestä eläimestä tulee kylläiseksi aika moni muukin ihminen kuin minä.
Se, että larppaat maailmanpelastajaa sillä että yksi eläin säästyy tänään kun en syö tuota ällöttävä grillimakkaraa, niin se on kyllä jo aikamoinen mielikuvitusleikki eikä perustu minkäänlaiseen faktaan, vaan ainoastaan sinun valheellisuuteen ja oman egosi pönkittämiseen.
Sinua vissiin tosissaan ketuttaa se tosiasia että eläimiä kuolee sinun ravintosi vuoksi. Minun ravintoni vuoksi ei kuole eikä se tosiasia poistu sillä että väität valheeksi. On kaasuvalotusta väittää tosiasiaa valheeksi, joku syy tässä on että sinun pitää yrittää manipuloida selvää asiaa toiseksi. Ja se syy taitaa olla sinun huono omatunto.
Tiedätkö, minäkin olen syönyt lihaa, en ole yhtään sen parempi kuin sinä, mutta minä tein vain yhdessä vaiheessa sen päätöksen että en halua enää aiheuttaa kärsimystä ja kuolemaa eläimille elintavoillani. Se oli hyvä päätös ja olen onnellinen siitä joka päivä.
Voi olla että sinäkin joku päivä alat kasvissyöjäksi, 30 vuoden aikana olen nähnyt kuinka pahasuisimmatkin lihansyöjät alkavat kiinnostua kasvisruoasta, varsinkin kun hoksaavat meillä syötyään että kasvisruoka onkin hyvää.
kasvisten kasvatusta varten tarvitaan aina lisää peltotilaa, mikä pienentää ja pirstouttaa luonnon eläinten elintilaa.. sun takia eläimiä jää syntymättä ja kuolee..
Miten syntymätön eläin voi kuolla? Oleko käynyt jonkin lihaaniyliopiston?
Kun elossa olevien eläinten elintila pienenee tai pirstoutuu, ei löydy enää tarpeeksi ruokaa eläimille. Ne kuolevat.
Olen sekasyöjä, mutta lihatuotteita syön maltillisesti ja ruokavalioni on suurimmilta osin kala- ja kasvispainotteinen. Täysin vegaaniruokavalioon siirtyminen tuntuu valitettavasti todella raskaalta eikä lihankorvikkeet ja muut liikaprosessoidut vegaanituotteet vaikuta ollenkaan houkuttelevalta.
Puolisoni on sekasyöjä eikä voisi täysin luopua lihasta tai kalasta, joten olisi liian vaivalloista tehdä eri ruuat kahdelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki lihaa syödään (rikkaissa maissa) liikaa ihan jo terveyttä ajatellen. Lihansyönnin tai lentomatkailun lopettaminen eivät kylläkään ilmastokriisiä ratkaisisi.
Olen vegaani sillä erotuksella että syön lihaa, kalaa ja kanaa, maitotuotteita ja kaikkea eläinperäistä muutenkin.
:)
En ole lukenut ketjua ollenkaan mutta olen melkein vegaani. Tänään kuuntelin siivotessa pitkäikäisyystutkijan haastattelua ja hän kertoi tutkimuksesta jossa oli laitettu dietit järjestykseen pitkäikäisyyden perusteella. Voiton vei vegaani joka syö (kohtuullisesti) kalaa. Se on minunkin strategiani nyt sitten jatkossa. Kun en tosiaan jaksais ottaa dha:ta purkista.
Tietämätön kirjoitti:
Meneekö tämä jaottelu siis näin ?
Lihansyöjät (ei kasviksia)
Sekasyöjät (lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja kasviksia)
Kasvissyöjät, jotka syövät myös kalaa, munia ja maitotuotteita.
Lakto- ovovegetaristit (ei kalaa)
Vuohenjuustovegaanit/vegetaristit
Vegaanit
Voiko ryhmien yli hyppiä (siis esimerkiksi sekasyöjästä vegaaniksi), vai pitääkö edetä ryhmä kerrallaan ja ennen uuteen ryhmään siirtymistä vakiinnuttaa asemansa siellä.
Selittäkää te, jotka tunnette näitä asioita. Ei tyhmiä vitsejä, kiitos !
Ihminen on rakenteeltaan sekasyöjä ja sopeutuu erilaisiin ruokavalioihin. Hän päättää itse syökö lihaa vai ei. Vuohenjuustovegaania ei ole olemassa. En tunne edes lihansyöjiä jotka söisivät vuohenjuustoa. Itsekin olin lihansyöjä 17 ensimmäistä vuottani enkä koskaan syönyt vuohenjuustoa, joten voidaan unohtaa tämä vuohenjuusto kokonaan pois tästä keskustelusta.
Itse jätin kerrasta pois lihan ja kalan. Seuraavaksi jäi pois eläinperäiset lisäaineet ja tuotteet jotka sisältävät ihraa kuten leivonnaiset. Sitten yritin 10 vuotta vegaaniksi mutta se oli vaikeaa. Loppuaikoina käytin enää luomuemmentaalia ja luomumaitoa. Sitten aloin vegaaniksi.
Jokainen saa syödä mitä haluaa. Kukaan ei tule vahtimaan mitä syöt. Jos sanot itseäsi vegaaniksi mutta jouluna syöt palan kinkkua ketään ei kiinnosta eikä vegaanijumala rankaise. Jokaisella on oikeus olla vaikka vuoroperäkkäisinä päivinä vegaani ja lihaani.
Mutta jos vegaaniruoan kokeilu kiinnostaa, ota osaa vegaanihaasteeseen, siihen voi vielä osallistua. Facebookissa on myös oma ryhmä tälle.
Vierailija kirjoitti:
Olen vegaani sillä erotuksella että syön lihaa, kalaa ja kanaa, maitotuotteita ja kaikkea eläinperäistä muutenkin.
:)
Eli olet liha-pesco-pollo-lakto-vegaani. Miten oli sen ihmismaidon ja kakan tilanne, meneekö niitä? Se oli se koprolihaani sellainen.
Alue: Aihe vapaa
…vai oliko oikeammin niin, että et koskaan oikein pitänyt lihan mausta? Helppoahan se on silloin liittää oma lihan inho eläinten hyvinvointiin ja perustella se sillä.
Lihaa saa siis aivan vapaasti inhota puolestani, mutta en ole koskaan kuullut, että vagaaniksi ryhtyneestä liha olisi ollut hänen lempiruokiaan.
Aika moni voisi hylätä vaikkapa juurekset ja leveillä, miten haluaa vähentää kärsimystä, mikäli juurestuotanto sitä sattuisi tietomme mukaan aiheuttamaan.