Jos ette ole vegaaneja, niin miksi?

Vai saa tämä ketju jäädä, mutta jos kysytään että pitäisikö kaikkien olla vegaaneja niin se keskustelu poistetaan?

Eikö tämän ketjun otsikko anna vähän ymmärtää niin ?

Olisi kinnostavaa nähdä/löytää vegaani eskimo, joka elää alkuperäisessä ympäristössään ns luonnonmukaisella tavalla. Tai no vaikka joku lähempääkin, kuten lapin poromies/-nainen.

Ei saa olla lihansyöjä, mutta kuitenkaan ei voida ajatella edes hypoteettisesti, että kaikki olisivat vegaaneja ?

Tällainen poistetaan.

Wtf.

Päättäkää jo vegaanit haluatteko muiden syövän sitä lihaa vai ette . Itse en vieläkään ymmärrä mikä esimerkiksi tällaisen ketjun tarkoitus oli jos ei se, että haluttaisiin kaikista vegaaneja.

Ihmiset vaihtavat veganismiin sitä mukaa kun älykkyys ja moraalin taju kasvavat, niin kuin tästäkin ketjusta voi huomata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen vegaani. Syön vegaanista ravintoa ja vuohenjuustoa. Kyllä vegaanisesta ravinnosta saa monipuolista ja maukasta ruokaa, pitää vaan hiukan opetella kokkaamaan kasvisruokaa. Ei se sen kummempaa ole.

Hyvä kompromissi. Tasapuolinen.

Jos syö vuohenjuustoa niin ei ole vegaani vaan laktovegetaristi. 

Eikös juuri vuohenjuusto ollut joillekin vegaanille se ns. ”sallittu poikkeus” ?

Tämä on kiistanalainen asia. Enemmistö vegaaneista ei syö vuohenjuustoa.

Jos syö vuohenjuustoa niin silloin on laktovegetaristi, se on eri asia kuin vegaani. Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.

Et taida tuntea sallitusta poikkeuksesta käytyä keskustelua kovin hyvin. Maltillinen vegaani on ihan eri asia kuin laktovegetaristi.

Maltillinen vegaani ei syö muita maitotuotteita kuin vuohenjuustoa, laktovegetaristille käy sen sijaan esimerkiksi rahka, jogurtti tai lehmänmaito.

Tunnen vuohenjuustotrollin oikein hyvin, hän tulee AV-palstan jokaiseen vegaanikeskusteluun väittämään että "maltillinen vegaani voi..." ja joskus jopa aloittaa kokonaisia keskusteluketjuja.

Lakto viittaa nisäkkäänmaitoon ja vuohenjuusto tehdään vuohen maidosta eli se on silloin laktovegetaristinen tuote.

En tunne tätä vuohenmaito/vuohenjuustojuttua, mutta kerro miksi siitä kiistellään niin kovasti ? Onko siitä sitten haittaa, jos jotkut kutsuvat itseään vuohenjuustovegaaneiksi ?

Ei siitä kiistellä kovasti muualla kuin niissä av-palstan ketjuissa joihin vuohenjuustotrolli eli sinä kirjoitat. Ei kiistellä vegaanien omissa ryhmissä, kuulun niihin kaikkiin, olen seurannut niitä 30 vuotta(ennen facea sähköpostilistat, ennen nettiä lehti).

Ei ole olemassa vuohenjuustovegaania. Se on vuohenjuustovegetaristi.

Toistan, tämä on trolli joka tunkee jokaiseen vegaanikeskusteluun kiistelemään itsekseen voiko vegaani syödä vuohenjuustoa. Tätä on jatkunut jo pari vuotta.

Pidän lihasta, kalasta, juustosta, munista ja maidosta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset vaihtavat veganismiin sitä mukaa kun älykkyys ja moraalin taju kasvavat, niin kuin tästäkin ketjusta voi huomata.

Tässä keskustelussa järkeviä vegaaneja? Just.

MIKÄ on tämän ketjun tarkoitus ?

Vegaanit lähes poikkeuksetta kuvittelevat olevansa parempia kuin muutsekä tuovat sen esille ja itse ajattelen tasa-arvoisesti niin en halua liittyä vegaanien joukkoon ja pysyn sekäsyöjänä

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa. 

Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia. 

Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.

"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa

Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.

Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.

Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.

Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.

Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.

(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"

https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit lähes poikkeuksetta kuvittelevat olevansa parempia kuin muutsekä tuovat sen esille ja itse ajattelen tasa-arvoisesti niin en halua liittyä vegaanien joukkoon ja pysyn sekäsyöjänä

Juu ei mitään hätää sen suhteen, eivät vegaanit edes halua kaikkien olevan vegaaneja, sellaista ei saa pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa. 

Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia. 

Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.

"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa

Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.

Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.

Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.

Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.

Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.

(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"

https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/

Toistan: Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto.

Kaikki jotka väittävät muuta valehtelevat, kaasuvalottavat eli väittävät mustaa valkeaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset vaihtavat veganismiin sitä mukaa kun älykkyys ja moraalin taju kasvavat, niin kuin tästäkin ketjusta voi huomata.

Tässä keskustelussa järkeviä vegaaneja? Just.

Tyhmä itseään viisaana pitää. Viisas tietää oman viisautensa eikä tuo sitä esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoystävällisin valinta on syödä lähiruokaa. 

Sitä ei voi kukaan kiistää. Oli se sitten lihaa tai porkkanaa. Ennemmin suomalainen liha kuin soija ja riisi. Mä saan niin hyvän mielen kun tuen suomalaisia yrittäjiä. Oli ne sitten sikalan pitäjiä tai maidontuottajia. 

Miksi valehtelet? Kaikista ilmastoystävällisintä on syödä vegaaniruokaa. Jopa ulkomailt tuotu vegaaniruoka on ilmastoystävällisempää kuin eläinperäinen lähiruoka.

"Lihaa läheltä vs. kasviksia kaukaa

Naudanliharuokien ilmastokuormitus on noin nelinkertainen kasvisruokiin verrattuna. Lihoissa on kuitenkin eroa: kanan ja porsaanlihan ilmastokuormitus on yli puolet pienempi kuin naudanlihan. Toisaalta eläinten ruokintaa varten viljellään viljaa, soijaa ja rypsiä, jota ihminenkin voisi syödä.

Noin 60 % ruoan ilmastovaikutuksista syntyy alkutuotannossa eli maatiloilla ja kasvihuoneissa viljelystä, viljelykäytössä olevasta maaperästä ja eläimistä (lannasta ja ruoansulatuksen päästöistä). Naudan märehdintä tuottaa runsaasti metaania, joka on merkittävä kasvihuonekaasu. Hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ilmakehässä vaikuttavat voimakkaimmin ilmastonmuutokseen.

Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla.

Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo. Kotimaisen naudanlihan ilmastovaikutus vastaa jo noin 15 kilon hiilidioksidipäästöjä (lihakiloa kohti CO2-ekvivalentteina), mutta esimerkiksi brasilialaisen naudanlihan päästökerroin on jopa 40 kg. Juuston ilmastovaikutus on lähes yhtä suuri kuin naudanlihan (13 kg CO2/lihakilo), mutta esimerkiksi soijan ilmastopäästöt ovat vain noin 1 kg CO2/soijapapukilo.

Jos syöt lihaa, mieti voisitko syödä sitä harvemmin tai kerralla vähemmän. Liha-annosten koko on kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä.

(Lähteet: Luonnonvarakeskus Luke.fi, Ilmasto-opas.fi)"

https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/ilmastoystavallinen-ruoka/

Toistan: Kaukaakin tuodut kasviperäiset tuotteet ovat yleensä ekologisempia kuin lähellä tuotettu liha. Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto.

Kaikki jotka väittävät muuta valehtelevat, kaasuvalottavat eli väittävät mustaa valkeaksi. 

Tuossa ei ole otettu huomioon kasvien tuotantoa jonka takia kaadetaan sademetsää että saadaan tilaa kasvattaa kasveja. Tuote ja tuotanto on muutenkin kaksi eri asiaa

En ole vegaani koska en usko koko ajatukseen. Ihmiskunta ei olisi koskaan päässyt näin pitkälle ilman lihansyöntiä: ihmisen aivot kasvoivat ja kehittyivät kun ihminen oppi metsästyksen. Myöskin esim. kala ja kananmuna ovat homo sapienssille aivan kertakaikkisen erinomaisia ravinnonlähteitä.

Yleisenä kulinaristina pidän kyllä myös kasvisruuasta ja kasvisvaihtoehtojen lisääntynyt määrä on vain hyvä asia. Ja mitä ilmastonmuutokseen tulee, suosisin aivan ensisijaisesti kaikkia niitä ruoka-aineita, joita ei tarvitse rahdata tänne toisilta mantereilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pohjimmiltani en arvosta tuollaista elämästä vieraantumista mitä vegaaniuskin pahimmillaan on. Soijan roudaaminen tänne on erittäin epäekologista kun sen sijaan voisi käyttää lähiseudun maitotilan maitoa ja kanalan kananmunia. Kannatan lähiruokaa. Siihen ei vegaanit pysty. Riisi ja soija on kaukomaiden ruokaa. Suomalaisten pitäisi suosia kotimaista.

Lehmien kasvattaminen lihaksi tai maidontuotantoon on yksi pahimpia ilmastolle. Usein lehmien pitämistä ekologisena puolustellaan laiduntamisella, mutta lehmät tuottavat suuret määrät metaania joka on ongelma luonnolle.

"

Suomalaisen naudanlihan ympäristöystävällisyyttä perustellaan usein nurmilaidunnuksen käytöllä. On totta, että nurmipellon maaperän hiilivarasto on suurempi kuin viljapellon, mutta asiaa pitää tarkastella laajemmin. 

Suomessa tuotetun naudanlihan päästöt ovat korkeimpien joukossa muuhun Eurooppaan verrattuna. Suuret päästöt selittyvät suurelta osin turvemaiden päästöillä. Suomen peltopinta-alasta noin 10 % on turvemaita ja niistä syntyy noin 60 % maatalouden suorista kasvihuonekaasupäästöistä. Suuri osa Suomen turvepelloista on nautakarjan laidunmaana.  

Naudanlihan ilmastopäästöt ovat yleisesti ottaen moninkertaiset verrattuna sianlihan ja siipikarjan lihan tuotantoon. Nauta ja lampaat ovat märehtijöitä, joiden ruuansulatus tuottaa ilmastonmuutosta aiheuttavaa metaanikaasua. Ruokinnan avulla voidaan vaikuttaa metaanin tuotannon määrään jonkin verran, mutta päästöjä ei voida kokonaan välttää. Ilmaston kannalta edullisinta on suosia kasvispainotteista, lähellä tuotettua ja mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa.

Hanna L. Tuomisto, FT, kestävien ruokajärjestelmien apulaisprofessori, Helsingin yliopisto"

https://hiilivapaasuomi.fi/2019/10/04/10-myyttia-ilmastoystavallisesta-…

Monesti näihin asioihin liittyy erilaisia epätosia uskomuksia. Yksi tapa seurata omia valintoja on seurata kännykkäsovelluksilla ostoksiaan, niistä näkee tekeekö ilmastoystävällisiä valintoja. Itse olen saanut täydet viisi pinnaa ostoksieni ilmastoystävällisyydestä.

Arvaappa mitä. Minua ei kiinnosta tasan paskaakaan ostosteni ilmastouliuliystävällisyys.

Mutta silti kehut miten syöt lihaa koska se on lähiruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen vegaani. Syön vegaanista ravintoa ja vuohenjuustoa. Kyllä vegaanisesta ravinnosta saa monipuolista ja maukasta ruokaa, pitää vaan hiukan opetella kokkaamaan kasvisruokaa. Ei se sen kummempaa ole.

Hyvä kompromissi. Tasapuolinen.

Jos syö vuohenjuustoa niin ei ole vegaani vaan laktovegetaristi. 

Eikös juuri vuohenjuusto ollut joillekin vegaanille se ns. ”sallittu poikkeus” ?

Tämä on kiistanalainen asia. Enemmistö vegaaneista ei syö vuohenjuustoa.

Jos syö vuohenjuustoa niin silloin on laktovegetaristi, se on eri asia kuin vegaani. Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.

Et taida tuntea sallitusta poikkeuksesta käytyä keskustelua kovin hyvin. Maltillinen vegaani on ihan eri asia kuin laktovegetaristi.

Maltillinen vegaani ei syö muita maitotuotteita kuin vuohenjuustoa, laktovegetaristille käy sen sijaan esimerkiksi rahka, jogurtti tai lehmänmaito.

Tunnen vuohenjuustotrollin oikein hyvin, hän tulee AV-palstan jokaiseen vegaanikeskusteluun väittämään että "maltillinen vegaani voi..." ja joskus jopa aloittaa kokonaisia keskusteluketjuja.

Lakto viittaa nisäkkäänmaitoon ja vuohenjuusto tehdään vuohen maidosta eli se on silloin laktovegetaristinen tuote.

En tunne tätä vuohenmaito/vuohenjuustojuttua, mutta kerro miksi siitä kiistellään niin kovasti ? Onko siitä sitten haittaa, jos jotkut kutsuvat itseään vuohenjuustovegaaneiksi ?

Ei siitä kiistellä kovasti muualla kuin niissä av-palstan ketjuissa joihin vuohenjuustotrolli eli sinä kirjoitat. Ei kiistellä vegaanien omissa ryhmissä, kuulun niihin kaikkiin, olen seurannut niitä 30 vuotta(ennen facea sähköpostilistat, ennen nettiä lehti).

Ei ole olemassa vuohenjuustovegaania. Se on vuohenjuustovegetaristi.

Toistan, tämä on trolli joka tunkee jokaiseen vegaanikeskusteluun kiistelemään itsekseen voiko vegaani syödä vuohenjuustoa. Tätä on jatkunut jo pari vuotta.

En ymmärrä tätä juttua ollenkaan. Jos ruokavalio on muuten ihan sama, mutta joku syö lisäksi vuohenjuustoa, niin eikö se ero ole ihan olematon. Miksi siitä pitää edes keskustella. Syökööt vuohenjuustovegaanit rauhassa juustonsa, eihän se muilta ole pois.

Syön monipuolista sekaruokaa, joka koostuu pääasiassa kypsistä ja raaoista kotimaisista kasviksista, ja vihanneksista. Proteiiniksi tuoretta kotimaista lihaa, kanaa, kalkkunaa, munia, maitoa, kefiiriä.

Lisäksi yrttejä ja sieniä. . Riisiä ja perunaa käytän silloin tällöin. Kauralesepuuroa, kotimaisia marjoja ja hedelmiä monipuolisesti, 2 parapähkinää päivässä, tattarileipää.

En käy lainkaan lentokoneella ulkomailla, asun pienessä saunatomassa kerrostalo asunnossa. En vietä kulutusjuhlia. Asunnossani ei ole yhtään uutena ostettua huonekalua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen vegaani. Syön vegaanista ravintoa ja vuohenjuustoa. Kyllä vegaanisesta ravinnosta saa monipuolista ja maukasta ruokaa, pitää vaan hiukan opetella kokkaamaan kasvisruokaa. Ei se sen kummempaa ole.

Hyvä kompromissi. Tasapuolinen.

Jos syö vuohenjuustoa niin ei ole vegaani vaan laktovegetaristi. 

Eikös juuri vuohenjuusto ollut joillekin vegaanille se ns. ”sallittu poikkeus” ?

Tämä on kiistanalainen asia. Enemmistö vegaaneista ei syö vuohenjuustoa.

Jos syö vuohenjuustoa niin silloin on laktovegetaristi, se on eri asia kuin vegaani. Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.

Et taida tuntea sallitusta poikkeuksesta käytyä keskustelua kovin hyvin. Maltillinen vegaani on ihan eri asia kuin laktovegetaristi.

Maltillinen vegaani ei syö muita maitotuotteita kuin vuohenjuustoa, laktovegetaristille käy sen sijaan esimerkiksi rahka, jogurtti tai lehmänmaito.

Tunnen vuohenjuustotrollin oikein hyvin, hän tulee AV-palstan jokaiseen vegaanikeskusteluun väittämään että "maltillinen vegaani voi..." ja joskus jopa aloittaa kokonaisia keskusteluketjuja.

Lakto viittaa nisäkkäänmaitoon ja vuohenjuusto tehdään vuohen maidosta eli se on silloin laktovegetaristinen tuote.

En tunne tätä vuohenmaito/vuohenjuustojuttua, mutta kerro miksi siitä kiistellään niin kovasti ? Onko siitä sitten haittaa, jos jotkut kutsuvat itseään vuohenjuustovegaaneiksi ?

Siinä on se haitta että se vesittää sanan vegaani. Vähän niinkuin sanoisit että joku on isä-äiti. Kumpaakin ei voi olla yhtäaikaa, ainakaan vanhanaikaisessa binäärisessä maailmassa, mutta noin niinkuin vertauskuvaksi.Vegaani tarkoittaa että ei syö mitään eläinkunnan tuotteita. Se on helppo ilmaisu silloin kun on hankkimassa ravintoa. Kaupasta ja ravintolasta näin löytää sopivat tuotteet. Jos ihmiset esimerkiksi kyläillessään lihaanien luona tai ravintolassa sanovat että olen vegaani mutta kuitenkin syövät kalaa tai maitotuotteita, ruoantarjoajat hämmentyvät eivätkä oikein tiedä mikä se vegaani on. Näin seuraavalle saatetaan tarjota jotain ei-vegaanista tuotetta. Pahimmillaan joku allerginen saa tuotetta jota ei voi syödä.

Yleisimmät jaottelut ovat lakto-vegetaristi, lakto-ovovegetaristi, pescovegetaristi(syö kalaa) ja vegaani joke ei syö mitään maito-, muna- tai kalatuotteita.