Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Jokainen tienaa omat rahansa. Ei siipeilyä ja käytetä puolisoa sosiaaliapuna.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni opiskeli kolme vuotta yliopistossa ja nyt muutama vuosi valmistumisen jälkeen kuukausitulot on bruttona yli 7 tonnia. Itselläni on vielä vuosi jäljellä koulua, jonka äitiysloma katkaisi hetkeksi. Alallani viiden vuoden koulun jälkeen tuskin tienaan edes kolmea tonnia ja vakityöpaikka tulee olemaan kiven alla, vaikka periaatteessa ala on ihan hyvin työllistävä. Sain opiskelujen takia minimiäitiyspäivärahaa ja nyt saan hetken kotihoidontukea. Toki joku voisi sanoa, että miksi synnyttää lapsi kesken opiskelujen, mutta se on ollut meille mahdollista taloudellisesti ja halutaan lapset nuorena. Jos elettäisiin minun elintasoni mukaan, syötäisiin varmaan pikkukiviä. Mieheni on usein sanonut, että itse on valinnut vaimonsa ja tiedostanut sen, että lapsi viivästyttää opintoja eikä menojen maksaminen siis ole ongelma.

3 vuotta yliopistossa ja 7k tulot kuukaudessa?

Paljonkohan miehesi tienaisi, jos ei olisi jättänyt opintojaan kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Pitäisköhän lakeja siten pistää vähän uusiksi? Mihinkään tukiin tai maksuihin ei täten saisi vaikuttaa puolison tulot ja perintökin pitää testamententata erikseen, jos haluaa sen menevän puolisolleen.

pPitäisköhän sun tutustua lakeihin vähän paremmin? Tukiin ei nykyään vaikuta puolison tulot eikä puoliso peri mitään ilman testamenttia!!!

Mitähän ihmettä? Esimerkiksi asumistukea ei saa, jos puolison tulot ylittävät tietyn rajan ja avio-oikeuden nojalla leski kyllä perii aviopuolisonsa omaisuudesta puolet, jos ei ole avioehtoa tehty... Kannattaa tarkistaa faktat ennen kuin väittää mitä sattuu🤭

Vierailija kirjoitti:

 avio-oikeuden nojalla leski kyllä perii aviopuolisonsa omaisuudesta puolet, jos ei ole avioehtoa tehty... Kannattaa tarkistaa faktat ennen kuin väittää mitä sattuu🤭

 Leski ei peri puolta aviopuolison omaisuudesta vaan pesänjaossa lasketaan aviopuolisoiden omaisuus yhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 avio-oikeuden nojalla leski kyllä perii aviopuolisonsa omaisuudesta puolet, jos ei ole avioehtoa tehty... Kannattaa tarkistaa faktat ennen kuin väittää mitä sattuu🤭

 Leski ei peri puolta aviopuolison omaisuudesta vaan pesänjaossa lasketaan aviopuolisoiden omaisuus yhteen

Ah sorry, ajatuksissani sotkin avioeroon...

Väärinhän se on. Kun omaa kumppania rakastaa, niin sille haluaa vain parasta, ja saman elintason, kuin itselleenkin. Eli yhtä hyvän. Ne isotuloiset, jotka parisuhteessa elävät leveästi samalla, kun omalla pienituloisella kumppanilla ei ole varaa mihinkään, EIVÄT RAKASTA kumppaniaan. Esim. jos miehellä on jättitulot, eikä mies ikinä maksa vaimolle mitään, vaan vaimo katsoo vierestä, kun mies tekee hienoja ulkomaanmatkoja, ostelee kalliita juttuja ja syö hyvin jne. Niin sellaiselle miehelle se vaimo on siinä parisuhteessa vain pelkkä P...ILLU, jota on kiva aina välillä käydä nusasemassa, kun huvittaa. Ei sellainen mies välitä vaimostaan oikeasti. Kun pistetään "hynttyyt yhteen", niin se on oltava sama elintaso, ja se on isompituloisen ymmärrettävä. Jos ei ymmärrä, niin aina voi etsiä kumppanin, jolla on yhtä hyvät tulot. Tai sitten runkata, s...tana!!!

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tienaa omat rahansa. Ei siipeilyä ja käytetä puolisoa sosiaaliapuna.

Olisi varmaan pitänyt jäädä sinkuksi (jos olet suhteesa) jos ajatusmaailma on tuo.

Jos tuntee niin, että oman rakkaimman ihmisen, ehkä jopa yhteisten lasten äidin ja omien lasten hyvinvoinnista huolehtiminen on sinulta sosiaaliapua. Ja hän on pienempituloisena siipeilijä. Siis halveksittava ihminen?

Eli olet sitä mieltä, että mieluummin puoliso hakee sosiaaliapua perheen ulkopuolelta (jota ei ilmeisesti saa) kuin, että häntä parempituloisena huolehtisit itse perheesi tarpeista?

Pitäisikö sinun perheestäsi huolehtiminen kuulua siis muille ja yhteiskunnalle? Vaikka perheen yhteenlasketut tulot siihen huoolehtimiseen kyllä riittäisivät.

Jos kumppanin palkka on pienempi kuin sinun? Etkö arvosta lainkaan sellaista ihmistä jolla on pienemmät tulot kuin sinulla? Edes omaa kumppaniasi?

Täytyy ottaa huomioon, että se kumppani voi vaikka sairastua. Riittääkö se hyväksytyksi syyksi olla vai onko hän silti siipeilijä?

Miljonääriäiti haki tuhansia euroja elatusapua – isä joutuu kuittaamaan maksut pankkilainalla

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3caee8c9-8882-4a68-b3fd-4ee10178079b

Pääsääntöisesti äidin luona asuvista lapsista on yhteishuoltajuus. Kaksi vuotta sitten tehdyn sopimuksen mukaan miehen ei tarvitse maksaa kahdesta yhteisestä lapsesta elatusapua.

Äiti pani vaatimuksen vireille tammikuussa 2022. Hän haki elatusapumaksuja takautuvasti viime syksyltä, 700 euroa kuukaudelta. 11 kuukauden ajalta summa kasvoi 7 700 euroon.

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Meilläkin eletään kahta elintasoa. Vaimo käyttää rahat ja itse vedän nuudeleita ja teen kahta työtä.

Minä olin tällaisessa suhteessa jossa puolisolla oli aika paljon isommat tulot kuin minulla, ja siitä tuli lopulta yksi syy eroon. Yhteiset kulut kuten asunto oli mitoitettu meidän yhteenlaskettujen tulojen mukaan, mutta hän edellytti että kaikki maksetaan puoliksi. Lopputuloksena hän eli mukavaa elämää, minulla ei ollut yhtään omaa rahaa edes välttämättömyyksiin. Puoliso ei suostunut keskustelemaan muista tavoista järjestää yhteinen taloutemme, ei uskonut kun kerroin mihin tilanne minun osaltani johtanut, ei reagoinut edes siihen kun huomautin että hänellä on lain mukaan elatusvelvollisuus aviopuolisoaan kohtaan. En koskaan saanut vastausta kysymykseeni miten hänen näkemyksensä mukaan toimittaisiin jos jomman kumman tulot tilapäisesti laskevat esim työttömyyden, sairauden tai vanhempainvapaan myötä. Toivottavasti hän on sittemmin löytänyt varakkaamman kumppanin rinnalleen.

Muija senkun vaan tuhlaa ja mä raadan. En jaksa enää.

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Samaa ihmettelen. Meillä mulla on enemmän rahaa kuin miehelläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Kyllä koko perheellä pitää olla sama elintaso. Ei pidä ottaa köyhempää, jos haluaa pitää rahat noin erillään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Onpa outo kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.

Avioliitossa on velvollisuus elättää.puoliso, on kirjattu avioliittolakiin.

Eli ei tuloja tasata. Elättämään joudut. Eri asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Nyt et tainnut ymmärtää.

Ei kenenkään tarvitse kustantaa toisen elämää. Silloin vain ei mennä naimisiin, jos ei haluta osallistua perheen elättämiseen oman mahdollisuutensa mukaisesti.

Aviomiesten on pakollista elättää vaimojaan sillä ehdolla, että nämä ovat miehensä saatavilla eivätkä kapinoi. Elatusvelvollisuus perustuu siihen, että naisen tulee olla miehensä saatavilla. Helsinki Islam Keskuksen sovittelijan mukaan "Miehen kuuluu maksaa ruoka, lääkkeet, vaatteet, kaikki mitä perhe tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Nyt et tainnut ymmärtää.

Ei kenenkään tarvitse kustantaa toisen elämää. Silloin vain ei mennä naimisiin, jos ei haluta osallistua perheen elättämiseen oman mahdollisuutensa mukaisesti.

Perheen elättämiseen ei kuulu puolison matkustelu.