Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Perheen sisäinen juttu. Voi lähteä eri suuntiin , jos järjestelyt eivät ole molempien mieleen. Kärsiä ei kannata.

Näinhän se on.

Ongelma vain monasti on siinä, että puolison vetelyys ja lokkitaipumukset menevät täysteholle vasta kun on lapsia ja ollaan sitoutumisessa jo hyvinkin pitkällä.

Tuossa vaiheessa siteiden katkominen loiseen on hyvinkin hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaa on se, että päättää omista rahoista, eikä anna niitä toiselle.

Jos et ole valmis rakastamaan ja ajattelemaan toisen hyvää ja jakamaan niin miksi olisit suhteessa.

Aika itsekeskeistä ja keskenkasvuista.

Onko sulla eri ruoatkin naisen kanssa ja sänky ja eri seksikumppanikin?

Miksi et olisi rakkaasi vuoksi valmis opiskelemaan vaikealle alalle?

Kaikkia ei rahakkaat ammatit houkuttele.

Taitaa olla se päätösvalta ihan jollain muulla kuin näillä rahakkaista hommista kieltäytyvillä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä perheessä kuuluu olla yhteiset rahat.

Mikä avioliitto sellainen on että eri rahat.

Se on avioliiton irvikuva.

Minä tein heti selväksi seurustelun aikana miten toimitaan ja sanoin jos ei kelpaa. Voi lähteä kälppimään.

Kaikki on mennyt hyvin. Rahalaatikossa aina rahaa ja sieltä otetaan jos tarvitaan. Eikä tarvitse kysellä selitellä mitään.

Ihmeellisiä ukkoja teillä. Se kuvaa sitä ettei ukkonne arvosta kunnioita teitä mammat.5

Arvatenkin sinä olet se pienituloisempi

Vierailija kirjoitti:

Naama punaisena väännetään omasta ääripäästä, vaikka näyttäisi että kaikki on kuitenkin about samaa mieltä asiasta:

1. On moraalisesti kohtuullista että perhe syö ja elää ihan samalla elintasolla kaikki.

2. Ei ole moraalisesti kohtuullista että varakkaampi osapuoli *joutuu velvolliseksi* rahoittamaan toisen osapuolen uudet autot ja iPhonet.

Se taloudellinen väkivalta toimii myös toiseen suuntaan, jos kohtaa 2 lähtee kriittisemmin ajattelemaan.

No eihän tuo voi olla mikään perhe tai rakkausliitto, jos joku kokee "joutuvansa velvolliseksi" tuossa tilanteessa. Tuossa on kyse kaverisuhteesta, jossa on päätetty hankkia yhteisiä lapsia.

Kyllä se niin on, että jos perheessä on yhteiset rahat, oli tuloerot mitä tahansa -  EI lasketa, kumpi on maksanut mitä ja mikä verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Pitäisköhän lakeja siten pistää vähän uusiksi? Mihinkään tukiin tai maksuihin ei täten saisi vaikuttaa puolison tulot ja perintökin pitää testamententata erikseen, jos haluaa sen menevän puolisolleen.

Vierailija kirjoitti:

ttu mitä kuraa. Kun ollaan naimisissa, niin kaikki on yhteistä, elämä yleensä. Älä herranjumala mene naimisiin, jos koet, että sun pitää tulosi/menosi piilottaa puolisolta. 

Ihan sama kumpi tienaa enemmän, rahat sekoittuu yhteiselle tilille ja sieltä se yhteinen elämä kustannetaan yhdessä, laskut, lasten menot, talousmaksut, autot, yhteiset lainat, lounaat tai mitä hyvänsä. 

Joten, mitä hemmettiä ihan oikeesti? "minä maksan tuon ja sinä tuon" mitä aktuaalista väliä, kuka maksaa ja mitä, jos elämä on päätetty yhdessä elää ja jakaa? 

Ja meillä tarina alkoi niin että vaimo tienasi enemmän, sitten mies, sitten vaimo, sitten mies opiskeli, sitten vaimo oli vanhempainvapaalla, sitten mies oli työtön, sitten mies tienasi enemmän...ja tasan mennään yhteisesti, vaikka toinen tienais neljä miljoonaa päivässä.

Ihan uskomaton minäminä kansakunta.

Ja vinkki; älä ny hemmetti sellasen kanssa suhteeseen ala, joka arvottaa rahan sun tai teidän yhteisen elämän edelle. On se sitte rikas tai köyhä, lusmu tai ahkera.

Tässähän se oikea vastaus oli jo tullutkin. Ketju voidaan laittaa lukkoon..

Vaimo tienaa 5k itte 4.5k, ei oo ongelmaa

yhteiset laskut maksetaan ja ylijäämä osuus käyttää mihin lystää

Vierailija kirjoitti:

Meillä minä tienaan paremmin, noin 2k enemmän kuin mieheni nettona kuussa.

Kustannan meille hyvää elämää, kunhan mies hoitaa kodin ja esim lasten haut hoidosta ja iltapäiväkerhosta. Minä huolehdin että on jääkaappi on täynnä ja lastenvaatteet sopivan kokoisia. Annan miehelle käyttörahaa ja kustannan parisuhdelomia, hän pysyy uskollisena ja antaa säännöllisesti s*us*eksiä, tällainen sopimus meillä ja hyvin toimii.

Jos sukupuolet olisi toisinpäin, olisit materialistinen, tunteeton sika joka ostaa rahalla kodinhoidon ja seksin. Tässä reaalitilanteessa olet moderni, menestyvä, voimaantunut, tasa-arvoinen upea nainen joka hoitaa työnsä, kotinsa ja parisuhteensa. Jännä.

Kyllä meillä on aina ollut yhteiset rahat. Omat tilit meillä kyllä on, mutta se maksaa laskut ja ruoat kenellä on rahaa tilillä. Välillä minä tienaan enemmän, toisinaan mies. Ihmettelen tuollaista systeemiä, josta ap puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Pitäisköhän lakeja siten pistää vähän uusiksi? Mihinkään tukiin tai maksuihin ei täten saisi vaikuttaa puolison tulot ja perintökin pitää testamententata erikseen, jos haluaa sen menevän puolisolleen.

pPitäisköhän sun tutustua lakeihin vähän paremmin? Tukiin ei nykyään vaikuta puolison tulot eikä puoliso peri mitään ilman testamenttia!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaa on se, että päättää omista rahoista, eikä anna niitä toiselle.

Jos et ole valmis rakastamaan ja ajattelemaan toisen hyvää ja jakamaan niin miksi olisit suhteessa.

Aika itsekeskeistä ja keskenkasvuista.

Onko sulla eri ruoatkin naisen kanssa ja sänky ja eri seksikumppanikin?

Miksi et olisi rakkaasi vuoksi valmis opiskelemaan vaikealle alalle?

Kaikkia ei rahakkaat ammatit houkuttele.

Jos ei rahakas ammatti houkuttele, niin ei pitäisi sitten rahallakaan olla mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Pitäisköhän lakeja siten pistää vähän uusiksi? Mihinkään tukiin tai maksuihin ei täten saisi vaikuttaa puolison tulot ja perintökin pitää testamententata erikseen, jos haluaa sen menevän puolisolleen.

pPitäisköhän sun tutustua lakeihin vähän paremmin? Tukiin ei nykyään vaikuta puolison tulot eikä puoliso peri mitään ilman testamenttia!!!

Sun pitäisi tutustua niihin lakeihin... Puolison tulot vaikuttavat ainakin asumistukeen ja toimeentulotukeen. Lapseton aviopari perii toisensa avioliiton vuoksi ilman testamenttiakin.

Turha miesten valittaa ettei ole heidän vika että tienaavat enemmän ja siitä naiset töihin. Naisten euro on 83senttiä ja vasta sata vuotta sitten naisella ei saanut olla varallisuutta vaan oli miehensä omaisuutta. Naisten keksintöjäkin olisi enemmän mutta kun ei saanut kouluttautua esim kukaan ei halunnut opettaa Marie Curielle labratyöskentelyä koska hän oli nainen. Miesten asenne on vieläkin se isoin este naisten menestykselle eikä nainen itse.

Vikaa on ihmisessä, jos kutsuu elämänkumppaniaan veteläksi alisuorittajaksi. Miksi edes on sellaisen kanssa yhdessä?

Ai niin, tietysti juuri siksi, että voi tuntea itse ylemmyyttä ja alistaa toista rahan avulla. Ei se rakkautta eikä kunnioitusta ainakaan ole. Ei ole nykyaikana pakko olla edes naimisissa eikä minkäänlaisessa vakituisessa suhteessa päästäkseen sänkyyn, mutta varmasti osa tuollaisista piheistä ja hyvätuloisista miehistä juuri ajattelee, että parisuhteessa saa ns. ilmaiseksi, vaikka inhoaakin kyseistä naista ja haluaa häntä kaikin tavoin häpäistä. Jos joutuu yhden kerran naiselleen kahvin ostaa, niin se tarkoittaa, että nainen on hänen kanssaan vain rahasta, eli on se h:lla alkava. 

(olen yrittänyt nyt monta kertaa lähettää tätä viestiä, enkä tiedä, mikä sana tuolla on kielletty. )

Viesti 1735 oli tarkoitettu vastaukseksi kommenttiin 13, mutta jonkun kielletyn sanan takia jouduin poistamaan lainauksen ja osan omasta viestistä. 

Jos on perhe niin enempi tienaava sijoittaa perheeseen enemmän rahaa. Mut se on hyvä juttu kyllä että omat rahat kummallakin. Ja sitten sovitellusti rakennetaan pottia vaikka jotain ostosta,matkaa varten. Järki käteen mutta omat rahat noin pääsääntöisesti.

Mua ei ghaittais koska olen ja todennäköisesti tulen olemaankin se pienempituloinen. Sitä suuremmalla syyllä omat rahat mulla. Voi se mennä toisinkinpäin.

Sille parempituloiselle ei kelpaa pienempituloisen elintaso paitsi jos parempituloinen on luonteeltaan hyvin pihi. Muussa tapauksessa pienempituloinen päättää ihan kaikesta, mihin rahaa menee. Jos hän sanoo, että halvin vessapaperi kelpaa, saunaa ei lämmitetä kuin jouluna ja juhannuksena eikä uunia lämmitetä pakastepitsan paistamisen takia, niin sitten pitää totella. Valotkin pitää osata sammuttaa omatoimisesti tai kuunnella aiheesta valitusta. Puuro ja kasviskeitot on hyvää ruokaa eikä lihaa syödä kuin kerran viikkoon. Alkoholia tai tupakkaa ei tietenkään käytetä ollenkaan. Miltä kuulostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaa on se, että päättää omista rahoista, eikä anna niitä toiselle.

Jos et ole valmis rakastamaan ja ajattelemaan toisen hyvää ja jakamaan niin miksi olisit suhteessa.

Aika itsekeskeistä ja keskenkasvuista.

Onko sulla eri ruoatkin naisen kanssa ja sänky ja eri seksikumppanikin?

Miksi et olisi rakkaasi vuoksi valmis opiskelemaan vaikealle alalle?

Kaikkia ei rahakkaat ammatit houkuttele.

Jos ei rahakas ammatti houkuttele, niin ei pitäisi sitten rahallakaan olla mitään väliä.

Jos ei arvosta aloja, joissa työntekijät tienaavat vain vähän, voi jättää käyttämättä niiden palveluja, esim. siivoojat, lähihoitajat ja muut vastaavat. Varakas hoitakoon itse iäkkäät vanhempansa sen sijaan, että ostaisi heille hoivapalveluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaa on se, että päättää omista rahoista, eikä anna niitä toiselle.

Jos et ole valmis rakastamaan ja ajattelemaan toisen hyvää ja jakamaan niin miksi olisit suhteessa.

Aika itsekeskeistä ja keskenkasvuista.

Onko sulla eri ruoatkin naisen kanssa ja sänky ja eri seksikumppanikin?

Miksi et olisi rakkaasi vuoksi valmis opiskelemaan vaikealle alalle?

Kaikkia ei rahakkaat ammatit houkuttele.

Jos ei rahakas ammatti houkuttele, niin ei pitäisi sitten rahallakaan olla mitään väliä.

Jos ei arvosta aloja, joissa työntekijät tienaavat vain vähän, voi jättää käyttämättä niiden palveluja, esim. siivoojat, lähihoitajat ja muut vastaavat. Varakas hoitakoon itse iäkkäät vanhempansa sen sijaan, että ostaisi heille hoivapalveluja. 

Kuinka alhainen äo pitää olla vetääkseen tällaisen yhteyden kahden ihan eri asian välille?