Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Eiköhän tämä ole itsestäänselvää, jos nainen maksaa 50% perheen kuluista. Mutta jos mies maksaa 90% kuluista, hoitaa nainen 90% kotitöistä, eikös?

Vai olisiko niin, että kumpikin käyttää rahoistaan x% yhteiseen ja vapaasta ajastaan samoin saman osuuden?

Suomessa on perseitä joissa eletään kahta eri puoliskoa, kanjoni siinä välissä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Onpa outo kommentti.

Kuin? Täytyyhän sen lapsen oma elämänsä kustantaa, vaikka asuukin kotona. Minkäs mä sille voin, että se amiksen käynyt duunari tienaa paljon vähemmän kuin tradenomisiskonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!

Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.

Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.

Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.

En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.

Olen itse ajatellut omaa parisuhdettani niin, että haluan elää yhteistä elämää toisen kanssa. Siis yhteistä, siinä mielessä että kummallakin on samat mahdollisuudet yhteisiin elämyksiin, rentoutumiseen, hankintoihin jne. Minulle suurituloisempana on ollut itsestään selvää, että laitan enemmän rahaa yhteiseen pottiin, kun sitä minulla enemmän on. Aikaa taas kummallakin on yhtä paljon, joten sitä voimme laittaa sanan verran.

Olisi todella outo parisuhde, jossa jatkuvasti laskettaisiin kuka panostaa mitäkin. Kumpikin tekee parhaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni opiskeli kolme vuotta yliopistossa ja nyt muutama vuosi valmistumisen jälkeen kuukausitulot on bruttona yli 7 tonnia. Itselläni on vielä vuosi jäljellä koulua, jonka äitiysloma katkaisi hetkeksi. Alallani viiden vuoden koulun jälkeen tuskin tienaan edes kolmea tonnia ja vakityöpaikka tulee olemaan kiven alla, vaikka periaatteessa ala on ihan hyvin työllistävä. Sain opiskelujen takia minimiäitiyspäivärahaa ja nyt saan hetken kotihoidontukea. Toki joku voisi sanoa, että miksi synnyttää lapsi kesken opiskelujen, mutta se on ollut meille mahdollista taloudellisesti ja halutaan lapset nuorena. Jos elettäisiin minun elintasoni mukaan, syötäisiin varmaan pikkukiviä. Mieheni on usein sanonut, että itse on valinnut vaimonsa ja tiedostanut sen, että lapsi viivästyttää opintoja eikä menojen maksaminen siis ole ongelma.

3 vuotta yliopistossa ja 7k tulot kuukaudessa?

Paljonkohan miehesi tienaisi, jos ei olisi jättänyt opintojaan kesken?

Luultavasti vähemmän, koska ei olisi ollut tarpeeksi työkokemusta tuohon nykyiseen työhön. Työssä vietettyjä vuosia ilmeisesti alalla arvostetaan enemmän, kuin maisterin tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Nyt et tainnut ymmärtää.

Ei kenenkään tarvitse kustantaa toisen elämää. Silloin vain ei mennä naimisiin, jos ei haluta osallistua perheen elättämiseen oman mahdollisuutensa mukaisesti.

Ei naimisiin eikä yhteisiä lapsia. Ja tämä pitää tehdä selväksi jo deittailuvaiheessa, ettei halua elää kuin perhe, vaan erillistalouksina. Se on ihan ok, jos näin on sovittu ja molemmille osapuolille ok.

Naiivi ajatus, että rahan ja rakkauden pystyisi tässä maailmassa pitämään täysin erillään. Ison tuloeron tapauksessa varsinkaan. Täysin omat rahat voi toimia ainoastaan silloin, jos molemmilla on kohtuullisen hyvät tulot, ja elintaso on asetettu sopivaksi sen pienituloisemman mukaan. Niin että pienempituloisellakin riittää rahaa kaikkeen mihin tarvitsee, myös niihin omiin harrastuksiin ym. Sehän ei haittaa jos toisen auto on uusi Audi ja toisen 5v vanha Skoda, toinen käy kavereitten kanssa kalliilla lomareissuilla ja toinen edullisilla. Ja toki siihen pitäisi pystyä luottamaan että tarpeen tullen kumppani on tukena, myös taloudellisesti. Siis vaikka sairastuessa. Lapset mutkistaa kuviota, kun niihin kuitenkin menee aika paljon rahaa ja lisäksi vanhempain- ja hoitovapaiden aiheuttamat tulonmenetykset ei saisi tulla pelkästään toisen maksettaviksi.

Parempituloinen voi helposti luistaa kotitöistä palkkaamalla siistijän, talkkarin kunnostushommiin ja ostamalla valmista ruokaa kotiin tms.  Oma mieheni teki näin (ansaitsee mua kolme kertaa enemmän, vaikka olen ihan keskituloinen). Siinä ei kannattanut hänen alkaa säästää tai luulotella, että minä teen sitten saamani korkean elintason takia myös hänen osuutensa hänen lastensa hoidosta (joka on tietenkin 50%/50%, koska elämme nykyaikaa, emme talibania...). Minä en nimittäin edes haluaisi isoa omakotitaloa ja sitä luksusta, vaan mainiosti voisin elellä kahden keskituloisen ihmisen tuloilla aikaansaatua elämää. Hänellä on eri ajattelumaailma ja niinpä olenkin saanut elää välillä luksustakin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Syy on se, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Onpa outo kommentti.

Kuin? Täytyyhän sen lapsen oma elämänsä kustantaa, vaikka asuukin kotona. Minkäs mä sille voin, että se amiksen käynyt duunari tienaa paljon vähemmän kuin tradenomisiskonsa.

Tradenomit onkin just kuuluisia kovista liksoistaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni opiskeli kolme vuotta yliopistossa ja nyt muutama vuosi valmistumisen jälkeen kuukausitulot on bruttona yli 7 tonnia. Itselläni on vielä vuosi jäljellä koulua, jonka äitiysloma katkaisi hetkeksi. Alallani viiden vuoden koulun jälkeen tuskin tienaan edes kolmea tonnia ja vakityöpaikka tulee olemaan kiven alla, vaikka periaatteessa ala on ihan hyvin työllistävä. Sain opiskelujen takia minimiäitiyspäivärahaa ja nyt saan hetken kotihoidontukea. Toki joku voisi sanoa, että miksi synnyttää lapsi kesken opiskelujen, mutta se on ollut meille mahdollista taloudellisesti ja halutaan lapset nuorena. Jos elettäisiin minun elintasoni mukaan, syötäisiin varmaan pikkukiviä. Mieheni on usein sanonut, että itse on valinnut vaimonsa ja tiedostanut sen, että lapsi viivästyttää opintoja eikä menojen maksaminen siis ole ongelma.

3 vuotta yliopistossa ja 7k tulot kuukaudessa?

Paljonkohan miehesi tienaisi, jos ei olisi jättänyt opintojaan kesken?

Luultavasti vähemmän, koska ei olisi ollut tarpeeksi työkokemusta tuohon nykyiseen työhön. Työssä vietettyjä vuosia ilmeisesti alalla arvostetaan enemmän, kuin maisterin tutkintoa.

No siinäpä oli kommentti, jossa ei ollut päätä eikä häntää. Eikö yhtään hävetä kirjoittaa valeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Syy on se, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin.

Mutta minkä takia miehet pariutuvat niin sanotusti alaspäin? Eikö miehet voisi odottaa puolisoltaan yhtä hyviä tai lähes yhtä hyviä tuloja kuin itsellään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Onpa outo kommentti.

Kuin? Täytyyhän sen lapsen oma elämänsä kustantaa, vaikka asuukin kotona. Minkäs mä sille voin, että se amiksen käynyt duunari tienaa paljon vähemmän kuin tradenomisiskonsa.

Tradenomit onkin just kuuluisia kovista liksoistaan 😂

No tää nyt vaan sattuu saamaan ensimmäisestä työstään reilusti enemmän palkkaa kuin äitinsä on ikinä saanut. Ja tuon duunarin palkkaan verrattuna se on kolminkertainen. Että mene sä vaan kuvitelmies kanssa peiton alle piiloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Syy on se, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin.

Mutta minkä takia miehet pariutuvat niin sanotusti alaspäin? Eikö miehet voisi odottaa puolisoltaan yhtä hyviä tai lähes yhtä hyviä tuloja kuin itsellään?

Koska naiset pariutuvat ylöspäin, miehen ainoa mahdollisuus saada kumppani, on tyytyä itseään vaatimattomampaan kumppaniin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikuiset vielä kotona asuvat lapset ovat tippuneet tuohon elintasoloukkoon. Toinen on duunari, toinen tradenomi ja tää duunari kärvistelee köyhyysrajalla, kun me vanhemmat matkustelemme lapsiltamme saaduilla vuokratuloilla.

Onpa outo kommentti.

Kuin? Täytyyhän sen lapsen oma elämänsä kustantaa, vaikka asuukin kotona. Minkäs mä sille voin, että se amiksen käynyt duunari tienaa paljon vähemmän kuin tradenomisiskonsa.

Tradenomit onkin just kuuluisia kovista liksoistaan 😂

No tää nyt vaan sattuu saamaan ensimmäisestä työstään reilusti enemmän palkkaa kuin äitinsä on ikinä saanut. Ja tuon duunarin palkkaan verrattuna se on kolminkertainen. Että mene sä vaan kuvitelmies kanssa peiton alle piiloon.

Julkiset palkkatilastot eivät tue väitteitäsi.

Ne kyynärpäänaiset ottaa etineron tai ainakin asuu erillään kuan anoppi on ne riiviöt eka kasvattanut. Mot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Syy on se, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin.

Mutta minkä takia miehet pariutuvat niin sanotusti alaspäin? Eikö miehet voisi odottaa puolisoltaan yhtä hyviä tai lähes yhtä hyviä tuloja kuin itsellään?

Koska naiset pariutuvat ylöspäin, miehen ainoa mahdollisuus saada kumppani, on tyytyä itseään vaatimattomampaan kumppaniin .

Ihan kuin miehillä ei olisi omaa tahtoa. Oletko oikeasti tuota mieltä? Nainen vain tulee, kysyy miehen ammatin, palkan ja varallisuuden ja jos ne on tarpeeksi hyviä, nainen käskee miehen avioitua kanssaan. Ja tuollaiset on muka oikeustoimikelposia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä nykyaikana oletetaan lähes joka kommentissa, että nainen olisi se vähätuloisempi? Jo varmaan 20 vuotta suurin osa yliopistotason koulutuksessa olleista ihmisistä on ollut naisia ja esim. itse olen aina naisena olut se varakkaampi osapuoli joka ainoassa seurustelusuhteessani ja avioliitossa. Meitä ihan hyvätuloisia naisia on jo aika paljon.

Syy on se, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin.

Mutta minkä takia miehet pariutuvat niin sanotusti alaspäin? Eikö miehet voisi odottaa puolisoltaan yhtä hyviä tai lähes yhtä hyviä tuloja kuin itsellään?

Koska naiset pariutuvat ylöspäin, miehen ainoa mahdollisuus saada kumppani, on tyytyä itseään vaatimattomampaan kumppaniin .

Ihan kuin miehillä ei olisi omaa tahtoa. Oletko oikeasti tuota mieltä? Nainen vain tulee, kysyy miehen ammatin, palkan ja varallisuuden ja jos ne on tarpeeksi hyviä, nainen käskee miehen avioitua kanssaan. Ja tuollaiset on muka oikeustoimikelposia.

Eihän tuossa mitään tuollaista väitetty.

Mielestäni miehet tekevät virheen siinä, että lähtevät elättämään lokkinaisia. Jos sellaisen ratkaisun on tehnyt, on ihan turha huudella mistään lompakkoloisista. Kannattaa ottaa puoliso, joka tulee omillaan toimeen. Muu on suoranaista tyhmyyttä.

Ja siis huom, ihan sama pätee esim. näihin naisiin jotka ottavat jonkun afrikkalaisen miehen. Sitä saa, mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on perseitä joissa eletään kahta eri puoliskoa, kanjoni siinä välissä!!

😂😂😂😂

Näinhän tuo on, kaksi puoliskoa on pepussa!