Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.

Nainen lakkaa antamasta, mies lakkaa tiskaamasta

Näin se menee mammat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän sitä miettiä hieman myös parisuhteen kannalta. Miksi pitää toivoa, mieheltä osallistumista esim. kotitöihin ns. kuivankauden kautta. Entä jos apua tulisikin kun seksikin sujuu, ehkä pientä kiusoittelua. Turha kaivaa linnakkeita

Ihanko oikeasti mielestäsi mies ostaa seksiä tekemällä kotitöitä? Siis siinä samassa taloudessa missä itsekin asuu, syö, nukkuu ja sotkee? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osallistua kotitöihin, koska on aikuinen, täysivaltainen ihminen eikä jonkin palkinnon toivossa. Tai käännetäänpä niin päin, että nainen tekisi vain silloin kiitokseksi kotitöitä, kun on saanut HYVÄÄ seksiä. Kävisikö näin? Älä typistä miestä äidin pikku apupojaksi, joka auttaa äitiä kotitöissä. Kyllä mies on aikuinen ihminen, joka tekee oman osuutensa yhteisestä taloudenhoidosta.

Mutta mihinkään muuhun se mies ei sitten kelpaakaan? Mikä parisuhde se sellainen on, että leikitään kotia, mutta kun toinen kaipaa rakkautta myös läheisyyden muodossa niin ei enää kiinnostakaan leikkiä sitä samaa kotia? Jos haluaisin elää kämppiksen kanssa niin vuokraisin parhaan kaverini kanssa asunnon ja eläisin siellä.

Ja jos minä haluaisin elää sellaisen ihmisen kanssa, jolle seksi on sitä, että hän tyydyttää tarpeensa minuun aina kun haluaa, varmaankin olisin tulkinnut homman työksi ja määrittelisin palvelulle myös maksun. Mutta koska en ole maksullinen, en tee näin. En myöskään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joten haluan siitä seksistä myös itselleni jotakin.

En ole koskaan kuullut miehestä, joka vuodesta toiseen tyydyttäisi kumppaninsa ilman että itse saa puuhasta nautintoa. Moni nainen tekee näin syystä tai toisesta. Itse en tähän lähde, vaikka monelle miehelle tuollainen yksipuolisesti vastaanottava ”seksi” näyttäisi tämänkin ketjun viestien perusteella riittävän enemmän kuin hyvin.

Tämähän se probleema juuri usein on meidän naisten näkökulmasta. Mutta monien miesten näyttää olevan sitä vaikea ymmärtää. Jos seksi ei tuo tyydytystä, niin ei sitä tosiaan hyväntekeväisyytenä viitsi loputtomiin harrastaa. Parisuhteessa seksi usein tylsistyy, mutta tuottaa silti miehelle sen paineiden purun. Nsiselle tylsä seksi on ihan vain tylsää ja epätyydyttävää pakkopullaa.

Varmaan niinkin. Mutta jotainhan tälle tilanteelle pitäisi tehdä jos on tarkoitus olla yhdessä. Ei tilannetta auta yhtään se, että toteaa, että näin on, tylsää on, ja pistää pään pensaaseen.

Vai ajatteletteko tosissanne, että seksi saa nyt jäädä meiltä (nuorilta ihmisiltä) kokonaan tähän?

Kun minä en sitä kaipaa ja se on tylsää niin mieskään ei sitä sitten tarvitse?

Aika iloton liitto siitä tulee kummallekin.

Tämä. Minkälainen ajatusmaailma se on, että jos minulla ei ole nälkä niin sinäkään et saa syödä. Enää koskaan. Elät nyt loppuelämäsi eli 40 vuotta ilman. Taas puhutaan vaan siitä, että A:n toiveita ja tarpeita pitää kunnioittaa, mutta B:n toiveilla ja tarpeilla ei ole niin väliä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä odotit sen PARIsuhteen olevan?

No mietitäänpä. En ainakaan seksillä kiristämistä.

Miksi nainen sitten kiristää sillä?

Vaihtoon tuollainen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miksi ylipäätänsä ryhtyi suhteeseen? Ei kai kukaan niin yksinkertainen ole, että kukaan haluaisi elää seksittömässä suhteessa, joten on todella väärin aloittaa suhdetta, jos seksi ei kiinnosta.

Luitko tekstin? Seksi on muuttunut välinpitämättömäksi. 

Kannattaa vain unohtaa sellainen luulo, että omistaisi toisen vartalon.

Ja tiedoksesi, on paljon seksittömiä suhteita joissa molemmat ovat tyytyväisiä. Vapaaehtoinen selibaatti ei kiristä nivusia eli turha kiukutella asiasta vaan hyväksyy sen. Kannattaa tehdä niitä asioita, joita voi ja mistä saa hyvän mielen.

Ensinnäkin tässä ketjussa ei keskustella vapaaehtoisesta selibaatista, tällaiset suhteen on täysin marginaalisia suhteita.

Toiseksi jos seksiä on ollut suhteen alussa runsaasti, niin turha puhua passiivimuodossa, että seksi on loppunut. Toinen on tehnyt päätöksen, ettei seksi kiinnosta (enää). Ja jos seksi on lakannut kiinnostamasta, niin miksi roikkuu suhteessa. Käytännössä seksin loppuminen lopettaa myös suhteen, eikä siitä enää siitä enää onnellista saa.

Ketään ei voi eikä saa pakottaa seksiin, mutta jokaisen on myös on hyvin ymmärtää seuraukset, kun seksi loppuu.

Tämä on juuri se aihe mistä puhutaan työpaikan kahvipöydässä miesten kanssa... Siis juurikin se että naiset eivät ymmärrä mitä miehelle se aiheuttaa ettei sitä seksiä ole. Moni kertoo sanoneensa vaimolleen että tulee hulluksi ilman seksiä ja kuinka se seksityömyys aiheuttaa erilaisia reaktioita kehossa. Vaimot vain sitä mieltä että ei nyt ollenkaan aiheuta. Mutta kyllä, juurikin se raivomoodi... Ja ne lapset ja väsymys. Meilläkin on kolme pientä lasta. Vanhin oli alle 4 kun pienin oli vauva. Oli seksiä vähän vähemmän, sen ymmärsin, mutta kun vaimo alkoi aina valittaa kuinka väsyttää ja ei jaksa seksiä niin osallistuvana isänä kysyin että onko koskaan ajatellut että miten ne muut äidin jaksaa, kun niillä ei isät ole läheskään yhtä osallistuvia, käy vain syömässä vaimon tekemät ruoat ja häipyy jonnekin loppupäiväksi, vaimolle jää lapset ja koti. Ei oikein vieläkään ymmärtänyt mistä kyse. Kerran sitten kysyin että onko sitten avoin suhde parempi jos ei seksi kiinnosta ja vaihtoehdoksi sanoin että haluan seksiä ihan joka päivä. Vaimolle se oli aika paha, itki päiviä, mutta selkeästi ei halunnut lähteä. Alkoi olla seksiä, välillä keskellä päivääkin ja ennen vaimon töihin lähtöä. Lopulta aika vähään olin tyytyväinen, ei todellakaan tarvitse olla joka päivä, ehkä pari kertaa viikossa ja takuulla voin sanoa että jos vaimo ei ole huomannut mun hyvää oloa niin hän ei sitten tajua mistään mitään. Kiinnostaa ne kotityötkin ihan eri tavalla... M36v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te osaa purkaa sitä panetustanne muuten kuin kiukuttelemalla? Puhumalla? Omalla kädellä? Miten ajattelitte että se kiukuttelu parantaa tilannetta?

Mulla ei siis ole tätä ongelmaa, en ole aloittaja, mutta kiinnostaa.

Itsellä on taipumusta tuohon kiukutteluun. Puhuminen auttaa aina hetkeksi, mutta se on sellainen sykli mikä näyttää uusiutuvan huolimatta molemminpuolisista lupauksista asioiden korjaamiseksi. Sitä voisi luulla, että oma käsi purkaisi panetuksen, mutta rehellisesti sanottuna onko se lähellekään sama asia kuin kumppanin kanssa peuhaaminen, läheisyys ja seksi toisen kanssa? Eikä se panetus purkaudu lenkillä tai kuntosalilla rehkiessä.

Kiukuttelun saa aikaan turhautuminen ja ärsyyntyminen, kun annetaan olettaa ja "luvataan" puheilla ja teoilla, että olisi seksiä yms. mutta sitten tämä ei toteudukkaan. Ei se ole mukavaa kun itsellä kiima kasvaa, mutta sitten ei pääse purkamaan sitä. Tietenkään kenenkään ei tarvitse harrastaa mitään seksuaalista jos ei halua.

Seksielämä on helppoa sille, joka saa halujensa mukaan ja riittävästi sammuttamaan oman seksinnälkänsä.  Mutta entäs kun toisella on paljon enemmän haluja? Ylimääräinen seksi ei ole keneltäkään pois vaan jopa plussaa. Mutta se, että ei saa tarpeeksi seksiä on täysin päinvastainen asia.

Sitten varmaan pystyt ymmärtämään, miten turhauttavaa on kun aina ”luvataan” tyydytystä mutta aina kuitenkin jäät ilman, kun homma loppuu ennen kuin ehdit saada siitä itsellesi mitään. Seksielämä tosiaankin on helppoa sille, joka saa halujensa mukaan ja riittävästi sammuttamaan oman seksinnälkänsä, ja yhtä helvettiä sille, joka jää aina ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän sitä miettiä hieman myös parisuhteen kannalta. Miksi pitää toivoa, mieheltä osallistumista esim. kotitöihin ns. kuivankauden kautta. Entä jos apua tulisikin kun seksikin sujuu, ehkä pientä kiusoittelua. Turha kaivaa linnakkeita

Ihanko oikeasti mielestäsi mies ostaa seksiä tekemällä kotitöitä? Siis siinä samassa taloudessa missä itsekin asuu, syö, nukkuu ja sotkee? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osallistua kotitöihin, koska on aikuinen, täysivaltainen ihminen eikä jonkin palkinnon toivossa. Tai käännetäänpä niin päin, että nainen tekisi vain silloin kiitokseksi kotitöitä, kun on saanut HYVÄÄ seksiä. Kävisikö näin? Älä typistä miestä äidin pikku apupojaksi, joka auttaa äitiä kotitöissä. Kyllä mies on aikuinen ihminen, joka tekee oman osuutensa yhteisestä taloudenhoidosta.

Mutta mihinkään muuhun se mies ei sitten kelpaakaan? Mikä parisuhde se sellainen on, että leikitään kotia, mutta kun toinen kaipaa rakkautta myös läheisyyden muodossa niin ei enää kiinnostakaan leikkiä sitä samaa kotia? Jos haluaisin elää kämppiksen kanssa niin vuokraisin parhaan kaverini kanssa asunnon ja eläisin siellä.

Ja jos minä haluaisin elää sellaisen ihmisen kanssa, jolle seksi on sitä, että hän tyydyttää tarpeensa minuun aina kun haluaa, varmaankin olisin tulkinnut homman työksi ja määrittelisin palvelulle myös maksun. Mutta koska en ole maksullinen, en tee näin. En myöskään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joten haluan siitä seksistä myös itselleni jotakin.

En ole koskaan kuullut miehestä, joka vuodesta toiseen tyydyttäisi kumppaninsa ilman että itse saa puuhasta nautintoa. Moni nainen tekee näin syystä tai toisesta. Itse en tähän lähde, vaikka monelle miehelle tuollainen yksipuolisesti vastaanottava ”seksi” näyttäisi tämänkin ketjun viestien perusteella riittävän enemmän kuin hyvin.

Tämähän se probleema juuri usein on meidän naisten näkökulmasta. Mutta monien miesten näyttää olevan sitä vaikea ymmärtää. Jos seksi ei tuo tyydytystä, niin ei sitä tosiaan hyväntekeväisyytenä viitsi loputtomiin harrastaa. Parisuhteessa seksi usein tylsistyy, mutta tuottaa silti miehelle sen paineiden purun. Nsiselle tylsä seksi on ihan vain tylsää ja epätyydyttävää pakkopullaa.

Varmaan niinkin. Mutta jotainhan tälle tilanteelle pitäisi tehdä jos on tarkoitus olla yhdessä. Ei tilannetta auta yhtään se, että toteaa, että näin on, tylsää on, ja pistää pään pensaaseen.

Vai ajatteletteko tosissanne, että seksi saa nyt jäädä meiltä (nuorilta ihmisiltä) kokonaan tähän?

Kun minä en sitä kaipaa ja se on tylsää niin mieskään ei sitä sitten tarvitse?

Aika iloton liitto siitä tulee kummallekin.

Olisiko sinulla antaa vinkkejä?

Minulla on sanat ja ohjeistukset, kaikki käytetty.

Pään pesaaseen laittaminen on se viimeinen vaihtoehto kaikkien yritysten jälkeen. Sen jälkeen alkaa henkinen työskentely asian hyväksymiseksi. 

Jos 40v. mies ei löydä naisen G-pistettä kuin ehkä kattovalo päällä ja tiukasti tuijottaen alapäähän, ei sytytä.

Itsellä mieheni ei anna lupaa hankkia rakastajaa, joten olemme molemmat ilman (en tahdo loukata).

Vierailija kirjoitti:

Tämä on juuri se aihe mistä puhutaan työpaikan kahvipöydässä miesten kanssa... Siis juurikin se että naiset eivät ymmärrä mitä miehelle se aiheuttaa ettei sitä seksiä ole. Moni kertoo sanoneensa vaimolleen että tulee hulluksi ilman seksiä ja kuinka se seksityömyys aiheuttaa erilaisia reaktioita kehossa. Vaimot vain sitä mieltä että ei nyt ollenkaan aiheuta. Mutta kyllä, juurikin se raivomoodi... Ja ne lapset ja väsymys. Meilläkin on kolme pientä lasta. Vanhin oli alle 4 kun pienin oli vauva. Oli seksiä vähän vähemmän, sen ymmärsin, mutta kun vaimo alkoi aina valittaa kuinka väsyttää ja ei jaksa seksiä niin osallistuvana isänä kysyin että onko koskaan ajatellut että miten ne muut äidin jaksaa, kun niillä ei isät ole läheskään yhtä osallistuvia, käy vain syömässä vaimon tekemät ruoat ja häipyy jonnekin loppupäiväksi, vaimolle jää lapset ja koti. Ei oikein vieläkään ymmärtänyt mistä kyse. Kerran sitten kysyin että onko sitten avoin suhde parempi jos ei seksi kiinnosta ja vaihtoehdoksi sanoin että haluan seksiä ihan joka päivä. Vaimolle se oli aika paha, itki päiviä, mutta selkeästi ei halunnut lähteä. Alkoi olla seksiä, välillä keskellä päivääkin ja ennen vaimon töihin lähtöä. Lopulta aika vähään olin tyytyväinen, ei todellakaan tarvitse olla joka päivä, ehkä pari kertaa viikossa ja takuulla voin sanoa että jos vaimo ei ole huomannut mun hyvää oloa niin hän ei sitten tajua mistään mitään. Kiinnostaa ne kotityötkin ihan eri tavalla... M36v

Onko seksiin painostetulla vaimollakin yhtä hyvä olo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te osaa purkaa sitä panetustanne muuten kuin kiukuttelemalla? Puhumalla? Omalla kädellä? Miten ajattelitte että se kiukuttelu parantaa tilannetta?

Mulla ei siis ole tätä ongelmaa, en ole aloittaja, mutta kiinnostaa.

Itsellä on taipumusta tuohon kiukutteluun. Puhuminen auttaa aina hetkeksi, mutta se on sellainen sykli mikä näyttää uusiutuvan huolimatta molemminpuolisista lupauksista asioiden korjaamiseksi. Sitä voisi luulla, että oma käsi purkaisi panetuksen, mutta rehellisesti sanottuna onko se lähellekään sama asia kuin kumppanin kanssa peuhaaminen, läheisyys ja seksi toisen kanssa? Eikä se panetus purkaudu lenkillä tai kuntosalilla rehkiessä.

Kiukuttelun saa aikaan turhautuminen ja ärsyyntyminen, kun annetaan olettaa ja "luvataan" puheilla ja teoilla, että olisi seksiä yms. mutta sitten tämä ei toteudukkaan. Ei se ole mukavaa kun itsellä kiima kasvaa, mutta sitten ei pääse purkamaan sitä. Tietenkään kenenkään ei tarvitse harrastaa mitään seksuaalista jos ei halua.

Seksielämä on helppoa sille, joka saa halujensa mukaan ja riittävästi sammuttamaan oman seksinnälkänsä.  Mutta entäs kun toisella on paljon enemmän haluja? Ylimääräinen seksi ei ole keneltäkään pois vaan jopa plussaa. Mutta se, että ei saa tarpeeksi seksiä on täysin päinvastainen asia.

Sitten varmaan pystyt ymmärtämään, miten turhauttavaa on kun aina ”luvataan” tyydytystä mutta aina kuitenkin jäät ilman, kun homma loppuu ennen kuin ehdit saada siitä itsellesi mitään. Seksielämä tosiaankin on helppoa sille, joka saa halujensa mukaan ja riittävästi sammuttamaan oman seksinnälkänsä, ja yhtä helvettiä sille, joka jää aina ilman.

Mitä sinulle kirjaimellisesti luvataan?

Liittyykö siihen ehtoja tai toiveita josta et tiedä. Teetkö asioita vain p^ll^^n toivossa vai muutenkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos on päädytty ihan vakituiseen suhteeseen saakka niin kait ne miehen (huonot) rakastelutavat jo oli tiedossa ennen sitä?

Miksi ette silloin keskustelleet miktuntuisi hyvältää tai mikset lopettanut suhdetta kun huomasit, että jäät aina ilman ja petyit?

Vai ilmestyikö tämä miehen ominaisuus vasta sitten kun olitte vakituisessa suhteessa?

Ainoastaan silloin ymmärrän tämän, jos on ollut aivan neitsyt ja ei tiennyt, että naisenkin kuuluu nauttia.

Mutta aikuisen, parisuhteessa olevan ihmisen pitää itse myös ottaa vastuu ja kertoa mistä tykkää. Ei rakastelutapaa voi pelkästään toisen syyksi laittaa.

Olen myös sitä mieltä, että jos ihmiset ovat oikeat toisilleen, läheisyydestä ja rakastelusta tulee ihan luonnostaan mukava ja lähentävä hetki. Siitä ei kinata, pihdata tai kieltäydytä pitkiä aikoja.

Joku silloin suhteessa mättää, muukin kuin lastensaanti, kun ei kumppanin kanssa haluta olla silleen.

Kursittu ja juuri synnyttänyt nainen on eri kuin puolen vuodenkin kälkeen jatkunuy t panttaus.

Tuskin kukaan mies haluaa heti tai ihan ensimmäisinä aikoina satuttaa kun sen asiallisesti selittää.

Mutta sanon naisena, että moni nainen saa syyn pitkittää sukupuolielämän alkamista. Surullista ja ikävää kummallekin. Onhan naisillekun kurjaa kun jäävät ilman yhtä elämän nautintoa.

Ei tiedä suhteelle hyvää kun seksistä tulee mieliharmi enemmän kuin ilon aihe.

Kauniita ja jaloja ajatuksia.

Jos asiat olisivat yksinkertaisia ja jos ja jos. Se, että on joskus valinnut väärin ei tarvitse määrittää koko elämää, kaikilla ihmisillä ei ole kykyä koskettaa toista ihmistä miellyttävästi, se ei tarkoita että heiltä pitäisi evätä mahdollisuus perheeseen ja parisuhteeseen.

No nyt en ymmärrä. Ajatteleeko siis joku nainen näin "jalosti" jo seurusteluaikoinaan, että "vaikka tältä mieheltä nyt puuttuu kyky koskettaa toista ihmistä miellyttävästi niin pitäähän minun (naisen) antaa hänelle mahdollisuus perheeseen ja parisuhteeseen"?

Jos näin on niin naisen pitää sitten myös käsittää, että hänellä ei tule olemaan miellyttävää seksiä miehen kanssa? Jos perustaa perheen näille muille määritteille, niin silloin ei pidä myöskään turhautua tai tylsistyä, saatikka alkaa moittia miestä tai pantata seksiä.

Miehen haluthan eivät sammu tähän perheen perustamiseen. Mutta mies ei edelleenkään osaa koskettaa toista miellyttävästi.

Sillpin pitäisi ennen perheen perustamista miehelle tuo sanoa: "Kosketuksesi ei minua miellytä, mutta annan sinulle perhe-elämän koska tunnen sen olevan myös sinunlaisillesi miehille perusoikeus. Seksi on toisarvoinen asia ja tylsistyttää jo nyt minua".

Ei voi sillon jälkikäteen valittaa miehen seksitaidoista jos ne ovat alussa jo olleet toissijainen seikka.

Vierailija kirjoitti:

Mieskin on aika monimutkainen otus. Siellä on se fyysinen ja pakottava tarve, joka on sinällään runkkaamalla tai jopa vieraissa/maksullisissa käymällä helposti poistettavissa. Sen lisäksi aika monella miehellä on halu tulla halutuksi ja nimenomaan halu tulla halutuksi kumppaninsa taholta.

Nämä "voihan aina runkata kommentit" tulevat usein naisilta. Onko teidän seksielämänne kokonaisuudessaan ratkaistavissa sopivalla dildolla? Miksi te sitten ylipäätään olette parisuhteessa?

Sopiva dildo on usein tyydyttävämpi kuin itsekäs kumppani. Siltä saa edes sen fyysisen tyydytyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä:

Olen huomannut itsessäni saman piirteen, eli alan kiukutella jos seksistä alkaa olla jo tovi (sanotaan nyt semmoinen 1,5-2 viikkoa).

Ymmärrän että kiukuttelu ei varmasti paranna tilannetta, ja yleensä sitten tämä alkaa hävettää minua. Tunnen olevani itsekäs vaatiessani jotain tällaista. Sitten sitä yrittää "tsempata" päivän-kaksi, kunnes taas sitä alkaa kinuta ja jos edelleen vastaus on ei, niin sama toistuu.

Joskus kiukustuksissa alkaa miettiä että miksei minun haluillani ja tarpeillani ole mitään väliä? Miksi ainoastaan toinen voi siitä päättää? Onko minulla lupa olla pettynyt tai harmissani tilanteesta?

Pelkän läheisyyden halukin vähenee "kuivalla kaudella", joka on jännä koska "normaalitilanteessa" en näe sitä läheisyyttä ja hellyyttä mitenkään seksuaalisena toimintana tai pyrkimyksenä siihen.

Seksissä se on ihan perusasia, että jokainen voi päättää vain omasta seksistään, luojan kiitos.

Sinun tarpeillasi on väliä, mutta toisen ohmisen oikeus olla harrastamatta seksiä kanssasIn on vielä tärkeämpi. Ainoa tapa pitää avioliitossa seksielämä vireänä on olla sellainen ihminen, jota puoliso haluaa ja jolle puoliso haluaa olla mieliksi. Kannattaa miettiä, millainen sellainen ihminen on.

Tämä on totta. Mutta sitten kun käytetään sitä omaa isompaa oikeutta, ollaan ap:n tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä odotit sen PARIsuhteen olevan?

No mietitäänpä. En ainakaan seksillä kiristämistä.

Miksi nainen sitten kiristää sillä?

Vaihtoon tuollainen nainen.

Kiristää? Puhut ihan kuin kyseessä olisi joku tärkeäkin asia. Hellyyttä voi olla monella muullakin tapaa. Ja esim. Suklaasta, juoksulenkistä, viinilasillisesta, hyvästä keskustelusta voi tulla yhtä hyvä olo. Kokeilepa.

Tämä ketju pitäisi antaa jokaisella miesoletetulle esim. lukiossa luettavaksi. Sitä paperia pitäisi kantaa loppuelämä mukana ja lukea aina koko ketju kun miettii, että alkaako vakavampaan suhteeseen naisoletetun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miksi ylipäätänsä ryhtyi suhteeseen? Ei kai kukaan niin yksinkertainen ole, että kukaan haluaisi elää seksittömässä suhteessa, joten on todella väärin aloittaa suhdetta, jos seksi ei kiinnosta.

Luitko tekstin? Seksi on muuttunut välinpitämättömäksi. 

Kannattaa vain unohtaa sellainen luulo, että omistaisi toisen vartalon.

Ja tiedoksesi, on paljon seksittömiä suhteita joissa molemmat ovat tyytyväisiä. Vapaaehtoinen selibaatti ei kiristä nivusia eli turha kiukutella asiasta vaan hyväksyy sen. Kannattaa tehdä niitä asioita, joita voi ja mistä saa hyvän mielen.

Ensinnäkin tässä ketjussa ei keskustella vapaaehtoisesta selibaatista, tällaiset suhteen on täysin marginaalisia suhteita.

Toiseksi jos seksiä on ollut suhteen alussa runsaasti, niin turha puhua passiivimuodossa, että seksi on loppunut. Toinen on tehnyt päätöksen, ettei seksi kiinnosta (enää). Ja jos seksi on lakannut kiinnostamasta, niin miksi roikkuu suhteessa. Käytännössä seksin loppuminen lopettaa myös suhteen, eikä siitä enää siitä enää onnellista saa.

Ketään ei voi eikä saa pakottaa seksiin, mutta jokaisen on myös on hyvin ymmärtää seuraukset, kun seksi loppuu.

Jos suhteen alussa on ollut paljon seksiä ja se loppuu, niin oikea kysymys on, että miksi seksi on loppunut. Kyllähän siihen joku syy on, että miksi paljon haluavan henkilön halut loppuu. Onko se liian vaikeaa sille puutteessa olevalle henkilölle, katsoa peiliin ja miettiä mikä on muuttunut ja miksi puoliso ei halua minua enää?

Loistava ketju!

Miten täältä saisi parhaat palat poikien opetusohjelmaan: näin naiset ajattelevat miehistä, varhaiskasvatuksesta lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäisi antaa jokaisella miesoletetulle esim. lukiossa luettavaksi. Sitä paperia pitäisi kantaa loppuelämä mukana ja lukea aina koko ketju kun miettii, että alkaako vakavampaan suhteeseen naisoletetun kanssa.

Lukio?

Aloittaisin varhaiskasvatuksesta

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaisi kokeilla vaimon/miehen auttamista esim. kattamalla/siivoamalla pöydän, keittämällä kahvit jne. Pieniä puolison huomioivia tekoja. Puolin ja toisin.  Ja: nainen ei lämpiä hetkessä vaan sitä huomioimista tarvitaan koko päivä. Ei puhuta ilkeästi eikä piereskellä, pidetään huoli hlökoht. hygieniasta ja habituksesta muutenkin. Jalkahienkään haju ei kohota tunnelmaa.

Olen eronnut, ja opin sen että jos sairastuin tilanne oli hankala, kun toinen vonkaa ja itse makaa kuumeessa, eikä kukaan hoida lapsia. Huomasin ajattelevani että käy huonosti jos vanhemmiten sairastun vakavasti. Saan vain tylyä kohtelua koska jotkut miehet eivät siedä sairaita.

Eli taas lista asioista joita miehen pitää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miksi ylipäätänsä ryhtyi suhteeseen? Ei kai kukaan niin yksinkertainen ole, että kukaan haluaisi elää seksittömässä suhteessa, joten on todella väärin aloittaa suhdetta, jos seksi ei kiinnosta.

Luitko tekstin? Seksi on muuttunut välinpitämättömäksi. 

Kannattaa vain unohtaa sellainen luulo, että omistaisi toisen vartalon.

Ja tiedoksesi, on paljon seksittömiä suhteita joissa molemmat ovat tyytyväisiä. Vapaaehtoinen selibaatti ei kiristä nivusia eli turha kiukutella asiasta vaan hyväksyy sen. Kannattaa tehdä niitä asioita, joita voi ja mistä saa hyvän mielen.

Kokonaan seksitön suhde pitää olla molempien yhteinen päätös ja sopia molemmille. Joko niin, että ollaan molemmat kokonaan ilman, toinen hankkii sivusuhteen tai vapaa liitto. Mutta joka tapauksessa yhteisesti sovittu asia.

Mutta ei voi olla niin, että toisen nivusia kiristää ja toinen on todella onnellinen ilman seksiä. Tai tietenkin voi, kuten tässä ketjussaki ilmenee, mutta se ei ole oikein.

Eivätkä nämä ihmiset ole hyvällä mielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos on päädytty ihan vakituiseen suhteeseen saakka niin kait ne miehen (huonot) rakastelutavat jo oli tiedossa ennen sitä?

Miksi ette silloin keskustelleet miktuntuisi hyvältää tai mikset lopettanut suhdetta kun huomasit, että jäät aina ilman ja petyit?

Vai ilmestyikö tämä miehen ominaisuus vasta sitten kun olitte vakituisessa suhteessa?

Ainoastaan silloin ymmärrän tämän, jos on ollut aivan neitsyt ja ei tiennyt, että naisenkin kuuluu nauttia.

Mutta aikuisen, parisuhteessa olevan ihmisen pitää itse myös ottaa vastuu ja kertoa mistä tykkää. Ei rakastelutapaa voi pelkästään toisen syyksi laittaa.

Olen myös sitä mieltä, että jos ihmiset ovat oikeat toisilleen, läheisyydestä ja rakastelusta tulee ihan luonnostaan mukava ja lähentävä hetki. Siitä ei kinata, pihdata tai kieltäydytä pitkiä aikoja.

Joku silloin suhteessa mättää, muukin kuin lastensaanti, kun ei kumppanin kanssa haluta olla silleen.

Kursittu ja juuri synnyttänyt nainen on eri kuin puolen vuodenkin kälkeen jatkunuy t panttaus.

Tuskin kukaan mies haluaa heti tai ihan ensimmäisinä aikoina satuttaa kun sen asiallisesti selittää.

Mutta sanon naisena, että moni nainen saa syyn pitkittää sukupuolielämän alkamista. Surullista ja ikävää kummallekin. Onhan naisillekun kurjaa kun jäävät ilman yhtä elämän nautintoa.

Ei tiedä suhteelle hyvää kun seksistä tulee mieliharmi enemmän kuin ilon aihe.

Kauniita ja jaloja ajatuksia.

Jos asiat olisivat yksinkertaisia ja jos ja jos. Se, että on joskus valinnut väärin ei tarvitse määrittää koko elämää, kaikilla ihmisillä ei ole kykyä koskettaa toista ihmistä miellyttävästi, se ei tarkoita että heiltä pitäisi evätä mahdollisuus perheeseen ja parisuhteeseen.

No nyt en ymmärrä. Ajatteleeko siis joku nainen näin "jalosti" jo seurusteluaikoinaan, että "vaikka tältä mieheltä nyt puuttuu kyky koskettaa toista ihmistä miellyttävästi niin pitäähän minun (naisen) antaa hänelle mahdollisuus perheeseen ja parisuhteeseen"?

Jos näin on niin naisen pitää sitten myös käsittää, että hänellä ei tule olemaan miellyttävää seksiä miehen kanssa? Jos perustaa perheen näille muille määritteille, niin silloin ei pidä myöskään turhautua tai tylsistyä, saatikka alkaa moittia miestä tai pantata seksiä.

Miehen haluthan eivät sammu tähän perheen perustamiseen. Mutta mies ei edelleenkään osaa koskettaa toista miellyttävästi.

Sillpin pitäisi ennen perheen perustamista miehelle tuo sanoa: "Kosketuksesi ei minua miellytä, mutta annan sinulle perhe-elämän koska tunnen sen olevan myös sinunlaisillesi miehille perusoikeus. Seksi on toisarvoinen asia ja tylsistyttää jo nyt minua".

Ei voi sillon jälkikäteen valittaa miehen seksitaidoista jos ne ovat alussa jo olleet toissijainen seikka.

Minä luulen että sinä et ihan ymmärrä, että kun rakastuu niin läheisyydestä tykkää vaikka se ei niin taidokasta olisikaan. Ja ehkä ajattelee, että opimme tässä yhdessä? Sitten homma uraantuu, taidot ei lisäänny, ihastus laimenee, ja ehkä iän myötä seksiltä alkaa odottaa myös enemmän. Kulttuurinen oletushan on, että lähinnä miehen tyydytyksellä on väliä - katso vaikka pokea. Nämä ovat juttuja, joista täytyy ikään kuin kasvaa ja kypsyä yli. Olisi kiva jos se olisi helppo prosessi, mutta eihän se aina ole. Siksi kai naiset osaltaan myös ottavat aloitteellisesti lopulta eron. Tajuamme, että elämä voisi olla paljon parempaa jonkun muin kanssa sekä seksin sarallla että muuten. Niin se elämä menee. Toivottavasti nykyiset nuoret naiset osaavat lähtökohtaisesti odottaa itselleen enemmän.