Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran hupaisa lanka taas, että taidanpa tän kunniaks panna tänään vaimoa :D Ei ole onneksi pihtaavaa sorttia lastenkaan jälkeen, ja lämpiää aina komealle miehelleen!

Sama juttu, seksiä harrastettu viisi päivää putkeen, joten miksi hyvää sarjaa katkaista. Hajotkaa muut miehet seksittömiä suhteisiinne, itse olette naisenne valinneet :)

Yläfemmat tälle.

Ja pihtareita ärsyttänee että vaimokin tulee saamaan itsensä hyvin tyydytetyksi, ehkä jopa usean orgasmin voimin. Yleensä kyllä kerran tai kaksi riittää, on niin tokkurassa posket punasena sen jälkeen :)

Onneksi olkoon. Tasan ei käy onnen lahjat. 

Vierailija kirjoitti:

Moderni parisuhteen elinkaari taitaa mennä nykyään niin että ensin seurustellaan, rakastellaan, perustetaan perhe, seksi loppuu kuin seinään ja parin vuoden kituuttelun jälkeen erotaan. Pääasia kai että maailma saa uusia ihmisiä tällä tavalla.

Sitähän sanotaan, että nainen tarvitsee kolme miestä elämänsä aikana. Nuoruuden rakkaus, lasten isä sekä loppuelämän kumppani ja rakastaja. En pidä ihan huonona analyysina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä:

Olen huomannut itsessäni saman piirteen, eli alan kiukutella jos seksistä alkaa olla jo tovi (sanotaan nyt semmoinen 1,5-2 viikkoa).

Ymmärrän että kiukuttelu ei varmasti paranna tilannetta, ja yleensä sitten tämä alkaa hävettää minua. Tunnen olevani itsekäs vaatiessani jotain tällaista. Sitten sitä yrittää "tsempata" päivän-kaksi, kunnes taas sitä alkaa kinuta ja jos edelleen vastaus on ei, niin sama toistuu.

Joskus kiukustuksissa alkaa miettiä että miksei minun haluillani ja tarpeillani ole mitään väliä? Miksi ainoastaan toinen voi siitä päättää? Onko minulla lupa olla pettynyt tai harmissani tilanteesta?

Pelkän läheisyyden halukin vähenee "kuivalla kaudella", joka on jännä koska "normaalitilanteessa" en näe sitä läheisyyttä ja hellyyttä mitenkään seksuaalisena toimintana tai pyrkimyksenä siihen.

Seksissä se on ihan perusasia, että jokainen voi päättää vain omasta seksistään, luojan kiitos.

Sinun tarpeillasi on väliä, mutta toisen ohmisen oikeus olla harrastamatta seksiä kanssasIn on vielä tärkeämpi. Ainoa tapa pitää avioliitossa seksielämä vireänä on olla sellainen ihminen, jota puoliso haluaa ja jolle puoliso haluaa olla mieliksi. Kannattaa miettiä, millainen sellainen ihminen on.

Ei kyllä siitä seksistä päätetään yhdessä, ja ei se toinen voi seksiä harrastaa, jos toinen kieltäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on, että elossa oleva mies hankkii seksinsä jostain. Se on perustarve.

Väärin meni heti toisessa lauseessa.

Moni ei edes "saa" seksiä ellei ole parisuhteessa. Jotenkin kummasti silti heti kun ollaan suhteessa, aletaan olettaa, että kumppanin kehoon pitäisi aina olla oikeus. Tuoasta ajatuksesta syntynyt "nyt pitää tyydyttää MUN tarpeet" -seksi taas ei anna naiselle mitään ja laskee kiinnostus koko touhuun. Ja jos miehiä itsejään ei huvita vaikka naista huvittaisi, harvemmin heitä silloin kiinnostaa asialle jotain tehdä.

Mistä aina olevasta oikeudesta tässä on puhuttu? Jos nyt edes kerran viikossa naisen halusta ihan silleen normaalisti, mitä parisuhteelta voi odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderni parisuhteen elinkaari taitaa mennä nykyään niin että ensin seurustellaan, rakastellaan, perustetaan perhe, seksi loppuu kuin seinään ja parin vuoden kituuttelun jälkeen erotaan. Pääasia kai että maailma saa uusia ihmisiä tällä tavalla.

Sitähän sanotaan, että nainen tarvitsee kolme miestä elämänsä aikana. Nuoruuden rakkaus, lasten isä sekä loppuelämän kumppani ja rakastaja. En pidä ihan huonona analyysina.

Aivan, valitettavasti se lapsen isä on sekopäissään ensirakkaudesta erottua haalittu tapaus, ja poksautetaan itsensä paksuksi harkitsemattoman nopeasti edes tutustumatta siihen kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miksi ylipäätänsä ryhtyi suhteeseen? Ei kai kukaan niin yksinkertainen ole, että kukaan haluaisi elää seksittömässä suhteessa, joten on todella väärin aloittaa suhdetta, jos seksi ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun luettuani olen (jälleen kerran) tosi iloinen sinkkuudestani.

Tämä. Kumpa olisin eksynyt tälle palstalle ennen papin aamenta ja lasten saantia. Olisin pysynyt iloisesti sinkkuna. Tilanne on juuri sellainen kun täällä on moni muukin todennut. Vaimo oli kovin halukas, kunnes ensimmäinen lapsi syntyi. Toinenkin saatiin sattumalta aluille ja nyt on sitten standardi perhe kasassa. Seksiä ei luonnollisestikaan ole juuri lainkaan.

Miksi ei?

Oletko sen verran kiinnostunut, että ottaisit selvää?

Taidat jo tietääkin syyn

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun naisista 100% on kyllä semmoisia mitä en menisi lähellekään... mietiskelin onko kaikkien suhteet oikeasti noin surkeita ja onnettomia seksin suhteen. Ehkä oma onneni johtuu siitä ettei vaimoni ole suomalainen? Haluaa paljon seksiä, tietää mitä haluaa, huumoria riittää eikä ikinä ala tällee akkamaisesti mököttämään tai märmättämään. Huima kulttuuri/tasoero ihan naapurimaassa näköjäs (Ruotsi) :)

Asun ja onnellisesti naimisissa myös Ruotsissa, ruotsalaisen vaimoni kanssa. Kolme lasta mutta koti ja yhteiselämä (myös seksi) hoidetaan yhdessä. Luulen että näkemys seksiin ja sen merkityksestä yhteiselämään tulee kulttuurista ja perinteistä. Ruotsissa seksi parisuhteessa nähdään luontaisena osana yhteiselämää ja vastuunkantajana kummatkin osapuolet (tasarvokysymys). Tästä puhutaan avoimesti myöskin neuvolassa ja ns "Raskaus kursseilla". Myöskin painotetaan että seksistä nauttiminen on kummankin osapuolen  vastuulla. Täten on myös helpompi puhua parisuhteessa näistä asioista koska ne eivät ole tabuja vaan luontainen osa parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on, että elossa oleva mies hankkii seksinsä jostain. Se on perustarve.

Väärin meni heti toisessa lauseessa.

Moni ei edes "saa" seksiä ellei ole parisuhteessa. Jotenkin kummasti silti heti kun ollaan suhteessa, aletaan olettaa, että kumppanin kehoon pitäisi aina olla oikeus. Tuoasta ajatuksesta syntynyt "nyt pitää tyydyttää MUN tarpeet" -seksi taas ei anna naiselle mitään ja laskee kiinnostus koko touhuun. Ja jos miehiä itsejään ei huvita vaikka naista huvittaisi, harvemmin heitä silloin kiinnostaa asialle jotain tehdä.

Kirjoitin, että hankkii seksinsä jostain.... tietenkään kumppanin kehoon ei ole sen kummempaa oikeutta, mutta kumppanilla ei sitten myöskään ole oikeutta määrätä toista selibaattiin. Tässä on karkeasti kahden tyyppisiä ihmisiä. Sellaisia, joiden mielestä seksi on perustarve ja sellaisia, join mielestä ei. Ongelmat syntyvät, kun nämä ihmiset muodostavat parisuhteen keskenään. Itse edustan perustarve-ihmisiä ja seksittömyys suhteessa olisi ihan sama kuin jättäminen ilman ruokaa. Eli hyvin nopeasti mahdotonta. Onneksi puolisoni on samanlainen, eikä meillä tarvitse keskustella "antamisesta/saamisesta"., vaan seksi on itsestäänselvyys molemmille. Muuten... tämä vedetään jatkuvasti mies/nainen ongelmaksi. Oman kokemuksen perusteella kyse on kuitenkin yksilöistä. Oletko ihminen, jolle seksi on perustarve vai ei.

Kokeilepa joskus olla viikko ilman seksiä vs. viikko ilman ruokaa ja tule sitten kertomaan kumpi on PERUSTARVE. Jestas sentään näitä alapäänsä orjia.

Maslown tarvehierarkiassa seksi on samassa pääkategoriassa ruoan kanssa.

Voit toki mennä valittamaan alan ammattilaisille, että miksi he pitävät seksiä ihmisen päätarpeena.

Naiset ei tunnu ymmärtävän kuinka tärkeää seksi on miehille. Ongelma on oikeastaan se että seksi ei tunnu olevan läheskään yhtä tärkeää naisille. 

Vaikka seksi on tärkeää (myös naisille), aikuinen joutuu toisinaan joustamaan omista tarpeistaan perustettuaan perheen. Ei voi laittaa itselleen voileipää, jos lapsi huutaa nälkäänsä tai ei voi nukkua kunnolla, jos lapsi heräilee öisin. Seksiäkin voi joskus joutua odottaman pidempään kuin toivoisi, jos lapsiperheen arki kiireineen vähentää yhteisen ajan minimiin. Aikuisen täytyy silti kyetä hillitsemään käytöstään. Ei aikuinen voi nälkäkiukkuakaan  ruveta raivoamaan, eikä esim. naisiltakaan hyväksytä kuukautisten aiheuttamien hormonivaihteluiden aiheuttamaa kiukuttelua. Aina voi kertoa, että ketuttaa, eikä käyttäytyä kuin kaksivuotias. Puolisokin reagoi todennäköisesti positiivisemmin, jos yksinkertaisesti kertoo, että häntä on ikävä ja hänen koskettamistaan on ikävä. 

Miksi miehen tarvitsee aina tyytyä kaikkeen, mitä nainen päättää ja priorisoi? Riippumatta kuka haluaa ja mitä. Niinhän tämä menee. Jos mies ei toimi kuten nainen haluaa, ei kukaan koskaan selitä asiaa millään arjen kiireellisyydellä ja "aina ei saa mitä haluaa" ja "voi joutua joskus odottamaan". Naisen tarpeet (oli ne mitä hyvänsä) on toteutettava, jos haluaa suhteen toimivan. Piste. Miettikää kuinka reiluja te oikeasti suhteessa olette.

Konkretisoipa nyt edes vähän: Mihin miehen pitää aina tyytyä? Mitä nainen päättää ja priorisoi? Miten nainen haluaa miehen toimivan, ja mitä ovat nämä naisen tarpeet, jotka on toteutettava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderni parisuhteen elinkaari taitaa mennä nykyään niin että ensin seurustellaan, rakastellaan, perustetaan perhe, seksi loppuu kuin seinään ja parin vuoden kituuttelun jälkeen erotaan. Pääasia kai että maailma saa uusia ihmisiä tällä tavalla.

Sitähän sanotaan, että nainen tarvitsee kolme miestä elämänsä aikana. Nuoruuden rakkaus, lasten isä sekä loppuelämän kumppani ja rakastaja. En pidä ihan huonona analyysina.

Aivan, valitettavasti se lapsen isä on sekopäissään ensirakkaudesta erottua haalittu tapaus, ja poksautetaan itsensä paksuksi harkitsemattoman nopeasti edes tutustumatta siihen kunnolla.

Tilastot lasten saamisesta eivät nyt ihan tue näkemystäsi. Harvapa niitä lapsia kovin kiireellä nykyään tekee. Vähempi kiire ei itse asiassa olisi oikein edes mahdollista, siinä alkaa jo biologia tulla vastaan äitien osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos on päädytty ihan vakituiseen suhteeseen saakka niin kait ne miehen (huonot) rakastelutavat jo oli tiedossa ennen sitä?

Miksi ette silloin keskustelleet miktuntuisi hyvältää tai mikset lopettanut suhdetta kun huomasit, että jäät aina ilman ja petyit?

Vai ilmestyikö tämä miehen ominaisuus vasta sitten kun olitte vakituisessa suhteessa?

Ainoastaan silloin ymmärrän tämän, jos on ollut aivan neitsyt ja ei tiennyt, että naisenkin kuuluu nauttia.

Mutta aikuisen, parisuhteessa olevan ihmisen pitää itse myös ottaa vastuu ja kertoa mistä tykkää. Ei rakastelutapaa voi pelkästään toisen syyksi laittaa.

Olen myös sitä mieltä, että jos ihmiset ovat oikeat toisilleen, läheisyydestä ja rakastelusta tulee ihan luonnostaan mukava ja lähentävä hetki. Siitä ei kinata, pihdata tai kieltäydytä pitkiä aikoja.

Joku silloin suhteessa mättää, muukin kuin lastensaanti, kun ei kumppanin kanssa haluta olla silleen.

Kursittu ja juuri synnyttänyt nainen on eri kuin puolen vuodenkin kälkeen jatkunuy t panttaus.

Tuskin kukaan mies haluaa heti tai ihan ensimmäisinä aikoina satuttaa kun sen asiallisesti selittää.

Mutta sanon naisena, että moni nainen saa syyn pitkittää sukupuolielämän alkamista. Surullista ja ikävää kummallekin. Onhan naisillekun kurjaa kun jäävät ilman yhtä elämän nautintoa.

Ei tiedä suhteelle hyvää kun seksistä tulee mieliharmi enemmän kuin ilon aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miksi ylipäätänsä ryhtyi suhteeseen? Ei kai kukaan niin yksinkertainen ole, että kukaan haluaisi elää seksittömässä suhteessa, joten on todella väärin aloittaa suhdetta, jos seksi ei kiinnosta.

Luitko tekstin? Seksi on muuttunut välinpitämättömäksi. 

Kannattaa vain unohtaa sellainen luulo, että omistaisi toisen vartalon.

Ja tiedoksesi, on paljon seksittömiä suhteita joissa molemmat ovat tyytyväisiä. Vapaaehtoinen selibaatti ei kiristä nivusia eli turha kiukutella asiasta vaan hyväksyy sen. Kannattaa tehdä niitä asioita, joita voi ja mistä saa hyvän mielen.

Vierailija kirjoitti:

Sen verran hupaisa lanka taas, että taidanpa tän kunniaks panna tänään vaimoa :D Ei ole onneksi pihtaavaa sorttia lastenkaan jälkeen, ja lämpiää aina komealle miehelleen!

Kateeksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän sitä miettiä hieman myös parisuhteen kannalta. Miksi pitää toivoa, mieheltä osallistumista esim. kotitöihin ns. kuivankauden kautta. Entä jos apua tulisikin kun seksikin sujuu, ehkä pientä kiusoittelua. Turha kaivaa linnakkeita

Ihanko oikeasti mielestäsi mies ostaa seksiä tekemällä kotitöitä? Siis siinä samassa taloudessa missä itsekin asuu, syö, nukkuu ja sotkee? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osallistua kotitöihin, koska on aikuinen, täysivaltainen ihminen eikä jonkin palkinnon toivossa. Tai käännetäänpä niin päin, että nainen tekisi vain silloin kiitokseksi kotitöitä, kun on saanut HYVÄÄ seksiä. Kävisikö näin? Älä typistä miestä äidin pikku apupojaksi, joka auttaa äitiä kotitöissä. Kyllä mies on aikuinen ihminen, joka tekee oman osuutensa yhteisestä taloudenhoidosta.

Mutta mihinkään muuhun se mies ei sitten kelpaakaan? Mikä parisuhde se sellainen on, että leikitään kotia, mutta kun toinen kaipaa rakkautta myös läheisyyden muodossa niin ei enää kiinnostakaan leikkiä sitä samaa kotia? Jos haluaisin elää kämppiksen kanssa niin vuokraisin parhaan kaverini kanssa asunnon ja eläisin siellä.

Ja jos minä haluaisin elää sellaisen ihmisen kanssa, jolle seksi on sitä, että hän tyydyttää tarpeensa minuun aina kun haluaa, varmaankin olisin tulkinnut homman työksi ja määrittelisin palvelulle myös maksun. Mutta koska en ole maksullinen, en tee näin. En myöskään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joten haluan siitä seksistä myös itselleni jotakin.

En ole koskaan kuullut miehestä, joka vuodesta toiseen tyydyttäisi kumppaninsa ilman että itse saa puuhasta nautintoa. Moni nainen tekee näin syystä tai toisesta. Itse en tähän lähde, vaikka monelle miehelle tuollainen yksipuolisesti vastaanottava ”seksi” näyttäisi tämänkin ketjun viestien perusteella riittävän enemmän kuin hyvin.

Minä olisin onnellinen jos miehelle kelpaisi välillä pelkkä vastaanottava seksi. Hän haluaa kuitenkin herrasmiehenä, että minä olen aina täysillä mukana ja saan joka kerta. Jos en ole kiinnostunut, joudun tekemään töitä orgasmin eteen ja joskus tuntuu, että ei jaksa lähteä tekemään sitä työtä. Teeskennelläkään ei kehtaa. Olisin kuitenkin erittäin valmis levittämään jalkani ja iloitsemaan mieheni nautinnosta. Suorituspaineet vähentävät selkeästi kiinnostustani seksiin jos olen väsynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on, että elossa oleva mies hankkii seksinsä jostain. Se on perustarve.

Väärin meni heti toisessa lauseessa.

Moni ei edes "saa" seksiä ellei ole parisuhteessa. Jotenkin kummasti silti heti kun ollaan suhteessa, aletaan olettaa, että kumppanin kehoon pitäisi aina olla oikeus. Tuoasta ajatuksesta syntynyt "nyt pitää tyydyttää MUN tarpeet" -seksi taas ei anna naiselle mitään ja laskee kiinnostus koko touhuun. Ja jos miehiä itsejään ei huvita vaikka naista huvittaisi, harvemmin heitä silloin kiinnostaa asialle jotain tehdä.

Kirjoitin, että hankkii seksinsä jostain.... tietenkään kumppanin kehoon ei ole sen kummempaa oikeutta, mutta kumppanilla ei sitten myöskään ole oikeutta määrätä toista selibaattiin. Tässä on karkeasti kahden tyyppisiä ihmisiä. Sellaisia, joiden mielestä seksi on perustarve ja sellaisia, join mielestä ei. Ongelmat syntyvät, kun nämä ihmiset muodostavat parisuhteen keskenään. Itse edustan perustarve-ihmisiä ja seksittömyys suhteessa olisi ihan sama kuin jättäminen ilman ruokaa. Eli hyvin nopeasti mahdotonta. Onneksi puolisoni on samanlainen, eikä meillä tarvitse keskustella "antamisesta/saamisesta"., vaan seksi on itsestäänselvyys molemmille. Muuten... tämä vedetään jatkuvasti mies/nainen ongelmaksi. Oman kokemuksen perusteella kyse on kuitenkin yksilöistä. Oletko ihminen, jolle seksi on perustarve vai ei.

Kokeilepa joskus olla viikko ilman seksiä vs. viikko ilman ruokaa ja tule sitten kertomaan kumpi on PERUSTARVE. Jestas sentään näitä alapäänsä orjia.

Maslown tarvehierarkiassa seksi on samassa pääkategoriassa ruoan kanssa.

Voit toki mennä valittamaan alan ammattilaisille, että miksi he pitävät seksiä ihmisen päätarpeena.

Naiset ei tunnu ymmärtävän kuinka tärkeää seksi on miehille. Ongelma on oikeastaan se että seksi ei tunnu olevan läheskään yhtä tärkeää naisille. 

Kyllä sen ymmärtää. Mutta kuvaannollisesti - jos mies syö enemmän kuin nainen, niin pitäisikö naisen syödä yhtä paljon kuin mies, jotta mies olisi tyytyväinen ja naisella ähky? Se on sitä biologiaa, jota soisi joskus miestenkin katsovan naisten näkökulmasta. 

Älä viitsi. Koko yhteiskunta on nykyään rakentunut katsomaan naisten näkökulmasta asiaa. Eihän täälläkään juuri kukaan puhu miehen näkökulmasta yhtään. Jos toinen ei saa suhteessa mitä haluaa, se on YHTEINEN ONGELMA. Aivan kuten muissakin ongelmissa edellytätte toiselta vastuunkantoa ja puolitiehen tulemista. Seksi ei ole mitenkään eri asia.

Seksi on tärkeää. Myönnän sen ja tiedän omakohtaisesta kokemuksesta, koska olin suhteessa miehen kanssa, joka halusi seksiä huomattavasti vähemmän kuin minä. Mitä minä en ymmärrä enkä täällä ole saanut vastausta on, että miksi (jotkut) miehet alkavat kiukutella, äksyillä ja jopa ärhennellä lapsille seksin puutteen takia. Oikeastiko nämä miehet luulevat saavansa lisää seksiä tuolla tavalla? Luulisi, että jopa vähemmän älykkäätkin yksilöt huomaisivat pian ettei äksyily toimi ja muuttaisivat käytössään suuntaan joka toimii. Eikö se vanha sanontakin jo ole että hunajalla houkuttaa enemmän kärpäsiä kuin etikalla?

Luuletko tosiaan, et naiset on tässä(kin) parempia? Kyllä naiset purkaa ihan samalla tavalla työstressiä, kuukautisvaivoja, kaveriongelmiaan perheenjäseniinsä. Kun on huono olo tai jokin painaa mieltä, moni tekee niin. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Se on loppujen aika inhimillistä kuitenkin.

Ehkä tekis hyvää alkaa vähitellen näkemään asioita hieman tasa-arvoisemmin eikä aina niin, että lähtökohtaisesti nainen tekee aina oikein ja paremmuttaan ja mies väärin.

En tunnusta, että minulla olisi tuollaisia säännöllisiä, kaksi - kolme kertaa viikossa tulevia ja hallitsemattomasti kaikkiin perheenjäseniin kohdentuvia kiukuttelukohtauksia, joita perheemme kookkain jäsen harrastaa. Jopa nuo pienemmät kykenevät hallitsemaan tunteitaan ja kiukkujaan paremmin. Pakko sanoa, että arvostus alkaa olla aika minimissä, ei ole aikuisen ihmisen käytöstä tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse elää ap:n kaltaisen naisen kanssa parisuhteessa. Seksi on aivan olennainen osa parisuhdetta ja jos toista ei seksi kiinnosta, niin suhde on käytännössä kuollut.

Tätä ei moni nainen ymmärrä. Kuvitellaan että suhde voi jatkua ihan normaalisti vaikka seksi loppuu tai on ihan minimaalista.

Tuosta tietoisuudestaan huolimatta moni mies ei ymmärrä, että moni nainen joutuu elämään suhteessa, josta ei saa seksuaalista tyydytystä käytännössä koskaan.

Mies kuvittelee, että suhde voi jatkua normaalisti, vaikka miehen kiinnostus molemminpuoliseen nautintoon loppuu tai on ihan minimaalista. Naisen halut kuolevat, koska mikään ei ole turhauttavampaa ja masetavampaa kuin jatkuva pettyminen. Ja kas, mies alkaa kiukutella ja syyllistää naista pihtaamisesta.

Jos on päädytty ihan vakituiseen suhteeseen saakka niin kait ne miehen (huonot) rakastelutavat jo oli tiedossa ennen sitä?

Miksi ette silloin keskustelleet miktuntuisi hyvältää tai mikset lopettanut suhdetta kun huomasit, että jäät aina ilman ja petyit?

Vai ilmestyikö tämä miehen ominaisuus vasta sitten kun olitte vakituisessa suhteessa?

Ainoastaan silloin ymmärrän tämän, jos on ollut aivan neitsyt ja ei tiennyt, että naisenkin kuuluu nauttia.

Mutta aikuisen, parisuhteessa olevan ihmisen pitää itse myös ottaa vastuu ja kertoa mistä tykkää. Ei rakastelutapaa voi pelkästään toisen syyksi laittaa.

Olen myös sitä mieltä, että jos ihmiset ovat oikeat toisilleen, läheisyydestä ja rakastelusta tulee ihan luonnostaan mukava ja lähentävä hetki. Siitä ei kinata, pihdata tai kieltäydytä pitkiä aikoja.

Joku silloin suhteessa mättää, muukin kuin lastensaanti, kun ei kumppanin kanssa haluta olla silleen.

Kursittu ja juuri synnyttänyt nainen on eri kuin puolen vuodenkin kälkeen jatkunuy t panttaus.

Tuskin kukaan mies haluaa heti tai ihan ensimmäisinä aikoina satuttaa kun sen asiallisesti selittää.

Mutta sanon naisena, että moni nainen saa syyn pitkittää sukupuolielämän alkamista. Surullista ja ikävää kummallekin. Onhan naisillekun kurjaa kun jäävät ilman yhtä elämän nautintoa.

Ei tiedä suhteelle hyvää kun seksistä tulee mieliharmi enemmän kuin ilon aihe.

Kauniita ja jaloja ajatuksia.

Jos asiat olisivat yksinkertaisia ja jos ja jos. Se, että on joskus valinnut väärin ei tarvitse määrittää koko elämää, kaikilla ihmisillä ei ole kykyä koskettaa toista ihmistä miellyttävästi, se ei tarkoita että heiltä pitäisi evätä mahdollisuus perheeseen ja parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran hupaisa lanka taas, että taidanpa tän kunniaks panna tänään vaimoa :D Ei ole onneksi pihtaavaa sorttia lastenkaan jälkeen, ja lämpiää aina komealle miehelleen!

Kateeksi käy.

Vaimoaan ei kyllä käy kateeksi. Pitäisin todella vastenmielisenä jos mieheni puhuisi minusta tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille pitäisi sanoa, että varautuu pariin kolmeen vuoteen ilman seksiä, kun tehdään lapsia. Näin ei tule sitten yllätyksenä. 

Miksi miehille näin pitäisi sanoa? Luuletko, että tuo on käytäntö kaikissa parisuhteissa vain, koska teillä on noin?

Olen naimisissa aikuisen miehen kanssa. Hän ymmärtää, että seksiä ei pidä vongata juuri synnyttäneeltä/ leikatulta/ kokoon kuristulta puolisolta, eikä myöskään silloin, kun toinen on sairas tai kuolemanväsynyt. Hyvää seksiä saa sitten silloin, kun molemmat ovat siihen kykeneviä.

Ei, mutta jos varautuu pahimman mahdollisen mukaan, niin ei sitten pety. Niin ja luusisi, että paikat tulevat kuntoon kahden vuoden aikana synnytyksestä, mutta ilmeisesti ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän sitä miettiä hieman myös parisuhteen kannalta. Miksi pitää toivoa, mieheltä osallistumista esim. kotitöihin ns. kuivankauden kautta. Entä jos apua tulisikin kun seksikin sujuu, ehkä pientä kiusoittelua. Turha kaivaa linnakkeita

Ihanko oikeasti mielestäsi mies ostaa seksiä tekemällä kotitöitä? Siis siinä samassa taloudessa missä itsekin asuu, syö, nukkuu ja sotkee? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osallistua kotitöihin, koska on aikuinen, täysivaltainen ihminen eikä jonkin palkinnon toivossa. Tai käännetäänpä niin päin, että nainen tekisi vain silloin kiitokseksi kotitöitä, kun on saanut HYVÄÄ seksiä. Kävisikö näin? Älä typistä miestä äidin pikku apupojaksi, joka auttaa äitiä kotitöissä. Kyllä mies on aikuinen ihminen, joka tekee oman osuutensa yhteisestä taloudenhoidosta.

Mutta mihinkään muuhun se mies ei sitten kelpaakaan? Mikä parisuhde se sellainen on, että leikitään kotia, mutta kun toinen kaipaa rakkautta myös läheisyyden muodossa niin ei enää kiinnostakaan leikkiä sitä samaa kotia? Jos haluaisin elää kämppiksen kanssa niin vuokraisin parhaan kaverini kanssa asunnon ja eläisin siellä.

Ja jos minä haluaisin elää sellaisen ihmisen kanssa, jolle seksi on sitä, että hän tyydyttää tarpeensa minuun aina kun haluaa, varmaankin olisin tulkinnut homman työksi ja määrittelisin palvelulle myös maksun. Mutta koska en ole maksullinen, en tee näin. En myöskään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joten haluan siitä seksistä myös itselleni jotakin.

En ole koskaan kuullut miehestä, joka vuodesta toiseen tyydyttäisi kumppaninsa ilman että itse saa puuhasta nautintoa. Moni nainen tekee näin syystä tai toisesta. Itse en tähän lähde, vaikka monelle miehelle tuollainen yksipuolisesti vastaanottava ”seksi” näyttäisi tämänkin ketjun viestien perusteella riittävän enemmän kuin hyvin.

Tämähän se probleema juuri usein on meidän naisten näkökulmasta. Mutta monien miesten näyttää olevan sitä vaikea ymmärtää. Jos seksi ei tuo tyydytystä, niin ei sitä tosiaan hyväntekeväisyytenä viitsi loputtomiin harrastaa. Parisuhteessa seksi usein tylsistyy, mutta tuottaa silti miehelle sen paineiden purun. Nsiselle tylsä seksi on ihan vain tylsää ja epätyydyttävää pakkopullaa.

Varmaan niinkin. Mutta jotainhan tälle tilanteelle pitäisi tehdä jos on tarkoitus olla yhdessä. Ei tilannetta auta yhtään se, että toteaa, että näin on, tylsää on, ja pistää pään pensaaseen.

Vai ajatteletteko tosissanne, että seksi saa nyt jäädä meiltä (nuorilta ihmisiltä) kokonaan tähän?

Kun minä en sitä kaipaa ja se on tylsää niin mieskään ei sitä sitten tarvitse?

Aika iloton liitto siitä tulee kummallekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran hupaisa lanka taas, että taidanpa tän kunniaks panna tänään vaimoa :D Ei ole onneksi pihtaavaa sorttia lastenkaan jälkeen, ja lämpiää aina komealle miehelleen!

Sama juttu, seksiä harrastettu viisi päivää putkeen, joten miksi hyvää sarjaa katkaista. Hajotkaa muut miehet seksittömiä suhteisiinne, itse olette naisenne valinneet :)

Yläfemmat tälle.

Ja pihtareita ärsyttänee että vaimokin tulee saamaan itsensä hyvin tyydytetyksi, ehkä jopa usean orgasmin voimin. Yleensä kyllä kerran tai kaksi riittää, on niin tokkurassa posket punasena sen jälkeen :)

Totta. Vaimoa halut hävisivät, mutta onneksi löytyi harrastuksen parista nainen, jonka miehen halut ovat hävinneet. Nyt sitten kaikilla on mukavaa.