Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrätkö vasemmalla oleva tämän
02.05.2015 |
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
Kommentit (100)
Tietenkin jos on aivan aivan pohjalla ja saa paremman elämän ja apua vasta ensin olemalla sekakäyttäjä
niin sitten toki näin kannattaa tehdä, että ensin sekakäyttää ja menww sitten sen avun luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]Siis missä maassa elät? Ei ainakaan täällä Suomessa kellään ole oikeutta varastaa.
[/quote]
Nimenomaan yrittäjällä on okeus varastaa tässä järjestelmässä. Ja laillisia vaihtoehtoja ei ole kovin montaa: ala yrittäjäksi eli riistäjäksi, ala työntekijäksi eli hyväksikäytettäväksi tai ala elämään tuilla. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Empä yhtään ihmettele, että jotkut valitse tuet + rötöstelyn kun vaihtoehdot ovat mitä ovat.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]Siis missä maassa elät? Ei ainakaan täällä Suomessa kellään ole oikeutta varastaa.
[/quote]
Nimenomaan yrittäjällä on okeus varastaa tässä järjestelmässä. Ja laillisia vaihtoehtoja ei ole kovin montaa: ala yrittäjäksi eli riistäjäksi, ala työntekijäksi eli hyväksikäytettäväksi tai ala elämään tuilla. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Empä yhtään ihmettele, että jotkut valitse tuet + rötöstelyn kun vaihtoehdot ovat mitä ovat.
[/quote]Kaikki hyvä lähtee omasta esimerkistä!
Ala sinä sellaiseksi yrittäjäksi, joka ei riistä.
Tää vertaus ei oikein toimi. Himosiivooja huolehtii vain oman kotinsa siisteydestä, politiikka ja yhteiskunnalliset asiat on vähän monitahoisempia juttuja. Ok, oletetaan, että olen himosiivooja (oon kyllä oikeestikin aika siisti ihminen). Käytän siis kaiken vapaa-aikani kotini putsaamiseen, enkä ymmärrä että elämässä voisi olla merkittävämpiäkin asioita. Tärkein elämänarvoni on siisteys. Varmaan sitten kilahdan siitä, että jollekin siisteys ei ole tärkeä arvo, ja joku tekee siivouksen hänen puolestaan.
Oletko ap ajatellut, että "himosiivoojakin" voi olla vasemmistolainen? Hän haluaa pitää oman kotinsa siistinä, mutta ymmärtää, että jollakin muulla ei esimerkiksi ole imuria tai äiti ei ole koskaan opettanut miten siivotaan.
Ymmärrätkö nyt, miten lapsellinen tämä siivousvertaus on? Yhtä hyvin voisi kysyä, että mitä mieltä joku oikeistolainen olisi siitä, että hän itse kiertäisi muiden kodeissa auttamassa siivoamisesssa, samalla kun joku toinen paskiainen vain kiillottelisi hopealusikoitaan kotonaan. Älyvapaata kärjistämistä tällanen, eikä tällä ole mitään tekemistä todellisten yhteiskunnallisten kysymysten kanssa.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]Siis missä maassa elät? Ei ainakaan täällä Suomessa kellään ole oikeutta varastaa.
[/quote]
Nimenomaan yrittäjällä on okeus varastaa tässä järjestelmässä. Ja laillisia vaihtoehtoja ei ole kovin montaa: ala yrittäjäksi eli riistäjäksi, ala työntekijäksi eli hyväksikäytettäväksi tai ala elämään tuilla. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Empä yhtään ihmettele, että jotkut valitse tuet + rötöstelyn kun vaihtoehdot ovat mitä ovat.
[/quote]Kaikki hyvä lähtee omasta esimerkistä!
Ala sinä sellaiseksi yrittäjäksi, joka ei riistä.
[/quote]
Käytännössä mahdotonta kun koko yritystoiminnan idea perustuu siihen, että työntekijää riistetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen jossain määrin vasemmistolainen mutta en missään nimessä kommunisti tai anarkisti. En usko, että perusvassarin mielestä yritystoiminta olisi automaattisesti riistoa. Onhan niitä yksityisyrittäjiäkin. Siinä vaiheessa homma menee mun mielestä epäreiluksi, kun puhutaan isoista firmasta, jossa perusduunari tienaa murto-osan siitä, mitä pomot/osakkeenomistajat. Onneksi Suomessa tällaisia firmoja ei kai ole juurikaan? Pienyrittäjiä sen sijaan on paljon, ja heille minäkin toivon helpotusta.
T. Maltillinen vasemmistolainen/sitoutumaton/vihreä/aika keskellä talouspoliittisesti/ikinä en äänestäis kokoomusta
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]
On arvokysymys onko se ryöstöä, mutta ilman sitä yhteiskunta ei toimi. Ajattele se niin, että perustat nurmikon leikkauksia tekevän yrityksen T:mi Vihreän Kuolema. Ilmoitettelet yrityksestäsi vaikka postilaatikoissa. Yllättäen asiakkaita tulee niin paljon että ruohikkojen leikkauksiin menee 70 tuntia viikossa. Veloitat työstäsi 30 €/h, josta menee veroihin puolet. Toista työntekijää, jolle maksettaisiin 10 € tunnilta + työnantajamaksut 2 €/h ei saisi palkata, koska tällöin jäisit voitolle 3 euroa jokaiselta työntekijäsi tekemältä tunnilta.
Oletetaan nyt että voiton tekeminen on kiellettyä. Tällöin maksaisit veroja 17 euroa ja antaisit sitten loput 13 euroa työntekijälle. Et hyötyisi itse mitään tästä, joten tekisit töitä sen verran kuin jaksat, vaikka 50 tuntia viikossa. Tällöin monet sellaiset asiakkaat, jotka olisivat kyllä valmiita maksamaan ruohonleikkuusta, joutuvat leikkaamaan ruohon itse, koska tarjontaa ei ole riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"] Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää? [/quote] En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia. Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä. [/quote] On arvokysymys onko se ryöstöä, mutta ilman sitä yhteiskunta ei toimi. Ajattele se niin, että perustat nurmikon leikkauksia tekevän yrityksen T:mi Vihreän Kuolema. Ilmoitettelet yrityksestäsi vaikka postilaatikoissa. Yllättäen asiakkaita tulee niin paljon että ruohikkojen leikkauksiin menee 70 tuntia viikossa. Veloitat työstäsi 30 €/h, josta menee veroihin puolet. Toista työntekijää, jolle maksettaisiin 10 € tunnilta + työnantajamaksut 2 €/h ei saisi palkata, koska tällöin jäisit voitolle 3 euroa jokaiselta työntekijäsi tekemältä tunnilta.
Oletetaan nyt että voiton tekeminen on kiellettyä. Tällöin maksaisit veroja 17 euroa ja antaisit sitten loput 13 euroa työntekijälle. Et hyötyisi itse mitään tästä, joten tekisit töitä sen verran kuin jaksat, vaikka 50 tuntia viikossa. Tällöin monet sellaiset asiakkaat, jotka olisivat kyllä valmiita maksamaan ruohonleikkuusta, joutuvat leikkaamaan ruohon itse, koska tarjontaa ei ole riittävästi.
[/quote]
Hyötyisit saman verran kuin muutkin, Et enempää, et vähempää.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:05"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:46"]
Nimenomaan yrittäjällä on okeus varastaa tässä järjestelmässä. Ja laillisia vaihtoehtoja ei ole kovin montaa: ala yrittäjäksi eli riistäjäksi, ala työntekijäksi eli hyväksikäytettäväksi tai ala elämään tuilla. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Empä yhtään ihmettele, että jotkut valitse tuet + rötöstelyn kun vaihtoehdot ovat mitä ovat.
[/quote]Kaikki hyvä lähtee omasta esimerkistä!
Ala sinä sellaiseksi yrittäjäksi, joka ei riistä.
[/quote]
Käytännössä mahdotonta kun koko yritystoiminnan idea perustuu siihen, että työntekijää riistetään.
[/quote]Mikset voi perustaa yritystä, joka ei riistä työntekijää? Ala vaikka yksinyrittäjäksi. Kun et tarjoa kellekään työpaikkaa, et riistäkään ketään (saavat olla riistosta vapaina työttöminä). Tai sitten otat ihmisiä töihin sellaisilla ehdoilla (niin iso palkka ja niin lyhyt työaika) ettei kukaan voi syyttää sinua riistäjäksi.
Mikä estää? Kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"]
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]Entäs sellainen tilanne, että yrityksen asiakkaat eivät tee tilauksia, jolloin yritys ei saa lainkaan tuloja. Kuitenkin työntekijöille pitää maksaa TES:sin mukaiset taulukkopalkat ainakin irtisanomisajan ajan?
Kukas silloin on - sinun termiäsi käyttäen - ryöstäjä?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:49"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"] Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää? [/quote] En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia. Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä. [/quote] On arvokysymys onko se ryöstöä, mutta ilman sitä yhteiskunta ei toimi. Ajattele se niin, että perustat nurmikon leikkauksia tekevän yrityksen T:mi Vihreän Kuolema. Ilmoitettelet yrityksestäsi vaikka postilaatikoissa. Yllättäen asiakkaita tulee niin paljon että ruohikkojen leikkauksiin menee 70 tuntia viikossa. Veloitat työstäsi 30 €/h, josta menee veroihin puolet. Toista työntekijää, jolle maksettaisiin 10 € tunnilta + työnantajamaksut 2 €/h ei saisi palkata, koska tällöin jäisit voitolle 3 euroa jokaiselta työntekijäsi tekemältä tunnilta.
Oletetaan nyt että voiton tekeminen on kiellettyä. Tällöin maksaisit veroja 17 euroa ja antaisit sitten loput 13 euroa työntekijälle. Et hyötyisi itse mitään tästä, joten tekisit töitä sen verran kuin jaksat, vaikka 50 tuntia viikossa. Tällöin monet sellaiset asiakkaat, jotka olisivat kyllä valmiita maksamaan ruohonleikkuusta, joutuvat leikkaamaan ruohon itse, koska tarjontaa ei ole riittävästi.
[/quote]
Hyötyisit saman verran kuin muutkin, Et enempää, et vähempää.
[/quote]
Niin niin, mutta jos voiton teko olisi kiellettyä, yritykset eivät palkkaisi työntekijöitä. Kuinka paljon muuten yhden hengen yrityksen työntekijä saa maksaa itselleen palkkaa ilman että se on riistoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"]
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]Entäs sellainen tilanne, että yrityksen asiakkaat eivät tee tilauksia, jolloin yritys ei saa lainkaan tuloja. Kuitenkin työntekijöille pitää maksaa TES:sin mukaiset taulukkopalkat ainakin irtisanomisajan ajan?
Kukas silloin on - sinun termiäsi käyttäen - ryöstäjä?
[/quote]
Se on sitten jokaisen oma valinta jos ei halua tilata.
Ei se sitä kuitenkaan miksikään muuta, että idea oli riistää ja hyväksikäyttää muita. Jos se ei onnistukaan, niin voiko siihen muuta kuin todeta karma?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 02:04"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"]
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]Entäs sellainen tilanne, että yrityksen asiakkaat eivät tee tilauksia, jolloin yritys ei saa lainkaan tuloja. Kuitenkin työntekijöille pitää maksaa TES:sin mukaiset taulukkopalkat ainakin irtisanomisajan ajan?
Kukas silloin on - sinun termiäsi käyttäen - ryöstäjä?
[/quote]
Se on sitten jokaisen oma valinta jos ei halua tilata.
Ei se sitä kuitenkaan miksikään muuta, että idea oli riistää ja hyväksikäyttää muita. Jos se ei onnistukaan, niin voiko siihen muuta kuin todeta karma?
[/quote]Jos ideana ei ollut riistää, vaan maksaa palkkoina ulos kaikki mitä firmaan sisään tulee (mutta kuitenkin vähintään TES:in verran)
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"]
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]Kovin karusti suhtaudut yhteiskunnan tuilla eleleviin.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 02:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 02:04"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:18"]
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="03.05.2015 klo 01:14"]
Siis kuinka sitä työntekijää oikein riistetään? En ymmärrä. Voisiko joku äärivasemmistolainen selittää?
[/quote]
En ole äärivasemmostilainen jos sillä tarkoitetaan kommunnistia. Ehkä sitten jos sillä tarkoitetaan anarkismia.
Kuitenkin se, että varastaa muiden työn tuloksesta siivun omiin taskuihinsa on aivan puhdasta ryöstöä.
[/quote]Entäs sellainen tilanne, että yrityksen asiakkaat eivät tee tilauksia, jolloin yritys ei saa lainkaan tuloja. Kuitenkin työntekijöille pitää maksaa TES:sin mukaiset taulukkopalkat ainakin irtisanomisajan ajan?
Kukas silloin on - sinun termiäsi käyttäen - ryöstäjä?
[/quote]
Se on sitten jokaisen oma valinta jos ei halua tilata.
Ei se sitä kuitenkaan miksikään muuta, että idea oli riistää ja hyväksikäyttää muita. Jos se ei onnistukaan, niin voiko siihen muuta kuin todeta karma?
[/quote]Jos ideana ei ollut riistää, vaan maksaa palkkoina ulos kaikki mitä firmaan sisään tulee (mutta kuitenkin vähintään TES:in verran)
[/quote]
Vitut ollut. Ideana oli maksaa se vähimmäinen mitä vaaditaan ja ryöstää kaikki ylimääräinen omiin taskuihin.
Vasemmalla kallistuneena ajattelen olevani se himosiivoja, jonka kova työ hyödyttää etupäässä jotakuta muuta. Oikealla oleva on se pyllevä osakkeenomistaja.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:05"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:46"]
Nimenomaan yrittäjällä on okeus varastaa tässä järjestelmässä. Ja laillisia vaihtoehtoja ei ole kovin montaa: ala yrittäjäksi eli riistäjäksi, ala työntekijäksi eli hyväksikäytettäväksi tai ala elämään tuilla. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Empä yhtään ihmettele, että jotkut valitse tuet + rötöstelyn kun vaihtoehdot ovat mitä ovat.
[/quote]Kaikki hyvä lähtee omasta esimerkistä!
Ala sinä sellaiseksi yrittäjäksi, joka ei riistä.
[/quote]
Käytännössä mahdotonta kun koko yritystoiminnan idea perustuu siihen, että työntekijää riistetään.
[/quote]Mikset voi perustaa yritystä, joka ei riistä työntekijää? Ala vaikka yksinyrittäjäksi. Kun et tarjoa kellekään työpaikkaa, et riistäkään ketään (saavat olla riistosta vapaina työttöminä). Tai sitten otat ihmisiä töihin sellaisilla ehdoilla (niin iso palkka ja niin lyhyt työaika) ettei kukaan voi syyttää sinua riistäjäksi.
Mikä estää? Kerro.
[/quote]Tähän minäkin haluaisin vastauksen.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]Siis missä maassa elät? Ei ainakaan täällä Suomessa kellään ole oikeutta varastaa. Ei yrittäjällä eikä työntekijällä. Ja hyvä niin.
Eikä sitäpaitsi ole myöskään erikseen "yrittäjiä" ja "työntekijöitä, on vain kansalaisia. Jokainen saa itse valita, hakeutuuko yrittäjäksi vai palkkatyöhön. Halutessaan sama ihminen voi olla molempiakin (joko samanaikaisesti tai eri elämänvaiheissa).