Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Meillä on tässä pikkukylässä tällainen tapaus:
Isä ja äiti hankkivat 9 lasta. Yhdeksän! 1951-1962 yhdet kaksoset
Näistä viisi (5) asuu yhä paikkakunnalla. Kylä on todella pieni, joten nuo yhden klaanin jäsenet hallitsevat todella.
Yksi noista löysi naisen, joka suostui synnyttämään hänelle seitsemän (7) lasta. Muilla on normaalisti 2-3.
Mutta noista seitsemästä kaksi tyttöä on sellaisia popkornikoneita. Miestä tietysti vaihdetaan välillä.
.
Kyllä tuollaisessa käytöksessä täytyy olla jotain perinnöllistä.
Yksi noista tytöistä on hankkinut jo neljä lasta nopeaan tahtiin - saa vielä lisätukia koska on enemmän kuin kolme. Ehtii varmaan hankkia pari-kolme lisää, kun ikää on vasta 30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun asiani sanoa onko se oikein vai väärin. Ihmetyttää vain, että millaisten ihmisten ympäröimänä tuollaista tapahtuu ja miten asioihin suhtautuminen on tuota, että muuta ei yli vuosikymmeneen tehdä kuin lisää lapsia.
"Ei ole minun asiani sanoa", mutta heti alat moraalisäteilemään. Mistä kutusta SINÄ tiedät, ettei muuta tehdä kuin lisää lapsia?!?
Oletin, että on sen verran hyvä ja pätevä äiti, että on omistanut aikaa jokaiselle lapselleen heidän ollessaan vauvoja ja sen jälkeenkin ja kun lapsia on syntynyt tauotta 13 vuotta putkeen niin mitä muuta siinä olisi keretty tekemään jos lapsia on synnyttelyn lisäksi hoivattu ja huomioitu? 8 lasta 13 vuoden sisään, pienin vasta muutaman kuukauden. Missä välissä sitä olisi keretty (juuri) muuta tekemään kuin hoitaa lapsia ja tehdä lisää lapsia? Enkä sano, ettei niin saisi tehdä tai, että tuosta ei voisi seurata mitään hyvää. Kunhan pohdin omissa nahoissani, että miten ajatteluni ja tunteeni tuosta naisesta poikkeavat kun itse kiirehdin koulun ja töiden suhteen turvatakseni omaa ja lasteni elämää. Toinen ei samaan aikaan ole niitä asioita kiirehtinyt vaan perustanut elämänsä aivan erilailla. On tietysti voinut oivaltaa jotain, mitä minä en. Kunhan vaan tosiaan mietin mikä plääni hänellä on ollut, jatkuvat raskaudet ja noin monen lapsen hoitaminen kuulostaa niin käsittämättömän rankalta ilman, että kotoa kerkeää paljon poistua vuosiin. Vaikea samastua vaan on.
Tervetuloa käymään Limingassa. Täällä on paljon suurperheitä, joissa jopa 15 lasta ja ihan tolkun ihmisiä ovat. Kukin tekee elämän valintansa ja kunnioittakaamme sitä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä kansanedustajatkin saaneet sopeutumisrahaa normisuomalaisen kk-palkan verran vuosikymmeniä. Ihme että se porsaanreikä saatiin vihdoin säppiin. Mutta täytyy sanoa että suomalaisten poliitikkojen moraali ei ole sen parempaa kuin italiassa, espanjassa tai kreikassa. Meillä vaan jää kiinni helpommin systeemin hyväksikäytöstä.
Antti Herlin, Suomen rikkain henkilö, sai maatilan tukia 400 000 euroa vuonna 2018.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun asiani sanoa onko se oikein vai väärin. Ihmetyttää vain, että millaisten ihmisten ympäröimänä tuollaista tapahtuu ja miten asioihin suhtautuminen on tuota, että muuta ei yli vuosikymmeneen tehdä kuin lisää lapsia.
"Ei ole minun asiani sanoa", mutta heti alat moraalisäteilemään. Mistä kutusta SINÄ tiedät, ettei muuta tehdä kuin lisää lapsia?!?
Oletin, että on sen verran hyvä ja pätevä äiti, että on omistanut aikaa jokaiselle lapselleen heidän ollessaan vauvoja ja sen jälkeenkin ja kun lapsia on syntynyt tauotta 13 vuotta putkeen niin mitä muuta siinä olisi keretty tekemään jos lapsia on synnyttelyn lisäksi hoivattu ja huomioitu? 8 lasta 13 vuoden sisään, pienin vasta muutaman kuukauden. Missä välissä sitä olisi keretty (juuri) muuta tekemään kuin hoitaa lapsia ja tehdä lisää lapsia? Enkä sano, ettei niin saisi tehdä tai, että tuosta ei voisi seurata mitään hyvää. Kunhan pohdin omissa nahoissani, että miten ajatteluni ja tunteeni tuosta naisesta poikkeavat kun itse kiirehdin koulun ja töiden suhteen turvatakseni omaa ja lasteni elämää. Toinen ei samaan aikaan ole niitä asioita kiirehtinyt vaan perustanut elämänsä aivan erilailla. On tietysti voinut oivaltaa jotain, mitä minä en. Kunhan vaan tosiaan mietin mikä plääni hänellä on ollut, jatkuvat raskaudet ja noin monen lapsen hoitaminen kuulostaa niin käsittämättömän rankalta ilman, että kotoa kerkeää paljon poistua vuosiin. Vaikea samastua vaan on.
Tervetuloa käymään Limingassa. Täällä on paljon suurperheitä, joissa jopa 15 lasta ja ihan tolkun ihmisiä ovat. Kukin tekee elämän valintansa ja kunnioittakaamme sitä.
Limingassako äidit kerkeävät paljonkin muuta tekemään lastenhoidolta ja lastenteolta tehdessään aivan viimeisten 13 vuoden sisällä 8 lasta? Sitähän sinä keuhkosit, että mitenkö ei muuta ehtisi se äiti tuona aikana tehdä. Voihan sitä ehtiä myöhemminkin tottakai. En minä missään vaiheessa ole ketään tolkuttomaksi nimitellyt. Omastakin mielestäni lapset ovat ihania, miehelläni ja minulla on lapsia kolme, voisin kai haaveilla useammastakin. Ei mulla ole mitään juuri suurperheitä vastaan. Pohdin mitä tässä on ajateltu kun perhe on perustettu juuri tähän tapaan ja kelalle esitetyn tiedon mukaan lasten äiti on yksinhuoltaja eikä isä(t) maksa edes elatusta, (leskeneläkettä ei kuitenkaan saa?). Pelkistä kelan tuista ei voi tietenkään sitä kovin hyvin päätellä mikä on elämäntilanne, skenaarioitahan voi kehittää vaikka kuinka monta erilaista. Eipä se minulle tietysti edes kuulu sen tarkemmin vaikka kieltämättä kiinnostaisi, onko ajatus, että elämä kantaa vai mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: keskimääräinen Kelan tuen saaja on 30–34-vuotias nainen, jolle maksetaan vanhempainpäivärahaa ja lapsilisää. Hän saa Kelasta eri etuuksia keskimäärin 3 600 euroa vuodessa.
Amandan tapaus on hyvin harvinainen mutta se nostettiin Iltalehden uutisessa tikun nokkaan koska aiheuttaa voimakkaita tunteita, vihaa ja kateutta hieman samalla tavalla, jos uutinen olisi koskettanut yritysmiljonäärin saamia maataloustukia.
Kateutta???? Mitä kadehtimista tuossa on? Inho ja sääli paremminkin.
Kateus ilmenee myös inhona.
Voisko joku kertoa MITÄ kadehtitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tarjoan keskusteluun uuden näkökulman: hassatkaamme rahaa lapsiperheisiin, sillä näin helpotetaan köyhyyttä ja lapsen osattomuuden kokemusta. On mahtavaa, ettei naisen enää tarvitse olla isäksi kykenettömän miehen kanssa (ja näitähän piisaa, jos vaikka on joukossa kunnon miehiäkin). Miksi olemme niin hirvittävän huolissaan juuri yh-äitien työssäkäynnistä? Yksinhuoltajuus itsessään on kovaa työtä. Eikö huolestuttavampi tilanne ole päivät konsolipelejä pelaavilla, kaljaa ja energiajuomia kittaavilla, kouluttamattomilla, syrjäytyneillä miehillä? He tarvitsisivat varhaista tukea eli aktivointia ennen kuin passiivisuus jää pysyväksi olotilaksi. On toki selvää, että systeemin hyväksikäyttäjiä on myös yhäreissä, mutta sellaisista vapaamatkustajista on hankala vapaassa yhteiskunnassa täysin päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun asiani sanoa onko se oikein vai väärin. Ihmetyttää vain, että millaisten ihmisten ympäröimänä tuollaista tapahtuu ja miten asioihin suhtautuminen on tuota, että muuta ei yli vuosikymmeneen tehdä kuin lisää lapsia.
"Ei ole minun asiani sanoa", mutta heti alat moraalisäteilemään. Mistä kutusta SINÄ tiedät, ettei muuta tehdä kuin lisää lapsia?!?
Oletin, että on sen verran hyvä ja pätevä äiti, että on omistanut aikaa jokaiselle lapselleen heidän ollessaan vauvoja ja sen jälkeenkin ja kun lapsia on syntynyt tauotta 13 vuotta putkeen niin mitä muuta siinä olisi keretty tekemään jos lapsia on synnyttelyn lisäksi hoivattu ja huomioitu? 8 lasta 13 vuoden sisään, pienin vasta muutaman kuukauden. Missä välissä sitä olisi keretty (juuri) muuta tekemään kuin hoitaa lapsia ja tehdä lisää lapsia? Enkä sano, ettei niin saisi tehdä tai, että tuosta ei voisi seurata mitään hyvää. Kunhan pohdin omissa nahoissani, että miten ajatteluni ja tunteeni tuosta naisesta poikkeavat kun itse kiirehdin koulun ja töiden suhteen turvatakseni omaa ja lasteni elämää. Toinen ei samaan aikaan ole niitä asioita kiirehtinyt vaan perustanut elämänsä aivan erilailla. On tietysti voinut oivaltaa jotain, mitä minä en. Kunhan vaan tosiaan mietin mikä plääni hänellä on ollut, jatkuvat raskaudet ja noin monen lapsen hoitaminen kuulostaa niin käsittämättömän rankalta ilman, että kotoa kerkeää paljon poistua vuosiin. Vaikea samastua vaan on.
Tervetuloa käymään Limingassa. Täällä on paljon suurperheitä, joissa jopa 15 lasta ja ihan tolkun ihmisiä ovat. Kukin tekee elämän valintansa ja kunnioittakaamme sitä.
Kunnioitan valintaa, mutta kun se merkitsee käytännössä että minä joudun maksamaan tuota lystiä, niin silloin ei ole kunnioituksesta kyse.
(Miksi aina nämä häivytetään johonkin tunnepuheeseen, kun kyse on puhtaasti rahasta, eli kuka maksaa. Jos itse maksaisivat niin mikäpä se sillon olisi)
Suomen valtion verokertymät oli vuonna 2021 noin 47 miljardia euroa. Sinun panoksesi Amandan kaltaisten yksinhuoltajien ja suurperheäitien tukemiseen oli pisara meressä, ehkä muutama senttiä. Amanda on harvinainen poikkeustapaus tuensaajien joukossa eikä heitä ole edes satoja Suomessa. Jos sinulla on lapsia, oletko miettinyt kuka maksaa niistä yhteiskunnalle aiheutuneet kulut, synnytys, terveydenhoito, koulutus jne. Et ainakaan itse, se on varmaa. Henkilöt, joilla ei ole lapsia tai jotka eivät edes halua lapsia, joutuvat osallistumaan verotalkoisiin ja elättämään sinun lapsesi. Näin tämä yhteiskunta toimii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tarjoan keskusteluun uuden näkökulman: hassatkaamme rahaa lapsiperheisiin, sillä näin helpotetaan köyhyyttä ja lapsen osattomuuden kokemusta. On mahtavaa, ettei naisen enää tarvitse olla isäksi kykenettömän miehen kanssa (ja näitähän piisaa, jos vaikka on joukossa kunnon miehiäkin). Miksi olemme niin hirvittävän huolissaan juuri yh-äitien työssäkäynnistä? Yksinhuoltajuus itsessään on kovaa työtä. Eikö huolestuttavampi tilanne ole päivät konsolipelejä pelaavilla, kaljaa ja energiajuomia kittaavilla, kouluttamattomilla, syrjäytyneillä miehillä? He tarvitsisivat varhaista tukea eli aktivointia ennen kuin passiivisuus jää pysyväksi olotilaksi. On toki selvää, että systeemin hyväksikäyttäjiä on myös yhäreissä, mutta sellaisista vapaamatkustajista on hankala vapaassa yhteiskunnassa täysin päästä eroon.
Mitä ihmeen "systeemin hyväksikäyttäjiä"? Saavat vaan muruset välttämättömään elämään, jos sitäkään.
Minusta lapsia pitää tehdä just niin monta, kun itse pystyy elättämään!
Sitä mietin, miten lapsia otetaan syliin/luetaan/leikitään ym, jos niitä lapsia on tehty kahdeksan 13 vuoden aikana.
Onko muuten joku suurperheen lapsi kertonut, miten auvoista se lapsius oli, kun niitä lapsia tuli ja tuli?
En ole kade mistään tukimuodoista, olin töissä 43 vuotta.
Enkä muuten eläkkeelläkään ole minkään tuen piirissä. Maalaistalon lapsena kaipasi vanhempien aikaa ja huomioita, jota ei saanut. Silloin työt vei ajan. Materiaa ei osannut niinkään kaivata.
Tiedostan kyllä sen että ajat ovat erilaiset nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tarjoan keskusteluun uuden näkökulman: hassatkaamme rahaa lapsiperheisiin, sillä näin helpotetaan köyhyyttä ja lapsen osattomuuden kokemusta. On mahtavaa, ettei naisen enää tarvitse olla isäksi kykenettömän miehen kanssa (ja näitähän piisaa, jos vaikka on joukossa kunnon miehiäkin). Miksi olemme niin hirvittävän huolissaan juuri yh-äitien työssäkäynnistä? Yksinhuoltajuus itsessään on kovaa työtä. Eikö huolestuttavampi tilanne ole päivät konsolipelejä pelaavilla, kaljaa ja energiajuomia kittaavilla, kouluttamattomilla, syrjäytyneillä miehillä? He tarvitsisivat varhaista tukea eli aktivointia ennen kuin passiivisuus jää pysyväksi olotilaksi. On toki selvää, että systeemin hyväksikäyttäjiä on myös yhäreissä, mutta sellaisista vapaamatkustajista on hankala vapaassa yhteiskunnassa täysin päästä eroon.
Mitä ihmeen "systeemin hyväksikäyttäjiä"? Saavat vaan muruset välttämättömään elämään, jos sitäkään.
Viittaan nyt vaikka näihin ilmeisen harvinaisiin tapauksiin, joissa nainen on muodollisesti yh, vaikka mies olisikin täysillä mukana.
Vierailija kirjoitti:
Älkää sitten niputtako kaikkia yksinhuoltajia tukien saajiksi. Itse olen pienituloinen yh ja ainoa saamani tuki on lapsilisän yh-korotus.
Sama täällä. Olen kolmen lapsen totaaliyh. Palkkatyössä, en saa edes asumistukea. Silloin kun olin vanhempainpäivärahalla niin sain toki asumistukea ruhtinaallisesti. En voi ymmärtää kuka ja miksi ja miten joku saa tuhansia euroja tukia, kuulostaa mahdottomalta ja samalla typerältä. Jossain sisimmässäni olen ylpeä siitä etten elä tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsia pitää tehdä just niin monta, kun itse pystyy elättämään!
Ja jos ei pysty elättämään, niin antaa kuolla nälkään vaan! Tämänhän me olimme lukeneet sun lukemattomista vihapuheista tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tarjoan keskusteluun uuden näkökulman: hassatkaamme rahaa lapsiperheisiin, sillä näin helpotetaan köyhyyttä ja lapsen osattomuuden kokemusta. On mahtavaa, ettei naisen enää tarvitse olla isäksi kykenettömän miehen kanssa (ja näitähän piisaa, jos vaikka on joukossa kunnon miehiäkin). Miksi olemme niin hirvittävän huolissaan juuri yh-äitien työssäkäynnistä? Yksinhuoltajuus itsessään on kovaa työtä. Eikö huolestuttavampi tilanne ole päivät konsolipelejä pelaavilla, kaljaa ja energiajuomia kittaavilla, kouluttamattomilla, syrjäytyneillä miehillä? He tarvitsisivat varhaista tukea eli aktivointia ennen kuin passiivisuus jää pysyväksi olotilaksi. On toki selvää, että systeemin hyväksikäyttäjiä on myös yhäreissä, mutta sellaisista vapaamatkustajista on hankala vapaassa yhteiskunnassa täysin päästä eroon.
Mitä ihmeen "systeemin hyväksikäyttäjiä"? Saavat vaan muruset välttämättömään elämään, jos sitäkään.
Viittaan nyt vaikka näihin ilmeisen harvinaisiin tapauksiin, joissa nainen on muodollisesti yh, vaikka mies olisikin täysillä mukana.
Mitä ihmeen "systeemin hyväksikäyttäjiä" he oikein ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi he saavat noin paljon tukia? Eikö lasten isät siis osallistu lasten elatukseen vai mikä homma? Juttua ei pääse lukemaan. Jos isä ei maksa elareita, yhteiskunta maksaa.
Ei yhteiskunta maksa kuin vain sen normaalin ehkä, 100 e suuremman yksinhuoltajille. Ehkäpä siinä on koira haudattuna tuossa jutussa.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa välinputoajia ovat eronneet keskituloiset isät, jotka maksavat lastenvalvojien määräämiä ylisuuria elatusmaksuja kaiken maailman tukia saaville yh-äideille. Kun erossa myydään kämppä ja puolitetaan omaisuus, äideille jää isot säästöt tileille. Tätä säästöä ei laskelmissa huomioon oteta. Äidit muuttavat kovaa tiliä tekevien asuntosijoittajien vuokra-asuntoihin, joihin saa asumistukea melkein koko vuokran verran. Kun asuntosijoittaja nostaa vuokraa, KELA nostaa asumistukea. Säästöjä ei oteta tässäkään huomioon. Äidille menee lapsilisät korotuksineen. Jos äidille jää tuloista käteen 1500€, hän saa aika helposti 500€ asumistukea. Jos lapsia on 3, elatusmaksut voivat olla yhteensä 1000€. Lapsilisät päälle 300€. Nettona 3300€, ei paha.
Mitä isälle jää? Jos palkasta käteen jää 2200€ ja tonni menee elatusmaksuihin, niin netto 1200€, josta vuokraan menee ainakin puolet. Eipä sitten ole mikään ihme, jos isät eivät lasten elämään viitsi osallistua.
Nämä laskelmat ovat aika alakanttiin tehty, mutta täysin realistisia.
Jos taloa on maksettu ja omaisuutta kerrytetty yhdessä, miksi ihmeessä olisi jotenkin väärin, että myös äiti saa siitä osansa? Eihän omaisuutta oteta huomioon sen isänkään puolelta, joten miksi se äidin puolelta pitäisi ottaa huomioon? Sinun logiikallasi äidin pitäisi elättää lapset itse kerryttämällään omaisuudella, mutta isä saisi pitää omaisuuden ja sen lisäksi vielä maksaisi pienempiä elareita. Miksi ihmeessä sen näin pitäisi mennä?
No yleensä se menee niin, että parempi tuloisempi osallistuu huomattavasti enemmän kustannuksiin. Eihän siinä mitään, että omaisuus puolitetaan, jos avioehtoa ei ole. Mutta lastenvalvojalla vedotaan yleensä siihen, että äiti ei selviä kustannuksista ilman järjettömiä elatusmaksuja, joista osa sitten todennäköisesti menee säästötilille. Isät taas ei pysty ilman säästöjään elämään, kun elatusmaksut on maksettava. Isän elintaso kyllä alenee ja äidin kasvaa eron jälkeen. Jos on varaa lähteä oikeusteitse näistä riitelemään, niin tilanne tasoittuu.
Mistä ihmeestä tällainen väite on peräisin? Ne elatusmaksut lasketaan isän tulojen perusteella, ei äidin. Jos isän tulot ovat pienet, myös elarit ovat pienet.
No ei aivan. Siis jos äiti tienaisi 100000€/kk tai 1000€/kk isä maksaisi saman verran? Molempien tulot ja menot vaikuttaa. Myös äidin tukien pitäisi vaikuttaa, mutta näin ei aina ole.
Onko suomalainen normilapsilisä ensimmäisestä vain 95,- euroa kuussa? Pitääkö tämä paikkaansa? Sehän ei ole puoliakaan joidenkin Euroopan maiden lapsilisistä.
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalainen normilapsilisä ensimmäisestä vain 95,- euroa kuussa? Pitääkö tämä paikkaansa? Sehän ei ole puoliakaan joidenkin Euroopan maiden lapsilisistä.
Jep. Virossa saa kolmesta lapsesta 600€, haluavat kannustaa lasten tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää sitten niputtako kaikkia yksinhuoltajia tukien saajiksi. Itse olen pienituloinen yh ja ainoa saamani tuki on lapsilisän yh-korotus.
Sama täällä. Olen kolmen lapsen totaaliyh. Palkkatyössä, en saa edes asumistukea. Silloin kun olin vanhempainpäivärahalla niin sain toki asumistukea ruhtinaallisesti. En voi ymmärtää kuka ja miksi ja miten joku saa tuhansia euroja tukia, kuulostaa mahdottomalta ja samalla typerältä. Jossain sisimmässäni olen ylpeä siitä etten elä tuilla.
No jos lapsia on 8 niin saa nelinkertaisesti kaksilapsiseen perheeseen verrattuna, ja lapsilisät vielä kasvaa jos on enemmän kuin kaksi lasta, eli suurperheitä tuetaan lapsilisillä enemmän kuin pieniä perheitä.
Tuo Amandakin saisin äitiyspäivärahan ja kotihoidontuen tilalle palkkatulon jos menisi töihin, ja kaikki muut nuo etuudet pysyisi samana, asumistuki voisi vähän pienentyä, mutta kun ajattelee että yhden aikuisen palkka ja 8 elätettävää, niin aika varmasti saisi siltikin täydet asumistuet.
Ja tuossa on vielä omaishoitajarahaa vähän ja vammaistukea, nekin tulee ihan kaikille joilla ehdot täyttyy, eli liity yksinhuoltajuuteen tai lasten kanssa kotona olemiseen.
Pelkästään lapsilisiä ja elareita tulee kolme tonnia kun on 8 lasta, oli vanhempi töissä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
En vain voi ymmärtää, miksi tämä nainen on hankkinut 8 lasta? Tietäen, että hänellä ei ole mitään annettavaa lapsilleen. Kuka voi rehellisesti väittää, että yksinhuoltaja pystyy tarjoamaan edes henkistä tukea kaikille kahdeksalle lapselleen? Hyvä kun se onnistuu edes kahden kanssa. Täysin itsekäs ja vastuuton ihminen. Sen jälkeenkin kun hänelle on syntynyt ensimmäinen vammainen lapsi, hän on hankkinut lisää. Kaikki lapsiin liittyvät tuet pitäisi lakkauttaa kahden lapsen jälkeen. Jos näin olisi, kukaan ei tulisi aina uudestaan raskaaksi, vaan alkaisi miettimään miten omat vielä syntymättömät jälkeläisensä voisi elättää.
Mistä päättelet, että hänellä on vammainen lapsi? Vammaistuen määrän perusteella hän saa kolmesta lapsesta alimman vammaistuen. Sitä saadakseen lapsella on jokin pysyvä tai väliaikainen tarve tukeen. Ei siis mitään vammaa.
Kateus ilmenee myös inhona.