Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Amanda parka, hänet on tästä helppo tunnistaa ja Kokoomus käyttää Amandaa vaaliaseena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa välinputoajia ovat eronneet keskituloiset isät, jotka maksavat lastenvalvojien määräämiä ylisuuria elatusmaksuja kaiken maailman tukia saaville yh-äideille. Kun erossa myydään kämppä ja puolitetaan omaisuus, äideille jää isot säästöt tileille. Tätä säästöä ei laskelmissa huomioon oteta. Äidit muuttavat kovaa tiliä tekevien asuntosijoittajien vuokra-asuntoihin, joihin saa asumistukea melkein koko vuokran verran. Kun asuntosijoittaja nostaa vuokraa, KELA nostaa asumistukea. Säästöjä ei oteta tässäkään huomioon. Äidille menee lapsilisät korotuksineen. Jos äidille jää tuloista käteen 1500€, hän saa aika helposti 500€ asumistukea. Jos lapsia on 3, elatusmaksut voivat olla yhteensä 1000€. Lapsilisät päälle 300€. Nettona 3300€, ei paha.
Mitä isälle jää? Jos palkasta käteen jää 2200€ ja tonni menee elatusmaksuihin, niin netto 1200€, josta vuokraan menee ainakin puolet. Eipä sitten ole mikään ihme, jos isät eivät lasten elämään viitsi osallistua.
Nämä laskelmat ovat aika alakanttiin tehty, mutta täysin realistisia.
Mihinkäs se isä sitten hukkasi sen myydyn asunnon puolikkaan hinnan, joka tupsahti hänen tililleen ihan yhtä lailla?
👩🦰🧚♂️🧞♀️💃⛷🏇🥂🍻🍺🍹🍸
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalainen normilapsilisä ensimmäisestä vain 95,- euroa kuussa? Pitääkö tämä paikkaansa? Sehän ei ole puoliakaan joidenkin Euroopan maiden lapsilisistä.
Jep. Virossa saa kolmesta lapsesta 600€, haluavat kannustaa lasten tekoon.
Saksassa myös ekasta 219 ja neljännestä eteenpäin 250 lapselta.
Vierailija kirjoitti:
En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin
Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.
Lääketehtaan pomo joka tienaa 50 000 e/kk maksaa aika paljon veroja:)
Amanda ja lapset ovat jotain muuta kuin etnisiä suomalaisia, kai sen tiesitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen noita naisia. Lapsia useammalle miehelle ja eletään tuilla. Ei heitä niin valtavasti ole, mutta tukipotit isoja.
Tuloston yh saa ison asumistuen, Kelan elatustuen, lapsilisät, yksinhuoltajakorotukset. Ja joko työttömyysetuus, äitiyspöivärahaa, eläkettä.. Jos erityislapsia, niin vammaistuet.
Esimerkin Ida sai sen reilu 5000. Vuokran jälkeen jäi 4100 käteen.
En usko silti, että kannattaa kadehtia.
Juu, en ihan ymmärrä, miksi näitä pitää kadehtia tai haukkua, kun totuus on, että jos tuet ovat noin mahdottomia, myös menot ovat jäätäviä.
Missä silloin on vika jos menot ovat jäätäviä?
Harvalla palkansaajalla jää vuokran tai lainanlyhennyksen jälkeen neljä tonttua käteen. Lapset kaikki alle 13v ja tuskin syövät kuin norsut, vauvoille on kamppeet ja systeemit valmiina edellisiltä ja kirppareilta saa kaiken tänä päivänä. Tuskin harrastavatkaan vielä paljon kun ovat melko pieniä ja osa vammaisia. Joten mihin se kolmisen tonnia kuussa kuluu, jos oletetaan et tonni menee sähköön, puhelimeen, nettiin, kuljetuksiin, vakuutuksiin jne?
Tuosta jää kivasti säästöön ja sijoituksiin 1000-2000 e kuukaudessa. Sitten kun lapset on teini-iässä niin kulutuskin on kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun asiani sanoa onko se oikein vai väärin. Ihmetyttää vain, että millaisten ihmisten ympäröimänä tuollaista tapahtuu ja miten asioihin suhtautuminen on tuota, että muuta ei yli vuosikymmeneen tehdä kuin lisää lapsia.
"Ei ole minun asiani sanoa", mutta heti alat moraalisäteilemään. Mistä kutusta SINÄ tiedät, ettei muuta tehdä kuin lisää lapsia?!?
Oletin, että on sen verran hyvä ja pätevä äiti, että on omistanut aikaa jokaiselle lapselleen heidän ollessaan vauvoja ja sen jälkeenkin ja kun lapsia on syntynyt tauotta 13 vuotta putkeen niin mitä muuta siinä olisi keretty tekemään jos lapsia on synnyttelyn lisäksi hoivattu ja huomioitu? 8 lasta 13 vuoden sisään, pienin vasta muutaman kuukauden. Missä välissä sitä olisi keretty (juuri) muuta tekemään kuin hoitaa lapsia ja tehdä lisää lapsia? Enkä sano, ettei niin saisi tehdä tai, että tuosta ei voisi seurata mitään hyvää. Kunhan pohdin omissa nahoissani, että miten ajatteluni ja tunteeni tuosta naisesta poikkeavat kun itse kiirehdin koulun ja töiden suhteen turvatakseni omaa ja lasteni elämää. Toinen ei samaan aikaan ole niitä asioita kiirehtinyt vaan perustanut elämänsä aivan erilailla. On tietysti voinut oivaltaa jotain, mitä minä en. Kunhan vaan tosiaan mietin mikä plääni hänellä on ollut, jatkuvat raskaudet ja noin monen lapsen hoitaminen kuulostaa niin käsittämättömän rankalta ilman, että kotoa kerkeää paljon poistua vuosiin. Vaikea samastua vaan on.
Tervetuloa käymään Limingassa. Täällä on paljon suurperheitä, joissa jopa 15 lasta ja ihan tolkun ihmisiä ovat. Kukin tekee elämän valintansa ja kunnioittakaamme sitä.
No ne lapset on todennäköisesti tehty vain yhdelle miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vain voi ymmärtää, miksi tämä nainen on hankkinut 8 lasta? Tietäen, että hänellä ei ole mitään annettavaa lapsilleen. Kuka voi rehellisesti väittää, että yksinhuoltaja pystyy tarjoamaan edes henkistä tukea kaikille kahdeksalle lapselleen? Hyvä kun se onnistuu edes kahden kanssa. Täysin itsekäs ja vastuuton ihminen. Sen jälkeenkin kun hänelle on syntynyt ensimmäinen vammainen lapsi, hän on hankkinut lisää. Kaikki lapsiin liittyvät tuet pitäisi lakkauttaa kahden lapsen jälkeen. Jos näin olisi, kukaan ei tulisi aina uudestaan raskaaksi, vaan alkaisi miettimään miten omat vielä syntymättömät jälkeläisensä voisi elättää.
Mistä päättelet, että hänellä on vammainen lapsi? Vammaistuen määrän perusteella hän saa kolmesta lapsesta alimman vammaistuen. Sitä saadakseen lapsella on jokin pysyvä tai väliaikainen tarve tukeen. Ei siis mitään vammaa.
Kelan sivuilta:
Perusvammaistuki on 95,39 e/kk.
Sitä voi saada, jos lapsen vammasta tai sairaudesta aiheutuva hoidontarve on viikoittaista.
Perusvammaistukea voi saada esim.:
alle 5-vuotias lapsi, jolla on astma, jota hoidetaan jatkuvalla lääkityksellä vähintään puolen vuoden ajan
yli 5-vuotias lapsi, joka kastelee aktiivisesta hoidosta huolimatta useamman kerran viikossa vähintään puolen vuoden ajan
lapsi, jolla on vaikea vilja- tai maitoallergia.
Sekö että lapsella on jokin yllä olevasta kolmesta sairaudesta, tekee hänestä kelvottoman looserin, josta ei koskaan tule yhteiskuntakelpoista veronmaksajaa?!
Minun kummitytölläni on vaikea astma ja tästä huolimatta hänellä on ylin mahdollinen akateeminen tutkinto ja tähtää nyt professoriksi alallaan.
Saahan kokoomuslainenkin lapsilisät laittaa vaikka lasten tileille , että siitä vain lisääntymään.
Tämä on tätä köyhien syyllistämistä. Oikeasti tällaisia perheitä on melko vähän.
Kaiken lisäksi köyhät ovat kateellisia toisilleen, kun luodaan tällaisia kohuja. Miksi köyhiä pitää vihata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun asiani sanoa onko se oikein vai väärin. Ihmetyttää vain, että millaisten ihmisten ympäröimänä tuollaista tapahtuu ja miten asioihin suhtautuminen on tuota, että muuta ei yli vuosikymmeneen tehdä kuin lisää lapsia.
"Ei ole minun asiani sanoa", mutta heti alat moraalisäteilemään. Mistä kutusta SINÄ tiedät, ettei muuta tehdä kuin lisää lapsia?!?
Oletin, että on sen verran hyvä ja pätevä äiti, että on omistanut aikaa jokaiselle lapselleen heidän ollessaan vauvoja ja sen jälkeenkin ja kun lapsia on syntynyt tauotta 13 vuotta putkeen niin mitä muuta siinä olisi keretty tekemään jos lapsia on synnyttelyn lisäksi hoivattu ja huomioitu? 8 lasta 13 vuoden sisään, pienin vasta muutaman kuukauden. Missä välissä sitä olisi keretty (juuri) muuta tekemään kuin hoitaa lapsia ja tehdä lisää lapsia? Enkä sano, ettei niin saisi tehdä tai, että tuosta ei voisi seurata mitään hyvää. Kunhan pohdin omissa nahoissani, että miten ajatteluni ja tunteeni tuosta naisesta poikkeavat kun itse kiirehdin koulun ja töiden suhteen turvatakseni omaa ja lasteni elämää. Toinen ei samaan aikaan ole niitä asioita kiirehtinyt vaan perustanut elämänsä aivan erilailla. On tietysti voinut oivaltaa jotain, mitä minä en. Kunhan vaan tosiaan mietin mikä plääni hänellä on ollut, jatkuvat raskaudet ja noin monen lapsen hoitaminen kuulostaa niin käsittämättömän rankalta ilman, että kotoa kerkeää paljon poistua vuosiin. Vaikea samastua vaan on.
Tervetuloa käymään Limingassa. Täällä on paljon suurperheitä, joissa jopa 15 lasta ja ihan tolkun ihmisiä ovat. Kukin tekee elämän valintansa ja kunnioittakaamme sitä.
No ne lapset on todennäköisesti tehty vain yhdelle miehelle.
Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Mäkin haluan yksinhuoltajaksi, jos noin paljon tukia saa. Itse kun tienaan töissä vähemmän ja toiseen huimasti enemmän vähemmän.
Ymmärrätkö että ne elarit ja lapsilisät, vammaistuet jne. saa vaikka sinä olisit töissäkin? Ja vaikka tienaisit kymppitonnin kuussa. Ei sulta puutu kuin ne lapset. Tuo Amanda joka saa tukia 5500€/kk ei saa itseleen käytännössä kuin sen tonnin verran, muuthan on niille lapsille tarkoitettuja, kolme tonnia viidestä on pelkät elarit ja lapsilisät, ja ne on korkeat siksi kun lapsia on paljon ja vain yhden vanhemman tulojen varassa, elarit korvaa sen toisen vanhemman taloudellisen elatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen noita naisia. Lapsia useammalle miehelle ja eletään tuilla. Ei heitä niin valtavasti ole, mutta tukipotit isoja.
Tuloston yh saa ison asumistuen, Kelan elatustuen, lapsilisät, yksinhuoltajakorotukset. Ja joko työttömyysetuus, äitiyspöivärahaa, eläkettä.. Jos erityislapsia, niin vammaistuet.
Esimerkin Ida sai sen reilu 5000. Vuokran jälkeen jäi 4100 käteen.
En usko silti, että kannattaa kadehtia.
Juu, en ihan ymmärrä, miksi näitä pitää kadehtia tai haukkua, kun totuus on, että jos tuet ovat noin mahdottomia, myös menot ovat jäätäviä.
Missä silloin on vika jos menot ovat jäätäviä?
Harvalla palkansaajalla jää vuokran tai lainanlyhennyksen jälkeen neljä tonttua käteen. Lapset kaikki alle 13v ja tuskin syövät kuin norsut, vauvoille on kamppeet ja systeemit valmiina edellisiltä ja kirppareilta saa kaiken tänä päivänä. Tuskin harrastavatkaan vielä paljon kun ovat melko pieniä ja osa vammaisia. Joten mihin se kolmisen tonnia kuussa kuluu, jos oletetaan et tonni menee sähköön, puhelimeen, nettiin, kuljetuksiin, vakuutuksiin jne?Tuosta jää kivasti säästöön ja sijoituksiin 1000-2000 e kuukaudessa. Sitten kun lapset on teini-iässä niin kulutuskin on kovaa.
Jos jää niin Kela huomioi kaikki yli 2 000 euron suuruiset varat käyttötilillä tuloina ja se vähennetään yleisen asumistuen määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Saahan kokoomuslainenkin lapsilisät laittaa vaikka lasten tileille , että siitä vain lisääntymään.
Tämä on tätä köyhien syyllistämistä. Oikeasti tällaisia perheitä on melko vähän.
Kaiken lisäksi köyhät ovat kateellisia toisilleen, kun luodaan tällaisia kohuja. Miksi köyhiä pitää vihata?
Jep, täällä ollaan lähinnä uudelleen jakamassa noita lapsilisiä. Matikka on vielä tätä, että:
"Ekasta lapsesta saa nyt lapsilisää n. 100 e/kk, neljännestä 200 e/kk. Ekalle pitää hankkia enemmän juttuja, joten epistä, joten vaihdetaankin jo ekoille lapsille toi 200/kk ja neljännestä 100/kk. Ihan vain pikkku parannus budjettiin"
TIEDOKSENNE: ENSIMMÄISIÄ LAPSIA ON PIKKAISEN ENEMMÄN KUIN NIITÄ NELJÄNSIÄ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Syytetään niitä yksinhuoltajaäitejä, jotka ovat jääneet lapsen luo eikä niitä isiä, jotka ovat... niin missä?
Tämä. Itsellä tilanne et olen vanhempain vapaalla vauvan kanssa. Isä ei halua osallistua maksuihin, ei ole siis maksanut edes yhtä polttopuiksi eikä vaippa pakettia vaikka lapsi yli vuoden. Maksan itse kaiken ja koska olen yksin maksajana, ja tällä hetkellä lapsen kanssa kotona saan yksinhuoltajan korotuksen lapsilisään sekä asumistukea. Toivottavasti pääsen työelämään jo pian tienaamaan. Se vain harmittaa että että ehdin arjessa olemaan lapsen kanssa (kun ainut olen) niin en voi tehdä täyttä viikkoa 37,5. Ainakaan vielä hetkeen sitten kun aloitan työt koska lapsi on vielä niin pieni ja tarvitsee tietenkin yhteistä aikaa. Kuin se että olisin töissä 24/7. Se kun asuu kaksin lapsen knssa ei ymmärretä että vuokraa maksaa myös lapsien osuuden, ja muista tarpeita jos sitä toista ei ole maksamassa/hoitamassa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen noita naisia. Lapsia useammalle miehelle ja eletään tuilla. Ei heitä niin valtavasti ole, mutta tukipotit isoja.
Tuloston yh saa ison asumistuen, Kelan elatustuen, lapsilisät, yksinhuoltajakorotukset. Ja joko työttömyysetuus, äitiyspöivärahaa, eläkettä.. Jos erityislapsia, niin vammaistuet.
Esimerkin Ida sai sen reilu 5000. Vuokran jälkeen jäi 4100 käteen.
En usko silti, että kannattaa kadehtia.
Juu, en ihan ymmärrä, miksi näitä pitää kadehtia tai haukkua, kun totuus on, että jos tuet ovat noin mahdottomia, myös menot ovat jäätäviä.
Missä silloin on vika jos menot ovat jäätäviä?
Harvalla palkansaajalla jää vuokran tai lainanlyhennyksen jälkeen neljä tonttua käteen. Lapset kaikki alle 13v ja tuskin syövät kuin norsut, vauvoille on kamppeet ja systeemit valmiina edellisiltä ja kirppareilta saa kaiken tänä päivänä. Tuskin harrastavatkaan vielä paljon kun ovat melko pieniä ja osa vammaisia. Joten mihin se kolmisen tonnia kuussa kuluu, jos oletetaan et tonni menee sähköön, puhelimeen, nettiin, kuljetuksiin, vakuutuksiin jne?Tuosta jää kivasti säästöön ja sijoituksiin 1000-2000 e kuukaudessa. Sitten kun lapset on teini-iässä niin kulutuskin on kovaa.
Ei se ihan noinkaan mene. Jos saat eri tukia ja lapsen tuloina katsotaan osa, niin se vähennetään muista tuista Kelassa. Eli ei ole noin et saa vaan enemmän. Ja esim todellakaan perustoimeentulo tukia ym muita tukia ei voi saada jos säästät (???)tilillesi. Ei todellakaan
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa välinputoajia ovat eronneet keskituloiset isät, jotka maksavat lastenvalvojien määräämiä ylisuuria elatusmaksuja kaiken maailman tukia saaville yh-äideille. Kun erossa myydään kämppä ja puolitetaan omaisuus, äideille jää isot säästöt tileille. Tätä säästöä ei laskelmissa huomioon oteta. Äidit muuttavat kovaa tiliä tekevien asuntosijoittajien vuokra-asuntoihin, joihin saa asumistukea melkein koko vuokran verran. Kun asuntosijoittaja nostaa vuokraa, KELA nostaa asumistukea. Säästöjä ei oteta tässäkään huomioon. Äidille menee lapsilisät korotuksineen. Jos äidille jää tuloista käteen 1500€, hän saa aika helposti 500€ asumistukea. Jos lapsia on 3, elatusmaksut voivat olla yhteensä 1000€. Lapsilisät päälle 300€. Nettona 3300€, ei paha.
Mitä isälle jää? Jos palkasta käteen jää 2200€ ja tonni menee elatusmaksuihin, niin netto 1200€, josta vuokraan menee ainakin puolet. Eipä sitten ole mikään ihme, jos isät eivät lasten elämään viitsi osallistua.
Nämä laskelmat ovat aika alakanttiin tehty, mutta täysin realistisia.
Onko siis ratkaisu se että isän ei tarvitse elättää lapsiaan ollenkaan? Vain äiti ja yhteiskunta hoitaa hänen lapset? Niihin lapsiin ne rahat menee, aina. Ei mulla ainakaan sinkkuna menisi rahaa paljon mitään, mutta kun on pari kasvavaa lasta, niin kaikki menee eikä piisaakaan.
Mitä siinä on ihmeellistä että saa tukia enemmän jos huolehtii yksin lapsesta/lapsista, ja lapset saavat myös lapsilisät ja elatuksen? Ei näillä rikastumaan pääse kun kulutkin ovat sit sen mukaiset kuin henkilömäärä perheessä. Jos toinen vanhempi ei ole mukana kantamassa vastuuta. Ei paljon käteen jää ruokaan ja laskuihin noista summista jos maksaa 800e vuokran äitinä ja perheessä kaksi taaperoa. Todella kädestä suuhun mennään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siinä on ihmeellistä että saa tukia enemmän jos huolehtii yksin lapsesta/lapsista, ja lapset saavat myös lapsilisät ja elatuksen? Ei näillä rikastumaan pääse kun kulutkin ovat sit sen mukaiset kuin henkilömäärä perheessä. Jos toinen vanhempi ei ole mukana kantamassa vastuuta. Ei paljon käteen jää ruokaan ja laskuihin noista summista jos maksaa 800e vuokran äitinä ja perheessä kaksi taaperoa. Todella kädestä suuhun mennään.
Jep, pitäisi nostaa enemmän hattua. Tiedän yh vanhempia jotka saavat kotona hoitaessaan tietenkin tukia, että tämä on mahdollistettu, stressaavat jo seuraavan välinkauden haalareita ja mistä saisi rahat taas ostaa kirpputorilta uusia.. jos yksin on. On se hatunnoston paikka
Vierailija kirjoitti:
Saahan kokoomuslainenkin lapsilisät laittaa vaikka lasten tileille , että siitä vain lisääntymään.
Tämä on tätä köyhien syyllistämistä. Oikeasti tällaisia perheitä on melko vähän.
Kaiken lisäksi köyhät ovat kateellisia toisilleen, kun luodaan tällaisia kohuja. Miksi köyhiä pitää vihata?
Miksi köyhiä pitää vihata? Psykologiassa tunnetaan käsite projektio. Ominaisuudet, joita ihminen ei hyväksy itsessään siirretään muihin.
Jos et tajua, niin selvästi tässä ketjussa kadehtitaan näiden suuria tukimääriä. Ei kuulemma pitäisi saada sellaisia ”kotona makaamalla” jne.
Jotkut tahattomasti lapsettomat varmaankin myös kateellisia lapsista.