Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmiö, josta vuosittain yhteiskunnalle aiheutuva hintalappu on myös noin miljardi euroa on rikollisuus.

Alkoholin haitat veronmaksajille yli 2 miljardia vuodessa! Miksi näistä ei keskustella yhtä pontevasti?

leski-isä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Syytetään niitä yksinhuoltajaäitejä, jotka ovat jääneet lapsen luo eikä niitä isiä, jotka ovat... niin missä?

Niin. Yleistetään yksinhuoltajat naisiksi, joilla on/oli paska mies.

Meitä on muitakin. 

Ja ketjun aloittajalle: Koita kiskoa pää omasta hanurista ulos. On raikkaampaa.

Meitähän riittää tässä maassa, meitä joiden 8-12e tuntipalkka ei vaan rehellisesti riittänyt perhe-elämään.

Se tässä maassa on tosiasia että perhe tarvitsee enemmän rahaa ja siksi ihmiset eivät enää pariudu.

Ja me jotka erehdyksissä uskoimme aitoon rakkauteen ja hyvään. Me koemme suuren todellisuuden, kun talousasiat tulee vastaan.

Työnteko ei kannata. 

Kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jutussa ei kerrottu Mohamedin, Husseinin tai Mertsin perheen saaneista tuista. Ne on niitä jotka saavat niitä kuitenkin selvästi kaikista eniten. Harhaanjohtavaa niin kuin iltalehden ainainen käsirauta kuvituskuva, kun oikeasti kyseessä on kuitenkin ihan eri orvaskesin väri rikollisella.

Turhaan Abdi alapeukutit. On lottovoitto olla somppuna Suomessa. Tuet juoksee ja täysin vapautettu työnteosta. Samaa sarjaa kun yli 500 vuotta sitten Suomeen Intiasta kotiutunut sakki.

Nyt selvisi miksi elämänsä failanneet naiset ovat alkaneet yh-äideiksi. Samalla selviää miksi monet kehitysmaiden asukit haluavat tunkeutua Suomeen. Sekin selvisi miksi jo satoja vuosia asunneella vähemmistöllä on niin paljon muksuja ja sopeutumisvaikeuksia edelleen.

Selkeä tarkoitushakuinen ja tahallinen harhautus vellovaan rokotekeskusteluun, puhukaas jomuusta

Vierailija kirjoitti:

Nyt selvisi miksi elämänsä failanneet naiset ovat alkaneet yh-äideiksi. Samalla selviää miksi monet kehitysmaiden asukit haluavat tunkeutua Suomeen. Sekin selvisi miksi jo satoja vuosia asunneella vähemmistöllä on niin paljon muksuja ja sopeutumisvaikeuksia edelleen.

Juu, nyt palikat naksahti kohdilleen 😁

Mitä sitten?

Saman summan verran maksetaan täysin turhaan kehitysyhteistyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.

Kyllähän tuossa varmasti rahaa kuluukin. Kolme tonnia tulee pelkästään lapsilisistä ja elareista, ja nehän pysyy samana vaikka hän menee takaisin töihinkin, sama juttu nuo vammaistuet ja omaishoidontuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.

Kyllähän tuossa varmasti rahaa kuluukin. Kolme tonnia tulee pelkästään lapsilisistä ja elareista, ja nehän pysyy samana vaikka hän menee takaisin töihinkin, sama juttu nuo vammaistuet ja omaishoidontuki.

Onko sukunimi Lindfors, Hågert ym...

Vierailija kirjoitti:

leski-isä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Syytetään niitä yksinhuoltajaäitejä, jotka ovat jääneet lapsen luo eikä niitä isiä, jotka ovat... niin missä?

Niin. Yleistetään yksinhuoltajat naisiksi, joilla on/oli paska mies.

Meitä on muitakin. 

Ja ketjun aloittajalle: Koita kiskoa pää omasta hanurista ulos. On raikkaampaa.

Meitähän riittää tässä maassa, meitä joiden 8-12e tuntipalkka ei vaan rehellisesti riittänyt perhe-elämään.

Se tässä maassa on tosiasia että perhe tarvitsee enemmän rahaa ja siksi ihmiset eivät enää pariudu.

Ja me jotka erehdyksissä uskoimme aitoon rakkauteen ja hyvään. Me koemme suuren todellisuuden, kun talousasiat tulee vastaan.

Työnteko ei kannata. 

Eihän tuo Amanda saa itse olemalla kotona kuin reilu 800€, ja osuutensa 1/9 asumistuesta. Vaikka hän menisi töihin tulisi kaikki lapsiin liittyvät tuet edelleen, lapsilisät, elarit, vammaistuet ja omaishoitajan tuki, ne saa vaikka olisi miljonääri tai kymmenessä palkkatyössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.

Kyllähän tuossa varmasti rahaa kuluukin. Kolme tonnia tulee pelkästään lapsilisistä ja elareista, ja nehän pysyy samana vaikka hän menee takaisin töihinkin, sama juttu nuo vammaistuet ja omaishoidontuki.

Onko sukunimi Lindfors, Hågert ym...

Samat tuet tulee kaikille Suomen kansalaisille, sukunimestä huolimatta jos on 8 lasta, yksinhuoltaja ja vammaisia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten?

Saman summan verran maksetaan täysin turhaan kehitysyhteistyöhön.

Yritystukiinkin käytetään reilusti yli miljardi euroa vuodessa. Itämeren risteilyaluksia tuetaan esim. 60 milj. eurolla. Välttämätöntä ja tarpeellista julkisten varojen käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ihme, että suomessa on korkea verotus, kun yh loisia tuetaan tuollaisilla summilla. eihän moni edes tienaa töistä noin paljon

Yh”loisiin” menevä summa on todella pieni verrattuna muihin sossu”loisiin”, ja puhun nyt ihan suomalaisista. Sivistäisit vähän itseäsi, vaikuttaa ettei sinulla ole oikein tietoa mistään. Peruskoulu kuitenkin käytynä?

Tuohan ei ihan pidä paikkaansa. Ajatellaanpa perinteistä tapausta eli alkoholisoitunut yksinäinen mies. Hän asuu esim mun kotikunnassa kunnan vuokrakaksiossa, joka ei enää ikänsä ja huonokuntoisuutensa vuoksi muille kelpaisikaan. Kela maksaa suoraan kunnalle 500 euroa vuokraa. Lisäksi henkilö saa työmarkkinatuen n 600 euroa, josta jopa puolet palautuu veroina takaisin valtiolle, koska tämä ei kuluta oikein mihinkään muuhun kuin ruokaan ja alkoholiin. Eli tällaisen henkilön hintalappu yhteiskunnalle on pari sata lappua kuukaudessa. Huomattavasti vähemmän kuin sellaisen, joka käy kouluja, hoidattaa hampaitaan, käyttää julkisia palveluja, lisääntyy..

syrjäytyneitä päihderiippuvaisia on epä-älykästä syyttää heikosta julkisesta taloudesta.

Kokoomuksen masinoima nosto. Provosoi mukavasti äänestämään heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa on huvittanut tämä joidenkin asenne, että "jollain nyt sattuu vaan olemaan 8 lasta, koetapa itse jaksaa se rumba..." Kyllä ne lapset tehdään ihan itse, he eivät vaan ilmesty ovelle...

Minut on yllättänyt eniten asenne ”kyllä vit uttaa maksaa tuollaisten elämistä!”.

Siis eikö ”tavallisilla” ihmisillä ole tuon vertaa tietoa oman maan asioista. Miten joku alle 10 000- 15 000€ tienaava kuvittelee joutuvansa maksamaan senttiäkään kenenkään tuista, hyvä kun tulee edes omat kustannukset katettua. Ja nämä valittajat on yleensä vielä jotain duunareita. 🤦🏻‍♂️ Olen huomannut, että harvoin ne oikeat nettomaksajat surkuttelevat asiaa.

Ymmärtäähän sen kyllä miksi.

'laskelmasi' ei pidä paikkaansa. 

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1252411

140'000 euron vuositulolla olemme nettomaksajia. 1 lapsi 14 v.

En sano, että tämä varinaisesti minua härnäisi, mutta eipä vääristellä kuitenkaan. Jos on saajan asemassa, ei kannata suhtautua alentuvasti maksajiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa on huvittanut tämä joidenkin asenne, että "jollain nyt sattuu vaan olemaan 8 lasta, koetapa itse jaksaa se rumba..." Kyllä ne lapset tehdään ihan itse, he eivät vaan ilmesty ovelle...

Joo, mutta en hetkeäkään usko että joku tekisi 8 lasta vain saadakseen yhteiskunnalta rahaa. Että bisnesmielessä tehdään lapsia, sellaista ei oikeasti voi kukaan tehdä. Tottakai meilläkin laskettiin miten talous kestää kun haluttiin neljäs lapsi, mitä rahoja on käytettävissä kun jään äitiyslomalle ja mitä mies saa kun jäi kotiin hoitamaan vauvaa kun menin 9kk jälkeen töihin. Mutta ei vauvaa tehty sen vuoksi että neljännestä lapsesta saa rahaa enemmän. 

Joku lapseton ei tajua miten paljon lapsiin menee rahaa! Neljäs lapsi meillä tarkoitti sitä, että piti ostaa isompi asunto ja auto. Puhumattakaan siitä että yksi lapsi taas ruokittavana ja tulevaisuudessa kun tuo kuopus kasvaa niin harrastusmenot yms. 

Joku vuosi sitten oli televisiossa sydäntäsärkevä haastattelu, jossa lapsena kaltoinkohdeltu mies kertoi lapsuudestaan. Hän kertoi, että  oli sijoitettuna, kunnes äiti ja uusi miehensä halusivat isomman asunnon ja enemmän toimeentulotukea ja vaativat hänet luokseen asumaan. Muutaman kk päästä pieni poika otettiin kiireellisesti huostaan kun oli pahoinpideltynä ja nälkiintyneenä lähellä kuolla. 

Että kyllä ne lapset vaan monen mielestä tuovat leivän, niin sanotusti. Tavallisen ihmisen on vain vaikea ymmärtää sitä, ettei kaikki vanhemmat suinkaan ajattele lasten tulevia harrastuskuluja tmv, kun ei ole aikomustakaan hankkia lapsille kuin välttämättömät. Ja nekin voi aina kinuta jostain hope ry.ltä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko artikkeli. Jaan osiin, kun on niin pitkä.

Osa 1

”Minun ei kannattaisi tehdä töitä päivääkään”

Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

– Kyllä se hyväntekeväisyydeltä tuntuisi.

Näin 39-vuotias Sari luonnehtii tilannetta, jossa tekisi nykyistä enemmän töitä. Sari asuu 2-vuotiaiden kaksosten ja kolmevuotiaan taaperon kanssa Leppävirroilla, eikä vuorotyön tekeminen yksinhuoltajana houkuta.

Ainoat elämäntilanteeseen sopivat päivätyöt ovat henkilökohtaisen avustajan tehtäviä. Niitä Sari tekee osa-aikaisesti. Sari saa työkeikoista noin 200–500 euroa bruttona kuukaudessa, josta menee jokunen kymppi veroa.

Sari on pyrkinyt siihen, että palkkatulot eivät ole ylittäneet viittäsataa euroa, sillä sen verran työttömyystuella on saanut ansaita korona-aikana tuen pienentymättä marraskuuhun asti. Nyt suojaosuuden määrä on 300 euroa.

Sarin työttömyystuki on verojen jälkeen 736 euroa. Lisäksi perhe saa 523,40 euroa lapsilisiä, 517,77 euroa elatustukia ja 626,40 euroa asumistukea.

Perheen nettotulot ovat olleet viime aikoina palkkatuloista riippuen noin 2 600–2 900 euroa kuussa.

Jos Sari tekisi nykyistä enemmän töitä, hän ei ansaitsisi juuri sen enempää. Kokoaikaisen henkilökohtaisen avustajan kuukausipalkka on alalle määritellyn 12,16 euron tuntipalkalla laskettuna 1 946 euroa, josta jää verojen jälkeen käteen noin 1 600 euroa.

Vaikka Sarin perhe saisi edelleen kokoaikatyön palkan päälle noin tuhannen kahdensadan euron arvoiset lapsilisät ja elatustuet sekä pienentyneen asumistuen, perheen taloustilanne ei nousisi juurikaan, vaikka pienipalkkainen yksinhuoltaja ei joutuisikaan maksamaan päivähoitomaksuja.

Nyt Sarilla on vain kaksi henkilökohtaisen avun asiakasta. Jotta työstä saisi kokoaikaisen, asiakkaita pitäisi ottaa lisää. Sarin työ on keikkaluonteista ja hän maksaa bensansa itse. Sari menettäisi omien laskelmiensa mukaan merkittävän osan nousseista palkoista lisääntyneisiin matkakuluihin, jos ajaisi useiden asiakkaiden luo työpäivän aikana.

Lopputulos on yksinkertainen: Sarin mielestä kokoaikatyön tekeminen ei kannata.

Onko Sari yksittäistapaus?

Itse teen vaativaa senioritasoista asiantuntijatyötä ja mulla jää tuo sama käteen. Olen myös yh ja lapsia on 3. Kiva. Elatustukea en toki saa noin paljon, koska olen hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan tukia alle 1300€ kuussa ja neljä lasta.

Minä maksan veroja 1300 € kuussa. Eli elätän sinut ja lapsesi koska ei ole omaa muijaa eikä lapsia.

DI

Tätä perhettä elättää 4,5 DI:tä veroistaan. Se on aika raskas huoltosuhde, koska DI perheineen voi tarvita myös jotain palveluita, kuten koulua, terveydenhoitoa tai teitä.

Puhumme ilmiöstä, joka kustantaa veronmaksajille noin miljardi euroa vuodessa. Samanlaisia ja -suuruisia ilmiöitä ovat myös kehitysyhteistyötuki, yritystuet, rikollisuus, päihteiden hoito jne. Miksi vastustat lapsiperheiden tukemista? Suomihan tarvitsee uusia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Siis totuushan on että tuollaisessa 8 lapsen suurperheessä arjen kulut per nuppi ovat paljon pienempiä kuin vaikka 2 lapsen perheessä, kun ruokaa voi ostaa ja valmistaa isoina satseina ja vaikkapa ulkovaatteita, harrastusvälineitä, leluja ja monia hoitotarvikkeita pystyy kierrättämään lapselta toiselle.

Tuskin sen seitsemännen tai kahdeksannen vauvan syntyessä on ollut enää kovinkaan paljon tavarahankintoja tiedossa, vaan kaikki valmiina. Toista se on ensimmäisen lapsen kohdalla, kun kaikki pitää hankkia.

Tukijärjestelmä kuitenkin toimii niin että lapsimäärän kasvaessa tuetkin kasvaa.

Jotkut tavarahankinnat on ihan pisara meressä. Siinä vaiheessa kun lapsia alkaa olla edes se kolme, tarvitaan jo isompi asunto ja auto. Saati kun niitä on kahdeksan. Johan siihen tarvitsee kartanon ja pikkubussin ihan arkeen.